Год назад уже номинировался на удаление по причине отсутствия соответствующего критерия (кстати, ничего не имею против введения этого критерия, сейчас как раз ведётся обсуждение расширения ВП:КБУ). Был оставлен по той причине, что критерий всё же существует (С. 5), но для этого критерия есть шаблон ((db-nn)). Сейчас ((db-spam)) дублирует уже 3 шаблона (((db-empty)), ((db-nocontent)), ((db-nn))). Не нужен. (+) Altes (+) 23:12, 25 марта 2008 (UTC)

• Перенаправить на ((db-nn)). Хацкер 00:55, 26 марта 2008 (UTC)
• Оставить реклама, и без доказательств значимости всё-таки немного разные вещи -- Rich.Kom 10:05, 26 марта 2008 (UTC)

  Не лучше ли тогда ввести новый критерий? Или хотя бы изменить текст в шаблоне на тот, что был до его первой номинации на удаление. Я согласен с тем, что реклама и незначимость — разные вещи, но текст в шаблоне как раз неявно говорит о том, что рекламный характер сам по себе может быть причиной для удаления. И ещё — если оставим этот шаблон, то будет не нужен ((Advert)). (+) Altes (+) 19:44, 26 марта 2008 (UTC)

• На самом деле я бы оставил и принял бы критерии. Потому что так точнее и понятнее и для админа и для автора статьи. Wind 11:28, 26 марта 2008 (UTC)
• Оставить, незначимость и спам - разные вещи. Даже о значимой компании или продукте может оказаться чисто спамерская по содержанию статья. Beaumain 13:22, 26 марта 2008 (UTC)
• Оставить, согласен с Rich.Kom и Beaumain.//Berserkerus_{16:27, 26 марта 2008 (UTC)}
• Удалить. Не заставляйте админов думать, по какому критерию БУ предлагается таки удалить страницу - укажите его явно. Alex Spade 18:30, 26 марта 2008 (UTC)

Оставлено. Будем продолжать ломать голову, какой-же в реальности пункт(ы) КБУ имелся (имелись) в виду в том или ином случае.Alex Spade 16:30, 6 апреля 2008 (UTC)

Предыстории

Википедия:К удалению/31 марта 2007

Википедия:К удалению/25 сентября 2007

Обсуждение от 6 марта 2008

Дублирует ((db-empty)). NBS 08:20, 6 марта 2008 (UTC)

• Удалить как дубль--SkyDrinker 08:32, 6 марта 2008 (UTC)
• Дублирует по функциям, но не по содержанию. Лично мне оформление и содержание данного шаблона нравятся гораздо больше. --ariely 09:06, 6 марта 2008 (UTC)
• предупреждения и наставления нужно делать не на быстрой удаляемой странице, а на стр.обс.участника.//Berserkerus_{09:15, 6 марта 2008 (UTC)}

Тем не менее, данный шаблон может быть полезен в случае анонимных авторов. --ariely 09:25, 6 марта 2008 (UTC)

неа. страница удалена, и удалённый тест уже никто кроме админов не прочитает. а у анонимных авторов есть страница, соответствующая IP адресу//Berserkerus_{09:47, 6 марта 2008 (UTC)}

• Только не забудьте что это шаблон бота Edwardspec TalkBot решение о блокировке которого (в отличии от "хозяина") так и не принято. Alex Spade 09:33, 6 марта 2008 (UTC)
• Удалить per NBS (Дублирует). OckhamTheFox 17:26, 6 марта 2008 (UTC)
• Не дубликат. Этот шаблон гораздо более дружественный к пользователю, чем ((db-empty)). К тому же, используется ботом. Мне кажется, что скорее стиль ((db-empty)) стоило бы приблизить к этому шаблону. Потому что ((db-empty)) пугает новых участников, которые может бы и доработали статью, но видя этот ужас, сразу же убегают. Wind 22:58, 6 марта 2008 (UTC)
  • А этот шаблон усыпляет бдительность, а потом приходит администратор из категории — и тот же результат. Лучше уж честно ставить ((db-empty)) (кто мешает сделать его более дружественным?), а с этого шаблона поставить перенаправление. NBS 08:37, 7 марта 2008 (UTC)
• Полезный шаблон полезного бота, оставить, используется, нужен --sk 04:23, 7 марта 2008 (UTC)
• Оставить, мне этот шаблон кажется нормальным и полезным, впрочем как и деятельность бота Edwardspec TalkBot. KWF 17:52, 7 марта 2008 (UTC)

  Если сделать редирект, то думаю, на работе бота это никак не отразится (хотя лучше внести корректировку именно в сам бот). OckhamTheFox 16:21, 11 марта 2008 (UTC)

Итог - консенсуса нет - оставлено. MaxSem^{(Han shot first!)} 09:29, 13 марта 2008 (UTC)

Тоже был вынесен на удаление год назад, оставлен по причине того, что его в то время расставлял бот. Сейчас этот бот уже ничего не расставляет. Шаблон по сути дублирует ((empty)). Не нужен. (+) Altes (+) 23:12, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалить согласно номинатору. Про него хоть кто-то знает вобще?Хацкер 00:56, 26 марта 2008 (UTC)
• Шаблон выставлялся к удалению недавно — Википедия:К удалению/6 марта 2008#Шаблон:Db-только название и его решено было оставить. 3 месяца ещё не прошло. KWF 01:23, 26 марта 2008 (UTC)

  Там хреново подведён итог. Пусть это дополнтельное обсуждение будет продолжением начатого ранее. Благодаря чему, в итоге может быть показан консенсус. OckhamTheFox 12:54, 26 марта 2008 (UTC)

  Ой, я той номинации почему-то не заметил… (+) Altes (+) 19:32, 26 марта 2008 (UTC)

• то-же//Berserkerus_{16:23, 26 марта 2008 (UTC)}
• Я за удаление. Пусть бот расставляет в этом случае db-empty. Львова Анастасия 17:23, 26 марта 2008 (UTC)
• Удалить аргументы те же, что и ранее. Alex Spade 18:58, 26 марта 2008 (UTC)
• Удалить. Бота больше нету. OckhamTheFox 19:36, 26 марта 2008 (UTC)
  • Не суть, сиё на вооружение может взять кто-то другой, или хозяин объявиться и возобновит нормальное участие в проекте. Alex Spade 19:50, 26 марта 2008 (UTC)
• Воздерживаюсь --Dima io 21:54, 26 марта 2008 (UTC)

Удалено. В целом консенсус найден, как излишнее размножение сущности шаблона ((db-empty)) со смесью раскладок. Alex Spade 16:10, 6 апреля 2008 (UTC)

Копивио, в статье даже указано, откуда именно. --Dmitry Rozhkov 22:40, 25 марта 2008 (UTC)

• а Уральская советская энциклопедия несвободна?//Berserkerus_{16:28, 26 марта 2008 (UTC)}
• Хороший вопрос. Насколько я понимаю, по новым правилам нужно искать автора этой конкретной статьи и смотреть дату его смерти. Боюсь, это нереально. Так что считаем, что несвободна. ЗЫ - энциклопедия издана в 1933 году ЗЗЫ Да и статья, в любом случае, недотягивает даже до стаба --Dmitry Rozhkov 23:11, 26 марта 2008 (UTC)

Статья переработана и оставлена.--Yaroslav Blanter 18:29, 15 апреля 2008 (UTC)

Доказательств значимости не вижу. Андрей Романенко 22:40, 25 марта 2008 (UTC)

• Статья новая, и, как это бывает в 99% случаев, для проверки значимости стоит воспользоваться гуглом. Думаю, автор нескольких книг, одна из которых есть во всех интернет-магазинах США, заслуживает статьи в вики. vlsergey 06:26, 26 марта 2008 (UTC)
• Оставить. Согласен с предидущим постом--Viggen 12:04, 26 марта 2008 (UTC)
• Уважаемые господа участники и администраторы, основное обвинение к статье Криштафович Игорь Алекссевич (ученый, пародист) - то, что это самопиар. Нет, статью подготовил и поставил я, Лебедев Валерий Петрович, редактор и издатель альманаха "Лебедь", издающийся с 1997 г. (статья о нем имеется в Википедии). Я хотел поставить статью о Криштафовиче-Южанине от своего лица, но оказалось, что участник с моим именем уже есть и я не смог пройти регистрацию.

Мой IP (с него я же я ставил статью)192.168.1.45

Я не ставил сносок на магазины, к которых продаются книги пародий (и его "Теория юмора")Криштафовича-Южанина, в том числе на агл. языке в "Амазоне", так как это могло бы восприняться как реклама. С моей точки зрения пародии Криштафовича (Южанина) продолжают лучшие традиции Архангельского и Ал. Иванова. Этого же мнения придерживается известный литературовед Сергей Сергеевич Гречишкин и еще ряд литераторов.

Прежде чем принять окончательное решение я прошу вас ознакомиться хотя бы с предисловием к книге Южанина "Лиетратурные пародии" Павла Хмары, в прошлом главного администратора "Клуба 12 стульев" "Литературной газеты.см. ["http://zhurnal.lib.ru/j/juzhanin_i_a/announcement.shtml/Предисловие Павла Хмары]

Если нужны будут сноски на рецензии в разных газетах на его "Теорию юмора", дайте знать, я найду. С уважением - Валерий Лебедев 71.162.109.103 14:34, 26 марта 2008 (UTC)

Еще раз пишет Валерий Лебедев. Забыл в предыдущей записи указать свой «фирменный» имейл lebedev3@verizon.net Одна техническая деталь. Я в предыдущей записи указал IP своего провайдера 192.168.1.45

Теперь по существу вопроса. В нашем альманахе «Лебедь» за 11 с лишним лет в сети публиковались более 700 авторов. Я первый раз решил дать заметку в Википедии об одном из них - Криштафовиче (Южанине, Глинке) и только после второго издания его «Литературных пародий» (вышла совсем недавно, в марте 2008 г.). Ранее по случаю первого издания была презентация в Доме журналистов (27 сентября 2005 г.), откликались правда

Радио Би-Би-Си

и десятки других изданий.

Это – неординарное явление в сложном жанре литературной пародии. Вот, собственно, это и было моим мотивом обращения к вам. Решать же, насколько автор «Теории юмора» и литературных пародий Криштафович (Глинка, Южанин) заслуживает упоминания в Википедии, конечно же, вам. Валерий Лебедев 71.162.109.103 23:09, 26 марта 2008 (UTC)

Оставлено согласно обсуждению. Надеюсь, автор статьи доработает её в ближайшее время. Львова Анастасия 10:05, 20 апреля 2008 (UTC)

• Не видно значимости за пределами украинского областного центра. Страница — единственный плод творчества Участник:Igor mir, во второй части имени которого легко угадать начало фамилии Мирошниченко. Андрей Романенко 21:48, 25 марта 2008 (UTC)
• Воздерживаюсь. Вроде бы литературный критик, автор статей... Но если самопиар, то несолидно это… В Википедии есть случаи, когда те, про кого созданы статьи, вступают в диалог с создателями оных, где-то правят, но вот создавать самому про себя статью — плохо это, пло-хо.--Soul Train 22:30, 25 марта 2008 (UTC)
• Скорее всего родственник писал. Но, вообще значим, так что Оставить vlsergey 06:29, 26 марта 2008 (UTC)

• Оставлено согласно последнему из аргументов. Тиражей не приведено, но, судя по всему, у пяти изданных книг он в сумме должен быть довольно велик. --Viktorianec 09:26, 26 марта 2008 (UTC)

По крайней мере, часть статьи - нарушение АП. --Dmitry Rozhkov 19:36, 25 марта 2008 (UTC)

Статья с момента выставления на удаление не была переработана, аргументов за оставление не высказано. Удалена. Львова Анастасия 10:16, 18 апреля 2008 (UTC)

Что за сборная солянка? Это по какому критерию сей список составлен? Alex Spade 20:33, 25 марта 2008 (UTC)

• Компании, разрабатывающие ПО, имхо, очевидно. 89.252.22.143 21:00, 25 марта 2008 (UTC)
  • Почему именно эти компании, а не тысячи других? Какой критерий отбора может использоваться для наполнения списка? Кстати, в списке вижу недавно удалённую за незначимость ITV (производственная компания). --Art-top 10:24, 26 марта 2008 (UTC)
    • Можно переработать в категорию, вся беда в том, что из категорий по производителям ПО я, например, нашел только "Незавершённые статьи о производителях программного обеспечения". Хотя было бы неплохо создать "категорию со всеми производителями ПО", а потом ее можно и на подкатегории дробить. 89.252.22.143 22:47, 26 марта 2008 (UTC)
      • А чем эта категория плоха: Категория:Производители программного обеспечения? --Art-top 06:20, 27 марта 2008 (UTC)
• Удалить. Не вижу необходимости в столь глобальном списке без критериев включения. Достаточно категорий. --Art-top 10:24, 26 марта 2008 (UTC)
• Удалить per Art-top --ShinePhantom 19:02, 26 марта 2008 (UTC)

Удалено. Alex Spade 16:38, 6 апреля 2008 (UTC)

Сейчас - не статья. Blacklake 19:34, 25 марта 2008 (UTC)

• Надо бы на доработку, полезная информация есть. Значимо, хотя мне эта игра и не нравится. AndyVolykhov ^↔ 19:40, 25 марта 2008 (UTC)
• Отличная игра, особенно популярная в кругу археологов, на выходных напишу. ВиКо 21:14, 25 марта 2008 (UTC)
• Она во многих кругах популярна %:). --Dmitry Rozhkov 21:16, 25 марта 2008 (UTC)
• Переработать. Сам играю с женой :) --Viktorianec 22:51, 25 марта 2008 (UTC)
• Переработать, забавная весчь :) AnTv 08:27, 26 марта 2008 (UTC)
• Переработать, значимая игра, сравнима с Мафия. Может быть найдутся источники? Wind 11:29, 26 марта 2008 (UTC)

Статья всё еще подлежит переработке, но не удалению. Львова Анастасия 15:29, 6 апреля 2008 (UTC)

Значимость? --Андрей 19:22, 25 марта 2008 (UTC)

• [1] ЖЖ, блоги, форумы, конференции... Ни одного обзора или хотя бы развёрнутого упоминания в АИ не нашёл. Удалить --Dmitry Rozhkov 19:43, 25 марта 2008 (UTC)

Я поместил статью. Сделал это ввиду того, что некоторое время назад, читая статью "электроклэш", в списке артистов, занимающихся этим музыкальным направлением, указано и Bar de Aux с одним лишь упоминанием, без статьи. Мне показалось довольно логичным размещение в этом случае статьи о группе. Mike Spaski 15:02, 27 марта 2008 (UTC)

Удалено за незначимостью. Львова Анастасия 11:07, 18 апреля 2008 (UTC)

Поисковики находят такой термин только на блогах и в Википедии. --Dmitry Rozhkov 18:44, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалялось по итогам ВП:КУ в июле 2007 г., в ноябре того же года тихо-мирно восстановлена с того же IP. Удалить, ((db-repost)). Может быть, в список запрещённых названий внести. --Mitrius 22:01, 25 марта 2008 (UTC)

Статья была удалена пользователем Torin. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#О4|О4]]: страница с таким содержанием уже удалялась: содержимое: «((db-repost)) ((к удалению|25 марта 2008)) ((тупиковая статья)) ((сирота)) '''Объект. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Копивио устаревших сведений. --Dmitry Rozhkov 18:40, 25 марта 2008 (UTC)

• Быстро удалить--GlaDooo 10:21, 3 апреля 2008 (UTC)

Удалено.--Yaroslav Blanter 17:56, 18 апреля 2008 (UTC)

Копивио из указанного автором источника 1939 года. Рожер (обс) 18:07, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалить в таком случае, конечно El Prof 08:53, 26 марта 2008 (UTC)

Удалено согласно аргументам номинатора.--Yaroslav Blanter 17:54, 18 апреля 2008 (UTC)

похоже на копиво из тут же приведенных ссылок, + такие же статьи залитык участником [2]--Loyna 17:32, 25 марта 2008 (UTC)

• Вообще, это похоже на рекламу сайта. Обе приведенные ссылки — на него. Как признаются создатели сайта, и на нем материал не авторский. Полагаю, нарушение авторского права налицо. Удалить El Prof 08:59, 26 марта 2008 (UTC)
• Копивио. Все статьи о Ташкентском метро сделаны методом копипаста с одного сайта. Целый ряд статей уже быстро удалялся и вновь создавался как копивио. -- Изумруд 19:11, 29 марта 2008 (UTC)

"Аналогичные ей" не понятно, для указанной статьи приведённая ссылка не соответствует тексту статьи. Оставлено. #!George Shuklin 05:38, 22 апреля 2008 (UTC)

Статья о малораспространённой программе, к тому же стиль рекламный. --Yaleks 16:36, 25 марта 2008 (UTC)

Значимость так и не была показана, статья удалена. --Art-top 16:36, 20 апреля 2008 (UTC)

• Статья была копивио с http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/244/ Я поставил на быстрое удаление. Неизвестный автор снял мою метку и поменял несколько слов, чтобы копирование казалось не буквальным. Неформат.

  Я думаю, что найдутся желающие переделать. --Viktorianec 15:55, 25 марта 2008 (UTC)

• Шаблон был снят администратором без подведения итога 30 марта с формулировкой: причины к удалению не были указаны. Причины были указаны, копивио. Считаю, что в связи с этим нужно вернуть шаблон и продлить обсуждение --Dmitry Rozhkov 20:34, 13 апреля 2008 (UTC)

Подставляйте в шаблон дату и выносите на обсуждение на соответствующую страницу! И не стесняйтесь писать ошибшемуся администратору. Удалено как копивио. Львова Анастасия 10:10, 20 апреля 2008 (UTC)

Статья пустая, но шаблон заполнен и есть значимость. --Lengra 14:53, 25 марта 2008 (UTC)

• oO - Быстро оставить, великий сериал, хоть и мыльная опера.--Soul Train 22:25, 25 марта 2008 (UTC)

Эта статья на моем переводе и редактуре. Скоро заполню. Я не знаю, как проставить тег, что статья на редактуре :( Jasminkaa 16:42, 26 марта 2008 (UTC)

Вот тут можно посмотреть нужный шаблон. --Lengra 18:59, 26 марта 2008 (UTC)

Огромное спасибо! Jasminkaa 22:03, 26 марта 2008 (UTC)

Оставлено после переработки.--Yaroslav Blanter 17:48, 18 апреля 2008 (UTC)

Реклама? С уважением, Zoe 14:20, 25 марта 2008 (UTC)

• Разумеется! Удалить--Torin 14:41, 25 марта 2008 (UTC)
• причем быстро =) --Insider ⁵¹ 14:52, 25 марта 2008 (UTC)
• Мусор. Такой дурью маются вместо того, чтобы статьи улучшать. Быстро удалить. Участник:Arben

Быстро удалено.--Yaroslav Blanter 18:09, 25 марта 2008 (UTC)

Э-у-а..? Это как или куда? Alex Spade 14:12, 25 марта 2008 (UTC)

• Оставить.Работа идет, просьба не вредить. --PPark 10:05, 26 марта 2008 (UTC)
  • Создайте хотя бы одну статью из запланированных без этого шаблона. У меня есть подозрения, что статьи, которые потенциально могут использовать данный шаблон, окажутся незначимыми для Википедии. --Art-top 10:46, 26 марта 2008 (UTC)
• Хочу увидеть статью с использованием данного шаблона vlsergey 10:32, 26 марта 2008 (UTC)
  • Одна из них уже была удалена: см. запрос на восстановление. --Art-top 10:50, 26 марта 2008 (UTC)
    • И ей было отказано в восстановлении. Alex Spade 17:59, 26 марта 2008 (UTC)

Удалено. Alex Spade 16:37, 6 апреля 2008 (UTC)

Может, пора уже окончательно избавиться от всех "партий", "объединений", "общественных движений", не способствующих развитию энциклопедии? AndyVolykhov ^↔ 13:28, 25 марта 2008 (UTC)

Удалить документы Сообщества — всё равно, что гражданину выбросить свой паспорт. Можно жить и без паспорта. Сообщество благополучно действует и без своего устава. См.: Обсуждение Википедии:Общественное движение «Русская Википедия»#Вопрос, Википедия:Форум/Архив/Прочее 6#Общественное движение. —89.110.47.217 16:12, 25 марта 2008 (UTC).

Удалить. Википедия - не бесплатный хостинг. К работе над статьями отношения не имеет. Попросту сбивает с толку. OckhamTheFox 19:03, 25 марта 2008 (UTC)

• В пространстве ВП действительно сбивает с толку. Предлагаю переместить в ЛП участницы Udacha, раз уж какому-то количеству участников эта затея интересна. --BeautifulFlying 21:03, 25 марта 2008 (UTC)
• Переместить в личное пространство участницы Udacha. Это был её проект, который она сама забросила по известным причинам, а после её ухода движение никому больше не интересно. Deerhunter 21:17, 25 марта 2008 (UTC)
• Удалить. Участнице оно не нужно, а в пространстве имён ВП явно вводит в заблуждение. Wind 22:24, 25 марта 2008 (UTC)

Для ру-Википедии полезно - считаю, что проект такого рода в ней должен быть. Если действительно "Участнице оно не нужно" - перенесите в моё личное пространство, для доработки - развития идеи, плз. А Вы, кстати - сами так решили, или её спрашивали? Alexandrov 10:36, 26 марта 2008 (UTC)

Решил поэтому. Если оно Вам очень нужно, то перенести в Ваше личное пространство, думаю, можно. Wind 11:31, 26 марта 2008 (UTC)

Ясно, спасибо. Я воздержался пока от переименования - в свою стр; - но если вдруг решат удалять - прошу восстановить в моём личном пространстве. Alexandrov 15:48, 27 марта 2008 (UTC)

Да переименовывайте к себе, и дело с концом. У Удачи надо оставить сообщение, что мол перенесено туда-то, а образовавшийся при переименовании редирект в пространстве ВП удалить. --BeautifulFlying 20:17, 27 марта 2008 (UTC)

Ну, был бы я админом... а так - нет ни малейшего желания нарываться на блокировку - большой, понимаете ли опыт общения с рядом вики-админов и с нынешним составом АК :-(( Alexandrov 11:53, 28 марта 2008 (UTC)

А какая польза для ВП от наличия данного текста в Вашем ЛП? AndyVolykhov ^↔ 13:02, 28 марта 2008 (UTC)

Членам ОСЦВ не обязательно сразу должна быть очевидной польза от тех или иных проектов... но ведь есть и те, кому это нужно, а? ;-) Alexandrov 13:26, 28 марта 2008 (UTC)

• А Викимедиа Россия тоже удалить? Если уж совсем не нравится, надо перенести в личное пространство. --  Искренне Ваш TarzanASG    16:16, 2 апреля 2008 (UTC)

Если это кому-то нужно и вроде бы никому не мешает, то пусть живёт под названием Участник:Alexandrov/Общественное движение «Русская Википедия». Перенаправление я удалил, как и копию страницы, созданную Alexandrov’ым у себя до подведения этого итога (у этой копии не было истории правок оригинала). (+) Altes (+) 22:01, 4 апреля 2008 (UTC)

Упражнение анонима (см. историю правок). Сейчас пусто. --Dmitry Rozhkov 13:14, 25 марта 2008 (UTC)

• Быстро удалить как ((уд-ссылки)). --Vd437 16:20, 25 марта 2008 (UTC)
• практически орисс.//Berserkerus_{16:31, 26 марта 2008 (UTC)}

Удалено, поскольку пусто. --VPliousnine 14:32, 7 апреля 2008 (UTC)

Термин не используется. Единственное упоминание - в Википедии (статья Представление знаний): "Сегодня широко используются гиперссылки, однако близкое понятие семантической ссылки еще не вошло в широкое употребление." --Dmitry Rozhkov 13:02, 25 марта 2008 (UTC)

• Мне кажется, что тема значима и без подобной статьи будет практически невозможно объяснить, что такое семантический веб. Кроме того, такая статья есть в en-wiki, а гугл при английском запросе "semantic link" находит 14 тысяч страниц, если уточнить ("semantic link"+hyperlink) для того, чтобы отбросить значение "семантическая связь", то около 700 страниц, что тоже немало. --Ctac (Стас Козловский) 07:38, 29 марта 2008 (UTC)

• Оставить, т.к. значимо. Есть 2 интервики. --  Искренне Ваш TarzanASG    16:20, 2 апреля 2008 (UTC)

Оставлено. Львова Анастасия 15:24, 6 апреля 2008 (UTC)

Ежемесячная студенческая газета, тираж 12000 экземпляров. Blacklake 12:56, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалить, для студенческой газеты - маловато будет (как правило, их раскладывают большими пачкаи где попало, и реально читают только малую часть тиража). AndyVolykhov ^↔ 12:59, 25 марта 2008 (UTC)
• Оставить. 12 тысяч - очень увесистый тирраж. А то, что не читают, это говорит скорее о культуре студентов, большинству из которых лишь бы шашни строить и не учиться, нежели о том, что газета плохая.--Soul Train 22:24, 25 марта 2008 (UTC)
  • Газета так себе, но тираж хороший. Что значит «шашни строить»? =) --Viktorianec 22:55, 25 марта 2008 (UTC)
    • Надо понимать это как «волочиться» за smb. Автор это имел в виду? Рожер (обс) 11:32, 26 марта 2008 (UTC)
• Оставить Почему книга/диск, изданная/ый 5000 экз. и неизвестно как покупаемая, позволяет автору/группе пройти по ВП:БИО, а газете так нельзя? P.S. Да, я лицо заинтересованное (ИНая Версия). Alex Spade 18:10, 26 марта 2008 (UTC)
• Оставить Действительно. Явная недоработка правил. Книга, единожды изданная пятью тысячами штук, позволяет автору быть статьей в википедии :) А вот регулярно выходящая газета большим тиражом - уже не значима становится. --ShinePhantom 19:05, 26 марта 2008 (UTC)
  • Периодику нельзя мерить только тиражом, в особенности, если "периодичность" меньше чем "раз в неделю". Тираж в 10000 при условиях 16 страниц и принтерной распечатке стоит не больше двух килобаксов. Если есть доступ к печатным станкам - еще дешевле. Получается приличная дискриминация :) 89.252.22.143 22:55, 26 марта 2008 (UTC)

    Газета, судя по выходным данным на сайте, официальная: учредители - администрация Екатеринбурга и "Единая Россия". Так штааа... значимость присутствует, текст следует переработать и Оставить. А тиражи сейчас только у жёлтой прессы большие. Commander Хэлл 19:32, 30 марта 2008 (UTC)

Оставлено. Alex Spade 16:37, 6 апреля 2008 (UTC)

Два персонажа, отец и сын, подозрение на самопиар. Blacklake 12:53, 25 марта 2008 (UTC)

• Быстро удалить Мусор. --Ostozhin 15:34, 25 марта 2008 (UTC)
• Писавшие явно не были знакомы с ВП:БИО. Быстро удалить. --Art-top 18:55, 25 марта 2008 (UTC)

Удалено. Среди статей о персоналиях аналогичной значимости она, наверное, побила рекорд долгожительства :). Обычно такое быстро удаляют. (+) Altes (+) 01:25, 5 апреля 2008 (UTC)

Удалить Нет энциклопедической значимости. Ещё одна решила остаться в истории... Шнапс 12:24, 25 марта 2008 (UTC)

• Судя по Яндексу человек с манией величия Шнапс 12:27, 25 марта 2008 (UTC)

Удалить, разумеется, значимости нет El Prof 12:47, 25 марта 2008 (UTC)

Автор сам очистил всё содержимое. Удалено. --Volkov ^(?!) 13:55, 25 марта 2008 (UTC)

Персонаж фэнтези. Наверное значимо, но сейчас невикифицированный поток сознания. Blacklake 11:53, 25 марта 2008 (UTC)

• Перенести в Божества Forgotten Realms или схожую сатью. Shockvvave 17:43, 28 марта 2008 (UTC)

Значимость этого отдельного персонажа (кстати, то что это персонаж можно было увидеть только из шаблона) не была показана. Статья удалена. Кроме этого текст был достаточно сумбурен и неэнциклопедичен, поэтому переносить его также не стал. --Art-top 16:46, 20 апреля 2008 (UTC)

Продлеваю обсуждение, начатое 4 марта 2008, поскольку потенциально значимость есть, но в статье она не показана. --Art-top 11:33, 25 марта 2008 (UTC)

Есть ли значимость?--Yaroslav Blanter 06:33, 4 марта 2008 (UTC)

Никакой. Удалить. --Серый Джо 15:31, 4 марта 2008 (UTC)

• Оставить Клипы группы крутят по ведущим музыкальным каналам. Rich.Kom 11:03, 9 марта 2008 (UTC)

ИМХО, Переработать и найти источники. K₀RS₁K 15:28, 9 марта 2008 (UTC)

Фигня полная, но альбом был выпущен и на сайтах их песни лежат.--Zutum 14:58, 23 марта 2008 (UTC)

• Пока из всех подтверждений значимости в статье присутствуют четыре ссылки на ru.youtube.com, чего явно недостаточно. --Art-top 11:34, 25 марта 2008 (UTC)
• Добавил ссылки на источники информации, немного переработал статью Rich.Kom 10:01, 26 марта 2008 (UTC)
  • Гм... Обе ссылки ведут на странный сайт, где в заголовке открывающейся страницы написано «New'Z'cool... Мы лучшие в этой стране». Я данному источнику как-то не доверяю... --Art-top 10:59, 26 марта 2008 (UTC)
    • Согласен, сам этот сайт не сильно люблю, но все же.. Исправил ссылки. Так пойдет? Rich.Kom 19:44, 26 марта 2008 (UTC)
    • Плюс еще добавил шаблон.. --Великий и Ужасный А. 21:34, 4 апреля 2008 (UTC)

Соответствие ВП:БИО не показано, данных о тиражах нет. Если будут найдены (и будет соответствие требованиям - на Википедия:К восстановлению). Удалено. #!George Shuklin 05:41, 22 апреля 2008 (UTC)

Статья о стадионе с быстрого удаления. Критерий — ((db-empty)). --Art-top 09:15, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалить. Что это за стадион в 500 человек?--Soul Train 22:21, 25 марта 2008 (UTC)
• Оставить, у нас нет критериев значимости стадионов, а постройки - значимы--SkyDrinker 05:15, 26 марта 2008 (UTC)
• Удалить. Во-первых пусто, во-вторых значимы не все постройки - мы же не будем создавать статьи вроде "каменный сортир на дачном участке Васи Пупкина". --Сергей Неманов 07:04, 26 марта 2008 (UTC)
  • Причем тут сортир? Это ведь стадион--SkyDrinker 08:22, 26 марта 2008 (UTC)
• Удалить. Если бы он, как заявлено в статье, действительно был бы домашней ареной профессионального футбольного клуба Псков-747, значимость была бы несомненна. Однако в статье о клубе домашним указан втрое более вместительный СК 747 (на практике таковым, видимо, является Машиностроитель_(Псков)). Аналогично для Электрон (футбольный клуб, Псков) - тоже якобы домашняя арена, хотя клуб, похоже, потерял профессиональный статус. Ну а сам по себе с такой вместимостью, видимо, незначим. Статья, к тому же, пустая AbusingAces 18:32, 26 марта 2008 (UTC)

  Вы так уверенно рассуждаете, вы из Пскова? --Munroe 23:11, 26 марта 2008 (UTC)

  Нет, всего-навсего поштудировал статьи о псковских ФК и стадионах --AbusingAces 06:51, 27 марта 2008 (UTC)

• Оставить. Предположим, статья называлась бы Дворец спорта «Электрон»? Уже другое дело, уже звучит, уже и цифры не пугают. А суть-то одна - спортивное сооружение. --ShinePhantom 19:15, 26 марта 2008 (UTC)
• Я бы предпочел оставить с условием, что статью допишут (спортивное сооружение, на котором регулярно проходят городские и областные соревнования, имхо, значимо). Однако, судя по Категория:Википедия:Участники из Пскова, дополнить эту статью будет просто некому. Увы. --Munroe 23:11, 26 марта 2008 (UTC)

  Мне кажется, можно вполне обратиться к 747pskov. Из Пскова, болеет за местный футбольный клуб и является участником проекта «футбол». Dinamik 20:49, 31 марта 2008 (UTC)

  Мдя-я... Только сейчас обнаружил, что 747pskov статью и писал... Dinamik 15:31, 6 апреля 2008 (UTC)

• Значимость сооружения лично у меня сомнений не вызывает. Но статья, к сожалению, пока не очень большая. Но тем не менее, предлагаю статью пока Оставить, не забыв переименовать статью в Электрон (стадион, Псков) и обратиться к 747pskov с просьбой доработать статью. Dinamik 20:49, 31 марта 2008 (UTC)

В существующем виде удалено. Все содержание копирую сюда: Электрон (Псков) — российский стадион с травяным покрытием во Пскове. Являлся домашней ареной для футбольного клуба «Электрон». --Yaroslav Blanter 17:45, 18 апреля 2008 (UTC)

Неформат. Участник:Arben

Быстро удалено, содержимое как и заголовок бессвязны. Отмечаю, что шаблон на удаление не ставился. --Зимин Василий 09:07, 25 марта 2008 (UTC)

Не нужно оно тут. Предлагаю либо удалить, либо объединить. Участник:Arben

• Оставить. Термин известный, статья хорошая, термин энциклопедический, а объединять не нужно, т.к. легенды о Мухосранске возникли ещё до появления удафкома. Commander Хэлл 08:34, 25 марта 2008 (UTC)

Быстро оставлено. Участник Arben в нарушение продцедуры вынесения на удаление шаблон на статью не ставил. --Зимин Василий 13:33, 25 марта 2008 (UTC)

Значима ли эта персона? Участник:Arben

• Ещё как значима, руководит известным коллективом. Видимо, кто-то из воспитанников написал. Переписать бы надо. --Viktorianec 08:22, 25 марта 2008 (UTC) p.s. Первоначальную версию написал сам Пчёлкин. --Viktorianec 13:59, 25 марта 2008 (UTC)

Переработать и Оставить. Значимость есть. --Ostozhin 15:36, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалено администратором Zimin V.G.. Участник:Arben
  • Друзья, вы торопитесь! 1, 2, 3, 4, 5, 6. Согласно, посдней ссылке, в мае 1997 года на открытом хоровом конкурсе Хоровых коллективов в Петербурге хор мальчиков был удостоен высшей награды премии «Гран при»; кроме того, хором мальчиков записано пять компакт-дисков (cогласно этому источнику - семь). Viktorianec 10:30, 25 марта 2008 (UTC)

• Администратор, во-первых поторопился с итогом, во-вторых, непрокомментировал свои действия. vlsergey 12:30, 25 марта 2008 (UTC)
• Всё понятно - на статью участником Ariely был установлен ((К быстрому удалению)), шаблона ((К удалению)) на ней не стояло. --Art-top 12:53, 25 марта 2008 (UTC)
• В таких случаях стоит всё-таки выносить на удаление (т.е. администратор должен переносить с быстрого удаления). vlsergey 12:58, 25 марта 2008 (UTC)

В 12:17 участник Участник:Arben делает правку на этой странице, выставляя статью здесь на удаление.

В 12:48 Участник:Arben выставляет шаблон к быстрому удалению на саму страницу, в 13:08 я статью удалил. Вот полное содержание статьи перед удалением:

((К быстрому удалению|не указана значимость персоны)) ((значимость)) Вадим Александрович Пчёлкин (родился 07 ноября 1972 года в Ленинграде) Окончил [Хоровое училище им. М.И.Глинки] (1991) , Санкт-Петербургскую консерваторию (1996) В 1992 году основал Хоровую студию мальчиков и юношей, которой руководит по настоящее время.

Никакого другого текста в статье либо форматирования там не было. Что я должен делать? После удаления статьи я произвёл две правки на странице участника создавшего статью: Обсуждение участника:Вадим Пчёлкин - можете посмотреть что там.

Будут вопросы? У меня будут к участнику Arben --Зимин Василий 13:00, 25 марта 2008 (UTC)

• Что я должен делать? - наверно, надо было набрать "Вадим Александрович Пчёлкин " в Google :) vlsergey 13:31, 25 марта 2008 (UTC)
  • Arben этим не озаботился. А я из двух строчек не смог понять что я должен разыскивать персону в Яндексе или Google. Каюсь --Зимин Василий 13:38, 25 марта 2008 (UTC)

• Давайте не будем ругаться. Я восстановил статью и чуть-чуть дополнил. Формально она должна быть на удалении, так что выношу сюда. Если есть претензии к значимости, прощу высказываться. Вот, кстати, диски, записанные поди управлением дирижёра (первые шесть - в Европе, седьмой - на частной студии в России). --Viktorianec 13:53, 25 марта 2008 (UTC)
• Переработать и Оставить. Значимость есть. --Ostozhin 15:36, 25 марта 2008 (UTC)
• Удалить. Нет значимости. Локальных премий очень много... --Сергей Неманов 07:01, 26 марта 2008 (UTC)
• Оставить как стаб. --Irishhaiku 23:31, 26 марта 2008 (UTC)

Оставлено по результатам обсуждения --Butko 06:36, 17 апреля 2008 (UTC)

ОРИСС. --the wrong man 08:04, 25 марта 2008 (UTC)

• По-моему, ещё и копивио откуда-то. :) Явно публицистический стиль. Если кто-то из представителей политиков из секс-меньшинств значим, то значим он по своему посту, а не по ориентации и гендерной самоидентичности. :) Вот и статья о нём может быть как о политике. --Pauk 08:08, 25 марта 2008 (UTC)
• В такой скользкой теме без АИ нельзя. Поэтому Удалить vlsergey 08:39, 25 марта 2008 (UTC)
• Парадоксально, но в англовики (1) мне не удалось обнаружить статью, тождественную по тематике данной, (2) зато там существует большая en:Category:LGBT politicians с многими подкатегориями, что всё же не есть правильно. В нынешнем виде статья - ярко выраженное эссе и неприемлема. Очевидно, темой статьи должно быть обсуждение проблем, связанных с ЛГБТ, в политической борьбе и предвыборных кампаниях, материала здесь немало. Чья-то личная жизнь должна затрагиваться, лишь если она становилась предметом публичного обсуждения. Принципиально Переработать. --Chronicler 13:44, 25 марта 2008 (UTC)
• «Антигомосексуальная государственная политика».

• Переименовать. Из названия не следует о чем статья. --Shockvvave 17:09, 25 марта 2008 (UTC)
• Удалить, часть полезного содержимого (более-менее подкреплённого ссылками, но это не так уж и жёстко требуется, - если утверждения в основном не оспариваются) - перенести в «Антигомосексуальная государственная политика» - это ближе к теме, оставить редир. Alexandrov 10:40, 26 марта 2008 (UTC)
• Удалить, полезную информацию перенести в статью о сексуальных меньшинствах. --Termar 14:03, 26 марта 2008 (UTC)

Имеется явно выраженное предпочтение удаления статьи.--Yaroslav Blanter 17:33, 18 апреля 2008 (UTC)

• Художник-сапожник. Значимость не показана. --Art-top 07:28, 25 марта 2008 (UTC)

  Гугл его знает совсем чуть-чуть. Однако примем во внимание, что художник-примитивист из Кабо-Верде - это уже пропуск в вечность =) --Viktorianec 08:21, 25 марта 2008 (UTC)

  Ну, почтовые адреса, наверное, можно сразу вычесть из этих ссылок. Вряд ли улица в Сан-Паулу названа именно его именем. --Volkov ^(?!) 08:32, 25 марта 2008 (UTC)

• Оставить согласно аргументам Viktorianec Dr Jorgen 14:40, 25 марта 2008 (UTC)
• Оставить Значимость показана. У нас вообще маловато материалов по португальской культуре, так что пригодится. --Irishhaiku 23:35, 26 марта 2008 (UTC)

Оставлено по аргументации участников и сразу же на улучшение отправлено --Зимин Василий 13:21, 18 апреля 2008 (UTC)

Словарная статья о термине. Пока проходит по ((db-empty)). --Art-top 07:16, 25 марта 2008 (UTC)

• Дополнил. Позднее добавлю еще о зетацизме в тюркских языках. Поэтому прошу Оставить--Rousseau 13:31, 26 марта 2008 (UTC)
• Оставить. Уже дополнили. Надо бы ещё источников и оформление улучшить, а так нормальная статья. --Koryakov Yuri 13:52, 26 марта 2008 (UTC)

Статья доработана и оставлена. Спасибо за доработку! --Art-top 14:05, 26 марта 2008 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям к музыкальным релизам. --Art-top 06:56, 25 марта 2008 (UTC)

• Оставить, дополнил. KWF 13:51, 3 апреля 2008 (UTC)

статья дописана и оставлена --Butko 06:05, 17 апреля 2008 (UTC)

Не переработано, удалено.--Yaroslav Blanter 17:30, 18 апреля 2008 (UTC)

Не переработано, удалено.--Yaroslav Blanter 17:30, 18 апреля 2008 (UTC)

Пустая статья, не имеющая самостоятельной значимости. --Art-top 06:45, 25 марта 2008 (UTC)

А статья Мужское население по-вашему, имеет самостоятельную значимость? Удалить обе или Переработать в одну.--Chronicler 13:55, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалить обе. Пока достаточно статьи Население--Gosh 16:39, 25 марта 2008 (UTC)
• Добавил в заголовок и мужское население. --Art-top 18:48, 25 марта 2008 (UTC)
• Вот если бы полноценную статью "Половой состав населения"... А в таком виде недостабов Удалить, конечно. Beaumain 13:24, 26 марта 2008 (UTC)

Тривиальное содеражание без энциклопедической значимости. Alex Spade 16:06, 6 апреля 2008 (UTC)

Нет значимости. --Art-top 06:42, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалить, орисс, натянутая трактовка Гиляровского --Gosh 16:41, 25 марта 2008 (UTC)
• Удалить, есть масса нормальных определений к тому, что там указано - бутерброд, закуска, апперетив и т.д.--Soul Train 22:43, 25 марта 2008 (UTC)

Удалено, поскольку значимость не не показана (да и предмет статьи непонятен). --VPliousnine 05:47, 8 апреля 2008 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась.--Dstary 06:38, 25 марта 2008 (UTC)

• Оставить, так как теперь соответствует нашим минимальным требованиям к статьям о фильмах. KWF 13:27, 3 апреля 2008 (UTC)

Оставлено. Львова Анастасия 12:15, 8 апреля 2008 (UTC)

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 12:32, 1 апреля 2008 (UTC)

• Оставить, так как теперь соответствует нашим минимальным требованиям к статьям о фильмах. KWF 13:27, 3 апреля 2008 (UTC)

Минимальные требования соблюдены, оставлено. Львова Анастасия 12:10, 8 апреля 2008 (UTC)

• Посильно доработано, просьба оставить --Зимин Василий 16:58, 26 марта 2008 (UTC)

Минимальные требования соблюдены, оставить. Львова Анастасия 17:10, 26 марта 2008 (UTC)

• Хм, а фильм действительно носит такое название? Дело в том, что в русском переводе книга называеться «Борьба за огонь».--Kartmen 07:43, 25 марта 2008 (UTC)
  • Не было там никакой битвы. Да и фильм французский - вряд ли они переврали название. --Viktorianec 14:01, 25 марта 2008 (UTC)

  Кто они? В переводе я видел "Борьба за огонь". Это один из самых известных фильмов, там нет вообще слов. У меня дома диск есть, но, к сожалению, доступа к нему сейчас нет.--Yaroslav Blanter 14:06, 25 марта 2008 (UTC)

  Они = французы. Книгу читал, фильм не смотрел. --Viktorianec 23:00, 25 марта 2008 (UTC)

• Переименовал, и в нав.шаблоне тоже. --Dmitry Rozhkov 20:41, 25 марта 2008 (UTC)
• Кое-как по памяти написал начало сюжета. Если не ошибаюсь, там всё хорошо закончилось =) --Viktorianec 09:20, 26 марта 2008 (UTC)
• Диск обработал, сейчас, по-моему, вполне достаточно.--Yaroslav Blanter 22:36, 28 марта 2008 (UTC)

Статья до минимума доработана и оставлена. --Art-top 16:11, 29 марта 2008 (UTC)

«Известный писатель» родившийся в 1991 году. Значимость под огромным сомнением. --Зимин Василий 06:18, 25 марта 2008 (UTC)

• Удалить Незначим. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 08:03, 25 марта 2008 (UTC)
• Удалить. Значимость не "под огромным сомнением", а просто отсутствует. --Pauk 08:11, 25 марта 2008 (UTC)
• Это уже было под названием Дмитрий филиппов, тянет на db-repost. Удалить, репост и мусор. Участник:Arben

Статья с таким же содержимым уже удалялась Википедия:К удалению/17 марта 2008#Дмитрий филиппов. ((db-repost)). --Art-top 09:19, 25 марта 2008 (UTC)

Перенес с быстрого удаления на обычное. Судя по всему, статью таки надо удалить по ВП:БИО. EvgenyGenkin 05:02, 25 марта 2008 (UTC)

• Оставить, Петр Мультатули (sigla.ru) критериям значимости соответствует, тиражи книг распроданы, в гугле много ссылок, политически активен, участвует, например, в общерусском проекте « Возврещение» (восстановление русской топонимики) в чём, конкретно, сомнение ? что означает «судя по всему, статью таки …» ? нельзя просто, по-русски, без oдесского арго, всётаки сказать почему надо удалять статью ? какие критерии ВП:БИО нарушены ? --Toyota prius 2 07:57, 25 марта 2008 (UTC)
• Быстро оставить, тому, кто вынес на быстрое удаление, вынести предупреждение vlsergey 11:01, 25 марта 2008 (UTC)
• Быстро удалить и ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на действие Тойоты Приус! Раскрываю ссылку: Бондаренко, Юрий Константинович | Возврещение - то есть ссылочка то НЕ ТУДА.Sergej Qkowlew 12:03, 25 марта 2008 (UTC)
  • Сергей, пожалуйста, приведите причину необходимости быстрого удаления. Также советую прочитать повнимательнее ту статью, на которую даётся ссылка. Ссылка проставлена верно. vlsergey 12:06, 25 марта 2008 (UTC)
  • Аргументы человека, который даёт ссылку на персону под видом ссылки на "общерусский проект" "Возврещение" (блин, русский... одесское арго его не устраивает) - должны рассматриваться как минимум с осторожностью. Замечу, что и оная персона предложена к удалению. Sergej Qkowlew 12:21, 25 марта 2008 (UTC)
    • Я ещё раз прошу привести аргументы за удаление (тем более быстрое). "должны рассматриваться с острожностью" - это не аргумент. И, пожалуйста, не уподобляйтесь Toyota prius 2 и не переходите на личности :) vlsergey 12:25, 25 марта 2008 (UTC)
      • Наличие откровенно РЕКЛАМНОЙ ссылки на сегодняшнее событие в статье, которую Вы с партнёром столь явно рекламируете :). Наличие мнения "оставить" только от вас двоих, создавших и редактировавших здесь обе статьи. Отсутствие источников по распроданности книг. Ссылки на единственное СЕТЕВОЕ издание Голос совести. неявно дезинформирующая ссылка относительно слов патриарха Алексия. Остальная значимость не показана. Само по себе наличие активности политической и написание книг - ещё не значимость. Sergej Qkowlew 12:45, 25 марта 2008 (UTC)
        • Я ещё раз прошу Вас не переходить на личности (которую Вы с партнёром...) vlsergey 12:53, 25 марта 2008 (UTC)
        • Сергей, количество мнений вообще не учитываются - учитываются аргументы или наличие консенсуса. Консенсуса на видно, значит, администратор будет смотреть на аргументы. До Вашего последного сообщения я не видел ни одного аргумента. Теперь о рекламе. Если речь идёт об одной ссылке, то эту ссылку можно просто удалить. Отсутствие источников по распроданности - я пометил шаблоном ^{[источник?]}. Чем плоха ссылка на голос совести? В чём дезинформация цитаты слов Алексия II? Наличие книг - значимость, согласно ВП:БИО vlsergey 12:53, 25 марта 2008 (UTC)
          • Я здесь только констатирую факты. Неявная дезинформация - так как мы узнаём об этой цитате из всё того же единственного источника - сетевого издания "Голос совести", со слов всё того же набора авторов. Не приведено ни единой ссылки на иные издания. Так что это совершенно явный пиар. Как только будет предъявлено что-то КРОМЕ такого пиара (например, сообщения в СМИ о книгах и исследованиях рассматриваемой персоны, причём опубликованные ДО публикаций в Голосе Совести) - я соглашусь, что с быстрого удаления статью снимать надо. Sergej Qkowlew 13:02, 25 марта 2008 (UTC)
            • Не понимаю, почему Вы называете это деизнформацией. Пожалуйста, приведите ссылку в которой сказано, что "Голос совести"радио "Радонеж" дезинформирует читателейслушателей. Либо что Алексий этого не говорил. "Явный пиар" - не повод удалять статью, если она соответствует правилам ВП. Источники есть, значимость персоны по тиражам, скорее всего, имеется - вряд ли каждую книгу издавали менее 1 тыс. экземпляров, иначе бы на глаза патриарху не попалась бы. vlsergey 13:09, 25 марта 2008 (UTC)
              • Доказывать значимость - обязанность авторов статьи, а не "опровергать значимость - обязанность критиков". Любое сетевое издание может написать в своих статьях что угодно. И само по себе сообщение ЯВНО ненейтрального сетевого издания - не аргумент. Приведите другой источник. Я пока не вижу от Вас другого источника. Я пока вижу ЕДИНСТВЕННЫЙ источник. Даже ссылки на Радио Радонеж НЕТ.Sergej Qkowlew 13:42, 25 марта 2008 (UTC)
              • Добавил тиражи по двум книгам - суммарно 7 тыс. vlsergey 13:27, 25 марта 2008 (UTC)
                • цитируем ВП: БИО"Значительное количество..., книг тиражом не менее 500 экземпляров." - три книги это куча? цитируем далее: "При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев, включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным.". Даже если считать три книги кучей - Вы привели ОДИН содержательный критерий. Точка.Sergej Qkowlew 13:50, 25 марта 2008 (UTC)
                  • См. ВП:БИО#Деятели искусства и культуры статьи в Википедии достойны писатели, журналисты и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 5000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом vlsergey 13:53, 25 марта 2008 (UTC)
                    • 1. Книги то не художественные. Книги - исследования. И автор, и статья о нём говорят об ИССЛЕДОВАНИИ, позиционируют не как писаку-беллетриста, а как серьёзного исследователя. 2. единственное сетевое издание - не аргумент. Меня и то больше цитируют "независимые сетевые издания". Sergej Qkowlew 14:14, 25 марта 2008 (UTC)
                      • И что? Тираж большой? Большой. Значит, значим. vlsergey 14:42, 25 марта 2008 (UTC)
                        • • Мне надоело с Вами спорить. Есть более интересные дела.Sergej Qkowlew 15:02, 25 марта 2008 (UTC)
            • P.S.: констатирую факты - не факты, а пока что собственное мнение vlsergey 13:11, 25 марта 2008 (UTC)
              • Устраните основание хотя бы для одной части моего "мнения" - поглядим. Sergej Qkowlew 13:42, 25 марта 2008 (UTC)
                • Бремя доказательства мнения ложится на автора мнения. vlsergey 13:55, 25 марта 2008 (UTC)
                  • Все факты - в статье и на сайте "Голос Совести". Основной подлог со стороны авторов статьи: две ссылки якобы на то, что говорил Патриарх Алексий. Первая - "Голос совести" цитирует со слов Радио Радонеж, со слов журналиста, говорившего с персоной о том, что Патриарх написал на книге, которую ЯВНО при личной встрече вручил патриарху автор оной. Цитирую голос вашей совести: "Не могли бы Вы сказать несколько слов и о том, какие впечатления у Вас от встречи со Святейшим Патриархом?". Иными словами, Ваш аргумент "Даже патриарху на глаза попалась" - ну совсем "мимо тазика", не попалась, а была наверняка вручена. Вторая же ссылка - на НЕ имеющую отношения к данной цитате статью. Зато смотрится СОЛИДНЕЕ, так как РАЗНЫЕ ДОМЕННЫЕ ИМЕНА для одного и того же сетевого издания. Ну не цирк ли? :)Sergej Qkowlew 14:14, 25 марта 2008 (UTC)
                    • Где подлог?! Докажите, что это подлог, в конце-то концов! Ссылка на сайт патриахра с опровержением, ссылка на заявлени в судебные органы за подписью патриарха?! Хотябы MP3-файл с записью голоса святейшего что он этого не говорил писал на страницах книги?! Цитирую голос вашей совести - не понял, причём здесь моя совесть? Аргумент про "попалась" относялся к тиражу и далее был заменён аргументом про фактическое число экземпляров. была вручена - и что? Может, рецензию патриарха за него написали? Вторая же ссылка - ну так редактируйте, правьте смело! Аргументов за удаление, кроме "это реклама" я так и не увидел. vlsergey 14:42, 25 марта 2008 (UTC)
• Удалить, пускай защитит диссертацию аспирант сначала, а потом уже будем думать о статье. А слово «Сорбонна» лично меня не впечатляет, ну Сорбонна, и что?..--Soul Train 22:48, 25 марта 2008 (UTC)
  • Тираж - 7000. Мало? --Viktorianec 23:10, 25 марта 2008 (UTC)
• Удалить значимости недостаточно. --Dmitry Rozhkov 22:58, 25 марта 2008 (UTC)
  • Тираж - 7000. Мало? --Viktorianec 23:10, 25 марта 2008 (UTC)
• Быстро оставить по тиражам. У нас самые паршивые беллетристы могут ограничиться пятью тысячами, а тут персонаж с историческими (или псевдоисторическими - не важно) книгами, у которого тираж больше. --Viktorianec 23:10, 25 марта 2008 (UTC)

Статья оставлена. Согласно, ВП:БИО «статьи в Википедии достойны писатели, журналисты и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 5000 экземпляров». «Свидетельствуя о Христе до смерти...» - тираж: 3000 экз., «Строго посещает Господь нас гневом своим...» - тираж: 4000 экз., «Господь да благословит решение мое...» тираж 4000 экз. --Butko 08:58, 26 марта 2008 (UTC)

Никакой необходимости в данном изображении не вижу. Ссылок на него нет и в основном пространстве быть не может по определению. Умиляет "Описание – Я посередине, Автор – Я". -- Изумруд 01:36, 25 марта 2008 (UTC)

• такое должно находится здесь--sk 07:57, 25 марта 2008 (UTC)
  • А разве эта находится там же? С уважением, Александр. (обс.) 12:21, 25 марта 2008 (UTC)
• А где «описание» и(ли) «автор»? Кстати, остальные личности согласие на публикацию не дали. --Pauk 08:15, 25 марта 2008 (UTC)
• Быстро удалить, ВП:ЧНЯВ - не хостинг. vlsergey 12:26, 25 марта 2008 (UTC)
  • Согласен, Удалить. С уважением, Александр. (обс.) 13:21, 25 марта 2008 (UTC)

Удалено Levg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) vlsergey 15:38, 25 марта 2008 (UTC)

Значимость не показана и соответствие формату Википедии сомнительно. Wind 00:09, 25 марта 2008 (UTC)

• что-то похожее на спортивное ориентирование, но в гугле 0 ссылок, удалить --sk 00:26, 25 марта 2008 (UTC)
• Игра известна под разными названиями, правила не устоялись. В статье описана одна из разновидностей Дозоров, по-моему. Commander Хэлл 08:44, 25 марта 2008 (UTC)
• Уже есть Городское ориентирование, а это о чём? Я что-то не понял. AndyVolykhov ^↔ 19:45, 25 марта 2008 (UTC)
• Переработать, о явлении слышал.--Soul Train 22:50, 25 марта 2008 (UTC)

X-Route 16:35, 26 марта 2008 (UTC) Уважаемые господа, мы попытались описать именно технологию для проведения игр типа Дозоров, Схваток и всевозможных других, попадающих под определение городское ориентирование. Есть шанс оставить статью? контент поправим... ЗЫЖ Сорри, если тут комментировать нельзя X-Route 16:50, 26 марта 2008 (UTC)X-Route

• Как раз тут и нужно обсуждать. А если удастся переделать статью так, чтобы было понятно, что это общее описание технологии - то её можно будет оставить. Commander Хэлл 17:17, 26 марта 2008 (UTC)

ОК, буду готов сделать более понятную статью с акцентом на технологии. Большое спасибо! Я к сожалению новичок еще пока, даже изображения загружать не могу :( А голый текст не так информативен. X-Route 05:49, 27 марта 2008 (UTC)

Ну и где же переделанная статья? Она такой и осталась, какой была. Удалить --Gruznov 10:22, 16 апреля 2008 (UTC)

К статье были высказаны серьезные претензии, которые так и не были устранены. Статья удалена. Вместе с тем, явление вполне может оказаться значимым. Если у кого-то снова возникнет желание написать статью, продемонстрировав ее значимость, обращайтесь к администраторам для восстановления.--Yaroslav Blanter 17:24, 18 апреля 2008 (UTC)