• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:36, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Не удовлетворяет критериям значимости Dintre (обс.) 01:29, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить на выбор: по ИВП или УНИКУМ. --AndreiK (обс.) 16:22, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • С чего это вдруг УНИКУМ? Он для людей. А для памятников - строго ОКЗ, и никаких оснований для ИВП я не вижу. Томасина (обс.) 22:24, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Это всё-таки не новодел, 1983 года, и хотя на территории питомника, но памятник частенько упоминаем (1, 2), думается, по источникам Новосибирска может и пообъёмнее чего можно найти. — Archivero (обс.) 01:25, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Этот памятник не представляет из себя абсолютно никакой художественной (и какой бы то ни было другой) ценности и вы не найдете ни одну (не с сайта новостей) статью посвященную искусству, где бы упоминался этот памятник. Там просто бюст собаки. Я тоже могу купить и установить бюст собаки, а местные сми может об этом напишут, так то любой может взять и купить, стоить это будет не очень много. Здесь и здесь памятник просто упоминается среди прочих. Там даже фото этого бюста не приведено. И кстати тут сказано, что только в Новосибирске их 3 штуки, а сколько по всей стране? А сколько по всему миру? Значимость отсутствует напрочь. — Dintre (обс.) 02:14, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Любой малозначимый арт-объект, будь то мурал/граффити или подобный памятник, попадает в сводки местных сми. Не будет же сейчас у каждого мурала своя вики. У граффити Хармса в спб (который уже стерли) нет своей вики, хотя о нём даже meduza несколько раз писала. — Dintre (обс.) 02:22, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:НЕТДРУГИХ Macuser (обс.) 00:27, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • ok, но про муралы/граффити в целом аргумент валидный — Dintre (обс.) 04:57, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Предлагаю два варианта: 1) найти крепкие источники на то, что это первый в СССР памятник служебной собаке, 2) больше половины статьи про саму собаку, поэтому если есть АИ, описывающие её "биографию", переделать в статью о псе, с упоминанием памятника в соответствующем разделе. И, кстати, про знаменитые граффити вполне могут быть статьи на тех же основаниях, что и у других произведений. ~Fleur-de-farine 05:49, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Знаменитые граффити бесспорно имеют право на свою вики. Но большинство муралов имеют упоминания только в местных сми в связи с их созданием. — Dintre (обс.) 14:18, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
• В настоящем виде значимости не прослеживается. Optimizm (обс.) 11:06, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]

Источники продолжают достаточно подробно писать о памятнике и через 40 лет после его установки. Оставлено по ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 12:05, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления о незначимости - во-первых, есть интервики, хотя и довольно бесполезные, а во-вторых, об одном из ранних аниматоров (1894-1954, карьера с 1924) вполне может накопаться значимость по ВП:ПРОШЛОЕ хотя бы в книгах по истории анимации/мультипликации. Tatewaki (обс.) 01:55, 25 июня 2022 (UTC) Вот хотя бы с.313-315 в [1] (книга 2008 года: упоминается как ведущий аниматор нескольких еще "немых" студий, в числе прочего придумавший стиль анимации "резинового шланга"), [2] (2003; на куче страниц о его работе, включая несколько страниц подряд с. 172-176) - . Tatewaki (обс.) 02:09, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Tatewaki,Поправил оформление, очень напрашивается ВП:ПРОШЛОЕ. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:17, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведенный источник спустя 50 лет после смерти сабжа вполне показывает значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ, оформление сносное. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:48, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Как по мне, случай весьма не однозначный. С одной стороны, значимости, как у правителя государства, пусть и древнего, есть. Однако значимость гарантирует именно освещение в АИ, а если есть АИ, то можно написать не три, а больше, предложений. Здесь же их всего три. Можно эти три предложения даже разобрать:

1. "Сайтун (годы рож. и см. неизв.) — армянский князь Нижнего Хачена с 1456 года." Утверждение подкреплено ссылкой на книгу Б. Улубабян. История Арцаха от начала до наших дней. — Ер., 1994. — С. 119. Как видно, в этой книге он просто упоминается в списке князей.
2. "Упоминается в одной из надписей Гандзасара датируемой 1467 годом." Подкреплено ссылкой на некий Свод армянских надписей, т. 5, с. 42. Опять же просто упоминается в какой-то надписи.
3. "Предположительно, от его имени происходит название села Сейтишен в Нагорном Карабахе." На это утверждение даже источника нет. "Предположительно", кем это было предположно? Автором? Если автором, то треть статьи - ОРИСС.

Во всех АИ, используемых в статье, князь этот просто упоминается. Этого не достаточно для доказательства значимости. Цитирую ВП:ЗНАЧ:

Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость.

Причем статья меньше 300 символов, она находится в серой зоне ВП:МТ. Вывод: значимость не показана, треть статьи ОРИСС, ВП:МТ не соблюдается в полной мере. Frind (обс.) 03:54, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Статья создана 2009 году, больше 10 лет назад, хотя кокая статья так зачаток. Я так понимаю на Князя явно инфа присутствует и можно было за эти годы что то написать. 94.243.57.248 07:47, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:45, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Давно уже пора, это несуществующий участник, это куклонеоновопровал! Матвей 000 (обс.) 05:37, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Это шутка такая? calvin (обс.) 06:11, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет, должны удалить по причине У3. Матвей 000 (обс.) 12:58, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Начнём с того, что у Вас НЕТ права подводить итоги. И навряд-ли когда-то будет. Во-вторых, Вам здесь никто и ничего не должен. Номинация Ваша, с нечитаемыми лингвинистическими новообразованиями, вандальна. Да и всё, пожалуй. --AndreiK (обс.) 13:34, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • А, нет. Не всё^[3]. --AndreiK (обс.) 13:53, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Оспариватель идёт отдыхать 3 суток, а итог я подтверждаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:54, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• @Vladimir Solovjev, плашка осталась. ~~‍~~ Jaguar K · 13:56, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Не всё сразу, я сейчас как раз пишу участнику обоснование блокировки. Vladimir Solovjev ^обс 13:58, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:49, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3365 есть пара отдельных упоминаний, но написать толком нечего. Про 3366 есть немного информации (описание профиля поверхностной яркости на пару строчек и история двух независимых открытий), но не знаю, хватит ли на оставление. Vallastro (обс.) 09:56, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

По 3366 есть определенное описание, определенная значимость есть, оставлено. По 3365 так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных, краткие упоминания, что признает и специалист в теме. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:48, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:51, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 июня 2022 года в 10:42 (по UTC) участником Skrvdmr.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Шаблон:Таблица Кубка «Пари» Премьер 2022

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по запросу коллеги @Skrvdmr как дубликат Шаблон:Таблица Кубка «Пари» Премьер 2022. Викизавр (обс.) 12:49, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 июня 2022 года в 09:23 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:23, 17 июня 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Может перенаправить на Местное самоуправление в Германии? — Drakosh (обс.) 12:22, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 июня 2022 года в 20:44 (по UTC) участником Suetaa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Архипов, Василий Александрович

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Копивио. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 17:58, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

А зачем держать-то? Нужна ли отдельная статья именно об этом эпизоде, трудно сказать (но в статье об Архипове текст нормально себя чувствует), однако само понятие куда шире эпизода, и пусть вместо этого заимствования будет редирект на Карибский кризис (тем более, что есть дизамбиг из чёрных суббот). (Не должно быть. А про Карфаген и так понятно.)91.79 (обс.) 12:14, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

НЕАРХИВ, АИ ноль, по МТ еле-еле перевалила за 150 символов (сейчас немногим больше 170) и попала в "серую зону". По содержанию: в преамбуле только примитивнейшые данные ("Чемпионат Венгрии по фехтованию — ежегодное соревнование по фехтованию, организуемое Федерацией фехтования Венгрии. Соревнования проводятся на рапирах, шпагах и саблях."), в основном разделе невнятная недозаполненная табличка. Frind (обс.) 09:41, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• МТ профиксил переводом истории из интервики. Macuser (обс.) 12:11, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ статья была доработана, минимальным требованиям вроде теперь удовлетворяет с запасом, перспектива дальнейшей доработки возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:51, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эстонский театральный режиссёр. Значимость возможна, но не показана. Источников нет. Томасина (обс.) 09:54, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Если кто-то там захочет доработать: через Гугл-букс легко находятся статьи в старых журналах «Театр», «Культура и жизнь», «Дружба народов», etc. Соответствие ВП:КЗДИ при желании можно легко показать. (Это обращение не к номинатору, которого... то есть которую... или которого... все эти аргументы не убедят, а именно к тем, кто захочет доработать статью.) — 176.59.192.44 12:59, 25 июня 2022 (UTC) Зачеркнул остроту, а то номинатор обидится. — 176.59.192.44 13:18, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Номинатор обидится не на это, а на то, что Вы обращаетесь к ней, к другим участникам, вместо того чтобы взывать автору, прямая обязанность которого указывать источники информации и подтверждать значимость. Делал бы автор сразу как положено, номинатору не пришлось бы тратить время и нервы на его статьи на КУ. Томасина (обс.) 13:38, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Согласен. — 176.59.203.113 13:48, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Регулярная работа режиссёра с театром Ванемуйне показывает его соответствие требованиям ВП:КЗДИ (поддержка наиболее авторитетных институций в данном виде искусства). Имеющаяся в статье ссылка подтверждает часть излагаемых сведений (даты жизни, образование, аффилиацию с театрами, список работ). Остальную информацию, безусловно, следует также подкрепить ссылками, но оснований для выноса статьи на удаление нет, это злоупотребление процедурой. Быстро оставлено. Андрей Романенко (обс.) 09:44, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, энциклопедический контент отсутствует, АИ нет. Томасина (обс.) 09:59, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Это БУКВАЛЬНО, блин, перевод из англовики, почти дословный, и в англовики жалуются только на отсутствие ссылок. Ссылку на API я добавил. Tannenfels (обс.) 04:32, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • ну и что мне кажется это нормально и читабельно на хз поч её хотят удолить да инфы мало и ссылок тоже но это не критично её просто надо улучшить и всё будет ок то есть надо добавить больше инфы но удолить её не надо 47.60.50.181 17:26, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
• а какие бы Вы хотели разделы тут увидеть? историю разработки? список программ, использующих этот заголовок? альтернативы? с доводом про АИ — не согласен, продукт коммерческий и крайне закрытый, про заголовочные файлы никто расписывать нигде не будет — dimon4ezzz 06:57, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • @Tannenfels, наличие статьи в англовики не означает автоматически соответствия правилам русской Википедии. @Dimon4ezzz, я хочу увидеть, что пишут по теме независимые авторитетные источники. Если "про заголовочные файлы никто расписывать нигде не будет", с чем я склонна согласиться, то это как раз и означает отсутствие значимости: ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, излагать здесь содержание документации не следует. Томасина (обс.) 07:05, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Простите, можно вопрос? Вы знаете вообще, что такое заголовочный файл? Tannenfels (обс.) 07:08, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • да, может быть подходит под описание ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, но теперь удалять все похожие мини-статьи, коих в К:Программирование немало? Они просто описывают существование сущностей: Catalyst, MediaLib, Apache Cocoon — dimon4ezzz 07:17, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Я вам больше скажу, бОльшая часть статей про стд заголовки Си примерно такие же. Tannenfels (обс.) 07:19, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Может, и стоит их все удалить. Правила едины для всех видов статей. Но здесь обсуждается одна конкретная, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Если значимость через публикации в независимых АИ не будет показана, я удалю статью. Лес (Lesson) 07:22, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Тогда удаляйте все сразу, только не удивляйтесь потом, если сишники поднимут бучу на арбитраже. Tannenfels (обс.) 17:07, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • ...можно нам арбитра-айтишника? Пожалуйста. Tannenfels (обс.) 07:30, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Нет. ВП:СПЕЦИАЛИСТ. У меня есть техническое образование, но это не имеет ни малейшего значения. Лес (Lesson) 07:35, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Переместить в раздел статьи Windows Windows API? — dimon4ezzz 07:39, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Слишком ускоспециализированный кейс для этого. Tannenfels (обс.) 07:42, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • ^ Windows API — dimon4ezzz 07:44, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Точно надо? А если туда начать сваливать примеры интерфейсов на ВСЕХ ЯП на свете для работы с виндой? Tannenfels (обс.) 07:47, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Если хотите сохранить статью, я думаю её можно переместить в виде раздела в (вообще-то) маленькую статью про апи и сделать перенаправление — dimon4ezzz 07:48, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Я хочу сохранить статью, поскольку не вижу препятствий для её существования - после доработки напильником, конечно. Tannenfels (обс.) 07:49, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • К вопросу о примерах на всех языках: я думаю, их просто не нужно приводить, а лишь оставить ссылки на какие-нибудь репозитории на Github или даже из оф.документации Microsoft — dimon4ezzz 07:53, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Репо на гитхабе приходят и уходят, а оф. дока Мелкософта на русском языке ужасная помойка. Tannenfels (обс.) 08:14, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
• @Tannenfels, @Dimon4ezzz, я думаю, Вам надо в Викиучебник, самый тот формат. Томасина (обс.) 09:13, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень плохой совет, Викиучебник мёртв, пустая трата времени. Статью Оставить. Oleg3280 (обс.) 18:26, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Предлагаю в текущем виде перенести статью в Викиучебник. Tucvbif??? 09:19, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Написать статью на эту тему, вероятно, можно (см. у Петцольда описание, годное для заготовки), но это не она. И сразу говорю, это будет далеко не просто — в новых источниках объяснять, что это за файл, что он содержит и зачем нужен, вряд ли будут. Надо поднимать книги эпохи windows 95, а то и более ранние. Котик полосатый (обс.) 22:37, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Большая часть и так расписана в оф. документации, смыс её оставлять не вижу. Перед тем как создавать подобные статьи о каждом отдельном заголовочном файле, лучше сперва как можно подробней расписать главную статью (Windows API), туда определённо есть что добавить. И если сравнивать к примеру со Стандартной библиотекой Си, то она имеет крупную историческую значимость, крайне распространена в ПО и разных ОС, входит в такие стандарты как POSIX. Dr64h (обс.) 11:10, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
• АИ есть (любая книга по системному программированию или языку программирования Си 90-х и начала нулевых, в том числе Петцольд). Oleg3280 (обс.) 18:57, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Источники. Oleg3280 (обс.) 22:20, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

Мне нужно уже, чёрт возьми, решение. Если оставят, начну писать статью по <unistd.h> и прочим POSIX-ам. Tannenfels (обс.) 22:03, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Обсуждение участника:Tannenfels#Википедия:К удалению/25 июня 2022. Oleg3280 (обс.) 22:41, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Пишите, по POSIX таких вопросов нет. Dr64h (обс.) 09:41, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Оригинальный номинант, кстати, получил блокировку за неэтичное поведение и покинул проект. — Tannenfels (обс.) 18:44, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Я хочу, наконец, решение по номинации, два года почти прошло. Tannenfels (обс.) 00:35, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]

Значимость, как у населённого пункта, есть. В "серой зоне" МТ. Ни одного АИ. Похоже на краткую рекламную заметку. В разделе "Ссылки" ссылка на рекламный туристический буклетик сомнительной достоверности, в карточке тоже ссылка на похожую на рекламную страницу на испанском, где сразу же предлагают что-то купить. Frind (обс.) 10:04, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• В Википедии десятки тысяч некондиционных статей, которые трудно доделать по объективным причинам (трудно отыскать источники, например). Но здесь, если заглянуть в иноязычные версии, всё будет. И для чего тогда номинировать старую статью о НП на КУ? Существуют иные инструменты: шаблоны серии rq и прочие, КУЛ... 91.79 (обс.) 12:30, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено уважаемым коллегой Macuser. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:12, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Незаконченный перевод из англовики. Картина довольно любопытная. Издательство образовалось в 2005 году слиянием из двух старых. Оригинальная статья в енвики состоит из двух разделов, про каждую из исходных компаний. А про результат слияния нет ни текста, ни АИ, только одна строчка-дефиниция. Таким образом, номинированная компания не соответствует ВП:ОКЗ, а вот исходные, по всей видимости, значимы, по крайней мере, одна из них. Соответственно, эта статья должна быть удалена, взамен можно создать статьи про издательства-предшественники, где упомянуть одной строкой факт слияния в эту новую фирму. Томасина (обс.) 10:07, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/25 июня 2022#Горбачев, Александр Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:44, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Учёный. Доктор наук. Профессор неведущего вуза. Член разнообразных «академий», включая пресловутую Академию информатизации. Значимость ни по одному пункту ВП:УЧ не показана. --176.59.192.44 12:42, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• На ВУС статья попала случайно (см. итог админа по ссылке, которую принёс бот). То есть это не номинация восстановленной через ВУС статьи. Это номинация новой статьи, ранее не удалявшейся. — 176.59.192.44 12:49, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:14, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 июня 2022 года в 13:42 (по UTC) участником La loi et la justice.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (Ф3) Неясный лицензионный статус. Дополнительное пояснение: 8 июня 2022
• (КБУ) Другая причина. Пояснение: ВП:НЕХОСТИНГ, не используется и не имеет энц.ценности: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рахматилла_Ахмаджонов&action=edit&redlink=1https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&diff=123514297&oldid=123506511https://kaa.wikipedia.org/wiki/Raxmatilla_Axmadjonov

-- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как дубликат файла на Викискладе File:Rakhmatilla Akhmadjonov.jpg (ВП:КБУ#Ф8) — Butko (обс.) 16:11, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Вид, похоже, не признаётся IOC WBL. Загребин Илья (обсуждение) 13:40, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Он там называется Hypotaenidia poeciloptera Atylotus (обс.) 14:19, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Atylotus, пожалуйста переименуйте и поправьте статью. Я потом подвезу дополнение. Загребин Илья (обсуждение) 14:27, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Переименовал, добавил источники, которые почти все в статье подтверждают. Atylotus (обс.) 15:00, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Atylotus, спасибо! Загребин Илья (обсуждение) 15:59, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого: какие-то отзывы есть. Викизавр (обс.) 13:54, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Статья соответствует критериям значимости персоналий по пункту «освещение деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, на авторитетных интернет-ресурсах»: в публикации было указано 3 ссылки на публикации в СМИ, в ходе правок от 27 июня добавлено еще 4 источника. У:Елена Дмитриева 03:54, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Посмотрел в региональной энциклопедии «Тверская область» — там статьи нет. — 176.59.200.7 16:29, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

"типичная регистрация в Википедии" от одноразового участника.

"типичная регистрация в Википедии" от одноразового участника.

"типичная регистрация в Википедии" от одноразового участника.

По всем
Ссылки на вторичные неаффилированные авторитетные источники отсутствуют, значимость не показана. 91.193.177.215 14:03, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, показывающих значимость учебных заведений, ссылки по прежнему только на официальные сайты, поиск по сети не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:55, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:05, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Рекламная статья о музыкальной группе. Если и значима, это никак не показано. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 17:56, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость есть: рецензия Баронина, рецензия Мажаева, победа в Чартовой дюжине. Если кто-то доработает, то можно будет оставить.— Drummer (обс.) 13:39, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Не тебе решать про значимость рок культуры. Я смотрю в этой статье много значимости:
• Трусы
• . Не вздумайте удалять инфу о русских рок группах. их и так них.. нет!
• 176.110.134.62 22:14, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Во-первых, значимость у предмета статьи есть, поскольку Lascala уже 10 лет как является популярной рок-группой альтернативного жанра.
  Во-вторых, я убрал из статьи рекламный текст и переписал по независимым источникам.
  Оставить
  — Grumbler (обс.) 10:39, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• У группы несколько студийных альбомов, регулярные выступления на площадках вроде Нашествие. Статью надо улучшать, а не удалять.
  Оставить
  Wladimir 777 (обс.) 16:11, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]

АИ, доказывающие значимость, представлены. Оставлено. Deltahead (обс.) 08:46, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 18 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:18, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Культ, конечно, но значимость под вопросом. Рогволод (обс.) 20:10, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Весьма интересно. Сами Immortal оценивают сей релиз как свой первый мини-альбом, судя по их официальному сайту, да и с музыкальной точки зрения - это первый блэк-метал релиз одной из самых известных групп в стиле; вошедшие в Diabolical Fullmoon Mysticism песни, если мне не изменяет память, звучат заметно по-другому, так что их материал не эквивалентен. Думаю, помимо "квлтовости", значимость-то есть и сама по себе. А вот внятных источников я по первой прикидке не нашёл - соответственно, если в статье особенно нечего написать, то её, увы, следует Удалить. Acallabeth (обс.) 14:59, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Рецензий нет, АИ и нетривиальной информации нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 00:01, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

То ли религиозный деятель, то ли учёный (заявляется так). Сторонних источников нет. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 21:38, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Знаток исламского права, то есть, скорее, богослов, а не учёный в современном смысле. Надо рассматривать только как религиозного деятеля. — 176.59.200.49 02:39, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Не выполняются минимальные требования по информативности статьи об учёном. То же и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:19, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого, недоперевод uk:Народний Байрактар. В текущем виде не статья, но пресс-покрытие самого сюжета достаточно велико - может быть, можно и переписать до нормального. Андрей Романенко (обс.) 21:57, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) Mykytal (обс.) 10:00, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
• ВП:НЕНОВОСТИ/ВП:НЕРЕКЛАМА И как это вообще может быть значимо? Ну решил позавчера блогер-комик собрать деньги на три беспилотника... и? Теперь обо всех подобных сборах будут статьи? Быстро удалить — Archivero (обс.) 01:30, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Не обо всех, а только о тех, о которых пишут СМИ или, как написал коллега выше, о которых есть достаточно большое пресс-покрытие — Arachis99 (обс.) 06:26, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Пресс-покрытие = НЕНОВОСТИ, и ничем другим быть не может. Если через n-лет об этом кто-то вспомнит подробно - обсудим. А пока это МММ значимости не имеет. (p.s. и кто-нибудь может объяснить: 600 млн. гривен = 20 млн. долларов, как можно купить 4 шт., даже без СУ и БК, если комплекс Bayraktar TB2 из 6-ти стоит 70 млн. долларов? Крэкс-пэкс-фэкс). — Archivero (обс.) 21:10, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Откуда такие данные ? 2.5 миллиона цена ему. Джекалоп (обс.) 22:24, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • В статье про него указано, что "В 2018 году Украина заключила договор на покупку системы из 6 дронов" со тремя станциям управления и ракетами за 69 млн. долларов. И это с ссылкой на оффсайт Минобороны Украины. По цене 2,5 ляма те же 6 аппаратов за 15 купили бы. Видимо, их тогда кинули раз впарили 6 дронов овер в 4 раза дороже. Ну или кто-то откат получил. — Archivero (обс.) 13:59, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Не видно значимости, обычное новостное освещение. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:39, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]