Копипаста отсюда. Хотел на быстрое, но решил дать шанс на переработку (вспомнились фразы в духе: "что-то физики в почете, что-то лирики в загоне...") 88.81.45.98 01:09, 24 февраля 2012 (UTC)

• Это неперерабатываемо в принципе. Начинать надо с переименования и тэ дэ, и тэ пэ. Быстро удалить.--Dmartyn80 17:07, 24 февраля 2012 (UTC)

Страница была удалена 25 февраля 2012 в 21:28 (UTC) участником Daryona. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://afisha.adva.by/places/viewgroup/214-brestskij-oblastnoj-kraevedcheskij-muzej». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:05, 26 февраля 2012 (UTC).

В таком виде это явная реклама. Длинные списки продукции и ни одной ссылки, подтверждающей значимость. Либо перерабатывать, либо убирать. --Muhranoff 05:22, 24 февраля 2012 (UTC)

Уже первое утверждение в статье («единственный машиностроительный завод в Крыму») является ложным. Значимых упоминаний данного завода в АИ найти не удалось. Удалено как статья о незначимом предприятии. — Артём Коржиманов 19:09, 2 марта 2012 (UTC)

Короткая статья с не показанной значимостью, без АИ --Petrov Victor 06:54, 24 февраля 2012 (UTC)

Оставить Добавил литературу. Yufereff 13:01, 4 марта 2012 (UTC)

Специально добыл «Историю убыхов» — о фамилии Чизмогуа одно упоминание (с 89). Среди носителей, помимо Едыга (или Едига), гуглятся единичные упоминания Еугёна и Фархата Чызмаа. На основе столь скудных авторитетных источников написать нормальную генеалогическую статью невозможно, общий критерий энциклопедической значимости не выполнен, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 10:51, 3 апреля 2012 (UTC)

Короткая статья с не показанной значимостью, без АИ --Petrov Victor 06:55, 24 февраля 2012 (UTC)

Оставить Добавил литературу. Yufereff 13:04, 4 марта 2012 (UTC)

Та же проблема что и с номинацией выше. Упоминания у Ворошилова (с. 56) и Судьбы Чу-Якуба явно недостаточно для написания генеалогической статьи. Соответствие общему критерию энциклопедической значимости не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:29, 4 апреля 2012 (UTC)

Файл вынесен на БУ за нарушение ВП:ПНИ#11. Фото изображает спортсмена, которому ныне седьмой десяток пошел. Полагаю, данный спортсмен известен в том облике который на фото, а не в нынешнем облике пенсионера. Все же "мастера спорта" не пенсионер получал. А значит, фото подпадает под исключение "Фотографии людей, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего.". В связи с этим переношу файл с БУ на КУ. Zero Children 07:32, 24 февраля 2012 (UTC)

Хм. Аргументы, конечно, резонные, но у этого файла кроме всего прочего ещё и качество отсутствует как таковое, поэтому для энциклопедии он просто не годится независимо от облика. Дядя Фред 12:34, 26 февраля 2012 (UTC)

Некоторых фотографий (тем более столь давних) может в принципе не существовать в качестве лучшем чем доступное. Судя по тому, что сейчас творится с архивами газет, это вполне вероятно. Теоретически, можно данный скан перерисовать гладенько (намного лучше отсканировать газету не получится), но это будет недопустимый для научных целей новодел. ИМХО, для энциклопедии важнее оригинал, производную работу тот, кому нужно сделает сам. Тем более, что в принятых в статьях размерах она смотрится вполне сносно. Ничего не мешает удалить тогда, когда (если вдруг) найдётся качественная замена в необходимом для статьи облике. Пока же приходится признать высокую вероятность отсутствия заменяемости для целей статьи. --cаша (krassotkin) 07:22, 11 марта 2012 (UTC)

Действительно, файл можно ввести под исключение (Фотографии людей, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего), спортсмен действительно был известен в молодости и его фотография, пусть и посредственного качества, позволяет извлечь больше информации именно как о спортсмене, чем его фото в старости или в другое время. Полным отсутствием качества я бы фото не характеризовал. вполне можно различить лицо, и довольно сносно. Оставлено. -- Cemenarist User talk 20:21, 15 апреля 2012 (UTC)

Нет АИ - нет значимости. 31.162.95.197 08:09, 24 февраля 2012 (UTC)

• Во-первых, это не совсем так. То, что в статье не приведены источники, не означает, что их вообще нет. Следовало бы для начала порыскать в ВП:АИКИ, хотя бы погуглить. Во-вторых, меня смущает, что игра якобы была новеллизована Хаецкой. Кто читал это «Падение Кристалла», насколько литературное произведение основано на игре? 46.20.71.233 14:22, 24 февраля 2012 (UTC)

Формально ВП:ВЕБ можно и использовать (так как формально браузерная игра это и сайт тоже), но случай явно не прописан, можно использовать смысл ВП:ОКЗ и ВП:ВЕБ. А смысл таков, должно быть показано подробное освещение авторитетными источниками, и желательно, чтобы игра/сайт была отмечена премиями/наградами. Этого нет, в Компьютерре куцая заметка на релиз, в pcmag нету упоминаний http://pcmag.ru/search/index.php?q=%EA%F0%E8%F1%F2%E0%EB%EB+%E2%E5%F7%ED%EE%F1%F2%E8&s.x=0&s.y=0&s=%CF%EE%E8%F1%EA — pcmag.ru., ag.ru не знает, стопгейм не знает, гемленд не знает, игромания не знает, премий нет, освещения нет. Удалено. -- Cemenarist User talk 20:56, 15 апреля 2012 (UTC)

Некая программа с малограмотным названием. Не вижу значимости. Создана участником, вклад которого сводится исключительно к этому. Очевидно, аффилированный участник, отрабатывающий зарплату. В 2010 статья дважды удалялась по незначимости. Сейчас из ссылок есть ссылка на награду журнала PC, но там 40 программ на странице. Так что отнюдь не программа года и не программа месяца, это программа примерно 9 дней. Λονγβοωμαν 12:58, 24 февраля 2012 (UTC)

• Добрый день! Подтверждая значимость продукта – прилагаем ссылки на источники упоминания программы. По поводу неактивности – предлагаем страницу продукта «к улучшению» - с заменой имеющихся ссылок и информации в целом. В отношении значимости Продукта Года по мнению PC magazine – продукты предоставленные к этой номинации проходят строгий отбор – в связи с чем, все «40 программ на странице» являются профессиональными и достойными звания Продукт года! Мы стоим на ряду со многими известными Вам программами. В данный момент программа участвует в премии Программа года по мнению Soft mail – ссылка на участников так же прилагается. «это программа примерно 9 дней.» - парирую данное утверждение прилагаем отзывы о программе наших клиентов – что так же является доказательством значимости нашего продукта – все отзывы строго подписаны источником! В связи со всем выше сказанным, просим убрать Интернет Контроль Сервер из списка «на удаление». Заранее благодарны за оказанное нам внимание.
• 3dnews о ИКС
• Интервью с руководителем отдела разработок ИКС
• Отзывы от клиентов
• Диплом с Софтула

--Sun4wind 07:29, 29 февраля 2012 (UTC) up--Sun4wind 08:32, 27 марта 2012 (UTC)

Обвинения считаю вообще безпочвенными - а статью значимой, идентификация Интернет Контроль Сервера по поискавикам выдаёт не только рекламные ссылки, но и информацию с иными источниками, ссылающимися на этот шлюз. Про малограмотное название я вообще не поняла - о чём это? Про ссылку на PC - так эти 40, как вы написали, программ за это место боролись или Вы думаете антивирус Касперского - тож там случайно оказался? Интернет-шлюз по природе своей не может быть программой 9 дней - неосведомлённость в вопросах IT не повод удалять всё подряд! Статья нуждается в доработках и улучшениях - это бесспорно! Но не удалять же! --Solo pr 13:47, 1 марта 2012 (UTC)

Предмет статьи должен быть значим в соответствии с ВП:СОФТ, в соответствии с ним должны быть нетривиальные публикации в ВП:АИ. Программа получила премию журнала PCmag в 2011 году (pcmag.ru/reviews/sub_detail.php?ID=45662&SUB_PAGE=0), есть пара публикаций (pcmag.ru/solutions/detail.php?ID=45425&sphrase_id=2307027, pcmag.ru/software/detail.php?ID=45406&sphrase_id=2307027). Статья оставлена. -- Cemenarist User talk 21:29, 15 апреля 2012 (UTC)

• А про то, что ещё должны исполняться другие правила, Вы забыли? Там же нет сейчас ни какой критики! KPu3uC B Poccuu 00:33, 16 апреля 2012 (UTC)
  • Коллега, есть вещи, которые ведут к удалению статьи, а есть которые могут устраняться в рабочем порядке, сейчас в статье первых вещей нет. В статье может находиться критика, но на это нужны АИ. Если вы считаете, что в урезанной мною версии статьи её не хватает, поставьте шаблон о необходимости проверки НТЗ и напишите на СО, что по вашему мнению необходимо критиковать. -- Cemenarist User talk 05:01, 16 апреля 2012 (UTC)
    • Я это к тому, что Вы оставили статью в таком состоянии, не удосужившись расставить там необходимые шаблоны. KPu3uC B Poccuu 05:12, 16 апреля 2012 (UTC)
      • Ну рекламу и хвальбу я убрал, инструкцию по применению тоже, сейчас там в основном факты. -- Cemenarist User talk 11:25, 16 апреля 2012 (UTC)

Оркестр, созданный год назад, было одно публичное выступление в Самаре. Эницклопедическая значимость под сомнением --Ghuron 13:20, 24 февраля 2012 (UTC)

КБУ, как попытку ПИАРа через вики. --kosun?!. 14:10, 24 февраля 2012 (UTC)

Несмотря на то, что пресс-покрытие постепенно растёт [1], для энциклопедической статьи его пока недостаточно. Удалено, через пару лет посмотрим. Андрей Романенко 22:03, 2 марта 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 марта 2011#Bb крем --BotDR 13:30, 24 февраля 2012 (UTC)
ВП:ОКЗ JukoFF 13:26, 24 февраля 2012 (UTC)

• Так, ну это модная разновидность крема для лица, можно подразделом в основную статью засунуть или в статью Тональный крем. В английской интервике есть пара ссылок типа на источники, надо бы глянуть, достаточно ли они авторитетные. 46.20.71.233 14:13, 24 февраля 2012 (UTC)

• Удалить. Статья рекламного характера, АИ нет. Среди источников - английская Википедия и какие-то форумы (!!!)(вообще нонсенс). --charmbook 20:54, 15 апреля 2012 (UTC)

Данная статья имеет существенные недостатки: отсутствуют ВП:АИ, рекламный стиль (Способен маскировать все недостатки кожи, В России BB крема представлены в магазинах сети Рив Гош и т.д.). поиск источников в основном даёт рекламу и неясной авторитетности источники типа написанные на скорую руку авторами статей-заметок с теми же утверждениями - спасает от всего. Удалено. Если найдутся серьёзные обзоры в авторитетных изданиях - возможно написание с нуля в другом стиле. -- Cemenarist User talk 05:22, 16 апреля 2012 (UTC)

ВП:ОКЗ JukoFF 13:27, 24 февраля 2012 (UTC)

• Не понимаю, а зачем при вынесении на удаление статьи по незначимости заменять её содержимое? Имхо, статью об "Авангардной коллекции Артура Цериха-Глечяна" следовало бы быстро удалить как спам, а не заменять её дизамбигом по коллекциям "вообще". 46.20.71.233 14:04, 24 февраля 2012 (UTC)

  Какая-то странность выносил я статью скриптом, который должен был проставить в шапке статьи шаблон о номинации на удаление и не каких изменений в статью не вносить. Это какой-то баг, похоже что в истории правок отражены не все правки. JukoFF 14:09, 24 февраля 2012 (UTC)

• У меня нет оснований вам не верить. Вы можете откатить свою правку, поставить шаблон вручную, чтобы мы с чистой совестью могли сию статью Удалить? 46.20.71.233 14:16, 24 февраля 2012 (UTC)

Соответствие Общему критерию значимости в статье не показано, самостоятельный поиск результатов не дал. Статья удалена. --Christian Valentine 23:33, 3 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость может есть, но не показана. -- Zooro-Patriot 13:46, 24 февраля 2012 (UTC)

• На оф. сайте есть информация о том, что это первая в СССР школа с группами продлённого дня. Так ли это - пока не могу подтвердить. Если так, то значимость несомненно есть. --Wintik 16:20, 24 февраля 2012 (UTC)
  • Да, это действительно так. Привёл ссылку на журнал «Советская педагогика». --Andreykor 07:55, 26 февраля 2012 (UTC)
    • Молодец, что дополнил! Я вот например, по Яндексу ничего путного не нашёл. Но эта школа мне была не безразлична, поскольку находится в том же округе, где и я живу. Чем мог, тем улучшил статью. Хорошо, что статья про очередную школу оставлена. Надеюсь, что и статья Лицей № 1523 тоже вскоре будет оставлена — работал и работаю сейчас над ней. --Brateevsky {talk} 13:00, 28 февраля 2012 (UTC)

Значимость по ВП:ОКЗ сейчас показана ссылками на авторитетные источники. Оставлено.--Dmitry Rozhkov 23:17, 27 февраля 2012 (UTC)

Тема значима, но надо книжные сокращения убрать. Викифицировать. -- Zooro-Patriot 13:52, 24 февраля 2012 (UTC)

• Согласно ВП:КУ, не требует удаления. Статья В. С. Белецкого, на оригинальный текст в укр. вики имеется ДОБРО. --аимаина хикари 14:24, 24 февраля 2012 (UTC)
• Так это КУЛ, а не на удаление. 46.20.71.233 14:25, 24 февраля 2012 (UTC)

Причин для удаления нет, перенесено на ВП:КУЛ --Дарёна 09:49, 25 февраля 2012 (UTC)

Историк искусства, критик и музейный деятель. Множество публикаций — в основном каталоги, полное отсутсвие ссылок на АИ, неформат. kosun?!. 14:08, 24 февраля 2012 (UTC)

Значимость-то несомненна. Да и померла уже. Жаль, статья не оформлена.--Ohlumon 19:54, 24 февраля 2012 (UTC)

Зачем удалять? Возможно нужно подправить просто. Известный искусствовед, много публикаций. Marina Yushkevich Вообще странно,что этот вопрос обсуждается,и что статья появилась только сейчас,т.к. человек известный.Давно надо было написать о ней справку.Lev

• Это на КУЛ. АИ: gif.ru, museum.ru. 91.79 06:44, 27 февраля 2012 (UTC)
• Вот! И ссылки нашлись! Ребята, помогите автору, пожалуйста: сделайти ссылки на вышеуказанные сайты и ещё можно, ведь, сослаться на статьи по МГУ ГМИИ в самой Википедии! Я сама бы сделала, но не умею... 83.149.9.96 18:32, 28 февраля 2012 (UTC)Ольга.

Один из ключевых сотрудников ГМИИ, публикации в ведущих научных изданиях искусствоведческого профиля - по сути соответствие ВП:БИО для учёных выполняется. Оставлено. Андрей Романенко 22:20, 2 марта 2012 (UTC)

Нарушение правила Википедия:НЕСВАЛКА, к тому же разит ориссом за версту. Mark Ekimov 14:35, 24 февраля 2012 (UTC)

• Удалить, эта информация может быть безразмерна. -- Tumovasker 14:56, 24 февраля 2012 (UTC)
• Я правильно понимаю, что почти во всем флагам есть свои самостоятельные отдельные статьи и поэтому этот список просто лишний? 46.20.71.233 16:19, 24 февраля 2012 (UTC)
  • В том числе и так. Ignatus^о_в 20:37, 25 февраля 2012 (UTC)

Страница была удалена 3 марта 2012 в 05:06 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «нарушение ВП:НЕСВАЛКА». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:04, 3 марта 2012 (UTC).

Отсутствие самостоятельной значимости. Bechamel 14:59, 24 февраля 2012 (UTC)

Страница была удалена 3 марта 2012 в 05:07 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 февраля 2012#Комитет п…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:04, 3 марта 2012 (UTC).

слишком короткая статья, её надо дополнить. --Михаил Марчук 15:23, 24 февраля 2012 (UTC)

• Михаил, вы предлагаете сначала удалить, потом дополнить? Или сначала дополнить, потом удалить? 46.20.71.233 16:17, 24 февраля 2012 (UTC)

Претензия, выдвинутая номинатором, устраняется на ВП:КУЛ, куда стаб и переносится. Насчёт значимости, я полагаю, вопросов возникать не должно — критериям значимости персоналий в области деятелей массового искусства однозначно удовлетворяет как один из основных организаторов успеха значимых исполнителей (продюсер платинового альбома группы Nirvana и соавтор музыки Garbage, как минимум). Подводящий итоги Stanley K. Dish 16:27, 26 февраля 2012 (UTC)

Значимость, изложение сюжета и свалка неинтересных фактов. MaxBioHazard 16:32, 24 февраля 2012 (UTC)

• Предметы статей незначимы, тексты нарушают ВП:ЧНЯВ. Удалить все --Sirozha.ru 03:48, 25 февраля 2012 (UTC)
  • Нужно системное решение вопроса, тексты формально соответствуют ВП:ЧНЯВ и ВП:МТФ. Ignatus^о_в 20:39, 25 февраля 2012 (UTC)
    • Этого недостаточно, нужна и значимость. MaxBioHazard 13:07, 29 февраля 2012 (UTC)
    • Согласно решение АК (АК:500), статьи об объектах вымышленных миров (а серии сериала суть и есть элементы вымышленного мира - сериала) не должны содержать только_изложение_сюжета, а остальная информация (суть не переложение сюжета) должна подтверждаться ссылками на ВП:АИ. Кроме того, отсутствует ВП:ЗН. Так что Удалить --Sirozha.ru 11:54, 3 марта 2012 (UTC)

Значимость предметов статей согласно общему критерию значимости не показана, удалено. Zooro-Patriot 16:28, 3 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Думаю, статья уже год висит по недоразумению. Пора удалять. Улучшения не наблюдается. Явный пиар, создана анонимным участником. АИ сомнительны.--Ohlumon 16:29, 24 февраля 2012 (UTC)

• Был бы пиар, если бы это чудо не существовало так долго на российской эстраде. В своё время о ней писали журналы, обозревающие поп-музыку, так что можно найти и АИ... если кто-то захочет. 46.20.71.233 17:23, 24 февраля 2012 (UTC)

Мало ли о ком писали! В музжурналах любой, берущий пару октав - гений. Здесь за год никто не проявил энтузиазма, пока АИ нет.--Ohlumon 19:41, 24 февраля 2012 (UTC)

• Широко рекламируемая певица, кажется школьная учительница химии… А фраза из статьи вас не насторожила:

В 2011 году началась работа над новым альбомом в танцевальной стилистике.

Если выйдет, то это уже 5-й альбом. Пока Оставить. С уважением — Свободный художник 92.112.226.129 14:56, 25 февраля 2012 (UTC)

• Сдаётся мне, что она значима. Тысячи статей о значимых предметах висят без улучшения куда дольше, так что это не аргумент. 91.79 07:05, 27 февраля 2012 (UTC)
• Добавил кой-чего, думаю можно Оставить. — Pablitto 20:30, 4 апреля 2012 (UTC)

В соответствии с ВП:КЗМ нужна поддержка авторитетных институтов в своей области, премии, места в рейтингах и т.д. Певица относится к ПОП культуре, а журнал «Афиша» может вполне подходить под авторитетный журнал в национальном масштабе. Да, грубо говоря, по публикации, она была настолько плоха тогда, что даже попала в рейтинг на первое место. Плюс есть дополнительное освещение, оставлено. -- Cemenarist User talk 05:31, 16 апреля 2012 (UTC)

Неверно понятое и непонятное непонятно что. Λονγβοωμαν 16:37, 24 февраля 2012 (UTC)

• О, ужас!--Dmartyn80 17:08, 24 февраля 2012 (UTC)
• «в специальном сайте в специальном форуме»...--Iluvatar ^обс 17:44, 24 февраля 2012 (UTC)

Страница была удалена 24 февраля 2012 в 18:26 (UTC) участником Michgrig. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/24 февраля 2012#Портал:Викисобрание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:06, 25 февраля 2012 (UTC).

Вне зависимости от значимости совершенно неформатный текст. MaxBioHazard 17:35, 24 февраля 2012 (UTC)

Вне зависимости от значимости, это не настолько неформатный текст, чтобы это могло служить аргументом для удаления. Λονγβοωμαν 18:41, 24 февраля 2012 (UTC)

Угу: вынести на КУЛ, там за полгода или забудут, или опять сюда. --kosun?!. 19:14, 24 февраля 2012 (UTC)

Даже если забудут, в чём беда? Не настолько оно плохо сделано, чтобы даже такое говорить, не говоря уже об удалении. Λονγβοωμαν 17:42, 25 февраля 2012 (UTC)

Оставить. Соответствует ВП:ПИСАТЕЛИ (общий тираж книг более 20 000) --Calendar Man 00:24, 26 февраля 2012 (UTC)

• Оставить, значимость как писателя и публициста просматривается, источники гуглятся. Джекалоп 08:11, 26 февраля 2012 (UTC)
• Да ну, неформатная автобиография, созданная пару дней назад. В качестве единственного источника предлагается блог персоны. Да и русский язык автор подзабыл: «синдикатированный колумнист» — это, видимо, на канадском =) 91.79 07:13, 27 февраля 2012 (UTC)

В нынешнем виде стиль статьи далек от энциклопедического, однако вполне поддается переработке. Источники по биографии гуглятся, «звездные» публикации в Ottawa Citizen также вполне можно найти. Тираж одной только «Последней тайны Иуды» вполне даёт ему значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ п. 1.1.1 Статью Оставить и перенести на ВП:КУЛ --Ghuron 12:01, 7 марта 2012 (UTC)

Тиражей уже не хватит --Ghuron 16:47, 8 марта 2012 (UTC)

Приведено 8 статей, показывающих факт регулярной публикации в Ottawa Citizen и Montreal Gazette — изданиях с более чем 100000 тиражом (см. источники в en-wiki), что даёт значимость по ВП:БИО#Прочие --Ghuron 09:25, 11 марта 2012 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог - человек регулярно публиковался в авторитетных СМИ (значимость не утрачивается со временем), имеет большое число книг с достаточным тиражом (изменение было отклонено), брал интервью у неординарных личностях, публикации которых имели широкий резонанс. Соответствие ВП:КЗМ есть. Оставлено. -- Cemenarist User talk 11:22, 16 апреля 2012 (UTC)

Дизамбиг из двух позиций. Пока не появилась хотя бы третья, думаю, вполне можно обойтись. --KVK2005 18:22, 24 февраля 2012 (UTC)

Причём, быстро. Вот если больше будет — они и образуют дизамбиг, а настоящая империя останется основным значением. --kosun?!. 19:12, 24 февраля 2012 (UTC)

Добавил в дизамбиг документальный сериал Парфёнова. --Insider ⁵¹ 19:55, 24 февраля 2012 (UTC)

• Тогда Оставить, с перечитыванием ВП:ПРОТЕСТ теми, кого сильно беспокоит наличие этой многозначности.--Reinstall✉ 11:47, 25 февраля 2012 (UTC)

Дизамбиг из трёх полноценных значений. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 04:59, 3 марта 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 мая 2008#Во всём виноват Чубайс --BotDR 19:30, 24 февраля 2012 (UTC)
Классическая статья о незначимой фразе, целиком состоящая из перечисления примеров того, кто где когда её сказал. Оставлена в 2008 без каких-либо аргументов, основанных на правилах. MaxBioHazard 18:51, 24 февраля 2012

На усмотрение сообщества Википедии http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-11268/

Удалить При всём моём негативном отношении в частности к Чубайсу, статью следует удалить, т.к. она ни о чём (нет смысла) --Гарри-топор 12:13, 25 февраля 2012 (UTC)

• А по-моему очень даже известная фраза. Ющерица 21:31, 25 февраля 2012 (UTC)
  • Известность =/= значимости. MaxBioHazard 03:03, 26 февраля 2012 (UTC)

Оставить Позволяет понять происхождение популярного мема. --Hithlin 09:25, 29 февраля 2012 (UTC) Оставить Позволяет понять суть, что происходило в обществе, да и вообще - пословицы и поговорки древние оставлять можно, а новые нельзя?!! Между прочим этот материал может призвать молодое поколение изучать современную историю, чем поднимут умственный уровень в нашей стране! Hitachi

Согласно ВП:ЧНЯВ «Статьи Википедии не должны представлять собой… руководства по словоупотреблению или по использованию жаргонных и фразеологических выражений». Поскольку ничего кроме примеров словоупотребления данная статья не содержит, то она нарушает первый столп и удаляется. Статья заменена на редирект. Информация и ссылки могут быть при необходимости могут быть взяты из истории правок и использованы в статье о самом Чубайсе. На правах подводящего итоги. --Pessimist 10:19, 15 апреля 2012 (UTC)

Возможно, значимо, но это какой-то рекламный буклет. --kosun?!. 19:09, 24 февраля 2012 (UTC)

Страница была удалена 3 марта 2012 в 05:00 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 февраля 2012#Молодежны…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:04, 3 марта 2012 (UTC).

В статье не предоставлено доказательств энциклопедической значимости, предлагаю удалить. Есть ещё en:Fox Racing Shox (тоже без доказательств значимости) и симптоматично, что сведения в русской и английской статьях существенно различаются, bezik 21:23, 24 февраля 2012 (UTC)

• Фирма вообще-то известная.--Yanyarv 11:15, 25 февраля 2012 (UTC)

• Подправил. Будет обновляться. Прошу удалить из списка "На удаление" .--Agitato 12:59, 29 февраля 2012 (UTC)

Проставил интервики, вроде нашлись кое-какие источники, компания довольно долго существует, довольно крупная, её продукцией активно пользуются профессионалы, что подтверждается источниками, описание компании как одного из лидеров в отрасли есть, - статья теперь скорее жива, чем мертва, хотя и стаб. Оставлено. -- Cemenarist User talk 20:09, 15 апреля 2012 (UTC)

В статье о китайской компании не предоставлено доказательств энциклопедической значимости, предлагаю удалить, bezik 21:25, 24 февраля 2012 (UTC)

Страница была удалена 3 марта 2012 в 05:02 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/24 февраля 2012#JSB». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:04, 3 марта 2012 (UTC).

IMHO, для Викисловаря либо использовать в статье про Такира Мамани, если кто напишет. Собственной значимости и используется ли вообще кем-нибудь, кроме этого деятеля - не показано. Tatewaki 21:32, 24 февраля 2012 (UTC)

• Интервики не догадались посмотреть? Используется: 1, 2 и, наконец, 3. Доработать не помешает, конечно. 91.79 07:28, 27 февраля 2012 (UTC)
• Оставить. В Эквадоре также существует известное одноименное научное издательство, публикующее книги на индейскую современную этнологическую и историческую тематику. Материалы данного издательства использованы в избранной статье Кипу. Для коренных народов Америки это важный термин. A.Skromnitsky 20:20, 7 марта 2012 (UTC)
• Можно переименовать на Абья-Яла.--Kaiyr 20:42, 7 марта 2012 (UTC)

Коллеги, статья явно словарна, найти дополнительные источники, как-то еще раскрывающие термин не удалось, можно перенести текст в статью США, создав раздел про название США на разных языках. Если понадобится текст - обращайтесь. -- Cemenarist User talk 11:31, 16 апреля 2012 (UTC)

Статья об украинском производителе холодильного оборудования неизлечимо рекламная, в текущем виде достойна быстрого удаления. Однако, утверждается, что ведёт историю из 1960-х годов и холодильников Донбасс и Днепр (хотя уверенности в этом всё-таки нет, надо подтверждать), поэтому вероятна значимость и есть неделя на переработку рекламы и доказательства энциклопедической значимости и предоставления в статье существенных фактов о субъекте экономической деятельности взамен пустых гимнов о крупнейшести, сертификации процесса по ИСО 9001, успешном внедрении кайдзен и т.п., bezik 21:32, 24 февраля 2012 (UTC)

Статья заметно переработана, рекламная составляющая уменьшилась. Добавлен ряд ссылок на источники. Большинство из них не является независимыми, однако как минимум два - №3 и №4 - показывают интерес к компании со стороны прессы серьёзного уровня. Оставлено. Переименовано в соответствии с русскоязычным вариантом названия (официальный сайт). На правах подводящего итоги, Джекалоп 13:29, 26 марта 2012 (UTC)

В статье о производителе складского оборудования не предоставлено доказательств энциклопедической значимости написано на основе дилерских материалов и рекламных публикаций, в английской версии статьи также доказательств значимости нет. Раздел с историей, вероятно, скопирован без изменений из внешнего источника. Предлагаю удалить, bezik 21:45, 24 февраля 2012 (UTC)

Оставить . Переводил статью с английских источников. В социальных сетях информация добавлена мною. --Lubir 10:32, 6 марта 2012 (UTC)

Разместил текст, подтверждающий моё авторство, а также совместимую с Википедией лицензией ([2]). --Lubir 09:31, 18 апреля 2012 (UTC)

 Оставлено. По значимости посмотрел ещё в марте, с простановкой нескольких ключевых сносок, типа таких. Безусловно их гораздо больше и из статьи можно в перспективе сделать избранную. Значимости набирается даже на несколько статей о самой компании и её продуктах. Оставался вопрос по истории, с текстом, повторяющим ранее размещённый в сети. Теоретически данный раздел можно было удалить оставив статью. Но так как автор потрудился разместить онтоп совместимую лицензию, а сам список исторических фактов в целом (на сколько удалось проверить) подтверждается независимыми англоязычными источниками, оставляю в текущем виде. Оформить, конечно, желательно бы лучше. --cаша (krassotkin) 02:06, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

В статье о подмосковном предприятии не предоставлено свидетельств энциклопедической значимости, предлагаю удалить страницу, bezik 21:47, 24 февраля 2012 (UTC)

Страница была удалена 3 марта 2012 в 05:08 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/24 февраля 2012#ООО Щелковский Кабельный Завод». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:04, 3 марта 2012 (UTC).

Значим, но копипаста (вплоть до нерелевантной ссылки на Муром-ТВ) с http://vladregion.info/people/vladimirskaya-entsiklopediya-zemlyaki/geroi-sovetskogo-soyuza/bogatov-n-p . Tatewaki 23:28, 24 февраля 2012 (UTC)

• Исправлено. Gennady 09:33, 28 февраля 2012 (UTC)

После устранения нарушений АП оставлено. --Dmitry Rozhkov 05:04, 3 марта 2012 (UTC)