• Необходимо указать современную административную принадлежность переулка. 46.138.51.223 14:29, 23 мая 2023 (UTC)

Не удалось найти информацию. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:36, 8 октября 2023 (UTC)

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости и без энциклопедического содержания удалена. Джекалоп (обс.) 12:33, 31 мая 2023 (UTC)

То же. Джекалоп (обс.) 12:34, 31 мая 2023 (UTC)

Не удалось найти информацию. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:36, 8 октября 2023 (UTC)

Не удалось найти информацию. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:36, 8 октября 2023 (UTC)

Справочник по истории имён улиц города Астрахани. Полный список не обеспечивает соответствие правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 05:25, 23 мая 2023 (UTC)

К сожалению, все удалены. — Khinkali (обс.) 15:36, 8 октября 2023 (UTC)

Нет значимости, АИ не указаны, машперевод и тд и тп, просьба принять меры. С уважение Evgeni Beta top (обс.) 15:03, 23 мая 2023 (UTC)

Пользуясь ВП:ИВП закрываю номинацию. Статья уже обсуждается на ВП:К удалению/11 декабря 2022#Рейтинг UFC, итог там не подведён. — Tarkoff / 05:39, 24 мая 2023 (UTC)

• Просьба подвести итог там, весит больше года. Evgeni Beta top (обс.) 11:18, 24 мая 2023 (UTC)
  • Там итог будет подводить только ПИ или администратор. — Tarkoff / 12:40, 24 мая 2023 (UTC)

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:48, 23 мая 2023 (UTC)

Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 11:52, 23 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 мая 2023 года в 18:55 (по UTC) участником Jim Hokins.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 23 мая 2023 (UTC)

• И этот машинный перевод всё ещё никто не переработал и не удалил. — Jim_Hokins (обс.) 07:15, 23 мая 2023 (UTC)

«Она (выдра) вырастила 15 выдр, а потом ушла на пенсию в 2019 году»; «ежедневно кормясь с помощью пластиковых шариков, называемых «шариками-бумерами», ну или других игрушек для доставки еды»; «у нее более 20 различных моделей поведения» — и тому подобные прелести непереработанного машперевода. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:47, 31 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:10, 31 мая 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 мая 2023 года в 16:55 (по UTC) участником Sanjas Chunnel.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 23 мая 2023 (UTC)

Язык вполне русский, но энциклопедической значимости не существующей более жд станции не наблюдается. ВП:АИ отсутствуют полностью. Судя по всему, написано местным жителем или транспортным фанатом, но Википедия не место для публикации мемуаров. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:14, 31 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость (соответствие ВП:ОКЗ) не показана, нет источников. xrtls (talk page) 06:42, 23 мая 2023 (UTC)

• Источники есть. Красный Ермак (обс.) 12:36, 23 мая 2023 (UTC)
  • Нету.— xrtls (talk page) 13:40, 23 мая 2023 (UTC)

Тривиально, нет источников. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:30, 31 мая 2023 (UTC)

• Восстановите. Статья имеет значимость. Улица названа в честь ураженца района 3 космонавта А.Г. Николаева — Эта реплика добавлена участником Красный Ермак (о • в) 21:42, 11 июня 2023 (UTC)

И тут тоже со значимостью вопросы. Первые две ссылки КЛАДР и почтовый индекс. Третья - список зданий. Дальше - новости о зданиях на улице и в духе «На улице побывал Вася Иванов». Не вижу ВП:ОКЗ. xrtls (talk page) 06:45, 23 мая 2023 (UTC)

Энциклопедической значимости у улицы нет, хотя вызывает восхищение такое документирование повседневности. Но к статье это не приближает. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:32, 31 мая 2023 (UTC)

То же самое, что и с улицей Ломоносова. xrtls (talk page) 06:46, 23 мая 2023 (UTC)

Аналогично улице Ломоносова. — Khinkali (обс.) 22:35, 31 мая 2023 (UTC)

Все три улицы удалены. Khinkali (обс.) 22:35, 31 мая 2023 (UTC)

Статья (от слова "совсем") далеко не нейтральна. pH=0 Всё пишется с явно проукраинской точки зрения. Предлагаю отправить в топку удализма или же переписать полностью (значительно более трудоёмко). Может, подождём, пока это всё кончится и уже тогда напишем, как всё было? Брешут все, никакие средства массовой информации не пишут нейтрально, посему и статья, на них основанная, нейтральной не будет. Тематика острая, крайне острая. При чём, заточенная искусственно. Давайте не будем такой статьёй Википедию превращать в рупор пропаганды и вечный двигатель споров, срачей и прочих крайне омерзительных вещей... Неприкаянный ^{Осуждение} 08:15, 23 мая 2023 (UTC)

Как я считаю (но никому не навязываю), Википедия аполитична. Описывать можно, но не так... Это, как по мне, омерзительно... Неприкаянный ^{Осуждение} 08:21, 23 мая 2023 (UTC)

Предлагаю удавить также и смежные статьи. Причина та же. Неприкаянный ^{Осуждение} 08:32, 23 мая 2023 (UTC)

То ли протестная, то ли вандальная номинация. Закрыто. — El-chupanebrei (обс.) 08:38, 23 мая 2023 (UTC)

• Просьба удалить эту статью и срздать только тогда, когда это все и закончится — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в) 16:48, 24 мая 2023 (UTC)
  • ВП:ПРОТЕСТ. — TheDanStarko (обс.) 00:50, 1 июня 2023 (UTC)
• И? Evgeni Beta top (обс.) 21:01, 2 июня 2023 (UTC)

Тоже присоединяюсь к предложению удалить данную статью. Она глубоко по содержанию не носит статус нейтральной, наоборот является проукраиской. И американские СМИ, такие как допустим Такер Карлосон и другие подвергают и критике Украину, но в статье об этом нечего не сказано. А лишь украинский взгляд. С уважением, Красный Ермак (обс.) 21:48, 11 июня 2023 (UTC)

Это вот живет уже год, потому не на КБУ. Vulpo (обс.) 09:42, 23 мая 2023 (UTC)

Я недавно выяснял и получилось, что срока для БУ у нас в правилах нет. Поэтому статья про команду "Ранее завершивши матч со счетом 3:0 Динамо." (что без учета шаблона и таблиц составляет половину статьи, а орфография и стиль автора полностью сохранены) удалена как слишком короткая. — El-chupanebrei (обс.) 10:29, 23 мая 2023 (UTC)

• Комментарий: есть только для старых рекламных статей в ВП:КБУ#О9 Proeksad (обс.) 13:37, 23 мая 2023 (UTC)
  • Ага. А я тогда думал, что для всех. Как-то у меня в голове перенеслось, видимо, это ограничение на все БУ. El-chupanebrei (обс.) 13:53, 23 мая 2023 (UTC)

Источников нет. Единственный абзац с информацией КОПИВИо Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:39, 23 мая 2023 (UTC)

• В текущем виде это даже не стаб. Возможна ли статья - вопрос - значимость легко найдётся, если искать как "Таткино" ("Татаркино" оно стало с 2006 года), хотя преемственность тут натянута, имхо. — Archivero (обс.) 12:56, 24 мая 2023 (UTC)

Надо с нуля. Пока удалено. — Khinkali (обс.) 15:43, 8 октября 2023 (UTC)

Не соблюдаются МТ. Siradan (обс.) 10:55, 23 мая 2023 (UTC)

Дополнено, оставлено. Atylotus (обс.) 01:58, 4 июня 2023 (UTC)

Содержание этого шаблона полностью дублируется более полным и подробным шаблоном «Списки космонавтов» DarkCherry (обс.) 11:02, 23 мая 2023 (UTC).

Заменено перенаправлением на более общий шаблон, благо он не слишком большой. Викизавр (обс.) 07:26, 31 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет соблюдения ОКЗ. Siradan (обс.) 11:09, 23 мая 2023 (UTC)

• Ссылка на БРЭ уже есть — в этом дурацком шаблоне, который никто не видит. Быбеан (обс.) 12:24, 23 мая 2023 (UTC)
  • Раз в шаблоне внешних ссылок ссылка на БРЭ не видна, добавил её явным образом во вновь созданный раздел "Литература". Предлагаю статью Оставить за явно показанной значимостью по ВП:ОКЗ. — Jim_Hokins (обс.) 12:53, 23 мая 2023 (UTC)

Спасибо, снимаю номинацию. Siradan (обс.) 12:59, 23 мая 2023 (UTC)

Копивио, которому скоро 11 лет. Содержимое скопировано с ссылки на дне статьи.

Вопрос, наверное, не для КУ, но, все же, можно выставлять такого рода статьи на БУ ПО О11? Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 12:04, 23 мая 2023 (UTC)

• Детектор копивио показывает 96,2 % [1] — Arachis99 (обс.) 12:34, 23 мая 2023 (UTC)
  • Коллега @Arachis99, на всякий случай: это число - не процент скопированного текста, а не некий мутный показатель, см. ВП:ПЗ. Викизавр (обс.) 08:50, 31 мая 2023 (UTC)
• Наша статья 2012 года, сравниваемая — 2016. Вот сравнение с нашей версией статьи 2015 года — почти 1 в 1. Тянуто из Вики, а не наоборот. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:41, 23 мая 2023 (UTC)
  • В сравниваемой статье написано, что она не создана, а обновлена в 16-ом году. К тому же, эта ссылка есть в нашей статье с первой ее версии от 12-го года Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 14:56, 23 мая 2023 (UTC)

Судя по [2], действительно было ВП:КОПИВИО из источника, в основном переписанное, я допереписал [3], оставлено. Викизавр (обс.) 08:49, 31 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Машинный перевод, подлежащий полному переписыванию. Джекалоп (обс.) 12:08, 23 мая 2023 (UTC)

• «Некрополь Ватикана, также известная...» Это подлежит быстрому удалению. Быбеан (обс.) 12:17, 23 мая 2023 (UTC)
• Из источников: «Статью писал: Аянов Дулат», который видимо полагает некрополь существительным женского рода. Поддерживаю предложение Удалить, как неэнциклопедичный ОРИСС. — Jim_Hokins (обс.) 12:56, 23 мая 2023 (UTC)

Школьное сочинение без АИ и с очень плохим русским языком: «Святой Кладбищенский Городок (Scavi), является археологической областью, расположенной под Святой Петрополью в Ватикане» (итал. scavi — это «раскопки», а «Святая Петрополь», который вообще-то мужского рода — не то Собор Святого Петра, не то метафора города Рима, даже не понять); «В древнеримскую эпоху на этой территории существовало некропольное поселение» (какое-какое поселение?); «Здесь были обнаружены катакомбы» (они и не терялись). Человек очевидно не понимает половину употребляемых терминов. Написание нормальной статьи по источникам приветствуется, но в таком виде не нужно. Удалено как «статья не на русском языке». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:16, 31 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинский общественный деятель, руководитель организации, статья о которой также предложена к удалению. Энциклопедическая значимость не просматривается. Джекалоп (обс.) 12:11, 23 мая 2023 (UTC)

• Не согласен, человек активен в разных областях в международном сообществе. Проблемы антисемитизма актуальны для всего мира, также как диалог между религиями и противодействие героизации нацистских военных преступников. Деятельность Эдуарда Долинского имеет широкий международный резонанс, а статья о нем высокую энциклопедическую ценность. Hebrew Lion (обс.) 12:37, 23 мая 2023 (UTC)
  • Обычный мелкий деятель провинциального масштаба, не достойный упоминания в Википедии. 46.138.51.223 14:26, 23 мая 2023 (UTC)
    • Не могли бы вы представить критерии провинциальности, в каких правилах Википедии они описаны? Hebrew Lion (обс.) 17:24, 23 мая 2023 (UTC)

Кроссвикиспам — см. украинскую и английскую версии, причём у коллег в обоих иноразделах есть претензии к статье. Вся статья представляет собой перечисление малозначимых деяний: выступил там-то, о нём написала газета такая-то (точнее, упомянула его фамилию через запятую), возложил венок туда-то. Энциклопедическая значимость ни по одному из критериев правила ВП:БИО не видна, зато реклама в полный рост. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:29, 31 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мультсериал. Несоответствие ВП:ОКЗ. Не энциклопедическая статья, а страница в кинобазе. Ничего о съёмках, о популярности среди зрителей, о критике. Ссылки: официальный сайт, страница в ВК, страница на сайте студии. Шаблон о сомнениях в значимости висит год. Быбеан (обс.) 12:15, 23 мая 2023 (UTC)

Энциклопедическая значимость сериала так и не была показана. Рецензий нет, бо́льшая часть статьи представляет собой список серий и фамилии озвучивавших актёров (бо́льшая часть не имеет статей в Вики). Собственным беглым поиском нашлись только базы данных, соцсети и предложения смотреть/скачать бесплатно (или за деньги). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:52, 31 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Учёный может быть значим, однако статья не содержит минимально необходимой информации о его деятельности. Джекалоп (обс.) 12:20, 23 мая 2023 (UTC)

• Да и ВП:ПРОВ на нуле. Хотя научные статьи относительно легко гуглятся. Billy 899 (обс.) 15:44, 23 мая 2023 (UTC)

Удалено по аргументам коллег. — Khinkali (обс.) 15:44, 8 октября 2023 (UTC)

ВП:ТРС п. 2. MisterXS (обс.) 13:02, 23 мая 2023 (UTC)

• А также пункты 3, 4 и 7 ВП:ТРС и ВП:ОКЗ. — Jim_Hokins (обс.) 13:04, 23 мая 2023 (UTC)
  • Такой источник подойдёт? [4] ⁷West⁷ (обс.) 19:04, 23 мая 2023 (UTC)
    • Блог? А кто там автор? я не разобрался. «Evolve Daily»? А они соответствуют ВП:ЭКСПЕРТ? Если соответствуют, то почему бы и нет. — Jim_Hokins (обс.) 19:49, 23 мая 2023 (UTC)
      • В полне соответствуют по [[ВП:ЭКСПЕРТ]] вот ещё такой источник нашёл [5] ⁷West⁷ (обс.) 06:56, 24 мая 2023 (UTC)
        • Можно, пожалуйста, подтверждающие ссылки на публикации данных авторов в авторитетных научных журналах? (Что ж Вас так всё на блоги то тянет?) — Jim_Hokins (обс.) 07:34, 24 мая 2023 (UTC)
          • Научных изданиях по боксу? Это каких, к примеру? "Вестник фундаментального и прикладного бокса"? NSNewcomer (обс.) 09:43, 8 августа 2023 (UTC)
            • Это ко мне вопрос? Если да, то переадресую его тому участнику, который ничтоже сумняшеся ответил, что «Evolve Daily» соответствуют ВП:ЭКСПЕРТ. — Jim_Hokins (обс.) 14:04, 10 августа 2023 (UTC)

Вопрос с опорным источником не снят. Пока список за нарушение ВП:ТРС удален. — Khinkali (обс.) 15:46, 8 октября 2023 (UTC)

На мой взгляд, ВП:ОРИСС без ВП:АИ для ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 13:02, 23 мая 2023 (UTC)

• Удалить, похоже на личное мнение по первичке. Proeksad (обс.) 13:55, 23 мая 2023 (UTC)
• Тема весьма мутная, источников нет. Это больше похоже на зевок с КБУ в марте. — Bilderling (обс.) 06:32, 24 мая 2023 (UTC)
• судя по англовики, большая тема, активно повлиявшая на массовую культуру, ссылки там есть. Надо бы допереводить и оставить. — Shakko (обс.) 22:15, 3 июня 2023 (UTC)

Тема предположительно значима, однако текст получен следующим образом: взяты двое из основоположников эзотерического гитлеризма, взяты викистатьи про них и оттуда скопированы фрагменты про их взгляды в новую статью Эзотерический гитлеризм.

Никаких источников в статье нет и потому непонятно, какая часть этих взглядов имеет отношение к эзотерическому гитлеризму: например, там сказано «Первая Гиперборея была более духовным государством, и не попала под власть демиурга» — это к чему, тут демиург — Гитлер или что? а какое отношение к теме имеет то, что «Отвергая иудеохристианство, Савитри верила в пантеистический монизм: единое космическое пространство природы состоящее из божественной энергии-материи»?

Деталь для общей картины: автора бессрочно заблокировали в том числе за «продвижение маргинальных идей и ориссов» в теме фашизма.

Нынешний текст требует полного переписывания и его нужно удалить. Викизавр (обс.) 22:50, 6 июня 2023 (UTC)

• Выглядит как оригинальный синтез. Nikolay Omonov (обс.) 15:48, 9 июня 2023 (UTC)
• В энвики статья выглядит иначе, и литературы хватает. Этот текст не подтверждён. — Хедин (обс.) 15:15, 12 июня 2023 (UTC)

Не понимаю зачем эта статья, чтобы красиво оформить бои табличками? Наличие источника-базы данных [6] без вторичных АИ не даёт значимости. По факту это форк статьи Джошуа, Энтони. Статья на тему возможна, см Список профессиональных боёв Мухаммеда Али, но сейчас она выглядит заброшенной. MisterXS (обс.) 13:27, 23 мая 2023 (UTC)

Удалено по аргументам MisterXS. — Khinkali (обс.) 15:47, 8 октября 2023 (UTC)

Нет вступления ВП:ИНФСП п. 1, не показаны источники, в которых чемпионы WWE сравниваются в зависимости от времени пребывания в титуле за всё время. ВП:ТРС пп. 2, 3, 7. MisterXS (обс.) 13:44, 23 мая 2023 (UTC)

Удалено по аргументам MisterXS. — Khinkali (обс.) 15:50, 8 октября 2023 (UTC)

Вся преамбула нарушает авторские права, скопировано с [7]. Источники 64-100.com (выглядит не авторитетным), vk, Дзен и нидерландская база данных toernooibase.kndb.nl. Большие сомнения в значимости статьи. MisterXS (обс.) 13:53, 23 мая 2023 (UTC)

• Большое спасибо за Ваше внимание к стоклеточным шашкам! В шахматах есть статьи в википедии, посвящённые символическому клубу Михаила Чигорина, клубу Гарри Пильсбери, клубу Эугенио Торре, клубу Ефима Боголюбова и т. д. Клуб Михаила Чигорина — Википедия (wikipedia.org) В шашках помимо моего исследования по стоклеточной версии "Клуб Роба Клерка" есть ещё исследование Евгения Кондраченко в русских шашках - Шашки-64. Клуб Сергея Овечкина, или Побеждай чемпионов мира! (64-100.com), на основе которого хотел создать новую статью в википедии, но после угрозы удаления своей статьи не хочется тратить время на создание новой аналогичной (только не по шашкам 100, а по шашкам 64) статьи в википедии - ведь нужно было по базе партий сделать ссылку на проигрыш чемпиона мира, это много часов кропотливой сверки... По поводу преамбулы с нарушением авторских прав - в ближайшее время постараюсь улучшить, хотя статью в википедии, на 64-100 и в Дзене писал один человек - это я. По поводу авторитетности источника сайта 64-100 - это суждение выглядит очень спорно, так как это единственный сейчас по сути активный информационный сайт о шашках на русском языке, которому более 10 лет... Если Вы считаете, что "сомнения в значимости статьи" равнозначно сомнению в значимости шашечной игры, к её истории, к их чемпионам и тем, кто их обыгрывал, то, конечно, шашкам не место в википедии. Не солидно как-то составлять шашечные исторические таблицы по аналогии с шахматами, т. к. у шахмат, где унифицированные правила, есть особый ореол привилегии, а шашки (где в каждой стране зачастую есть свой национальный вид шашек) - это шашки... Пренебрежительный суффикс к - всё портит... :) P.S. Есть, кстати, отклики, лайки, комментарии по поводу символического Клуба Роба Клерка в социальной сети в фейсбуке, но из-за ограничений (нужно VPN) не могу залить ссылки. Извините, пожалуйста, за длинный текст, накипело. :) Александр Гетманский (обс.) 02:33, 5 июня 2023 (UTC)
  • По поводу обвинений в перетягивании текстов: если вы автор статей, укажите в каждой статье, что вы публикуете их под свободной лицензией (уточните тип лицензии на форуме авторского права) и тогда частьтпроблем будет решена. Ну и ваше имя, как автора статей начнёт расползаться по интернету - такова сущность свободных лицензий. VladimirPF 💙💛 09:11, 7 июля 2023 (UTC)
• Оставить тема статьи однозначно значима. VladimirPF 💙💛 09:07, 7 июля 2023 (UTC)

Я не смог нагуглить источников о клубе Роба Клерка. Это очевидное препятствие для существования отдельной статьи. — Khinkali (обс.) 15:56, 8 октября 2023 (UTC)

• На Томатах рецензий есть одна, но она не АИ. Удалить как машинный перевод Sand Kastle 17 (обс.) 18:08, 23 мая 2023 (UTC)

Перевод, некачественный настолько, что невозможно понять смысл происходящего. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:41, 31 мая 2023 (UTC)

• Значимый, культовый фильм. Надо чтобы киношные коллеги переписали, дабы не поощрять халтуру. Motion Picture News, Variety в помощь. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:10, 23 мая 2023 (UTC)

Нашел опорный источник, сюжет сократил. Оформил и оставил. — Khinkali (обс.) 16:15, 8 октября 2023 (UTC)

Переписать. Значимо. Variety в помощь. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:16, 23 мая 2023 (UTC)

Статья существенно исправлена. Теперь оставляется. Джекалоп (обс.) 17:23, 31 мая 2023 (UTC)

Крайне некачественный перевод, требующий полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:24, 31 мая 2023 (UTC)

В 6 интервиках из 8 статусная статья. Переписать иил нормально перевести другому коллеге.

То же. Джекалоп (обс.) 17:25, 31 мая 2023 (UTC)

Время не сделало статью лучше. Удалена. — Khinkali (обс.) 15:58, 8 октября 2023 (UTC)

Массовая заливка машпереводов без доказательств значимости. Добавляю сюда, т. к. некоторым иногда не нравится, когда выставляют на БУ страницы с потенциальной значимостью. ^ w ^_(обс.) 15:52, 23 мая 2023 (UTC)

• У этого участника есть ещё не выставленные на КУ или БУ страницы, сейчас добавлю к номинации. ^ w ^_(обс.) 15:54, 23 мая 2023 (UTC)

По всем есть итог. — Khinkali (обс.) 16:16, 8 октября 2023 (UTC)

Значимость не доказана. ^ w ^_(обс.) 15:57, 23 мая 2023 (UTC)

• Оставить. Дополнил. На filmovyprehled внизу есть ссылки на две рецензии, в одной упоминается среди других на пару абзацев (в самом конце), а в другой - чисто о фильме.— Archivero (обс.) 13:06, 24 мая 2023 (UTC)

cs:Filmový přehled выглядит авторитетно, оставлено по аргументам коллеги @Archivero как соответствующее ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 09:50, 31 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В статье отсутствуют ссылки на АИ, подтверждающие значимость медиаплеера по ВП:СОФТ. Nobbius (обс.) 16:03, 23 мая 2023 (UTC)

Пусто. Удалено. — Khinkali (обс.) 16:17, 8 октября 2023 (UTC)

Как минимум здесь чуть меньше 350 наименований, и это явно не всё. Многовато для навшаблона. Тут больше подойдёт категория. Может быть, имеет смысл в навшаблонах по каким-то отдельным категориям ЭВМ, вроде «советские суперкомпьютеры» или «советские ламповые компьютеры», но это нужно обсуждать. Tucvbif??? 16:31, 23 мая 2023 (UTC)

В Категория:Компьютеры СССР пока нет чёткости и порядка, чтобы можно было считать её заменой шаблону (точнее, шаблон — ненужным дублем категоризации). С учётом отсутствия общей статьи о советских компьютерах фактически негде получить представление о типах и похожих машинах, поэтому пока что шаблон решает важную задачу сориентироваться в нераскрытой теме. И пока что шаблон я оставляю, пока не изменился статус-кво. Когда изменится, можно будет вновь обсудить. — Khinkali (обс.) 21:30, 8 октября 2023 (UTC)

Не исключаю значимости по ВП:АКТИВИСТЫ, но на данный момент она не показана. С АИ пока все тоже очень плохо. Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 16:46, 23 мая 2023 (UTC)

• Удалить. Одна из многих членов команды Навального. До Ярмыш и тем более Певчих с Соболь далеко (АИ как заметил номинатор в мусорку) Sand Kastle 17 (обс.) 18:21, 23 мая 2023 (UTC)
  • Я бы серьёзно задумался о наличии политической мотивации у данного "патрулирующего". Интересно, на каком основании сделано высказывание "До Ярмыш и тем более Певчих с Соболь далеко". 86.56.68.134 07:40, 14 июня 2023 (UTC)
• О ней Медуза написала, изложила её последнюю речь в суде: https://meduza.io/feature/2023/05/29/putin-eto-korruptsiya-nizkie-zarplaty-i-rastuschie-tseny-putin-eto-voyna АИ появилось? SHaggY caT (обс.) 13:19, 29 мая 2023 (UTC)
  • А теперь и подкаст выпустила. Сюда же радио свобода, BBC SHaggY caT (обс.) 06:03, 31 мая 2023 (UTC)
  • Мне кажется, АИ достаточно чтобы закрыть вопрос и оставить статью? SHaggY caT (обс.) 06:02, 31 мая 2023 (UTC)
• Может быть значима как заметная политзаключённая. Не знаю, какой тут критерий подойдёт. Викизавр (обс.) 10:03, 31 мая 2023 (UTC)
• Оставить. Значимость очевидна. О персоне постоянно говорят и пишут мировые СМИ. Какие ещё доказательства значимости нужны? Harry-r (обс.) 17:57, 14 июня 2023 (UTC)
• Оставить. Критерии значимости абсолютно точно соблюдены, АИ очень много — от европейских и американских до российских и арабских. — -kgoodluck- /// ✉️ 17:23, 16 июня 2023 (UTC)
• Оставить По ВП:АКТИВИСТЫ вряд ли проходит но универсальный критерий значимости точно соблюдён. Упоминается во многих АИ. — Валерий Пасько (обс.) 12:36, 17 июня 2023 (UTC)
  • ВП:ОКЗ не применим к персоналиям, потому что для них имеются частные критерии значимости. Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 13:20, 17 июня 2023 (UTC)

Согласно Настоящему времени, Deutsche Welle и BBC, Чанышева соответствует ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 как одна из ключевых участниц успешной защиты шихана Куштау. Оставлено. Статью, конечно, надо бы переписать по указанным источникам. Викизавр (обс.) 20:46, 24 июля 2023 (UTC)

• Википедия:К улучшению/25 июля 2023#Чанышева, Лилия Айратовна. — Jim_Hokins (обс.) 07:09, 25 июля 2023 (UTC)

Значимость никак не продемонстрирована. MisterXS (обс.) 18:07, 23 мая 2023 (UTC)

• А как вообще показывается значимость улиц или Ж\Д платформ? Я ещё понимаю удалять статьи про безымянные платформы (ХХХ-й километр), но тут то платформа посреди Москвы! 95.220.58.224 12:11, 24 мая 2023 (UTC)
  • Значимость показывается просто: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В этом определении важно каждое слово. Schrike (обс.) 12:58, 31 мая 2023 (UTC)

Удалено как страница с бессвязным содержимым. Нормальная энциклопедическая статья о железнодорожном остановочном пункте приветствуется. Джекалоп (обс.) 17:31, 31 мая 2023 (UTC)

Гм, крупное млекапитающее, на которое нет ни одной ссылки... Внешне похоже на мистификацию. — VladimirPF 💙💛 18:55, 23 мая 2023 (UTC)

• В Красной книге Казахстана действительно упоминается гепард. Но Acinonyx jubatus, а не Acinonyx jubatus raddei, который обитал в Средней Азии, но на сегодня считается вымершим. Возможно, в Казахстане реинтродуцировали гепарда, я не в курсе. Но вряд ли тогда это именно Acinonyx jubatus raddei. -- 128.71.217.68 19:46, 23 мая 2023 (UTC)
• Добавил источники, это вымерший подвид. Оставить. BSerg29 (обс.) 06:42, 4 июня 2023 (UTC)

Спасибо участнику BSerg29 за дополнения статьи по авторитетными источникам. Оставлено. Atylotus (обс.) 15:16, 10 июня 2023 (UTC)

Махровый ОРИСС. Случайное перечисление проблем, имеющих либо исключительно теоретическое значение (и не исследуемых потому, что это никому не нужно), либо крайне спекулятивных, либо постепенно решаемых в рабочем порядке. Обобщающий источник не предусмотрен и невозможен. Leopold XXIII 19:16, 23 мая 2023 (UTC)

• Да. Тут нужен единый авторитетный список, типа проблем Гилберта в математике, а это непонятно что. AndyVolykhov ^↔ 11:20, 24 мая 2023 (UTC)
• ОРИСС-вешалка для выдёргивания из контекста научпопа и статей поп-рерайтеров. Удалить Halfcookie (обс.) 14:27, 24 мая 2023 (UTC)

Фантазии на тему без опорного источника. Это не какой-то зафиксированный список, вроде Задачи тысячелетия. Удалено. — Khinkali (обс.) 21:07, 8 октября 2023 (UTC)

Судя по тексту и иноязычным версиям, может быть очень значимым актёром, но ни в одной языковой версии нет источников, что означает глубочайшие проблемы с проверяемостью. Четыре с половиной года на улучшении не помогли. Leopold XXIII 19:29, 23 мая 2023 (UTC)

• В других обстоятельствах был бы бесспорно значимым. Но поскольку многие камбоджийские АИ на любые темы в какой-то момент были ликвидированы вместе с их авторами, изучение истории Камбоджи 50-летней давности не сильно проще изучения поздневедийской Индии. Что нашлось:

1. У актёра-режиссёра есть живой брат, зовут គង់ សុភី, он тоже актёр, активно снимается и прекрасно себя чувствует[8]. Так что у Конг Сом Оэна много упоминаний в связи с братом, но без подробностей, хотя и с признанием заслуг.
2. Есть многочисленные статьи про Конг Сом Оэна на сайтах сомнительной редакционной политики (например [9]). Значимости они не дают, но можно видеть, что интерес не пропал и актёр не забыт. Можно надеяться, что и АИ тоже не обошли тему стороной.
3. Нашёлся лонгрид на сайте Radio Veritas [10]. Не знаю, насколько католическая радиостанция является АИ в области жизни знаменитостей, но уже значительно больше, чем чей-то блог.
4. Существует исследовательская группа Preah Soriya Group (ក្រុមព្រះ​សុរិយា), которая занимается историей камбоджийского кино. Про них как про экспертов по кино пишет «Голос Америки»[11]. На них ссылается The Phnom Penh Post: [12], [13], причём утверждает, что исследователи нашли в Таиланде много материала про камбоджийское кино вообще и Конг Сом Оэна в частности, и в 2022 году даже составили его биографию. Про Таиланд и Конга они пишут и сами[14]. Проблема в том, что результаты исследований найти не удалось. Возможно, они существуют только вне интернета или только в форме видео на Youtube (например, [15], [16] и другие по запросу "គង់ សំអឿន" ក្រុមព្រះ​សុរិយា).
5. Для тех, кто не хочет героически бороться с кхмерским языком, в работе авторства Annette Hamilton есть полтора абзаца. Полтора, но очень хвалебных.

По-моему, можно или признать достаточным так, или копать дальше пока не будет достаточно; удаления тут не предвидится. Я подводить не буду. -- Klientos (обс.) 15:00, 24 мая 2023 (UTC)

Пункты 3-5 аргументов уважаемого коллеги Klientos позволяют говорить, как минимум, о значимости как деятеля прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:37, 31 мая 2023 (UTC)