Юзербокс, используемый лишь одним участником (правила требуют более двух). 109.172.98.69 00:23, 23 мая 2016 (UTC)

Удалено по ЛС-РАЗМ, развёрнуто на странице использующего участника. — Викиенот 03:02, 30 мая 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Странное перенаправление. 193.19.127.4 02:32, 23 мая 2016 (UTC)

• Хоть Лукашенко так и называют, но это является его описанием, а не то, что можно подогнать под альтернативный вариант названия - имя, псевдоним, прозвище. Быстро удалить как некорректное. Алексей Копылов 00:42, 24 мая 2016 (UTC)
  • Конечно удалить. Не хватает нам Первый поэт России, Саиый быстрый бегун. Владимир Грызлов 16:11, 25 мая 2016 (UTC)

Совершенно некорректное перенаправление. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 03:56, 30 мая 2016 (UTC)

Категория чрезмерна и не содержит чётких критериев включения. Я могу гипотетически предположить «Фильмы о процессе умирания», «Фильмы, где смерть представлена в качестве физического персонажа», «Фильмы о жизни после смерти». Но в данном виде в представленную категорию можно включить половину мирового кинематографа, так как по традициям драмы один из персонажей регулярно умирает.--Max Guinness 03:53, 23 мая 2016 (UTC)

• Добавил черновое описание категории. Не стоит пока её удалять, лучше улучшить, добавив подкатегории. ~Покровитель хлебных злаков
  • «Фильмы, в которых смерть является одной из основных тем» — это чистая вкусовщина и «мне так кажется». «Белое солнце пустыни» о смерти или нет? Что такое «одна из основных тем»? Вообще всякая философия есть помышление о смерти (Дамаскин). Номинатор прав, тут категория по чему-то умозрительному. --Animaloid 09:37, 24 мая 2016 (UTC)
    • Ну, я ещё могу представить нахождение в этой категории каких-нибудь Plastic Memories, но нахождение там фильмов Железный Рыцарь и Левша? На каком основании? С такой логикой, эта категория тупо будет дублировать категории "фильмы-боевики" и "драма", ибо в половине случаев смерть в кино лишь очередной троп. Или автор реально считает, что Левша, где в завязке используется смерть жены главного героя, это такое же обсуждение смерти как в Седьмой печати или даже Вороне? Praise the Sun 13:03, 24 мая 2016 (UTC)
      • В категорию были перемещены 63+16 статей из Английской Википедии, т. ч. каждая входящая в эту категорию статья должна быть проверена на соответствие теме. Покровитель хлебных злаков 18:45, 24 мая 2016 (UTC)
        • Критериев никаких нет. А зори здесь тихие по американским понятиям фильм ужасов, где главных героинь убивают по одной, а по сути совсем о другом. Владимир Грызлов 16:16, 25 мая 2016 (UTC)

И тем не менее, я оставлю категорию в отсутствие консенсуса о невозможности её существования. У нас есть общепринятая система категорий для фильмов, и она включает в себя категорию Фильмы по тематике. Которая, в свою очередь, данную категорию. И у нас есть АИ, вроде этого — http://cyberleninka.ru/article/n/obraz-smerti-v-sovremennom-kinematografe. И согласно таким АИ отдельные фильмы справедливо можно отнести именно к обсуждаемой категории, или к её подкатегориям. В том случае, когда отнесение статьи к категории вызывает сомнения — это можно решать способом, описанном в ВП:КОНС, на страницах обсуждения этих спорных статей (более того, вероятно, в случае неразрешимых споров статьи стоит исключать из этой категории). Но это не должно мешать собственно существованию категории, и помещению в неё тех фильмов, которые консенсусно там должны находиться. Категория оставлена. --D.bratchuk (обс) 18:15, 6 июля 2016 (UTC)

• @D.bratchuk:, итог оспорен на предназначенной для этого странице. --Ghirla ^-трёп- 18:38, 22 июля 2016 (UTC)
• Источников полно, к примеру — Death in Classical Hollywood Cinema, но вот только любовь и смерть — две вечные темы искусства, и та или иная тематика или они обе присутствуют почти в каждом произведении искусства, ergo — это не предмет категоризации. Но предмет отдельной статьи, соответствующей ВП:В культуре --be-nt-all (обс) 10:07, 11 августа 2016 (UTC)

То ли мы скопипастили, то ли у нас. Но разобраться с этим определённо нужно. --Pz-90.11 06:30, 23 мая 2016 (UTC)

Сугубо российское описание, только по первичке, разбавленное ориссом. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 17:14, 30 мая 2016 (UTC)

Статья написана предвзято. Как житель города Астана, хочу раскритиковать за ложные сведения.Задержанных людей 21 мая было лишь 40 человек по Республике. Украинский сценарий нам не нужен. 89.219.23.6 08:25, 23 мая 2016 (UTC) Aydar Yelkeev

• Оставить. Мнение «жителя города Астана» при наличии пяти десятков источников в статье никак не может быть аргументом за удаление. Аргументируйте, опираясь на правила Википедии. — Schrike 10:31, 23 мая 2016 (UTC)
• Извините многоуважаемый господин Айдар Елкеев мне уже Госдеп заплатил за мою подрывную работу, поэтому статью нельзя удалять. А то ЦРУ это не понравиться. Еще раз с уважением Oscuro 12:31, 23 мая 2016 (UTC)
• Отлично, раз вы нашли данные о точном количестве задержанных, то вы можете внести их в статью. Если, конечно, у вас данные из публикаций, а не вы лично их задерживали. --Muhranoff 15:29, 23 мая 2016 (UTC)
• Предлагаю закрыть номинацию как вандальную. Аноним пытался снести текст статьи. И после того как статья была возвращена в прежний вид, решил зайти с другой стороны и выставил её на удаление. Darkhan Aqtöbe 19:32, 23 мая 2016 (UTC)

Протестная номинация без аргументов. Обсуждение содержания статьи должно вестись на её СО. Быстро оставлено. -- dima_st_bk 11:07, 24 мая 2016 (UTC)

Сейчас это некорректное перенаправление на Жёлтые страницы, а бывают ещё и Голубые страницы, а, например, в АнглоВики, на это редиректят с «Белых страниц». Короче, здесь должна быть интервика для Telephone directory. Сидик из ПТУ 09:29, 23 мая 2016 (UTC)

Сомнительное перенаправление с общего на частное. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:44, 30 мая 2016 (UTC)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 09:59, 23 мая 2016 (UTC)

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:33, 30 мая 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 сентября 2015#Божин, Сергей Витальевич. -- DimaBot 10:29, 23 мая 2016 (UTC)

Повторное выставление на удаление. По-прежнему не соответствует ВП:ФУТ, по-прежнему не играл в РФПЛ, три «условных месяца» прошли давным-давно. — Schrike 10:19, 23 мая 2016 (UTC)

• Ну, Удалить. Авансов не оправдал, сколько мы ещё должны ждать? Сидик из ПТУ 09:25, 24 мая 2016 (UTC)

Ок, удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 04:37, 30 мая 2016 (UTC)

Грубая калька с английского --- так по-русски не говорят. --Тоша 11:04, 23 мая 2016 (UTC)

Пользователь Tosha сам заменил название другой статьи Вершинная конфигурация на грубую кальку с английского Линк, так что обвинение в грубой кальке довольно странно. Странно и утверждение, что так по-русски не говорят -- масса статей и книг содержит данный термин. Пользователь Tosha почему-то не соизволил осуществить небольшой поиск по сети. Jumpow (обс) 15:56, 16 сентября 2016 (UTC)

• Вообще-то термин используется: во втором значении тут [1], тут в каком-то другом значении [2], но я не пойму в каком. Другое дело, что текст невнятный. В англовики - это страница отмечена как разрешение неоднозначностей, у нас не пойми что. Алексей Копылов 15:20, 23 мая 2016 (UTC)
  • Насчёт разрешение неоднозначностей не понял... Вот же страница https://en.wikipedia.org/wiki/Facet_%28geometry%29 Jumpow 15:26, 23 мая 2016 (UTC)
  • Да там не одназначность, но какой-то похожий шаблон. У нас по-моему такого нет. Алексей Копылов 00:35, 24 мая 2016 (UTC)
  • тут в каком-то другом значении... Да нет, в том же значении. Стр 69: 1) Фасета многогранника, определяемая неравенством .... Jumpow 06:55, 24 мая 2016 (UTC)

А вы пробовали поискать?

О ранговых неравенствах, порождающих фасеты многогранника связных k-факторов Р. Ю. Симанчёв

Р. Ю. Симанчёв, И. В. Уразова "О гранях многогранника задачи аппроксимации графа" Аннотация: Изучается многогранник задачи аппроксимации графа. Построена полиэдральная релаксация этого многогранника, описан класс опорных неравенств, в котором выделены неравенства, порождающие фасеты многогранника.

Ф. Схрейвер "Теория линейного и целочисленного программирования" том 2. М., "Мир", 1991, ISBN: 5-03-002753-6 Стр 157, Глава 8.4 "Фасеты"

Селиверстов А. В. "Замечания о расположениях точек на квадриках", Модел. и анализ информ. систем. Т.19, No 4 (2012) 72–77; Стр 72: Не известно эффективного описания всех фасет BQP_n; описание серий фасет BQP_n представляет практическую ценность.

Г.Г. Болоташвили ПРОСТЫЕ НЕЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ ВЕРШИНЫ РЕЛАКСАЦИОННОГО МНОГОГРАННИКА ДЛЯ ЗАДАЧИ ЛИНЕЙНЫХ ПОРЯДКОВ И ОТСЕКАЮЩИЕ ФАСЕТЫ

Деза М., Лоран М. Геометрия разрезов и метрик. М.: МЦНМО, 2001 Стр. 36 - определение фасеты.

Фасетки

Йосвиг, М. Группа проективностей и раскраска фасет простого многогранника / М. Йосвиг // Успехи математических наук. - 2001. - Т. 56, N 3. - С. 171-172

Николаев, Андрей Валерьевич Диссертация: Свойства вершин релаксаций разрезного многогранника . Раздел 2.2 Фасеты и целочисленные вершины.

Это так, быстрый поиск... Jumpow 15:21, 23 мая 2016 (UTC)

• Оставить Понятие довольно широко используется, добавил ссылку на русскоязычную книгу вполне приличного уровня, в которой предмету статьи уделено очень много внимания. — Bulatov 20:13, 23 мая 2016 (UTC)

Для удаления почти любого математического термина нужна большая храбрость, ибо вероятность того, что по нему не найдётся достаточно литературы, стремится к нулю. --Туч_а 04:29, 30 мая 2016 (UTC)

 Оставлено ссылок хватает, чтобы понять, что так по-русски говорят — Алексей Копылов 01:09, 9 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ВП:МТ.  სტარლესს 11:04, 23 мая 2016 (UTC)

• Зачем это здесь? Ну не хватает 100 символов до 350-ти. В англовики подробнейшая статья. Вы таким способом ищите желающего перевести из англовики (и заодно демонстрируете свою неспособность сделать это самостоятельно)? Вы со свойствами белков-то хоть разобрались? Macuser 13:06, 23 мая 2016 (UTC)

Химик выставляет статью о целом классе химических соединений на удаление по ВП:МТ... Да уж.
Дописано, снабжено источниками и оставлено. Flanker 17:36, 24 мая 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Напрашивается НЕИНСТРУКЦИЯ. --Muhranoff 11:08, 23 мая 2016 (UTC)

• Создано, похоже, в качестве "вешалки" для спам-ссылки. Как и другая статья автора. 94.188.46.39 15:15, 23 мая 2016 (UTC)

Просто создано на базе учебника для ПТУ (tehinfor.ru/s_3/centrovka.html), где к вопросу подходят с практической точки зрения. АИ есть, с исчтоником в общем смысле сходится. Причин для удаления не вижу. Оставлено. Dmitry89 (talk) 07:01, 28 декабря 2016 (UTC)

Такое место вроде есть, но статью надо или глобально переделывать, или как-то иначе спасать. В таком виде выглядит непреемлемо. Как минимум АИ нужны. --Muhranoff 11:14, 23 мая 2016 (UTC)

• Места там очень хорошие, был не раз. Фотки мои лично. И всё нормально гуглится. Привыкли, чуть что, орать: "НЕТ АИ!"... 2001Viktorovi4 12:08, 23 мая 2016 (UTC)
  • Википедия:Правила и указания. — Викиенот 12:20, 23 мая 2016 (UTC)
  • Гуглится. Поэтому это здесь, а не на быстром удалении. А еще сделано криво-косо. Посмотрите, как оформляются другие заказники, например, Олонецкий зоологический заказник. --Muhranoff 15:24, 23 мая 2016 (UTC)

Ну не знаю, тема такая, что АИ есть на 146%, что коллега Insider убедительно продемонстрировал, попутно оформив статью, оставлено. -- ShinePhantom ^(обс) 17:18, 30 мая 2016 (UTC)

Значимость музыкального альбома не показана и под сомнением с сентября 2012 года. При беглом поиске источники обнаружить не удалось. Минимальные требования. — Викиенот 11:58, 23 мая 2016 (UTC)

Это самый провальный альбом самого популярного шведского сольного исполнителя, выпущенный более 30 лет назад и продающийся до сих пор. Конечно, удаляйте! Kreecher 12:23, 23 мая 2016 (UTC)

Добавил и исправил. Статья удовлетворяет всем МТ. Kreecher 14:29, 23 мая 2016 (UTC)

Нетривиальные сведения до ВП:МТМР участник дописал, а значимый отзыв я нашёл в одном шведском печатном издании с 14-летним стажем − Blaskan. Минимально всему удовлетворяет. Оставлено. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 10:54, 25 мая 2016 (UTC)

Значимость музыканта не показана и под сомнением с октября 2012 года. Есть ли отдельная значимость в отрыве от коллектива? — Викиенот 12:04, 23 мая 2016 (UTC)

Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 04:38, 30 мая 2016 (UTC)

Музыкант. Значимость не показана.  V.Petrov^(обс) 15:41, 23 мая 2016 (UTC)

• Статья - наглый (само)пиар и вообще, дрянь, залитая с одноразового логина. Оно нам очень надо? Вики не забор. --Animaloid 15:50, 23 мая 2016 (UTC)
  • Бранными словами не надо бросаться. Обычная статья о музыканте, значимости в самом деле не вижу. Владимир Грызлов 16:27, 25 мая 2016 (UTC)
    • Статья, на мой взгляд нормальная, ссылок полно самых разных --Trippatrol 02:17, 26 мая 2016 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана (см. ВП:МУЗЫКАНТЫ). Удалено. --wanderer 06:57, 1 июня 2016 (UTC)

Оспоренное КБУ по незначимости. Нет соответствия ВП:МТФ. --V.Petrov^(обс) 16:39, 23 мая 2016 (UTC)

• Наполнил статью, добавил ссылки на примеры рецензий (вообще доступны десятки профессиональных отзывов - дал внизу ссылки на два их агрегатора), информацию о фестивальных показах и хотя бы каких-то сборах с источниками. Сюжет был скопирован участником Impotterman из внешнего источника - постарался его подредактировать, но можно и еще (либо, наоборот, урезать до самого начала). В целом, на настояший момент значимость (хоть с каким знаком) показана, минимальные требования перевыполнены — можно Оставить. Tatewaki 16:07, 24 мая 2016 (UTC)

Спасибо Tatewaki за спасение статьи. Снимаю с удаления на правах номинатора. --V.Petrov^(обс) 03:20, 26 мая 2016 (UTC)

обычный фестиваль, ничем особенно не примечателен. --Holopoman 17:15, 23 мая 2016 (UTC)

Пока значимости мероприятия совершенно не видно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:39, 30 мая 2016 (UTC)

Полный дубль раздела страницы Фокин#Женщины. Всего 6 персон, содержать отдельно не целесообразно. Предлагается заменить перенаправлением. Advisor, 17:18, 23 мая 2016 (UTC)

• Река и деревня, кроме персон, так что не полный. Да если б и одни дамы были, то вполне допустимая и обычная практика. Кстати, во включаемых страницах шаблоны КУ целесообразно оборачивать тэгами. 91.79 17:29, 23 мая 2016 (UTC)

Так дела не делаются — спорные разделения должны быть обсуждены на ВП:КРАЗД. Всё одно получили дублирование (две страницы с одним и тем же содержимым). Кстати, в момент простановки она не включалась, так что не целесообразно. Advisor, 18:02, 23 мая 2016 (UTC)

Именно так и делаются — чтобы одна и та же информация не приобретала варианты и ответвления. И это было отнюдь не разделение, а включение части давно существовавшей страницы в другую. Насчёт момента — так не надо чужие правки отменять в неочевидных случаях :) Деревню и речку увидели? 91.79 18:51, 23 мая 2016 (UTC)

Случай очевиден — бремя доказательства на вносящем. Отменили — обсуждай. Наш случай это не какая-нибудь «Каменка» на тысячи значений, незачем хранить две дублирующиеся страницы из пары-тройки значений. Advisor, 21:24, 23 мая 2016 (UTC)

91.79, а где эта деревня? Фокина (деревня) что-то нет...--Unikalinho 19:29, 26 мая 2016 (UTC)

Напишите — будет :) А красные ссылки в дизамбигах никто не запрещал. 91.79 19:37, 26 мая 2016 (UTC)

• Во-первых, такие вопросы решаются комплексно (в Википедии таких "женских" списков - пруд-пруди), во-вторых списки с разным окончанием в названиях традиционно разводятся по разным страницам. Вы что предлагаете, сливать условное "Фокина", "Фокино", "Фокины" в одно? Я лично категорически против. Когда множество мужчин и лишь одна статья о женщине с такой фамилией - это одно, а когда нормальный список из нескольких элементов - совсем другое. Мне вообще не нравится идея искать нескольких женщин в конце длинного списка из мужчин. Какая-то дискриминация получается. ~Fleur-de-farine 20:47, 23 мая 2016 (UTC)

Фамилия одна и та же, значений мало — необходимости в двух страницах (ещё и дублирующихся) здесь нет. Если Вы приводите примеры «"Фокина", "Фокино", "Фокины"», то не припоминаю ни одного случая, чтобы в страницу «серый» вкладывали дублированием «серое», «серая», и «серых». Advisor, 21:24, 23 мая 2016 (UTC)

• Мало значений - это когда одно-два; фамилия одна и та же - это когда "Джексон, Майкл" и "Джексон, Джанет"; и не надо вкладывать одну страницу в другую, для этого используются перекрёстные ссылки. ~Fleur-de-farine 22:34, 23 мая 2016 (UTC)

• Против удаления так как оно противоречит сложившемуся консенсусу по дизамбигам. Игорь Темиров 03:54, 24 мая 2016 (UTC)
• Против удаления, вполне допустимый дизамбиг. Следует обговорить отдельно по подобным дизамбигам, а потом после появления консенсуса на удаление их номинировать, потому как таких дизамбигов множество.--Лукас 17:15, 24 мая 2016 (UTC)
  • Название "Фокина" уникально, поэтому такое название должна носить полноценная статья. А о фамилиях Фокина нужно Фокина (фамилия), то есть из "нашей" статьи убрать реку и переименовать статью. К сожалению, здесь один администратор решил по-другому, вследствие чего получилось то, что имеем...--Unikalinho 19:34, 26 мая 2016 (UTC)
    • Мы имеем сейчас то же, что и на тысячах других страниц и что освящено многолетней традицией, не раз при этом и обсуждалось (например, в опросах о форматах страниц неоднозначностей). С названием Фокина (фамилия) страницы быть не может в принципе, а Фокин (фамилия) может быть лишь статьёй о фамилии, но никак не дизамбигом. Надеюсь, понимаете разницу. 91.79 18:23, 29 мая 2016 (UTC)
• Полностью соответствует принятому порядку дизамбигов и уж безусловно, как отмечено выше, подпадает под ВП:МНОГОЕ — если уважаемому коллеге желательно его (давно установившийся порядок) менять, то это надо обсуждать в совокупности в соответствующем месте, на общем форуме, а не номинировать к удалению случайно взятый один из огромного множества дизамбигов. И.Н. Мухин 09:24, 26 мая 2016 (UTC)

Теоретически тут может быть несколько правильных вариантов, но сообщество, видимо, склоняется с сохранению статус-кво. Ок, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 04:42, 30 мая 2016 (UTC)

Отчасти дублирует дизамбиг Юлин, а отчасти включены персоны, коим в силу недостаточной значимости места в нём не нашлось. Впрочем, дизамбиг бы тоже почистить. Заявлено, что координационный список для работы в рамках фамильного проекта. Ну, и перенести из ОП в тот проект. 91.79 18:01, 23 мая 2016 (UTC)

• Поддерживаю. ~Fleur-de-farine 22:37, 23 мая 2016 (UTC)

В ОП такому точно не место, убрал в подстраницы авторы. ShinePhantom ^(обс) 17:22, 30 мая 2016 (UTC)

Энциклопедическая значимость персоны по критериям для управленцев не показана, но теоретически может быть. Джекалоп 18:13, 23 мая 2016 (UTC)

• В.Мальцев руководит крупнейшим тракторостроительным предприятием России, входящем в пятёрку крупнейших производителей сельскохозяйственной техники мира. Развитие ОАО Ростсельмаш в транснациональную компанию происходило как раз под руководством В.Мальцева. Развитие завода в транснациональную компанию представлено в разделе истории Ростсельмаша Sergggg1 12:05, 24 мая 2016 (UTC)

Пресс-служба премьера РФ отметила его вклад в возрождение РСМ, и Коммерсант внес в списки лучших. Это не совсем то, что хотелось увидеть, но где-то на грани ВП:БИЗ, думаю, проходит. Оставлено. Dmitry89 (talk) 07:10, 28 декабря 2016 (UTC)

ВП:НАВШАБЛОНЫ. სტარლესს 18:37, 23 мая 2016 (UTC)

Оставить. В категории Навигационные шаблоны:Химия ещё 132 навшаблона. Все будете удалять? Oleg3280 12:47, 25 мая 2016 (UTC)

Всему своё время. სტარლესს 15:28, 25 мая 2016 (UTC)

• С пунктом 1.1 есть проблемы, зато пункт 1.4 выполняется в самой превосходной степени. Так что предлагаю пока оставить, а если шаблон начнёт разрастаться - обсудить его удаление повторно. — Bulatov 08:47, 29 мая 2016 (UTC)
  • Соединений иода — тысячи. Все они в шаблоне гарантированно не поместятся. სტარლესს 19:14, 29 мая 2016 (UTC)
    • Их вообще должно быть бесконечно много, но пока в шаблоне их просто мизерное количество. Хотя большинство шаблонов химических элементов выглядит достаточно ужасно, в данном случае выбран один из самых беспроблемных пока вариантов.--Туч_а 04:34, 30 мая 2016 (UTC)
      • Ага, случайная выборка. სტარლესს 15:09, 30 мая 2016 (UTC)
        • Категория соединения иода тоже случайная выборка - а из ВП:НАВШАБЛОНЫ очевидно следует родство навшаблонов и категорий, и до некоторой степени взаимозаменяемость. Нав шаблоны не являются смысловым элементом статьи, требовать от них большой осмысленности как-то странно, статья несёт смысл, а нав шаблон лишь набор ссылок снизу, говорящий что после прочтения статьи ещё может быть интересно. --Туч_а 18:12, 30 мая 2016 (UTC)
          • Вместо этого в шаблоне приводится случайная выборка соединений, а не ссылки на то, что может быть интересно. სტარლესს 18:54, 30 мая 2016 (UTC)
            • Категория и нав шаблон практически идентичный, так что называть сие случайной выборкой достаточно сложно, вытащили и вставили всё что есть, и этого оказалось очень мало, что бы нарушить правило ВП:НАВШАБЛОНЫ. --Туч_а 19:34, 30 мая 2016 (UTC)
              • Ага, как же. В категории уже под 300 статей. სტარლესს 21:34, 30 мая 2016 (UTC)
                • Вы просуммировали подкатегории, которые в самом шаблоне представлены лишь одной ссылок, на общее название соединений, как пример Иодиды. --Туч_а 03:54, 31 мая 2016 (UTC)

Нет консенсуса за удаление шаблона. Оставлено. Джекалоп 08:12, 31 мая 2016 (UTC)

Статья о персоне древнего мира без единой ссылки на источники. Выглядит подозрительно: соратник Юлия Цезаря носит совершенно нетипичное для Древнего Рима имя, словосочетание "тактический стратег" по своему смыслу недалеко от "живой труп", громкое заявление об авторстве изречений. В общем, подозреваю мистификацию. --Grig_siren 18:38, 23 мая 2016 (UTC)

• Каким таким северным легионом он командовал? О_о Явная мистификация, в печку. --Muhranoff 19:19, 23 мая 2016 (UTC)
• Джузеппе во времена Цезаря? Бог с вами, о каких подозрениях может идти речь? Имя еврейского происхождения в современной итальянской форме в дохристианский период? Да и фамилия, тоже имеющая прямое отношение к христианству (и тоже в итальянской форме). Просто очередной фрик от истории. А это уже ВП:КБУ, особенно учитывая абсолютную нулёвость источников. S.V.D. Azovian 21:19, 23 мая 2016 (UTC)
• Это КБУ, разумеется. И.Н. Мухин 02:03, 24 мая 2016 (UTC)
• Вандализм обсужадать не надо, на быстрое. — Bulatov 03:19, 24 мая 2016 (UTC)

Быстро удалено за мистификацию -- ShinePhantom ^(обс) 04:49, 24 мая 2016 (UTC)

Художник. Соответствие нашим критериям включения информации неочевидно. Представленные ссылки авторитетными не выглядят. Заявленный список выставок тоже не слишком впечатляет. Надо разбираться. --Grig_siren 21:03, 23 мая 2016 (UTC)

В источниках только аффилированное (публикации самой Васильевой) и короткие упоминания в новостях. Единственное на сайте премии Кадинского [3] описан один ее перфоманс и дана краткая био-справка. На мой взгляд этого критически мало для прохождения по КЗДИ. Удалено. Dmitry89 (talk) 07:26, 28 декабря 2016 (UTC)