For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Википедия:К удалению/18 февраля 2021.

Википедия:К удалению/18 февраля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Международная академия телевидения и радио

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Международная академия телевидения и радио. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость под сомнением последние шесть лет. Источников нет. Ahasheni (обс.) 04:34, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Источников, которые бы соответствовали ВП:ОКЗ, нет. На сайте, в разделе СМИ о нас всевозможные новости с упоминанием "академии", без подробного ее описания. Удалить. --Kiz08 (обс.) 06:46, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Рекомендуется все источники разбирать, которые есть в статье

Других ВП:АИ нет, частичное копивио из http://interatr.org/ru/ob-akademii/ - удалено и так как в прошлый раз тоже было нарушение ВП:АП поставлено на защиту (может снять любой администратор). Saramag (обс.) 09:07, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Дегтярёва, Ирина Владимировна

[править код]

Писатель-пропагандист. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Джекалоп (обс.) 06:45, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Бессмысленно оправдываться. Всё в статье. Энциклопедическая значимость подтверждена литературными премиями как автор детских, так и автор книг для старшего поколения. Литературным творчеством занимается успешно на протяжении длительного времени. Автор многих книг. Литературный редактор литературного военного журнала "Воин России". Понятие "писатель-пропагандист" не имеет под собой основы и удалять только за это - смешно! Дементьева Роман (обс.) 07:20, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Ни одной престижной литературной премии среди них нет. Журнал «Воин России» к авторитетным литературным журналам не относится, а должность редактора (не главного) никогда не давала значимости. Джекалоп (обс.) 07:47, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Спорить с Вами нет оснований. Пусть решают коллеги. Ваше мнения мне понятно и оно полностью в термине "Писатель-пропагандист", обращаю внимание на это всех. Её детские произведения победители одного из престижных конкурсов имени Сергея Михалкова, замечу дважды, кстати книги меют высокий уровень оценки читателей; произведения о службе в органах удостоены награды премии ФСБ. В 2020 году писатель удостоена литературной премии имени Александра Грина. То есть автор достаточно разносторонний. Она литературный редактор военного литературно-художественного журнала Воин России. Дементьева Роман (обс.) 08:31, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Названные премии ничего не значат (ещё и Грина заляпали какой-то премией). Критики нет. Соответствия ВП:КЗДИ нет.
  • Вторичных источников нет. Удалить ввиду отсутствия значимости. SG (обс.) 02:40, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • В 2017 году «Российская литературная премия имени Александра Грина» была переведена в статус областной и стала называться Литературная премия Губернатора Кировской области в номинации «Премия имени Александра Степановича Грина». Так что в 2020 - это просто областная премия и значимости не даёт. Но в статье есть рецензии от «Читаем вместе» и от «Книжного обозрения». Znatok251 (обс.) 20:46, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Помимо "пропагандиста" была ещё и детским писателем, её книги «Цветущий репейник» (2015) и «Степной ветер» (2016) издавались в старейшем издательстве «Детская литература», её произведения печатались в литературно-художественном журнале «Север», её книга «Повседневная жизнь российского спецназа» (2005), издавалась в издательстве «Молодая гвардия» а это всё вкупе даёт п.2 ВП:КЗДИ -- ZIUr (обс.) 12:44, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • "Была детским писателем" — это не доказывает значимость по критериям ВП. Если не было обзорных вторичных источников, критических статей в ведущих изданиях, то для Википедии неизвестно, была или не была. Википедия не пишется по каталогам издательств и по сайтам книжных магазинов. Это не АИ. SG (обс.) 13:28, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Значимость писателя проявляется через награды и критику. Награды у Дягтерёвой далеко не высшего уровня. К примеру, премия ФСБ не даёт значимости писателю так как не раскрыты литературные критерии, по которым автору дали премию. А если ей дали премию не как литератору, то это уже другой разговор.То же относится и остальным премиям - не ясно, кто и как определял победителей премии. А вот с критикой вопрос интересный. В статье в разделе "Литература" есть критика, но автор ы статьи не использовали эту критику для показа значимости писателя. Почему? Нет критики - нет статьи о писателе. — P.Fiŝo 🗣 18:54, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]

Ботанический сад города Нур-Султан

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Ботанический сад города Нур-Султан. -- QBA-II-bot (обс.) 09:40, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Перенос с оспоренного быстрого удаления по незначимости. Стиль неэнциклопедичен, но кажется, что уж про столичный ботсад источники быть обязаны. AndyVolykhov ↔ 09:32, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Энциклопедическая значимость объекта показана путём приведения ссылок на авторитетную литературу. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:28, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]

Файл:Ашраф Мамедов.jpg

[править код]

Нет подтверждения, что имеется разрешение на копирование, распространение и/или изменение данного документа на условиях лицензии GNU Free Documentation License — Butko (обс.) 10:52, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено согласно ВП:КБУ#Ф3. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:14, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Файл:Вукалович.png

[править код]

Нет подтверждения, что имеется разрешение на копирование, распространение и/или изменение данного документа на условиях лицензии GNU Free Documentation License

  • Портрет хрестоматийный, широко встречается в учебниках и книгах. И ему точно больше 50 лет. Фото ещё не стало общественным достоянием? Какую лицензию выбрать, чтобы вопросов не возникало? Tatsel (обс.) 18:09, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • а в чем проблема? человек умер в 1969, по ВП:КДИ (файл используется в одной статье) он совершенно законен. Отредактируйте и все. Macuser (обс.) 22:45, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    Проблема в том, что файл нельзя провести по КДИ без указания нормального источника файла. Просто указать в качестве источника Кафедра ИТФ МЭИ нельзя, файл должен быть где-то опубликован чтобы можно было точно установить что это именно Вукалович на фото. — Venzz (обс.) 08:47, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • @Tatsel: если нет подтверждения, что файл под свободной лицензией, то нужно переделать под ((Несвободный файл)) + ((Несвободный файл/ОДИ)). См, например, [1] — Butko (обс.) 07:02, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    Нельзя такое сделать без указания АИ в котором данное фото связывается с Вукаловичем. — Venzz (обс.) 08:49, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Вероятно, это и есть М. П. Вукалович. Заменил на изображение с официального сайта МЭИ и оформил как несвободный. — Maxinvestigator 03:43, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Мухаммад Икромов

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Мухаммад Икромов. -- QBA-II-bot (обс.) 11:14, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Перенесено с быстрого удаления, куда попало с отсроченного быстрого. Статья дополнена, но в ней нет никаких АИ. В статье заявлено соответствие пунктам 1 и 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ («чемпион и призёр чемпионатов России и Азии, двукратный чемпион Европы. Член сборной России»). Гамлиэль Фишкин 11:11, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Персона ― серебряный призёр Чемпионата Азии по вольной борьбе в составе сборной Таджикистана, что даёт соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ п.1, п.3. Статья доработана по ВП:АИ. Дальнейшее улучшение возможно за пределами КУ. Оставлено по соответствию энциклопедической значимости и аргументам коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 22:45, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премия имени Александра Грина

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Премия имени Александра Грина. -- QBA-II-bot (обс.) 11:33, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Одна из многочисленных новых премий имени мёртвого писателя. Соответствия ВП:ЗНАЧ нет. 92.240.209.159 11:27, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Премия существует с 2000 года. Ежегодно присуждается литературному деятелю совместным решением учредителей. Среди лауреатов Сергей Лукьяненко, Валерий Ганичев, Спиридон Вангели и другие значимые авторы. Все они с гордостью носят звание лауреата данной литературной премии. Ощущение, что номинатор сам не представляет зачем он страницу направил "К удалению". Дементьева Роман (обс.) 12:16, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    Никто не спорит, что премия существует - это не аргумент. Гордость Спиридона Вангели - это не аргумент. Переход на личность номинатора - это просто нарушение правил.
  • Очень сомнительная премия, не случайно в 2017 г переведена в статус областной и стала называться Литературная премия Губернатора Кировской области. Znatok251 (обс.) 20:52, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

X Удалено. Просмотрел все представленные источники, можно выделить только пару новостных заметок, напр. [2], [3]. Дополнительный поиск результатов не дал. ВП:НЕНОВОСТИ, Значимость при помощи ВП:АИ не показана. Ženg (обс.) 11:21, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премия «За верность Слову и Отечеству»

[править код]

Одна из многочисленных новых премий имени мёртвого писателя. Соответствия ВП:ЗНАЧ нет. 92.240.209.159 11:29, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Литературная премия имени Александра Фадеева

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Литературная премия имени Александра Фадеева. -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Одна из многочисленных новых премий имени мёртвого писателя. Соответствия ВП:ЗНАЧ нет. 92.240.209.159 11:30, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • многочисленных?  докажите. Кому сейчас нужен этот комиссар? Macuser (обс.) 22:51, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Вот такие реплики, как Ваша, коллега, оскорбляют чувства людей любящих и переживающих за Россию и её историю. Александр Фадеев - великий писатель, который отличался большим литературным талантом. Наличие литературной премии имени Фадеева подчёркивает интерес к его творчеству. Премия важная и значимая. Страницу необходимо улучшить и Оставить. Дементьева Роман (обс.) 09:38, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Ваши чувства никак не являются ни аргументом, ни предметом обсуждения. "Наличие литературной премии имени Фадеева" ничего не подчёркивает и ничего не доказывает. Интерес к творчеству Фадеева, Брежнева, Бабаевского, Ельцина и любого другого автора подчёркивают только публикации в АИ. Остальные ваши неаргументированные заявления подходят под определение флуда. Как на него отвечать? "Нет, не великий"? "Нет, не подчёркивают"? "Нет, не важная"? "Нет, не значимая"? Нет, я вам отвечу так: уважаемый участник @Дементьева Роман:, пожалуйста, придерживайтесь правил ведения обсуждений. Это не голосование. Неаргументированные голоса (как и утверждения и оскорблённые чувства) не учитываются! Зато они мешают просмотру ответов. SG (обс.) 12:36, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллега SG, держите себя в руках. Я высказываю свои мысли и почему Вы мне запрещаете это делать? Считаю, важным об этом сказать. В споре рождается истина. То есть допускать реплики "Кому сейчас нужен этот комиссар?" - это нормально, а высказаться в поддержку писателя - это критично. Дементьева Роман (обс.) 13:41, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Нет уж, лучше вы держите себя в руках и обуздайте свои оскорблённые чувства. Высказывать "свои мысли" следует в личном блоге и дома за ужином, а здесь высказываются аргументы, и из ваших чувств и неаргументированных заявлений никакой истины не рождается. В реплике, что вы цитируете важно "докажите", а что вы выдернули, это лишь пояснение. SG (обс.) 15:11, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • См. комментарий выше к предыдущему удалению.Znatok251 (обс.) 20:55, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Медаль имени Александра Фадеева. Или объединить, но значимость Медали так же нужно показать. — Ženg (обс.) 08:50, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Кто-то начала волну по уничтожению нашей истории и литературы. Выше реплика на удаление "Премии «За верность Слову и Отечеству»" - здесь следующая - в той же теме "премий имени мёртвого писателя", а ниже ещё Премия имени Валентина Пикуля. Может надо доделать статью и не искать в ней "мёртвого писателя"? Wikk2 (обс.) 21:38, 03 марта 2021
  • Статью начал править и дополнять.Wikk2 10.12 10 марта 2021 (UTC)

Итог

[править код]

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:51, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Командиры звеньев в Великой Отечественной войне

[править код]

Какая-то совершенно не общепринятая категоризация. Уже насильным порядком протолкнули категоризацию по званиям, хотя ни один источник в мире не делит лейтенантов от младших лейтенантов. Теперь еще и по должностям категоризировать предлагается? В чем смысл-то? Правки ради правок? ShinePhantom (обс) 11:41, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Чрезвычайно мелкая единица для отдельной категоризации, имхо. К тому же при таком названии неясно, о каком именно звене идёт речь (по факту, видимо, имелось в виду авиационное, но есть же и Звено (военное дело)). AndyVolykhov ↔ 12:01, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Для Звено (ВВС) может и имеет смысл... комзвена по определению "ведущий", т.е. это ещё и показатель мастерства. — Archivero (обс.) 17:35, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Ничего не понимаю… Есть консенсус создать категории по командирам для участников ВОВ, так? Такие категории созданы от командира звена до командующего фронтом, так? И вдруг предлагается ОДНУ из этих категория почему-то убрать. Но это же ведь не статья и не список, а КАТЕГОРИЯ! Значимость её не имеет значения, поскольку речь идёт о категоризации военнослужащих, статьи о которых созданы исходя из значимости по иным признакам (награды, ВП:ИСТОРИЯ и т.д.). И вдруг одну из этих категория нам предлагается истребить. Так не бывает, уважаемые коллеги. если значимость по должностям неважна для Википедии в принципе, то давайте будем последовательны и будем удалять командиров взводов, рот, батальонов и так далее, вплоть до командующих армиями и фронтами. А иначе абсурд получается. Оставить Лесовик-2 (обс.) 06:18, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну это ведь не статья, а категория. Для категорий такое деление вполне логично. Оставить — VladimirPF (обс.) 16:26, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Лесовик-2. Джекалоп (обс.) 10:53, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Лунная радуга (премия)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Лунная радуга (премия). -- QBA-II-bot (обс.) 11:53, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 октября 2008#Лунная радуга (премия). -- QBA-II-bot (обс.) 11:52, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Для разнообразия - премия, основанная живым писателем. Просуществовала недолго. Соответствия ВП:ЗНАЧ нет. 92.240.209.159 11:43, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Две ссылки даны на довольно известные в мире российской фантастики ресурсы — журнал «Если» и сайт «Лаборатория фантастики», который выступает в качестве информационного партнёра соответствующих мероприятий. Вместе они, в принципе, дают определённый минимум информации. Можно попытаться и Оставить. Sergii.V.V. (обс.) 19:23, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    Фантлаб - это база данных, которая собирает или пытается собрать всю без исключения информацию о фантастике. Там нет подробного освещения. В "Еслях" - короткая заметка, просто пресс-релиз.

Итог

[править код]

X Удалено. Fantlab - самого факта упоминания не достаточно.Esli новостная заметка без авторства, в качестве источника указана сама "Лунная радуга". Других ВП:АИ не представлено, дополнительный поиск результатов не дал. Значимость не показана. Ženg (обс.) 08:31, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Округ (Россия)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Округ (Россия). -- QBA-II-bot (обс.) 12:15, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

В принципе это КБУ П5, но всё-таки выношу сюда, чтобы обсуждение осталось. Это свежесозданное перенаправление на страницу Административный округ (Россия) (которая прежде содержала строго перечень «административных округов», а потом была завалена описаниями самых разных округов и сейчас представляет собой странное нечто). Видов округов (всего, где применяется это слово) в России много: есть, например, городские округа и муниципальные округа (муниципальные образования), есть просто округа с особым статусом (бывшие субъекты федерации), есть автономные округа (нынешние субъекты федерации), есть административно-территориальные единицы разных уровней со словом «округ» в названии. Были самые разные округа в прошлом. Наконец, существуют федеральные округа. Всё это разнообразие сводить к редиректу на статью, где по непонятному выбору описывается лишь какая-то их часть, довольно странно. Такой страницы не должно быть вовсе, она лишь дезориентирует читателя. Ссылок сюда нет. 91.79 (обс.) 12:08, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено согласно аргументам номинатора и коллеги AndyVolykhov. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:00, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эверман, Сет

[править код]

Перенос с быстрого удаления по незначимости. Шведский ютубер с 4 млн подписчиков, есть интервики. Имхо, под БУ никак не подпадает. Но тема не очень близкая для меня, так что выношу на обсуждение. AndyVolykhov ↔ 12:35, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • "Один из самых подписанных" - это 14й. И без какого-то набора в АИ ни у нас, ни в интервиках. По коммерческому успеху тоже не проходит (за отсутствием АИ). И странно, что нет sv-статьи - там могли бы быть локальные источники. В общем, пока скорее удалить, чем оставить. saga (обс.) 13:21, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Не показано в полном объеме соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 18:56, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баленко, Александр Алексеевич

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Баленко, Александр Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Несмотря на явную значимость практически полное ВП:КОПИВИО отсюда — С уважением, Valmin (обс.) 12:44, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Можно не набрасываться на участника? Это и моя ошибка, так как посоветовал участнику пойти на КУ.— Лукас (обс.) 15:20, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Снято номинатором по причине номинирования по ошибке. — С уважением, Valmin (обс.) 14:53, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вуйма Антон

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Вуйма Антон. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Некая попытка рекламы деятеля, не имеющего значимости.

  • Чем измеряется значимость? Публикациями об человеке в авторитетных источниках. Влиянием человека на окружающую действительность. Публикации в статье приведены со ссылками на крупнейшие Российские СМИ. Влияние пиарщика на отрасль огромное. Если вы пиаромне занимаетесь, то можете его не знать. Но помимо отрасли он также повлиял и на вашу жизнь. Закон о защите чувств верующих - его проект. Милонов его проект. В том числе сама Википедия ссылается на минимум два его проекта. Дело Шрайбер и Обыденные храмы. — Эта реплика добавлена с IP 95.55.57.91 (о)
    • Публикациями об человеке в авторитетных источниках. Влиянием человека на окружающую действительность. — а разве это соответствует ВП:КЗП? Если да, то назовите пункты, которым статья, по-вашему, соответствует. Но в любом случае, если статья действительно является рекламной, то она подлежит безусловному удалению. И восстановить такую статью вы сможете, только предъявив предварительно черновик, в котором не будет намёка на рекламу даже при весьма пристрастном просмотре. Если вы пиаромне занимаетесь, то можете его не знать. Но помимо отрасли он также повлиял и на вашу жизнь. Закон о защите чувств верующих - его проект. Милонов его проект. — все эти ваши громкие заявления для Википедии — не более, чем пустой звук, доколе они не подтверждены независимыми авторитетными источниками. В том числе сама Википедия ссылается на минимум два его проекта. Дело Шрайбер и Обыденные храмы. — Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Так что из того, что есть ссылки на статью в Википедии, не следует, что эта статья имеет право на существование. Cozy Glow (обс.) 14:10, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Итак, есть несколько таких пунктов. 1. ВП:КЗПУ
      • ВП:БИЗ 2. ВП:КЗДР
      • ВП:УНИКУМ
      • ВП:КЗКРИМ
      • ВП:ДРУГИЕ - туда относится половина его акций. 3. ВП:КЗЖ
      • ВП:ЖУРНАЛИСТЫ 4. ВП:ПОЛИТИКИ
      • ВП:ЧИНОВНИКИ
      • ВП:АКТИВИСТЫ Вот все это к этому деятелю имеет самое прямое отношение. 95.55.57.91 14:56, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

(Возможно, подходит под быстрое удаление, я в этом не очень разбираюсь) Владимир Банников (обс.) 13:14, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

      • Я понимаю, что вам надо оправдывать фамилию Банников). Однако статья там не просто лежала. Она три раза выдвигалась на удаления и три раза оставалась. Так как на то были веские причины. Хотя вам судя по фамилии главное забанить любой ценой)). Так как деятель был участником нескольких ярких событий. А это один из пунктов значимости позволяющий ему быть в википедии. Ну так он также был общественным деятелем, что другой пункт значимости. Его в яндексе ищет 5000 в месяц. И все они могли бы пойти к вам в википедию читать ваши гениальные статьи. Но не идут.
  • Репост: Википедия:К_удалению/11_июля_2014#Вуйма,_Антон_Юрьевич. AndyVolykhov ↔ 13:24, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Если 7 лет назад статья потеряла значимость, то это не значит, что значимость не появилась заново. Тем более, что 7 лет назад, до этого удаления похожая статья висела аж 10 лет. 10 лет значимость была в норме c 2005-2014 и цитировалась внешними ресурсами. Притом, что там была убогая статья, а человек был на порядок менее известен. Сейчас он 3 раза в неделю в СМИ выступает. Тогда нет. — Эта реплика добавлена с IP 95.55.57.91 (о)
  • Наблюдается яркая дискриминация деятелей пиара и рекламы. Про них ноль статей в Википедии. Как будто связи с общественностью в России не существуют. Про депутатов даже муниципальных советов полно статей. Про ведущих микроТВ каналов тоже. Про пиарщиков нет. — Эта реплика добавлена с IP 95.55.57.91 (о)
    • Если 7 лет назад статья потеряла значимость, то это не значит, что значимость не появилась заново. — во-первых, значимость не утрачивается со временем. А во-вторых, срок существования статьи ничего не говорит о том, значима ли её тема или нет, см. ВП:ДОЛГО. Наблюдается яркая дискриминация деятелей пиара и рекламы. — да будет вам известно, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Запрещена во всех мыслимых и не мыслимых формах. Запрещена независимо от того, кто этим занимается и что за это получает. Запрещена полностью, абсолютно, без исключения, с пристрастностью Торквемады при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена настолько, что текст, выглядящий безобидным в обычной жизни, в Википедии может быть признан злостным нарушением запрета на рекламу. Как будто связи с общественностью в России не существуют. — это, мягко говоря, передёргивание фактов с вашей стороны. Связи с общественностью в России существуют, однако Википедия — независимый нейтральный проект, который никого нигде ни в чём не поддерживает, ни в какие внешние процессы, не влияющие на Википедию, не вмешивается и декларирует нейтральную точку зрения абсолютно на всё, что в ней описывается. Cozy Glow (обс.) 14:10, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, нейтральной точки зрения не получается. В Википедии есть статьи про всех значимых деятелей рекламного и пиар рынка США. Не забыты даже мелкие клерки. И это по-русски. И ноль упоминаний современных российских пиарщиков и рекламщиков. Тех кто работает в этой индустрии и занимается бизнесом там. Причем, например, Роман Масленников написал 24 книги об этом. Постоянно его акции и акции Вуймы в топе ЯНдекса. Но никакой информации в википедии о них нет. Это дискриминация российского пиар рынка. Пропаганда западных агентств. 95.55.57.91 15:18, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • В Википедии есть статьи про всех значимых деятелей рекламного и пиар рынка США. Не забыты даже мелкие клерки. И это по-русски. И ноль упоминаний современных российских пиарщиков и рекламщиков. — Википедия не создаёт и не распространяет никакой информации, а лишь отражает информационную картину, существующую в реальном мире. Если по той или иной теме мало авторитетных источников — это проблема темы, а не Википедии. А посему ваши обвинения в якобы «дискриминации российскиого пиар-рынка» невалидны, и к тому же нарушают ВП:НЕТРИБУНА. Cozy Glow (обс.) 16:16, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Нет, в данном случае на правах американского полицейского Википедия принципиально банит русских пиарщиков по политическим мотивам. Это не отражает картину мира. Иначе бы не боролись с Царьградом (в Википедии запрещены на него ссылки), не боролись бы с русскими пиарщиками помогавшими Трампу победить, не боролись бы с Раша тудей. Это тоже информационная борьба. Нужно чтобы студенты факультетов Пиара знали только иностранцев, равнялись на них и стремились уехать в США. Это разжигание розни. Вы вот прямо сейчас провоцируете меня бороться с Википедией и считать ее вредным проектом, направленным на американскую пропаганду. Вы вынуждаете меня думать, как нам захватить америку и сервера википедии, чтобы писать там то что мы хотим. И если американский народ пострадает и США будет захвачена нами, то имейте виду в этом будет и ваша вина. Я учу студентов ненавидеть америку, так как инакче я не могу им объяснить тотальную цензуру на американских ресурсах. Я даже не уверен, что вы живете в России.
            • За упорную рекламную деятельность и за это откровенное нарушение ВП:НЕТРИБУНА вы получили блокировку. Всего на неделю — только потому, что IP-адреса блокируются надолго только в чрезвычайных случаях. Были бы зарегистрированным участником — получили бы сразу бессрочную блокировку. Пускай это послужит вам уроком о том, как не надо себя вести в Википедии. Ничего не имею против ваших личных убеждений. Но знайте, что при редактировании Википедии вы должны соблюдать её правила и оставлять свои убеждения где-то за порогом. Cozy Glow (обс.) 17:44, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Самореклама. Причём безграмотная - автор даже не знает о том, что фамилия сабжа склоняется. "...Люди с топорами в костюмах Юрия Башмета", гнавшиеся за ёлками - это не для Вики, это для Лурка. Удалить. S Levchenkov 13:32, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Я пишу о коллеге. Так как о лидерах пиара в России упоминаний в Википедии критически мало. Есть поэты, писатели и депутаты. Еще звезды передачи Голос. Других профессий в России нет. У вас же есть грамотные правила Википедии. И там сказано, как измеряется значимость. И по вашим критериям конкретно это статья полностью соответствует правилам. — Эта реплика добавлена с IP 95.55.57.91 (о)
  • Вот свежие упоминания в СМИ. https://newssearch.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D1%83%D0%B9%D0%BC%D0%B0&rpt=nnews2&grhow=clutop&rel=rel — Эта реплика добавлена с IP 95.55.57.91 (о)
  • У вас в Википедии есть критерии значимости. И там нет слов «самореклама». Если Путин напишет у вас статью о себе, то это не будет саморекламой. Но в данном случае, я пишу о коллеге. Так как студенты в ВУЗе спросили меня, почему ни один российский пиарщик, на которого я ссылаюсь на лекциях не упомянут в википедии. Если бы основные российские пиарщики у вас были бы, мне бы легче было читать лекции. К сожалению, меня у нет денег, чтобы заплатить вам за рекламу российского пиара в википедии. Я бедный преподаватель. Думаю, если бы сам Вуйма захотел бы разместить статью, то заплатил бы вам нормально. Но врят ли он хочет. Но лояльность пиарщиков к википедии позволила бы вам иметь щедрое финансирование. Так как сейчас википедия воспринимается в пиар индустрии, как нечто чужое. Статей о нашей деятельности мало. Громкие пиар акции не освещаются. У вас освещены все ТВ шоу, но ноль статей о событиях в русском пиаре. И лидеры отрасли у вас не упоминаются совсем.
    • У вас в Википедии есть критерии значимости. И там нет слов «самореклама». — зато в Википедии есть правило Чем не является Википедия, один из пунктов которого гласит: «Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы». Если Путин напишет у вас статью о себе, то это не будет саморекламой. — это ваше личное заблуждение. Автобиографии в Википедии в общем случае не поощряются. В первую очередь именно из-за саморекламы и ненейтральности. Тем более если их пишут известные политики и президенты. Подробнее см. ВП:КИ и ВП:АВТО. Но в данном случае, я пишу о коллеге. — в том-то и дело, что это является одной из причин, по которым вас можно заподозрить в попытке пиара данной персоны. К сожалению, меня у нет денег, чтобы заплатить вам за рекламу российского пиара в википедии. Я бедный преподаватель. Думаю, если бы сам Вуйма захотел бы разместить статью, то заплатил бы вам нормально. Но врят ли он хочет. — да будет вам известно, что в Википедии редактирует более 1000 активных участников в свободное время, на отдыхе и не получая за это ни гроша. Все оплачиваемые участия в Википедии регулируются специальным правилом, за нарушение которого полагается строгое наказание, вплоть до бессрочной блокировки без суда и следствия. И никакие деньги не помогут спасти статью от удаления, если она не соответствует правилам Википедии. Но лояльность пиарщиков к википедии позволила бы вам иметь щедрое финансирование. — ещё одно ваше заблуждение. Повторяю, что Википедия не занимается рекламой и пропагандой чего бы то ни было. Если хотите заниматься этим, то можете выбрать себе специальный сайт для этого. Но в Википедии всему этому не место. У Википедии совсем иные задачи. У вас освещены все ТВ шоу, но ноль статей о событиях в русском пиаре. — аргументы такого рода неприемлемы, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Cozy Glow (обс.) 14:24, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Запрет на рекламную и пиар деятельность не означает, что персоны от рекламы и пиара у вас запрещены. Статья на Дэвида Огилви у вас висит - это значимый рекламщик. Все западные пиарщики и рекламщики имеют свои статьи у вас и не запрещены. Ученик Вуймы Петр Павленский, также у вас имеет статью и притом саморекламную. Но вот личности, которые в России делают рекламу и пиар у вас не существуют. Их нет. Не их рекламы нет, а нет их упоминания. Притом, что я написал не рекламную статью о Вуйме, а сугубо информационную. Даже в каком-то смысле расследовательсткую. Все факты я подтвердил источниками. И его влияние на политику, экономику и социальную сферу подтвердил источниками. Вот есть у вас Дэвид Огилви, а русского короля черного пиара нет. 95.55.57.91 15:11, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • что персоны от рекламы и пиара у вас запрещены. — статьи о пиарщиках существовать могут. Но, во-первых, пиарщики должны быть значимыми согласно правилу ВП:КЗП. А во-вторых, в самих статьях о них всё равно рекламы быть не должно. Ибо реклама и пиар недопустимы в Википедии ни при каких обстоятельствах. Дальнейшую вашу аргументацию комментировать не буду, скажу лишь, что это сплошное повторение аргументов в стиле ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Cozy Glow (обс.) 16:16, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • ЭЭэ а Антон Вуйма не значимый пиарщик? Созданные им события обсуждал весь мир и не один раз, а около десяти и может чаще. Но про 10 раз нам известно. Он вывел на мировую арену известных людей: Милонова, Павленского, Мухаметшина. И в этой статье ноль рекламы. По сути любую статью о ком угодно можно назвать рекламной. Например, статья о Сильвестре Сталлоне. Там перечень его фильмов с рецензиями. Там описание его успехов. Это прямая реклама его фильмов и после прочтения этой статьи можно пойти и купить парочку фильмов с этим актером. Разве не так? 95.55.57.91 17:24, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • В критериях значимости у вас указываются грамотные вещи. Насколько конкретный человек повлиял на общество. И насколько авторитетные источники на него ссылаются. Так вот на этого человека ссылают все авторитетные СМИ России. Конкретно я поставил ссылки на федеральные ТВ каналы – НТВ, 5ТВ и на крупнейшие региональные и федеральные СМИ, имеющие лицензию СМИ.
  • Второй момент, а повлиял ли он на общество? Вот эти самые крупнейшие СМИ зачем о нем рассказывают? В связи с событиями, которые он сделал. И они говорят, что он известный и влиятельный. Но вы считаете, что это не так. То есть для вас взорвать памятник Ленина на Финляндском вокзале нулевое событие? — Эта реплика добавлена с IP 95.55.57.91 (о)
    • Уважаемый коллега, "бедный преподаватель"!
      1. Подписывайте свои сообщения (четыре тильды).
      2. Лояльность к Википедии "пиарщиков" - преподавателей вуза, которые пишут "врят ли", вряд ли позволит Википедии иметь щедрое финансирование. Сочувствую слушателям ваших лекций. S Levchenkov 14:29, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • У Википедии устаревший и предельно неудобный интерфейс форумов. Тут не только шильду сложно поставить и текст грамотно написать. Вообще что-то написать нереально. Если вы не википедист, а как вы. 95.55.57.91 14:58, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • 1. Википедия - не форум.
          2. Другой Википедии нет. S Levchenkov 15:05, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Ну поэтому и ошибки отсутствие подписи. Я не зарегистрирован у вас. И видимо регистрироваться не буду. Так как все равно писать не дают. Вам писатели не нужны я так понял. 95.55.57.91 15:13, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Наконец-то вы это поняли. Писателям и поэтам рады на самиздате, прозе-ру и других бесплатных хостингах, но не здесь. Здесь нужны волонтёры, соблюдающие Правила и не допускающие никакой отсебятины в статьях. То, что вам кажется талантливой и нужной информацией, далеко не всегда обладает качеством проверяемости и является оригинальным исследованием, которых Википедия не публикует в принципе. Возможно, когда вы изучите правила и они вам понравятся своей логичностью и непротиворечивой последовательностью, вы перемените своё мнение и сами вольётесь в ряды добровольных википедистов. SG (обс.) 05:07, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • вот у вас лежит статья о Петре Павленском. Петр прямой ученик Антона Вуйма. Прямой его продукт. Чего сам Петр не отрицает. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 95.55.57.91 15:01, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Очень важный момент. Если статья об общественном деятеле, который также бизнесмен в сфере пиара или рекламы, то это статья о личности, а не реклама его услуг. Разве статья об основатели википедии - рекламная статья? В этой же статье я рассказал только о тех проектах Вуймы, где он либо менял общество, выступал как общественный деятель, породивший Шрайберов, Милонова, Павленского и отчасти группу Война. И о тех проектах, где он влиял на рынок. например, привел монополизации рынка электроэнергетики. 95.55.57.91 15:23, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Не Итог

[править код]

Удалено. --188.65.245.231 18:24, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Не надо подводить итоги за других. Если OneLittleMouse (удаливший и защитивший статью от создания) не захочет, то итог подведёт бот — со ссылкой и объяснением. А этот придётся подтвердить, чтобы бот всё правильно понял. 91.79 (обс.) 00:54, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Мысовский, Сергей Александрович

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Мысовский, Сергей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:29, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Первый россиянин из числа других покорителей волны Маверикс. Не видно значимости. Naa cher (обс.) 15:27, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Есть официальные ссылки на чемпионаты России (как минимум два первых места), КМС по спорту и в сборной РФ по серфингу. На данный момент один из претендентов на Олимпиаду. Посмотрите ссылки на странице [20], [21], [22]. Ответ Про Маверикс возможно, это не очень энциклопедично. — Alohamansurfer (обс.) 20:09, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Alohamansurfer, я знаю, что вы знакомы с персонажем статьи, именно вы залили во Wikimedia Commons его фото в анфас. Поэтому подождём опытных википедистов. Naa cher (обс.) 20:23, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Фото взято с сайта федерации серфинга - посмотрите ссылки что я вам скинул — Alohamansurfer (обс.) 20:33, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Нет, Вы подписали фото как Own work. Просто вы залили это фото во Wikimedia Commons, а также поделились с ним с тем сайтом. И откуда нам знать, не являетесь ли Вы самим персонажем статьи? Naa cher (обс.) 20:41, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Это уже конспирология у вас пошла. Итак значимость: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Деятели_науки,_техники_и_образования Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования. Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента или государства в любом виде спорта. Члены национальных сборных государств по всем видам спорта.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
              • Alohamansurfer, интересно, кем является пользователь туристического сайта с никнеймом Alohaman, зарегистрированный там 24 фев 2018-го года?https://otzovikcom/profile/Alohaman (добавьте точку перед com) На аватарке которого запечатлены итальянец Люка, упомянутый на персональном сайте Сергея Мысовского http://mysovskiy.com/surfing-horoshee-nastroenie/, и сам Мысовский. Не кажется ли Вам, что Alohaman = Сергей Мысовский = Alohamansurfer? (Я всё сохранил в Архиве Интернета) Naa cher (обс.) 23:12, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                • Добрый день! Очень интересное расследование, практически как про дворец, но не кажется ли вам что это всё "притянуто за уши"? Вы так и не ответили на вопрос о значимости? Или может у вас не отображается страница с критериями? — Alohamansurfer (обс.) 06:56, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                  • @Alohamansurfer: Про дворец больше не надо - это не имеет отношения к обсуждению статьи. @Naa cher: - статью может писать любой участник, в том числе и о самом себе. Если вы снова перейдёте на личности - я обращусь на форум Википедия:Запросы к администраторам и добьюсь вашей блокировки, как участника раскрывающего личность другого участника. Я закрываю данную тему и любой попытавшися её продолжить будет иметь дело с заявкой на блокировку. Здесь обсуждаются статьи и только статьи. Вы можете по теме личности участника задать мне вопросы на моей странице обсуждения или на любом форуме. Здесь только о статьях, их содержимом и соответствии правилам. — P.Fiŝo 🗣 20:08, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:СПОРТСМЕНЫ очень чётко описывают критерии, которые дают право на присутствие статьи в википедии. Увы, сейчас в статье не показана значимость в рамках этих критериев. КМС не даёт значимости. Возможно 1-е место в чемпионате России в 2017 году и может дать значимость, но в статье не показано условие "регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования" - ссылка ведёт на сайт (точнее вебархив сайта) самой спортивной федерации, а это автоматически показывает, что интереса независимых СМИ нет, а значит и значимости нет. С победой в кубке России 2008 та же история: нет СМИ - нет значимости. По поводу сборной России - это могло бы кинуть гирьку на весы значимости, но про сборную нет ни одного упоминания. По поводу Олимпийской сборной можно сказать коротко: пройдёт олимпиада - применим критерий, а пока нет. По поводу "волны Маверикс" - это уже другой критерий ВП:УНИКУМ. Но и здесь значимость показывается через интерес СМИ, а в данном случае из трёх ссылок одна - сайт Мысовского(не АИ), а две других - его интервью (то же не АИ). Получается, что нет АИ на эту тему. Но тут всё сложнеее и проще - если это такое значимое достижение, то возможно есть АИ на других языках (конечно, речь идёт об американских СМИ, хотя и другие подойдут). Но, что то мне подсказывает, что Эверест всё же позначимее будет. Итог: или ищите АИ, которые покажут значимость Мысовского или прощайтесь со статьёй. Другого пути нет. — P.Fiŝo 🗣 19:50, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! P.Fiŝo 🗣 Ссылки АИ нашлись наверное даже по всем пунктам: Маверикс: https://www.metronews.ru/novosti/peterbourg/reviews/serfer-o-pokorenii-opasnoy-volny-za-spinoy-byli-skaly-o-kotorye-razbivalis-nasmert-1523266/ https://topspb.tv/programs/stories/473915/ https://www.fontanka.ru/2019/03/15/080/?feed https://tntmusic.ru/8839-funbox-vypusk-60-afp-snow-edition-rossiiskii-syorfer-na-opasnom-spote-skalolazanie/

кубок России 2009 http://www.lookatme.ru/flow/posts/tested-on-animals/150817-novichki-pust-sidyat-doma-sergey-mysovskiy-o-serfinge-na-gavayyah-taiti-i-drugih-lyubimyh-mestah https://www.sport-express.ru/extreme/reviews/797800/ https://alpindustria.ru/school/news/1941.html http://gfhome.ru/articles/baliiskaya-povsednevnost-kubok-rossii-po-serfingu http://prosurfing.ru/life-style/surf-culture/сергей-мысовский.html https://special.gumrf.ru/news/1/pobeditel_serfing.html

Вот наверное довольно весомое упоминание про Олимпиаду и сборную - на шоу у Урганта на 1м канале: https://www.1tv.ru/shows/vecherniy-urgant/gosti/sergey-rasshivaev-i-sergey-mysovskiy-vecherniy-urgant-fragment-vypuska-ot-05-10-2017

Сборная: http://www.surffederation.com/sorevnovaniya/sbornaya https://commercial.vw.volga-rast.ru/vw-world/news/news-com-surf-cup/ https://www.vesti.ru/article/1471967 https://www.championat.com/other/news-2862206-chempionka-oi-2012-po-sinhronnomu-plavaniju-vyigrala-etap-chr-po-sjorfingu.html https://sochi.com/news/2088/416526/

Упоминания Зарубежные СМИ https://www.theinertia.com/surf/watch-this-guys-relentless-battle-against-nazares-shorebreak/ http://www.inmotionkitesurfing.com/2013/ksp-cabrinha-kite-surf-pro-2013-results#day5 https://www.facebook.com/62669973528/videos/874899762870193 — Alohamansurfer (обс.) 21:04, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • С этим уже можно работать. Разместите ссылки в статье. Рекомендую сделать раздел "Награды и премии" переименовать в "Достижения и награды" и в нём в хронологическом порядке написать спортивные достижения, награды и премии. Но т олько самые значимые. Этап кубка России наверное не очень значим, а звание чемпиона - значимо. Меверик тоже стоит указать. Каждое достижение нужно сопроводить ссылкой - лучше если это профильный спортивный или федеральный источник. Шоу Урганта в достижениях не нужно, но в тексте статьи - обязательно используйте. P.Fiŝo 🗣 13:20, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]

Тяжело тут разобраться с этим видом спорта, который только в Токио дебютирует формально и обретёт ну хоть какое-то мировое признание. Вот только тогда можно будет определять значимость сёрферов с более высокой точностью. Давайте разбираться.

  1. Как я понимаю, все соревнования по сёрфингу курирует федерация под названием International Surfing Association (в шапке англоязычной статьи указано, что курируются surfing, SUP racing, SUP surfing, bodyboarding) - туда входит и наша федерация сёрфинга, как я догадываюсь. Для проверки значимости надо выяснить - были ли персоной из данной статьи одержаны победы или заняты призовые места на чемпионатах мира или Европы (если таковые были), в этой самой World Surf League (по совокупности турниров или на каком-то этапе)? А главное - есть объективные свидетельства этому? Конечно, я вижу, что есть какие-то участия в чемпионате России - но является ли это автоматической путёвкой на чемпионат мира?
  2. Олимпийской признана из сёрфинга только категория "шортборд" - есть ли аналогичные успехи в этой категории на чемпионатах мира или Европы? Я не знаю, что по Европе, но по каким-то континентам должно быть разделение, иначе какая-то каша будет. Mark Ekimov (обс.) 13:51, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
  3. Есть также регулярная Мировая лига сёрфинга (en:World Surf League), некий ежегодный многоэтапный турнир - думаю, его можно считать эдаким Кубком мира. Персона из этой статьи в этом турнире хотя бы в каком-нибудь этапе участвовала? Если да, то были ли заняты призовые места?
  4. Кайтбординг, он же кайтсёрфинг - как подсказывает английская версия статьи, чемпионатами заведуют некие федерации PKRA/VKWC/WKL/GKA. Там было участие? Здесь ещё строже, потому что кайтсёрфинг олимпийской дисциплиной не является, насколько я догадываюсь.
  5. По поводу рекорда волны Маверикс - она вообще включена в соревнования World Surf League или чемпионаты мира ISA? И когда ставился рекорд?
  6. Вообще, как я вижу из статьи о сёрфинге на Олимпиаде, для попадания на Олимпиаду надо пройти какой-то из квалификационных турниров - ну, например, попасть на Всемирные игры федерации ISA (ISA World Surfing Games) и получить там путёвку. У меня вопрос - герой статьи был заявлен на эти турниры? Следующий такой турнир проходит в этом году как раз - добился ли герой права участвовать в нём?

По выводу скажу: то, что сёрфинг плохо освещается в русскоязычных СМИ, это вневикипедийная проблема, которую мы разрешить не можем (ни в статьях, ни в обсуждениях мы вообще не имеем права взывать к общественности по поводу того, что футбол показывают, а сёрфинг нет). Мы всего лишь аккумулируем знания, мы 0 энциклопедия. Пока не будут даны чёткие и однозначные ответы на указанные выше вопросы, о значимости очень тяжело будет говорить - если вообще будет возможность о ней говорить. Если же на эти вопросы будут даны ответы "Нет" (особенно на три первых вопроса) - увы, придётся статью Удалить. Хотя признаю, что Википедии нужны чёткие и авторитетные источники по олимпийским видам спорта (в том числе о сёрфинге), чтобы можно было писать без каких-либо двояких толкований. Mark Ekimov (обс.) 13:51, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! P.Fiŝo 🗣 Mark Ekimov (обс.) Ссылки в статью добавлены и убрана лишняя информация. Федерация серфинга России зарегистрирована в 2015м году и с того года начала выступать на чемпионате мира ISA, который в свою очередь под Олимпийским комитетом. Но туда ISA попала в 2016м году. На данный момент самый престижный чемпионат (закрытый) это WSL Tour. Чтобы попасть на чемпионат мира WSL нужно войти в топ 100 мира через соревнования QS. Чтобы поехать на чемпионат мира ISA по идее нужно чтобы тренер сборной поставил в основной состав (3 человека). С Олимпиадой ещё сложнее там квоты - подробнее тут: http://www.surffederation.com/novosti/poleznyie-stati/kvalifikaciya-na-olimpiadu-2020-pravila-mok ISA и WSL - это НЕ ВСЕ руководящие органы соревнований так как национальные чемпионаты проходят без их участия в большинстве стран. Так же Чемпионаты Европы, Балтики И так далее. Как раз есть победа в Литве на открытом чемпионате. По кайтсерфингу - олимпийский это рейс. Вэйв не олимпийский(пока). Там раньше была система KSP(2013), потом IKA (2016) - которая под Олимпийским комитетом кстати проводила. Сейчас GKA. Маверикс - 2019. Соревнования там включены в этапы BIG WAVE TOUR от WSL. Чтобы туда попасть требуется там "засветиться". По Олимпиаде, сборной и попадания туда: https://skr.su/news/post/154046/ https://www.mk-sakhalin.ru/sport/2021/04/03/rossiyskie-serfingisty-chut-ne-okoleli-na-kurilakh.html https://olympic.ru/news/news-russia/news-federations/andrej-knaus-blagodarya-takim-mestam-kak-kurilskie-ostrova-my-dokazali-chto-serfing-mozhet-razvivatsya-na-territorii-rossii/ — Alohamansurfer (обс.) 14:36, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Alohamansurfer Можете уточнить информацию по фотографии которую вы указали в начали обсуждения. Вы её загрузили на Викисклад в 2019 году. Но правильно ли я понял, что Вы не делали её, а взяли с сайта федерации. Можете указать источник? — Venzz (обс.) 23:13, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Venzz (обс.) В федерации есть пул медиа материала, который открыт для использования для статей/интервью и так далее - что является copyright free. Изображение оттуда — Alohamansurfer (обс.) 08:22, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Alohamansurfer Для публикации фотографий на Викискладе необходимо явное разрешение на создание производных работ и на коммерческое использование. Лучшим вариантом будет если правообладатель, в данном случае я понимаю это федерация, напишет разрешение на публикацию данного фото под свободной лицензией. Подробнее об этом можно прочитать в ВП:ДОБРО. И да, измените авторство в описаниий фотографии, если Вы не автор, а то вводите людей в заблуждение. — Venzz (обс.) 13:46, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Venzz (обс.)

Venzz (обс.) Добрый день! А с ними можно связаться как-то ещё? Походу они так и не проверили письмо? Что со статьёй кстати? Будут удалять?

Byймa Aнтoн

[править код]

Восстановление в обход правил? Но согласен, что эту бестолковую простыню можно смело на КУ. Это настолько плохо, настолько убого, что доказывать право этой халтуры на существование совершенно бессмысленно. — Muhranoff (обс.) 16:55, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено. --188.65.245.231 18:24, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Щ.И.Т.

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Щ.И.Т.. -- QBA-II-bot (обс.) 17:22, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 февраля 2017#Щ.И.Т.. -- QBA-II-bot (обс.) 17:19, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Тема значима, но это даже не стаб. — Muhranoff (обс.) 17:19, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Следует переписать по вторичным источникам, где есть подробности по этой вымышленной организации. Иначе снова будет удалено.— Лукас (обс.) 17:48, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить. Там нечего переписывать. Цитаты из статьи: «Некоторые персонажи из игры Sgt. Серия Fury снова появилась как агенты SHIELD, в первую очередь Тимоти „Дум-Дум“ Дуган, котелок Фьюри — носящий адъютант .» «Ларри Хама сказал Стеранко «объединил переносной динамизм Джек Кирби с современными концепциями дизайна The. Графики влияние на Питер Макс , Op Art и Энди Уорхол было встроены в дизайн страницы — и страницы были разработаны в целом, а не только как серия панно. Все это выполнено в четком, резком стиле, наполненном драматизмом и анатомическим напряжением ». » Вся статья — машинный перевод. Так не говорят и не пишут на русском языке — это издевательство над языком. Статья при этом с кучей грамматических ошибок и безобразно оформлена. Автор даже не умеет расставлять пробелы и викифицировать. В мусорку её. Аведон (обс.) 21:06, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Отредактировать вполне возможно. Личность автора явно не повод для удаления. FantaZЁR 07:13, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Отредактирован раздел "История публикаций" (важнейший в статье), добавлены источники. Если что-то не так, хотелось бы узнать адекватные замечания, а не "В мусорку её". FantaZЁR 09:43, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Вся (!) статья - машинный перевод. Вся статья напичкана грубейшими грамматическими ошибками, самые малые - это типографические, вся статья безобразно оформлена. Вам мало этих замечаний? До каких пор в Википедии будет прокатывать создание статей, являющихся отвратительным переводом из англовики? Или количество важнее? Если на них не обращают внимание такие как я - они потом висят годами. Аведон (обс.) 10:37, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Это кто будет править? Это читать невозможно вообще: «Обычно возглавляемая Ником Фьюри в качестве исполнительного директора (хотя он подотчетен совету из двенадцати членов, личности которых даже он не знает), эта организация часто действует как тайное агентство, так и квазивоенное, первоначально изображенное как связанное с США правительство. Позже SHIELD был изображен как находящийся под юрисдикцией Организации Объединенных Наций, с огромными технологическими ресурсами в его распоряжении, с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН и законами, принятыми в подписавших государствах (в смысле?), способствующих многим их операциям. Однако SHIELD непоследовательно изображается как находящийся под контролем США, а не ООН — например, вУдивительные Люди Икс № 3, Ник Фьюри объясняет бездействие SHIELD во время инцидента геноцида тем, что этого не произошло на американской земле (в смысле?).» Я точно не буду. Статья написана не людьми и не для людей, а гуглтранслейтом непонятно для кого. Статью в дальнейшем опять могут вставить на КУ в связи сотсутствием или АИ или значимости. Аведон (обс.) 10:49, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Вам не понятно из обсуждения выше, что я взялся переписать статью? И уже этим занимаюсь. FantaZЁR 10:58, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • Мне не понятно и не видно где вы занимаетесь переписыванием. Преамбула. "Первоначально аббревиатура расшифровывалась как «Главное управление отдела международного шпионажа и правоохранительных органов». В 1991 году она был преобразован в «Управление стратегической разведки и материально-технического снабжения»." 2 ошибки. Я уже проголосовал. Аведон (обс.) 17:26, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                • Что могу сказать? Я целиком переписал историю публикаций и почти закончил с разделом сюжета. Чтобы это увидеть, достаточно сравнить старый и новый тексты. А ошибки подобного рода явно не повод для удаления. И, если что, номинация на удаление это не голосование. FantaZЁR 18:34, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                  • Ниже написал участник "Эти наспех сделанные переводы с энвики статью не спасают" и я с ним согласен. Создавать статьи, состоящие целиком из машинного перевода низкого качества, с ошибками и плохим оформлением, и сразу в ОП - это бессмысленно, это плохое решение и это путь в никуда. И удар по реноме Википедии. Потому что это мусор. Ошибки никуда не делись. Все та же синтаксическая ошибка в преамбуле: "аббревиатура расшифровывалась как «Главное управление отдела международного шпионажа и правоохранительных органов». В 1991 году она была преобразована..." На русском так не пишут: "Введение Щ.И.Т. в Strange Tales в истории..." (стилистическая ошибка), если это ваша правка, я даже не знаю как прокомментировать это. "в телесериале «Агенты А.Н.К.Л.[en]», который по заявлению Стэна Ли в интервью 2014 года, и был основой для создания организации." Сериал был основой для создания организации? Далее идут: типографическая ошибка, 2 стилистических и далее вот этот бред оставшийся от машинного перевода, потому что по русски так не говорят и не пишут: "а Фьюри видел в нём «некоторого из самых известных шутов в каждой нации» (на следующей странице [на какой странице??? О чём речь? Это загадка для телепатов?] ими оказалась «половина лидеров свободного мира»)". Остальное я не смотрел, мне и так всё ясно с этой статьей, ее надо аннигилировать. Принимать участие в ее улучшении для меня является напрасной и бессмысленной тратой времени. Аведон (обс.) 13:45, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                  • Содержимое низкого качества можно удалить, поставить шаблон перевести и оставить статью-заготовку. Кирилл С1 (обс.) 13:57, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить Содержание статьи полностью отредактировано. Если ещё чего-то не хватает, готов выслушать. FantaZЁR 18:40, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Практически все дополнение статьи - "изнутри вселенной", то есть только по первичным источникам. ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ во всей красе. История публикаций, главным образом, касается Ника Фьюри и комиксов о нем, Щ.И.Т. играет побочную роль. Значимости пока не видно.
    • Эти наспех сделанные переводы с энвики статью не спасают. - Saidaziz (обс.) 19:33, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Лугостепи

[править код]

Непонятно, о чём статья. Английская интервика ложная (совсем про другое). Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:40, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • По всей видимости имеется в виду "луговая степь" ([30]). Эта же статья о чем-то более конкретном и неправильно названа. Так что к удалению. РоманСузи (обс.) 18:57, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Интервика — дело десятое, оторвать недолго. Читаю в «Экологическом энциклопедическом словаре», что термин предложен Аболиным и Бергом, т.е. примерно век назад. Если в основе текст об этом самом, то в чём же проблема? Понятно, что лугостепи встречаются не только в Хакасии, и опираться лишь на труд «Растительный покров Хакасии» — значит сильно сузить понятие. То есть надо просто привлечь более глобальные источники и переписать по ним. 91.79 (обс.) 19:55, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Луговые степи как класс формаций имеет энциклопедическую значимость и на эту тему желательно иметь статью, однако в рассматриваемой статье об этом ничего не сказано. Вместо этого приведена характеристика группы формаций "Разнотравно-злаковая луговая степь", которая тоже предположительно значима. Однако, в указанном источнике ("Растительный покров Хакасии. — Новосибирск: Наука, — 1976") отсутствует информация приведенная в статье. Мало того в книге для этой группы формаций приведен другой видовой состав. В доступной литературе описание только частично совпадает с тем, что написано разбираемой статье. Сравнение фактов и исправление этой статьи более трудоемко, чем написание заново по авторитетным источниками. Atylotus (обс.) 08:09, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

В текущем виде название статьи не соответствует содержанию, а содержание не следует из указанного в статье источника. За год на КУ переписывать полностью статью, никто не стал. Удалено Atylotus (обс.) 10:06, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хованский, Алексей Николаевич

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Хованский, Алексей Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 18:01, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Кандидат наук, доцент. Соответствия критериям ВП:УЧ не видно. Есть авторство учебника по матану, но он там один из десятка авторов. Воспоминания от родственников на ВП:ПРОШЛОЕ не тянут. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 17:54, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Вижу препода марийского педа, да калининградского вуза, а УЧ не вижу, или натягивать нужно сильно, а есть ли смысл в сей процедуре - не ясно: личность разносторонняя, но всего по немногу. Ну а, то что сын князя и "с 1993 года предводитель дворянства Калининградской области" - это ни о чём. Почти не ищется, а то что указано источниками - на ПРОШЛОЕ рано, и независимость хромает. Склоняюсь к Удалить. — Archivero (обс.) 17:18, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Статья сейчас в ключевой своей части переписана по независимым источникам. Сборник "Князья Хованские", по которому была преимущественно написана статья — генеалогическая популяризация рода Хованских, который не является независимым источником. Тем самым, статья имеет признаки автобиографической, однако,при детальном ознакомлении установлено, что по стилю изложения она не содержит явных признаков рекламности, факты в статье изложены достаточно нейтрально, и проходят выборочный тест проверяемости. Критериев соответствия персоналии ВП:УЧФ не обнаружено. При поиске независимых источников обнаружено следующее: по А. Н. Хованскому найдено две подробных статьи посвящённых ему статьи в реферируемых журналах. Первая [31] издана в Калининграде посвящена фонду А. Н. Хованского в калининградском архиве, её автор аспирант Игнатьев в ЖЖ [32] признает личное знакомство с А. Н. Хованским, однако его исследование опубликовано в научном сборнике, следовательно прошло рецензирование, и может при определенных допущениях считаться независимым источником. Вторая статья издана в Марийском государственном университете [33], авторы имеют учёные степени (напр. [34]) и посвящена работе данного учёного в этом университете в 1950-60-е гг., соответствует понятию независимого источника. В статьях Хованский отмечается «одним из ведущих учёных специалистов в области цепных дробей в СССР и за рубежом», отмечено о переводе его работ на китайский и английский языки, также указывается на существенную роль А. Н. Хованского в редактировании II, III и V томов полного собрания сочинений математика Николая Лобачевского, переводе с французского работ Лобачевского, подготовку научного комментирования при издании других работ Лобачевского по геометрии. Это подтверждает соответствие персоналии п. 7. ВП:УЧС «Значительное участие в создании крупных справочных изданий,.. востребованных за пределами учебного заведения», и косвенное соответствие п. 1 ВП:УЧС «Разработка новой научной теории» по собственной монографии «Приложение цепных дробей и их обобщений к вопросам приближенного анализа», переведенной на китайский и английский, а также монографии с дополнением выводов Леонарда Эйлера. У ученого имеется ряд самостоятельно изданных монографий, доклады в Академии наук, публикации в журнале Историко-математические исследования подтверждает соответствие п. 6 ВП:УЧС «Наличие публикаций в ведущих научных журналах». В научных публикациях о Хованском Н.А. отмечено его ключевое участие в Юбилейной научной сессии Отделения физико-математических и технических наук АН СССР, посвященной 250-летию со дня рождения Л. Эйлера (1957), XVI научно-методической конференции математических кафедр педвузов Уральской зоны (1958), Четвертого Всесоюзного математического съезда (1961), Второй Всесоюзной геометрической конференции (1964), межвузовской научной конференции по истории физико-математических наук в МГУ (1960), однако невозможно установить статус участия, чтобы подтвердить соответствие критерию п 3. «Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях». Знание большого количество языков, характеристика персоналии как полиглота, участие в популяризации санкскрита, эсперанто, руководство Калининградским дворянским собранием самостоятельной значимости персоналии не дает. Таким образом, подтверждается соответствие персоналии критериям ВП:УЧЁНЫЕ по п. 6, 7. ВП:УЧС, и возможное косвенное соответствие по п. 1,3. Согласно требованиям ВП:УЧС, для подтверждения значимости необходимо соответствие 2-3 критериям ВП:УЧС. Поскольку имеется подтвержденное соответствие двум критериям, по прочей совокупности объективных условий и характеристик, склоняюсь к точке зрения о целесообразности статью Оставить. N.N. 17:46, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Тщательный и аргументированный предварительный итог уважаемого коллеги N.N. подтверждаю. Оставлено. В интернете находятся материалы не приведённые в статье, именно в части нескольких публикаций в журнале «Историко-математические исследования». С учётом работ по редактированию полного собрания сочинений Лобачевского имеется соответствие, как минимум критериям 6 и 7 ВП:УЧС. Znatok251 (обс.) 18:00, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премия имени Валентина Пикуля

[править код]

Нет соответствия ВП:ЗНАЧ. Никакого подробного освещения в АИ нет. Только в СМИ короткие неподписанные заметки - видимо, пересказы пресс-релизов. 92.240.209.159 18:48, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Есть устойчивый новостной интерес за 15 лет, не пресс-релизы, а новости о вручении премий в ЛГ, РГ и т.п. Есть в справочнике по лит.премиям. Статья недоделанная, конечно, но это, скорее КУЛ. — Archivero (обс.) 16:50, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • * Кто-то начала волну по уничтожению нашей истории и литературы. Выше реплика на удаление "Премии «За верность Слову и Отечеству»", потом "Литературная премия имени Александра Фадеева" - здесь следующая - в той же теме "премий имени мёртвого писателя". Может надо доделать статью и не искать в ней "мёртвого писателя"? Wikk2 (обс.) 21:38, 03 марта 2021
  • Эта премия впервые была обозначена в 1993 году (!) Пикуля знал весь СССР. Её организовал Международная Ассоциация писателей баталистов и маринистов. Организаторы Стаднюк, Пахомов-Носов, Марченко, вдова Пикуля - Антонина Ильинична. Её создан - Фонд Валентина Пикуля. Тогда интернета не было и поэтому информации мало. В 2004 годы Международная Ассоциация писателей баталистов и маринистов перестала активно работать и инициативу взял на себя Союз писателей России и Издательство «Вече». Тогда же стала вручаться медаль Пикуля. Сейчас она в трех номинациях: "Художественные произведения (романы, повести, рассказы)", "Публицистические и научно-популярные произведения", "За большой вклад в развитие и пропаганду исторической и героико-патриотической литературы". Лауреатами награды в разное время становились путешественник Федор Конюхов, писатель-фронтовик Михаил Годенко, главком ВМФ в 2005-2007 годах, адмирал Владимир Масорин, доктор исторических наук Александр Боганов, писатель Николай Коняев, писатели-маринисты Владимир Шигин и Николай Черкашин, Евгений Анташкевич, Сергей Михеенков, Министр культуры РФ Владимир Мединский и другие. Прошу не удалять - Я дополню эту статью до разумной известности, с необходимыми аргументами. Wikk2 11.30 05 марта 2021 (UTC)
  • Статью начал править и дополнять.Wikk2 11.12 06 марта 2021 (UTC)
  • (−) Против, есть много АИ. Оставить. — 185.31.167.132 15:16, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

FreeCAD (значения)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#FreeCAD (значения). -- QBA-II-bot (обс.) 18:53, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

У второго значения есть соответствие ВП:ОКЗ? Из uk:FreeCAD (A-S. Koh's) этого никак не видно. Викизавр (обс.) 18:52, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Смысла в дизамбиге на два значения, одно из которых к тому же занимает основное значение, в любом случае не много, вполне можно обойтись и шаблоном «О». Удалено. GAndy (обс.) 18:01, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Ульева, Елена Александровна

[править код]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Ульева Елена

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Ульева Елена. -- QBA-II-bot (обс.) 19:53, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Пишет книги в огромных количествах. Упоминания есть. А вот подробного рассмотрения нет. Наград вроде тоже нет. Есть колонка бесполезных ссылок, которая ничего не дает (разве что одна-две). — Muhranoff (обс.) 19:44, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Награда есть. Ссылки ведут на книги на других языках+сайты издательств, где можно найти подтверждение существования этих книг. Можно конечно подаваться во все конкурсы, даже "Волжская волна" и потом прикреплять эти грамоты. Но целосообразность? У Чуковского больше 110 книг, тоже писал в огромных количествах? —
    • Ну какие там награды. Чуковский? А чего так мелочиться? Перегонять, так Донцову! Впрочем, с Вашей стороны странно топить за количество книг как едва ли не за главный критерий значимости Ульевой. Тем паче, что критерия такого и нет.— 93.80.3.140 20:23, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Существование книг - дело десятое. Надо придумать, какой пункт значимости отстаивать, и именно его обосновывать ссылками. — Muhranoff (обс.) 21:34, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

При этом критериями известности могут служить: 

   Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха.

Чуковский 131 книг общим тиражом 1 081 050 = ср. тираж 8 252

Ульева 90 книг общим тиражом 923 950 = ср. тираж 10 266

Донцова+Маринина 114 книг общим тиражом 899 500 = ср. 7 890

При этом ее суммарный годовой тираж растет каждый год и она держится в списке 20 самых издаваемых последние 3 года.

Спорно, кто количеством берет — Redshira (обс.) 20:51, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Вы хотите сказать, что значимость её дает уникальность? А кто-то эту уникальность рассматривал, фиксировал? Кто-то дал оценку её уникальности? — Muhranoff (обс.) 21:35, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы с количества книг, перескочили на уникальность. Если ее книги нравятся детям и родителям, делает это ее уникальной? Наверное нет. Но узнаваемой однозначно да.— Redshira (обс.) 17:21, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Под «тиражами» понимается «показатель коммерческого успеха», то есть сколько книг _продано_ и входит ли писатель по этому показателю в какой-нибудь рейтинг. Есть подобные данные по Елене Ульевой? - Saidaziz (обс.) 05:20, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • В статье есть ссылка на сайт книжной палаты. На нем есть статистика за 2018, 2019, 2020 года. Ее тиражи растут и она с 16 места, по общему тиражу, за два года переместилась на 2 место, почти в три раза увеличив эту цифру. Wildberries поставил ее книгу на 3 место по продажам в 2020 году, среди всех книг, включая художественную.— Redshira (обс.) 17:21, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Оставить по п.1 ВП:ПИСАТЕЛИ. Полагаю, что 2е место по тиражам (пусть и в категории) от РКП вполне себе обоснование. Статья требует доработки (как минимум - оформления и аккуратных сносок), но это не на КУ. saga (обс.) 13:11, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • От статьи прямо несет пиаром, причем, вероятнее всего, к нему причастны или её фанаты, или сотрудники издательства или кто-то подобный. Прямо сквозит восторгом от самого существования персоны. Статья написана плохо и оформлена как будто новичком (про маркированные списки он не в курсе и т. д.). Детским писателем её назвать это преувеличение, она писала книжки, типа "Раскрась картинку", "Собери наклейки", «Развиваем мелкую моторику. 5+» и т. д. Это что-то и области обучающих материалов и методичек. А теперь главное: Посмотрите ссылки - в статье нет ни одной ссылки на авторитетные источники, которые подтверждали бы энциклопедическую значимость персоны. Журнал, книжпалата, 2 интервью, зачем-то новость из ТАСС к какому месту, списки книг на иностр. языках и ссылки на издательства. Причем одна ссылка была в виде ссылки на выдачу яндекса. Кто автор этой замечательной чудесной правки, незнакомый с маркированными списками? Аведон (обс.) 16:12, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Удалить Значимости не вижу. Посмотрел кто автор статьи. Redshira, который зарегистрировался 18 февраля 2021, и более ни одной правки не сделал. Статья создана одним куском. И это всё. Надо бы еще проверить на копивио. Аведон (обс.) 16:12, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Я не говорю о том, что статью не надо переписать. Но это решается шаблоном rq или целевым. КУЛом, в конце концов. Значимость подтверждена, на мой взгляд, по п.1 ПИСАТЕЛИ ссылкой из статьи: на РКП - чем это не АИ-то для п.1 ВП:ПИСАТЕЛИ? Требуются тиражи - независимый от автора и издателя источник, подтверждающий выполнение этого критерия, есть и указан. Или вы считаете, что национальное библиографирующее агентство протаскивает конкретного автора?.. ) saga (обс.) 17:39, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Я не писал о "национальное библиографирующее агентство", кстати, это что такое и почему оно вдруг является АИ? Я имел в виду: поклонников автора, родственников, друзей-подруг, знакомых и сотрудников какого-то издательства из отдела маркетинга или пиара и т. д.. Это статья недостойна Основного пространства. Максимум - Черновики участника. Издательства, их сайты не могут быть АИ - это заинтересованные лица, заинтересованные в исполнении формулы "пиар = покупаемость = тиражи = деньги". Списки ее книг, изданных на турецком или другом языке - не АИ, это просто списки и не более. О том, как фанаты авторов книг или сотрудники какой-то компании проталкивают и пытаются пиарить незначимого автора в вики-проектах я хорошо знаю - наталкивался не раз. Это же касается фанатов незначимых блогеров, музыкантов и т. д. Кинга, Хемингуэя, Артёма Лебедева и Эминема не надо пиарить, они сами доказали свою значимость очень давно. Своим творчеством и тем, что появилось как отклик на их творчество - масса интервью, рецензий, книг, статей - всего не перечислить. А здесь просто бывший учитель пишет пособия для детей и методички в стиле "Раскрась котенка". Аведон (обс.) 00:57, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • Пиар скорее нужен в начале карьеры писателя. На вики она появилась только сейчас, когда вышла на 2 место издаваемых авторов (а из современников вообще первая). Книги есть разные, и "Раскрась котенка"-"Учим звуки", но есть про финансовую грамотность, эмоциональный интеллект, пдд, детская безопасность, экологические и космические сказки. Ссылки на переведенные книги - показать, что они, книги, есть. Не думаю, что многие сходу найдут ее книги на турецком или вьетнамском, или даже на эстонском. — Redshira (обс.) 07:26, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                • А зачем надо находить её книги на вьетнамском? Представьте, что в статье про Льва Толстого появятся ссылки на все его переводы и издания. И на эскимосский, и на язык глухонемых. Книги есть разные - важны не книги, а рецензии на них. — Muhranoff (обс.) 14:11, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                  • Рецензии - платная услуга. Думаю ее можно так же заказать. И то что с ней нет кучу интервью/рецензий, как раз показывает, что никто не занимался ее пиаром. На эти цифры она вышла потому что книги нравятся детям и родителям — Redshira (обс.) 13:36, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                    • "Рецензии - платная услуга. Думаю ее можно так же заказать" — а диссертацию о себе тоже можно заказать? А научную монографию? А сколько, думаете, Чуковский заплатил Михалкову за книгу о себе? Может, раз это воспоминания, так это дочь его заплатила Сергею Михалкову? Сумму такую, что тот побежал писать.
                      И кто вам сказал, что мы любую рецензию принимаем за свидетельство значимости? Это не так, мы смотрим, да и свидетельств таких нужно три, одного мало. SG (обс.) 14:29, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Тиражи не имеют значения, необходимы продажи. Wildberries не подойдет, это коммерческий сайт. Нужна независимая оценка. - Saidaziz (обс.) 05:10, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Тут логика очень простая - если бы книги не продавались, никто бы не стал печатать еще больше. Доптиражи идут, когда заканчивается книга на складе. А ее общие тиражи растут с 2018 года, как она появилась в статистике Книжной палаты. С 300 тысяч до 900 тысяч. Как зрители голосуют ногами, про писателя можно сказать, читатели голосуют тиражами.— Redshira (обс.) 13:36, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Вот и пусть голосуют кошельками в книжных магазинах, а Википедия это не продажный сайт и не рекламная площадка. Это раздутую рекламную статью-каталог без АИ и без ссылок на неаффилированные источники следует Удалить. SG (обс.) 03:08, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • Статистика книжной палаты по выпуску книг - не АИ. Понятно. В статье про Чуковского, цифры по тиражам берут с того же сайта книжной палаты. Еще раз. Рекламная статья имеет смысл, когда начинающего автора пытаются раскручивать. А самый издаваемый современный автор страны в этом уже не нуждается, но может просто присутствовать на Википедии. — Redshira (обс.) 16:16, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                • Издаваемость не может служить обоснованием значимости. Даже если это не рекламный пиар от какой-то фирмы, это может быть пиар от ее друзей и т. д. вплоть от неё самой - многие люди не считают чем-то плохим писать о себе статьи в ВП. Википедия не каталог чего-либо: писателей, издаваемых авторов, музыкантов, чиновников, бизнесменов и т. д. Фактически, в статье нет АИ, подтверждающих ее значимость. Просто есть подтверждение и то, относительное, что существует такой писатель и даже издает что-то там. Я не представляю существование подобной статьи в БСЭ, БРЭ и подобных изданиях. А здесь такое сплошь и рядом, вплоть до написания статей о себе самом. С этим надо бороться. Сравнивать Чуковского и её. )) Аведон (обс.) 01:10, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                • Вот когда об Ульевой и её раскрасках-раскладках будет написано в АИ столько критики и монографий, сколько о Чуковском, тогда можно будет взять и сведения о её шедеврах из Книжной Палаты. И даже сведения из её собственных интервью подойдут. Вы, ув. Redshira, никак не хотите понять, что для существования всех статей нужно подтвердить значимость субъекта в АИ, а дополнительная информация может быть и не подтверждающей таковую. Вы хотите натянуть правила ВП:ОКЗ в пользу Ульевой, а вся политика ВП о рекламе требует очень пристрастной оценки значимости современников с презумпцией виновности даже при подозрении на пиар при отсутствии энциклопедической значимости. И вы и ваши оппоненты пристрастны, но пристрастность последних основана на правилах ВП.
                  "А самый издаваемый современный автор страны в этом уже не нуждается, но может просто присутствовать на Википедии." — это уже забавно, честно. Никто в Википедии не может "просто присутствовать" — иначе она превратится в свалку. "Просто присутствовать" можно на бесплатных хостингах, блогах, в публичных парках, скверах и на пляжах. А для "присутствия" в Википедии нужны очень и очень веские основания. Это не каталог и не телефонная книга. Самые большие тиражи у этикеток для "Пепси-Колы" и жвачки, но их авторы в Википедии не присутствуют. SG (обс.) 14:14, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • "Тиражи не имеют значения" - это как надо было не увидеть в самом начале КЗМ слова "Тиражи книг"?.. saga (обс.) 19:53, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Несомненно! Сразу скажу - я об Ульевой узнал из статистики Российской книжной палаты, а сами ее книги не читал. Ульева абсолютно подходит по критерию значимости - аномально высоким тиражам, являющимся признаком коммерческого успеха. Российская книжная палата ежегодно публикует две тиражные двадцатки - 20 детских и 20 взрослых авторов, выпущенных за отчетный год максимально высоким суммарным тиражом. Вот эта статистика за 2020 год. Согласно этой статистике, Ульева заняла по тиражам в 2020 году второе место в России после Корнея Чуковского. То есть Ульева стала самым издаваемым современным детским писателем России 2020 года. Это несомненный коммерческий успех. Кстати, Ульева одновременно стала самым издаваемым писателем России вообще - тиражи взрослых писателей (из взрослой 20-ки 2020 года) ниже, чем у Ульевой (во взрослой двадцатке лидирует Стивен Кинг, который имеет тираж меньше Ульевой). Так что оставить - значимость несомненно подтверждена объективным показателем. Конечно, статья написана с нарушением НТЗ, но в данном случае нарушение НТЗ не является основанием для удаления. Иван Абатуров (обс.) 11:16, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Оставлено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Ивана Абатурова. Джекалоп (обс.) 11:01, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Тест на беременность (значения)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Тест на беременность (значения). -- QBA-II-bot (обс.) 20:03, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Дизамбиг из двух значений. Статья Тест на беременность (телесериал) удалялась по C5 (нет доказательств энциклопедической значимости). Красные ссылки есть, например, в статьях об актёрах. Да и без них любой желающий может попробовать написать статью с показом значимости. А пока статьи в любом случае нет. - 93.191.77.139 19:58, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Мне не удалось найти ссылки, свидетельствующие о значимости многосерийного телевизионного фильма с таким названием и дающие возможность создания полноценной энциклопедической статьи о нём. Страница удалена. Джекалоп (обс.) 11:08, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

[править код]

NGC 1810

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#NGC 1810. -- QBA-II-bot (обс.) 20:35, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Добавлена толика нетривиальной информации. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:33, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]

NGC 1813

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#NGC 1813. -- QBA-II-bot (обс.) 20:35, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Так и осталось каталожной страницей без нетривиальной информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:09, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:25, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

для бота Atylotus (обс.) 06:47, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

Немецкий Культурный Центр

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 февраля 2021#Немецкий Культурный Центр. -- QBA-II-bot (обс.) 21:36, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 декабря 2013#Немецкий Культурный Центр. -- QBA-II-bot (обс.) 21:34, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

С КБУ - удалялось в 2013-ом, в января 2021-го, но там были вообще слабые стабы. Тут есть какие-то ссылки, но значимости пока не видно. Saramag (обс.) 21:31, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Лучше слабый стаб, чем вот такая «своя статья» — О9 ВП:КБУ лично я вижу отчётливо, особенно учитывая бэкграунд с предыдущими попытками «прописки» данной организации в ВП. Удалено и защищено от создания, заинтересованные участники могут инициировать процедуру восстановления на ВП:ВУС. — Полиционер (обс.) 22:37, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Набиолда Салихович Кемешев

[править код]

Казахский писатель. Энциклопедическая значимость не показана и крайне сомнительна. Джекалоп (обс.) 22:07, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Скорее поэт-песенник. На первый взгляд местный директор ДК, общественник массовик-затейник, но есть на сайте обл.библиотеки, местные его знают, кстати, есть в КазВике с 2014-го. Может и спасаемо, думается, что автор (пока сабж-статья - весь вклад) может постаравшись показать значимость, а пока - свежая заливка с фейсбука.— Archivero (обс.) 17:06, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Выражаю несогласие с уважаемым номинатором-Джекалопом. Сам текст статьи показывает несомненную незначимость районного казахского писателя:
    "В 1997 году был назначен на должность директора ДК.
    В 2005 году окончил Усть-Каменогорский казахско-Американский свободный университет."     = незначимость.
    "Почетный доцент Восточно-Казахстанского государственного университета, лауреат международного конкурса «Шабыт» и премии акима ВКО. Был награжден медалями «За трудовую доблесть» и «10-летие Астаны», 4 декабря 2005 году получил благодарственное письмо от президента Казахстана Нурсултана Назарбаева " = незначимость.
    Почти абзац текста статьи передран из местной газетки, ссылка на которую приведена предыдущим оратором. Удалить по незначимости и за нарушение ВП:КОПИВИО SG (обс.) 14:58, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ПИСАТЕЛИ и ВП:КЗДИ. Отсутствует интерес к творчеству героя статьи со стороны профессиональных кинокритиков или журналистов популярных изданий общенационального уровня. Единственная ссылка на фэйсбук. Znatok251 (обс.) 20:11, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
This page is based on a Wikipedia article written by contributors (read/edit).
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
Cover photo is available under {{::mainImage.info.license.name || 'Unknown'}} license. Cover photo is available under {{::mainImage.info.license.name || 'Unknown'}} license. Credit: (see original file).
Википедия:К удалению/18 февраля 2021
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

✕
This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.

X

Get ready for Wikiwand 2.0 🎉! the new version arrives on September 1st! Don't want to wait?