С БУ: коротко, только определение, но дополняемо. – Meiræ 00:37, 18 июля 2017 (UTC)

Статьи нет, за год не дописано. Удалено по С1. MisterXS (обс.) 23:43, 19 июля 2018 (UTC)

Сомнительна значимость отдельного подразделения. Не указаны источники, мало материала. --APIA 〈〈обс〉〉 04:02, 18 июля 2017 (UTC)

Коротко и без источников. Удалено. --Good Will Hunting (обс.) 22:33, 24 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новая награда РАН. Значимость под сомнением. Независимых авторитетных источников нет.  Optimizm (обс.) 07:20, 18 июля 2017 (UTC)

Заменена направлением по причинам, озвученным номинатором. --Good Will Hunting (обс.) 22:31, 24 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орисс, вешалка. Яй (обс.) 08:45, 18 июля 2017 (UTC)

Скорее, неоднознчность. Не стоит просто удалять соответствующие ссылки. Ссылки на источники приведены на странице обсуждения статьи-неоднозначности. Плюс сделал нормальное оформление неоднозначности, объединив все значения в качестве разновидностей кошелька. --Kalashnov (обс.) 20:26, 19 июля 2017 (UTC)

Начальные претензии неактуальны. Оставлено. --wanderer (обс.) 13:38, 1 декабря 2018 (UTC)

Сответствие ВП:ОКЗ нет, как и соответствия пунктам решения АК:1002 и ВП:МТ. Удалить--Метеорич (болт.) 18:29, 24 июля 2017 (UTC)

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:52, 21 ноября 2017 (UTC)

Есть один факт из пингвиновского словаря (стр. 124), но согласно п. 4.3 решения АК:«Обобщающими источниками» в данном случае являются источники, одновременно описывающие не менее двух свойств этого числа. Таких обобщающих источников нет, а значит статью следует Удалить.--Метеорич (болт.) 18:52, 24 июля 2017 (UTC)

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 11:10, 25 марта 2019 (UTC)

• http://www.numbergossip.com/598 — одно уникальное свойство —be-nt-all (обс.) 15:21, 29 августа 2017 (UTC)

Наличия информации о числе в источниках, соответствующих решению АК:1002, не показано, перечисляемые свойства в основном представляют собой тривиальную информацию, которая может быть получена с помощью самостоятельных вычислений, либо место в последовательностях. Удалено. — Deinocheirus (обс.) 15:35, 20 октября 2019 (UTC)

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:54, 21 ноября 2017 (UTC)

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:54, 21 ноября 2017 (UTC)

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. --Insider ⁵¹ 08:50, 18 июля 2017 (UTC)

Всё разобрано. GAndy (обс.) 12:55, 15 ноября 2019 (UTC)

Репрессированный священник. Значимость не показана. Как я понимаю, в Вики, по недоразумению, выносится семейная история. Может, быстрое?  Bilderling (обс.) 09:27, 18 июля 2017 (UTC)

• Нда, здесь даже ВП:ПРОШЛОЕ не катит, поскольку все источники прижизненные. А основная часть статьи, по-видимому, и вовсе из семейных архивов или преданий. LeoKand 10:30, 18 июля 2017 (UTC)

Мало что прижизненные, они ещё и первичные. --Bilderling (обс.) 10:32, 18 июля 2017 (UTC)

Добрый день! Прошу рассмотреть возможность не удалять статью о настоятеле собора, который ныне разрушен до основания, протоиерее, священнике Каллистове Федоре Степановиче. Отец Федор из древнего рода церковнослужителей. Корни семейные уходят далее 17 века. Поколенная восходящая роспись о прямых предках имеется в ГАПО и других документах. Отец Федор подвергся ссылке, где продолжал нести слово Божье, боролся за открытие собора, когда НКВД его закрыло, репрессирован и расстрелян, т.к. не сотрудничал с НКВД и продолжал бороться в труднейшие для церкви времена за сохранение собора! Статья будет интересной, правильной и наполненной.

Заранее признательны за понимание!

С уважением,

Семейный совет Каллистовых,

Дмитрий Каллистов

http://kallistov.ru/

info@kallistov.ru

• На это все есть один ответ: согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не мемориал для поминания умерших. Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать заметной известностью, а не просто оставить о себе добрую память. --Grig_siren (обс.) 11:37, 18 июля 2017 (UTC)

независимые авторитетные источники, уделяющие внимание персоне- книга: "ПРАВЕДНЫЙ ВЕРОЮ ЖИВ БУДЕТ" Пензенский мартиролог пострадавших за веру Христову,Пенза 2014 Авторы: Дворжанский А. И., Зелёв С. В., протоиерей Владимир Клюев. Издательский проект Игоря Шишкина Книга включает более 2200 биографий священнослужителей, монашествующих и мирян, пострадавших за веру Христову, связанных с Пензенским краем. Данный труд является итогом 17-летней работы, начатой по благословению архиепи- скопа Пензенского и Кузнецкого Серафима (Тихонова, †2000) и завершённой при митрополите Пензенском и Нижнеломовском Серафиме (Домнине). Губернатор Пензенской области В. К. Бочкарев.

Этот труд создавался более 15 лет Дворжанским А. И. Имеет короткое, емкое описание судеб всех новомучеников.

КАЛЛИСТОВ Фёдор Степанович, священник 1865 — год рождения. 1886 — окончил Пензенскую духовную семинарию по 2 разряду. На момент ареста проживал в с. Троицк Ковылкинского р-на Мордовии. 1930, 30 октября — приговорён к 3 годам ссылки. На момент следующего ареста проживал в том же селе. 1937, 23 августа — приговорён к расстрелу.

• Память, с. 300; Пензенская духовная

семинария.

---

Также книга памяти Память, с. 300; Пензенская духовная семинария.

---

Также архивные документы Государственного Архива Пензенской Области, Республики Мордовия. Также протоколы допросов НКВД, протоколы задержаний, протоколы с решением о ссылке, протоколы с решением о расстреле и все это из архива ФСБ (для ФСБ эта информация потеряла сикретность, т.к. более 70 лет делам)- являются дополнительными авторитетными источниками?

У нас не семейная история! У нас история о храмах, церквях, мученической смерти отца Федора, который боролся до последней капли крови и уничтожении огромного собора так, что от него даже кирпичика не осталось. И фотографии собора раритет, т.к. их в Интернете нет.

С уважением,

Дмитрий Каллистов

• Пожалуйста, продолжайте обсуждение в этой теме, не надо открывать новую. Подписывайтесь правильно, при помощи четырёх тильд или кнопки в панели редактора. Томасина (обс.) 11:57, 18 июля 2017 (UTC) Архивные документы, протоколы и т.п. первичные источники авторитетными источниками не являются. Насколько мартиролог годится в качестве источника для ВП:ПРОШЛОЕ, сообщество будет обсуждать, но его нужно добавить в статью. Обратите также внимание, что вся информация сверх подтверждаемой авторитетными источниками и, иногда, первичными источниками, может быть удалена за непроверяемость. Ваш сайт для проверки не годится, ВП:САМИЗДАТ. Томасина (обс.) 12:04, 18 июля 2017 (UTC)

Спасибо за советы по подписи и тех моментам, буду использовать в дальнейшем общении. Посоветуйте, как добавить фотографию основную справа (все создал для нее, но не приложу ума, как добавить в "изображение jpg файл")? По вопросу авторитетности "Пензенский мартиролог пострадавших за веру Христову,Пенза 2014" с тысячами биографий, в том числе Федора Каллистова- буду признателен сообществу за мнение. Пензенская и Нижнеломовская епархия чтит эту книгу. Да, она емко и сухо, но в тоже время конкретизировано проливает свет в прошлое в котором убивали и истязали церковнослужителей. Добавлю в статью. Надеюсь сообщество понимает, что суть не в священнике Федоре, а фактах происходящего того исторического периода, когда расстреляли священника Федора. Согласен с Вами, что сайт семьи не является сам по себе авторитетным источником. Но хочу уточнить. На сайте выложены копии оригиналов документов, например в таком виде http://kallistov.ru/2017/06/21/metricheskaja-zapis-o-rozhdenii-v-1865-godu-kallistova-fedora-stepanovicha-v-sele-ust-kera-arshinovka-tozh-nizhelomovskogo-uezda/ Такого рода документов по протоиерею Федору Каллистову более 40, документы не все выложены на сайте, но есть в наличие, пока идет работа по их размещению, например http://kallistov.ru/2017/07/07/ponomar-kallistov-ivan-alekseevich-i-ego-syn-svjashhennik-kallistov-fedor-ivanovich-1815-god/, есть и много других ревизских сказок, также есть архивные справки оригиналы с подписью и печатью о подавленности документов. Подскажите, эти документы от 1795 года, от 1815 года и далее имеют авторитетность? Еще пример http://kallistov.ru/2017/07/07/ponomar-kallistov-aleksej-ivanovich-i-ego-syn-ponomar-kallistov-ivan-alekseevich-1795-god/ и многие другие... Заранее спасибо за Ваши мнения! --Dmitrii Kallistov (обс.) 12:33, 18 июля 2017 (UTC)

• Всё это первичные документы, ими значимость не показать. Задайте сами себе вопрос - у кого их не было? Быть может, вам всё же сосредоточиться на своем ресурсе и не использовать вики, как ещё одну площадку? Что-то отдалённо напоминающее независимый источник - это мартиролог, но персоналия как часть перечня - это слабо, очень слабо. Почитайте ВП:СТАРТ и очень прошу - отказаться от риторики, тем более повторяющейся, и быть лаконичнее - только источниками доказывать. И отказаться от ссылок на свой сайт - это уже становится неприличным, см. ВП:КИ. И еще раз - справки и архзивные данные - это всё пока мимо. --Bilderling (обс.) 13:16, 18 июля 2017 (UTC)
• Посмотрел в мартирологе. При всем уважении, это сухой пункт в списке. На значимость не тянет. Заодно - а у вас есть права переводить эту книгу под свободную лицензию? --Bilderling (обс.) 15:53, 18 июля 2017 (UTC)

• Вы не слышите или не хотите слышать? Статью спасать надо, а не писать про камилавки[1]. Я же быстро удалить могу, картина становится всё более явной. --Bilderling (обс.) 16:13, 18 июля 2017 (UTC)

Внял всем Вашим советам. Дополнил источники. Например: http://lists.memo.ru/index.htm и другие. Простите, занимался наполнением, чтобы увеличить проходимость статьи по указанным правилами Википедии критериям. По повод "сухого пункта". Вы меня простите, но все списки жертв "сухие" - только факты! И на сайте "Жертвы политического террора в СССР" и на сайте Международного общества «Мемориал» (www.memo.ru)-совместно с Уполномоченным по правам человека в РФ, - да, Уполномоченным по правам человека в РФ пишут - "сухо", но это является доказательной базой которая необходима для статьи, а именно "независимые авторитетные источники" Надеюсь, что Вы пересмотрите Вашу позицию.--Dmitrii Kallistov (обс.) 16:30, 18 июля 2017 (UTC) Если по данному пункту источники удовлетворяют требованию и принципиально статья "спасена", тогда я подниму документы, переписку с автором по Вашему второму вопросу. --Dmitrii Kallistov (обс.) 16:38, 18 июля 2017 (UTC) По вопросу размещения одной фотографии протоиерея Федора. Возможно Вы рассмотрите возможность по вопросу предоставить мне права "загружающего" чуть ранее. Мне нужно загрузить только одно фото для статьи. Если нет, тогда будем ожидать установленного срока. С уважением, --Dmitrii Kallistov (обс.) 17:03, 18 июля 2017 (UTC)

• Эх, я вижу, публикация тут вам важнее местных принципов. Потратьте время, почитайте основы. Ну какая значимость из попадания в мартирологи и из священнических регалий? И при чем тут позиция и её пересмотр? Уже начинаю жалеть, что не удалил статью быстро - вы явно не понимаете, куда попали и что тут за проект. --Bilderling (обс.) 17:46, 18 июля 2017 (UTC)

Прошу принять во внимание, что данная статья не проект для семьи или ради одного человека, как возможно приходится на первый взгляд, данная статья- это рассказ о разрушенных церквях, о семье церковнослужителей, служивших православной церкви 3 века, о протоиерее Фёдоре Каллистове, который является большой частью истории Пензенской епархии, как новомученника. Это план наполнения статьи на ближайшее время. За один день начинающему векепидисту невозможно освоить все тех возможности проекта и качественно залить материал, но уверяю Вас, что статья будет качественной и интересной в том числе с исторической точки зрения и с точки зрения всех профессиональных принципов проекта- википедии. Но вышеописанный план требуется время и ресурсы. Сейчас вопрос только во времени. В настоящий момент статья с точки зрения принципов википедии значительно правильнее написана с соблюдением правил по сравнению с другими уже существующими статьями в википедии о священниках и протоиреях. В целом, надеюсь на Ваши советы и помощь! Для верующих Пензы и Пензенской области, для Пензенской епархии и Республики Мордовия, для жителей Пензы, Троицка, Абалдуево, Вирги и др, кто дорожит историей края и историей православных храмов, статья имеет большое значение, поскольку церковь и новомученники для них и конечно для меня занимают большое место в сердце! С уважением, --Dmitrii Kallistov (обс.) 20:17, 18 июля 2017 (UTC)

• это рассказ о разрушенных церквях, ... о протоиерее Фёдоре Каллистове, который является большой частью истории Пензенской епархии, как новомученника. - в переводе на язык Викисообщества это означает "это нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не трибуна для пропаганды и агитации". За один день начинающему векепидисту невозможно освоить все тех возможности проекта - нет смысла изучать технические возможности проекта, если не изучены его основные правила и принципы работы. Вам следует внимательнее относиться к тому, что Вам говорят в этой дискуссии. Ссылки на правила Википедии и другие тексты Вам дают не просто так, а именно для того, чтобы Вы это изучили. Технические возможности вторичны. Никакое оформление и содержание не спасет статью, если она будет признана несоответствующей правилам, определяющим правомерность существования статей. статья будет качественной и интересной в том числе с исторической точки зрения - "интересность" - это совсем не то требование, которое предъявляется к статьям Википедии. Статья Википедии должна в первую очередь соответствовать правилу ВП:ПРОВ, во вторую - правилу ВП:КЗ и приложениям к нему, в третью - правилу ВП:ЧНЯВ, в четвертую - правилу ВП:НТЗ. Все остальное - потом. написана с соблюдением правил по сравнению с другими уже существующими статьями в википедии о священниках и протоиреях - смотреть на другие статьи Википедии как на образец для подражания следует крайне осторожно. В Википедии нет "системы контроля качества". Контроль соответствия статей правилам ведется (1) несистемно по всему массиву статей, (2) нерегулярно по времени, (3) неоплачиваемыми добровольцами и (4) пост-фактум после внесения изменений или создания статей. В силу этого в общем случае из того, что в Википедии существует статья на какую-то тему, не следует даже то, что эта статья существует на законных основаниях, не говоря уже о том, что ее можно брать за образец для подражания. Для верующих Пензы и Пензенской области, для Пензенской епархии и Республики Мордовия, для жителей Пензы, Троицка, Абалдуево, Вирги и др, кто дорожит историей края и историей православных храмов, статья имеет большое значение, - во-первых, в Википедии нет понятия "значимость для кого-то". Есть понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему" и ничего сверх того. Во-вторых, Википедия не занимается обслуживанием информационных интересов каких бы то ни было групп людей, описанных по признаку места проживания, образования, профессии, религиозной принадлежности, идейных убеждений, этнической принадлежности, цвета кожи, цвета глаз, и т.д. и т.п. В-третьих, обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии действует правило о нейтральной точке зрения, которое, в частности, требует писать статьи так, как будто от существования предмета статьи и самой статьи Вам не будет ни холодно, ни жарко. В связи с этим повторно напоминаю Вам о необходимости "выключить режим риторики" и приводить аргументы, основанные исключительно на правилах Википедии. --Grig_siren (обс.) 08:15, 19 июля 2017 (UTC)
• Не хотел говорить, но ВП:НЕСЛЫШУ - это разновидность деструктивного поведения. И вот - список традиционных риторических граблей см. ВП:АКСИ --Bilderling (обс.) 10:14, 19 июля 2017 (UTC)

Добрый день! ВП:АКСИ "Простой ссылки обычно недостаточно, необходимо описать, почему вы считаете, что конкретный аргумент другого участника применительно к конкретному вопросу не должен быть принят во внимание.", согласно этому правилу ушли в полемику, исправляемся. ВП:ЧНЯВ-"Википедия - не трибуна для пропаганды и агитации" - в статье нет пропаганды и агитации; "Вам следует внимательнее относиться к тому, что Вам говорят в этой дискуссии."- спасибо, все изучили; ВП:ПРОВ, ВП:КЗ , ВП:ЧНЯВ, ВП:НТЗ - корректировки внесены, соответствует указанным требованиям. --Dmitrii Kallistov (обс.) 10:48, 19 июля 2017 (UTC)

• в статье нет пропаганды и агитации - это только Вам так кажется. Навскидку: фраза "отбыл наказание с честью неся слово божье" таковой является. Это во-первых. Во-вторых, это положение относится не только к содержанию статей, но и к дискуссиям о содержании статей, да и вообще к любым дискуссиям, ведущимся внутри Википедии и не связанным с работой самой Википедии в целом. корректировки внесены, соответствует указанным требованиям. - требованиям правила ВП:КЗП для религиозных деятелей по-прежнему не соответствует. Да и с НТЗ и ЧНЯВ проблемы до конца не устранены. --Grig_siren (обс.) 11:04, 19 июля 2017 (UTC)
• Соответствует указанным требованиям? Уточните с источником какому именно критерию ВП:КЗП теперь соответствует герой статьи. Dantiras (обс.) 11:05, 19 июля 2017 (UTC)
  • Почистил от ненейтральных фраз и откровений Иоанна Богослова. Dantiras (обс.) 11:17, 19 июля 2017 (UTC)

Спасибо. Что до чистки, там много чего осталось, например, болд на наиболее пафосных (по мнению автора) пассажах. Но это все мелочи перед значимостью, священник по-прежнему, как максимум, попал в местные списки жертв. А у нас даже персональный некролог не срабатывает автоматически. А тут - просто обогащенный архивными выписками пункт мартиролога, при всём уважении. --Bilderling (обс.) 11:34, 19 июля 2017 (UTC)

Именно по этой причине (вероятного отсутствия значимости), коллега, я и не стал выправлять пробелы, кавычки, инфобокс, проставлять категории, искать пути преодоления изолированности и т.д. Лишь показал новому участнику, как примерно должно выглядеть выполнение ВП:НТЗ на практике. Dantiras (обс.) 11:50, 19 июля 2017 (UTC)

Спасибо за правки, помогло, замечу-это первая реальная помощь! ВП:КЗ "Общий критерий значимость", а именно "«в независимых авторитетных источниках»[6] — для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости. Количество и качество необходимых источников может быть разным и зависит от их глубины и достоверности. Желательно наличие нескольких независимых источников" -см.исправленный список источников "Под источниками подразумеваются книги, в том числе электронные, журналы". По остальным вопросам, которые озвучены выше, прошу взаимно придерживаться правил ВП:ОК ВП:НЕЮРИСТ ВП:ОО ВП:ПРОТЕСТ, принять во внимание ВП:КЗДР ВП:УНИКУМ. В дополнение,относительно авторитетных источников, хочу отметить ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ

• Тексты ВП:ОО, ВП:ОК и ВП:НЕЮРИСТ здесь вообще не при делах - это общие слова, предназначенные для внешнего употребления, а не для работы в Википедии. Правило ВП:УНИКУМ к данной статье не применимо - ничего уникального в жизни обсуждаемой персоны нет. Таких были сотни, если не тысячи. Относительно ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ есть очень важный момент: это положение действует только при условии, что возникновение энциклопедической значимости признано несомненным. А с этим очень большие проблемы. --Grig_siren (обс.) 12:37, 19 июля 2017 (UTC)
• Всё, дело табак, ВП:НЕСЛЫШУ в полный рост, если после всего сказанного пошли такие правки[2] - показ значимости через протоколы ГПУ. --Bilderling (обс.) 13:47, 19 июля 2017 (UTC)

Я вынужден подвести досрочный итог за очевидностью ситуации и ради экономии времени сообщества, чтобы прекратить бесполезные беседы. Значимость данной персоны не показана, и её, в принципе, и не видно, т.к. максимум, она прошла пунктом в списке жертв репрессий. Всё прочее к значимости не имеет никакого отношения. Вики не мемориал. Я предполагал изначально сделать КБУ С.5, но номинировал сюда, давая шансы. Никакого просвета, более того, очевидно использование Вики не по назначению - как место публикации семейных исследований, и упрорное ВП:НЕСЛЫШУ автора. Прочтены три круга лекций, как показывают значимость, а все без толку (считайте это предупреждением). Восстановление только по ВП:ВУС. Автора прошу сразу следовать туда с кратким списком правильных источников (а не камилавок, протоколов, списков из мартиролога, расуждений о мученичестве) для показа значимости и категорически отказаться от риторики и призывов к кому-либо изменить позицию - просто потому, что тут такой подход есть нонсенс. Ничего личного, но при продолжении пустой риторики я буду банить. --Bilderling (обс.) 13:47, 19 июля 2017 (UTC)

• Ой, а я-то пишу итоооожище! Но может, так оно и вернее. Томасина (обс.) 13:57, 19 июля 2017 (UTC)
• PS. Большое спасибо коллегам, пытавшимся выровнять ситуацию. --Bilderling (обс.) 14:08, 19 июля 2017 (UTC)

− ВП:ОО, ВП:ОК, ВП:НЕЮРИСТ-данные правила приведены в отношении Ваших суждений Grig siren|Grig_siren, а также суждений участника Bilderling. Правило ВП:УНИКУМ, как и приведенные доводы ранее в жизни обсуждаемой персоны есть, поэтому было принято решение о создании статьи. Замечу, что только один из экспертов-участников оказал помощь в правке и реально "пытался выровнить ситуацию"! Остальные участники не соблюдают правила ВП судя по переписке выше, поскольку трактуют в своем понимании, а также достаточно категоричны в высказываниях и регулярных угрозах, Bilderling и набирают количество постов - см.выше. Источники соответствовали правилам. В любом случае всем экспертам спасибо! --Dmitrii Kallistov (обс.) 14:14, 19 июля 2017 (UTC)

• Замечу, что только один из экспертов-участников оказал помощь в правке и реально "пытался выровнить ситуацию"! - на самом деле все принявшие участие в дискуссии именно этим и занимались. Это Вы тут продемонстрировали, что Вам размещение статьи Википедии важнее соблюдения правил и интересов Википедии. Вы были настолько уверены в своей правоте, что не допускали даже мысли о том, что можете оказаться неправы, и потому не поняли и не приняли всего того объема помощи, которая Вам здесь предлагалась. И результат вполне закономерен. --Grig_siren (обс.) 14:26, 19 июля 2017 (UTC)

Ссылки на правила в начале вчерашнего дня- помогли, но не сразу, тк нужно было вникнуть плотнее, разобраться детально. На основе правил были внесены правки сегодня во второй половине дня. Может быть не совсем правильные!? Может следовало Вам реально попробовать помочь? Только один участник оказал фактическую помощь и внес исправления, которые сильно помогли, теперь уже больше морально)) Остальное к сожалению занимались бравой саморекламой и угрозами об удалении статьи (прочитайте Ваши тексты выше и Bilderling). Неожиданный подход... Участники, не сочтите за труд, почитайте правила сами и уважайте мнения не только свои, а также соблюдайте википедияориентированность к новым участникам и статьям --Dmitrii Kallistov (обс.) 14:44, 19 июля 2017 (UTC)

• Может быть не совсем правильные!? - Не "может быть", а "абсолютно точно". И не "не совсем правильные", а "совсем неправильные". Вот настолько сильно отличается Ваше личное представление о правилах и принципах Википедии от того, что есть на самом деле. Может следовало Вам реально попробовать помочь? - именно этим все здесь и занимались. Только Вы оказались не готовы к этой помощи. И речь тут даже не о методике помощи. Речь о том, что (в медицинских терминах) Вы применяли мази и легкие компрессы и ждали от нас того же там, где нужна была интенсивная реанимация с применением аппаратов принудительной вентиляции легких и электростимулирования сердца. --Grig_siren (обс.) 15:01, 19 июля 2017 (UTC)
  • (КР) Dmitrii Kallistov, если Вы намерены продолжать писать статьи в Википедии, Вам стоит начать с Инкубатора: там обстановка помягче, у Вас будет время изучить правила и Вы можете рассчитывать на то, что с Вами и Вашей статьей кто-то будет "нянчиться" (если, конечно, Вы будете в состоянии воспринимать сказанное). В этом благоприятном случае, после второй-третьей статьи, однажды Вы согласитесь, что эта статья шансов не имела никаких с самой первой минуты её существования, и это не зависит ни от нашего настроя, ни от Вашего умения писать и оформлять статьи. Вы поймёте, а пока просто поверьте. В нашем немаленьком монастыре уже есть свой устав, вполне устоявшийся, и не стоит прямо сразу настаивать на том, что Ваш устав был бы лучше. Успехов! Томасина (обс.) 15:06, 19 июля 2017 (UTC)

Томасина, добрый день! Спасибо, все понял, Вы очень четко, профессионально и честно написали! Ваш устав понятен, логичен и в соответствии с концептом проекта. Вопрос по статье в настоящий момент закрывается по понятным причинам. Grig siren и Bilderling, статью удалили и удалили- не беда, Томасина права личные выпады — Эта реплика добавлена участником Dmitrii Kallistov (о • в)

• Комментарий: Коллеги, очень прошу, выпишите кто-нибудь проникновенное (ибо проблемы с ВП:НЕСЛЫШУ) предупреждение за правки такого рода[3] - правки обсуждений задним числом и, одновременно, грубый переход на личности. Я здесь вовлечённая сторона, самому как-то неловко, да и мои админ. действия, как подсказывает опыт, только добавят огня. Сказанное сильно выходит за пределы ВП:ЭП, и это тем более неприятно после всего внимания, который наш любезный коллега получил тут. Я давно не помню такого тщательного разбора на КУ, и вот на тебе. --Bilderling (обс.) 11:21, 20 июля 2017 (UTC)
  • Коллега, я думаю, предупреждение тут бесполезно, ожидать же продолжения нарушений ВП:ЭП нет причин. Вы уж перемогните, не впервой нас нехорошими словами обижают зазря. Что поделаешь, метлой махать — труд грязный и неблагодарный. Напишите, может, «пару формул», для отдохновения души. Томасина (обс.) 11:38, 20 июля 2017 (UTC)

Транслитерация, не предусмотренная словарями. Гугл-букс представляет три варианта: Книгу Леопарди, дневник некоего Руччелаи и журнал. Указаний на то, что этим словом по-русски следует называть какую-то особенную итальянскую записную книжку, я не нашла. Томасина (обс.) 09:34, 18 июля 2017 (UTC)

• Орисс. В принципе, вполне возможна статья по записным книжкам Леопарди (it:Zibaldone), но всё равно она должна будет называться «Дзибальдоне». LeoKand 10:35, 18 июля 2017 (UTC)
  • Это от источников будет зависеть, но сейчас это шкура неубитого медведя. Статья о другом. Томасина (обс.) 15:59, 18 июля 2017 (UTC)
    • Переводчики книг "Демократия. История одной идеологии". Канфора Лучано. 2012 СПб. Издатель: Александрия

ISBN: 978-5-903445-20-2 Анастасия Юрьевна Миролюбова предлагает транслитирацию "Зибальдоне". Также переводчик книг Умберто Эко с итальянского Тамара Костюкович использует слово "Зибальдоне". Хотя встречается и написание "Дзибалдоне" например, в Театральной энциклопедии - ДЗИБАЛЬДОНЕ (от zibaldone смесь) название специальных сборников (гл. обр. рукописных), содержавших образцы текстов из репертуара актёров итал. комедии дель арте. В Д. входили разл. остроты, монологи, шутки и др. Другое название Д.репер-торио (repertorio). --Sergey Moskalev (обс.) 21:25, 21 июля 2017 (UTC)

• • • • "Z" в итальянском читается иногда как "дз", иногда как "ц", но никогда как "з". LeoKand 22:46, 21 июля 2017 (UTC)

В добавление к приведённой здесь ссылке на Театральную энциклопедию, я нашёл и вставил ссылки ещё на пару АИ. Похоже, что в отечественной традиции наиболее употребимой транскрипцией будет Дзибальдоне. По этой причине оставлено, но переименовано, с альтернативных написаний сделаны редиректы.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. Zergeist2 (обс.) 00:00, 9 июня 2019 (UTC)

Очередное "государство" на территории Донбасса. Источники, ясно дело, только новостные. --El-chupanebrei (обс.) 10:19, 18 июля 2017 (UTC)

• Безусловно, Удалить. Государство уровня Кырзбекистана.--Sick Spiny (обс.) 10:22, 18 июля 2017 (UTC)
• Пока, да, только новости, рано к нам. В свое время я так снёс ДНР, что даже в новости попало... но тут чистый случай, когда ничего, кроме риторики. --Bilderling (обс.) 10:31, 18 июля 2017 (UTC)
• Однако, упоминания данное образование достойно. В наличии АИ, такие как Интерфакс и Коммерсантъ, так что, думаю, не стоит делать столь поспешных выводов. Оставить С уважением, Павел Слиняков (обс) 10:33, 18 июля 2017 (UTC)
  • Обращаю внимание на то, что новость не про государство, а про то, что дяденька якобы(!) что-то декларировал и как оная декларация разнеслась, шум и шум вокруг шума. Т.е. это если и на значимость, то на значимость "декларации о блаблабла". Есть разница, как между пивом и рассказами о намерении сделать пиво. Если по новостям пробежит, что ДНРовцы обещают покрасить усы в розовый цвет, и это разлетится - будем делать статью Розовые Усы? --Bilderling (обс.) 10:53, 18 июля 2017 (UTC)
    • То есть точно такая же история, как с Новороссией, ДНР и ЛНР, только про них статьи есть.
      • Прошу обратить Ваше внимание на то, что некоторое время новость об основании Новороссии на территории ДНР и ЛНР тоже была "рассказом о намерении сделать пиво", применяя Вашу ассоциацию. Однако сейчас страница о Новороссии живёт и здравствует. Почему бы не ускорить данный процесс, ведь с практически каждой минутой появляются всё новые и новые упоминания об этом образовании в АИ. С уважением, Павел Слиняков (обс) 11:56, 18 июля 2017 (UTC)
        • Совершенно нет необходимости что-то здесь ускорять. Особенно, когда не имеется ничего, кроме слов Захарченко. Напомню, этот субъект в своих фантазиях уже и Киев штурмовал, и Британию присоединял. LeoKand 12:47, 18 июля 2017 (UTC)
• Сегодня появилось новое государство — Малороссия, со столицей в Донецке. Заявленная территория — вся Украина (без Крыма, естественно). С каких это пор страны мира перестали быть значимыми, пусть даже непризнанные ООН? Быстро оставить --Архивариус 2002 (обс.) 11:22, 18 июля 2017 (UTC)

  Очень может быть, но Вики некуда торопиться! Отзываться пожарным образом на каждый громкий чох - вообще мимо целей проекта. --Bilderling (обс.) 12:01, 18 июля 2017 (UTC)

  • Т.е. я могу провозгласить свою квартиру государством — Кажановстан, заявить территорию - вся галактика, и можно создавать статью Кажановстан, пусть даже это государство не признано ООН. Я вас правильно понял? --Kazhanov (обс.) 11:33, 18 июля 2017 (UTC)
    • Не совсем. У Малороссии есть реальная территория и столица. --Архивариус 2002 (обс.) 11:38, 18 июля 2017 (UTC)
      • Какая территория? Если фактически контролируемая, то это ДНР. А если заявленная, то это Украина. В моём примере тоже есть территория - фактическая (моя квартира) и заявленная (вся галактика). --Kazhanov (обс.) 11:41, 18 июля 2017 (UTC)
        • Написано же - http://palm.newsru.com/world/18jul2017/novonovorossiya.html - "Александр Захарченко заявил об объединении с Луганской народной республикой и образовании нового государства - Малороссии. " то есть в границах контроллируемых ДНР и ЛНР. С квартирой пример идиотский, потому что она маленькая, однако, т.к. эту территорию контролируете Вы - имеет смысл в некоторой форме.
          • Власти ЛНР дистанцировались от участия в создании Малороссии. Так что НЕНОВОСТИ. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:50, 18 июля 2017 (UTC)
• Давайте по каждому заявлению этого деятеля, у которого, похоже, серьёзные проблемы медицинского характера, создавать статью. Он, кстати, Лондон-то уже захватил или пока нет? Энциклопедической значимости не прослеживается, ВП:НЕНОВОСТИ. --Andres 12:54, 18 июля 2017 (UTC)

  В статье, кстати, предсказуемо начали резвиться анонимы. Так что чем скорее это удалят, тем лучше будет. --Andres 13:26, 18 июля 2017 (UTC)

• Удалить Kazhanov прав. Если этот так называемый глава так называемой республики завтра другое заявит, например о создании нового государства Великороссия с центром в Донецке - тогда тоже прийдется создавать статью? Это парафия викиновостей. --Flavius1 (обс.) 12:57, 18 июля 2017 (UTC)
• Статью для начала следует немедленно стабилизировать, поскольку неизбежен прилив вандалов. Учитывая последнее и то, что это «государство» было провозглашено сегодня, предлагаю Удалить статью. Википедия — энциклопедия, а не новостная лента. Ur frnd^(обс) 13:43, 18 июля 2017 (UTC)
• Есть новая страна, есть АИ. В чем проблема? Боитесь вандалов - пусть админы ставят защиту. Хотите вы этого, или нет, но есть теперь страна Малороссия. --Архивариус 2002 (обс.) 13:53, 18 июля 2017 (UTC)
  • Вот именно. А то, что уважаемые коллеги ссылаются на "серьёзные проблемы медицинского характера " у главы ДНР, останется на их совести. Кроме того, заместитель председателя Совета министров зачитал это публично. Вот АИ, смотрите сами: 1. Так что эта тема вполне заслуживает отдельной статьи. С уважением, Павел Слиняков (обс) 13:56, 18 июля 2017 (UTC)

Никакую новую новостную публикацию нельзя называть АИ там, где идет спор о значимости статьи на свежую тему. --Bilderling (обс.) 15:58, 18 июля 2017 (UTC)

• Удалить, ВП:НЕНОВОСТИ. --Klangtao (обс.) 14:33, 18 июля 2017 (UTC)

• ВП:НЕНОВОСТИ, а по факту гибридный информационный вброс, который не способствует миру на Украине и провоцирует еще большее отторжение даже лояльных украинцев к России-матушке. Глава парламента т.н. ДНР Денис Пушилин назвал эту новость лишь идеей, и помимо этого Пушилин подчеркнул, что пока идея создания Малороссии не подкреплена нормативными актами ДНР и ЛНР и не получила однозначной оценки как в Народных Республиках, так и в Российской Федерации. Кроме того в непризнанной ЛНР опровергли участие в переговорах о т.н. "Малороссии" и вообще не в курсе об очередном заявлении Захарченко, который ранее обещал взять Киев, потом Лондон, дойти до Львова и Берлина. Источники - рос. патриотические АИ: ТРК Звезда, edaily, ТАСС, АИФ. Статью Удалить, т.к. она способствует разжиганию межнациональной розни между исключительно русскоязычными украинцами и русскими. Статья провоцирует новое обострение с многочисленными жертвами с обеих сторон и отталкивает украинцев от любого вида примирения с имперскими шовинистами. Одно слово "Малороссия" для любого пророссийского украинца уже звучит как имперское оскорбление и попытка новой оккупации Украины. Все это только сильнее украинизирует и мобилизует украинцев к дерусификации, как не прискорбно. Украинизация и национализм последних лет - продукт захватнической оккупационной политики и дискриминации всего украинского: оскорбления в адрес простых украинцев, украинской мовы, украинской культуры, подчеркивание всего негативного, надсмешки над Украиной и проблемами экономического характера. Лучшее решение, как ни странно было предложено создателем УССР В.И.Лениным - признать украинство, отбросить буржуазное малороссийство и устранить великорусский имперский шовинизм. Только равноправное братское отношение между русскими и украинцами, без поддержки сепаратизма в виде т.н. "Малороссии", в противном случае мира на Украине и взаимопонимания между братскими народами не будет еще очень долго.( ... виноват, но трибунное рассуждение, не влияющее на итог, я скрыл --Bilderling (обс.) 15:48, 18 июля 2017 (UTC) )
• Статью Удалить, ВП:НЕНОВОСТИ 49.164.195.173 15:00, 18 июля 2017 (UTC)
• Удалить, пока нет ничего, кроме названия и пары отзывов официальных и не очень лиц. Материала для статьи просто нет. AndyVolykhov ^↔ 15:03, 18 июля 2017 (UTC)
• Пока хватит абзаца в статье про персону и/или ДНР, мол, такого-то числа поднял шум, заявив что. --Bilderling (обс.) 15:59, 18 июля 2017 (UTC)
  • Запрос «Малороссия» перенаправляется на статью «Малая Русь», где есть раздел «Термин Малороссия в наше время». Вполне можно переместить туда, сократив до одного абзаца — только определение понятия, без чьих-либо оценок и комментариев, которые обречены быть ангажированными. — Olgerts V (обс.) 16:32, 18 июля 2017 (UTC)
• Конечно Удалить. Похоже на обычный пьяный бред не достойный новости на Википедии. У меня во дворе алкаши тоже много подобных заявлений делают...Ulan-fair 20:10 18.07.2017
• Сейчас по теме материала крайне мало. Декларация и некоторая реакция. Всё вполне укладывается в статью о ДНР. Можно сделать перенаправление. Владимир Грызлов (обс.) 17:37, 18 июля 2017 (UTC)
• Быстро удалить. Ещё даже флаг этот нигде не вывесили, не говоря уже о гербе. Завтра будет щелчок из Москвы, и идея Малороссии забуксует. -- DP28 (обс.) 18:07, 18 июля 2017 (UTC)
• Оставить пока на время, на месяц, а потом посмотрим, если пшик, то, как предложит товарищ чуть выше, написать об этом в статье о ДНР, а эту удалить. Хотя, думаю этому больше место в статье Вооружённый конфликт на востоке Украины в разделе переговоров, который надо бы создать, а там уже написать об этой инициативе. --Archivator-RUS 19:09, 18 июля 2017 (UTC)
• Однозначно Удалить. Что за пьяная галиматья? Захарченко что-то заявил, и сразу целую статью создавать? Особенно "территория на которую претендует малороссия - "вся Украина" 93.72.191.158 00:03, 19 июля 2017 (UTC)vivas
• То есть, я могу "объявить" свое государство на территории Японии, допустим и на вики в сию секунду образуется подробнейшая статья? Серьезно?
• Удалить по несоответствию ОКЗ: нет АИ на то, что это государство и что оно существует. Заявление участника событий говорит о факте заявления, не более того. ВП:НЕНОВОСТИ. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:15, 19 июля 2017 (UTC)

На текущий момент есть новость о заявлении Захарченко. Есть реакция различных политиков на это заявление. ОКЗ на государство нет. Википедия - не новостийный канал, поэтому на данный момент - удалено. --wanderer (обс.) 08:56, 19 июля 2017 (UTC)

• Скорее всего, через полгода нужно будет просто Переименовать статью ДНР в Малороссия (государство). Если они действительно переобуются с ДНР на Малороссию, но никак де-факто не расширятся, то в бывшей статье о ДНР будет написано:

Малоро́ссия (укр. Маларосія), до 2017 года Доне́цкая Наро́дная Респу́блика^{[комм. 1]} (сокр. ДНР; укр. Донецька Народна Республіка) — непризнанное политическое образование в Восточной Европе. Была провозглашена как Донецкая Народная Республика на территории Донецкой области Украины в апреле 2014 года, в ходе массовых протестов против нового руководства страны, пришедшего к власти в результате Евромайдана. В июле 2017 года была реорганизована в Малароссию в границах Украины, но де-факто контролирующую территорию только Донецкой области

--Сидик из ПТУ (обс.) 09:01, 19 июля 2017 (UTC)

• • ДНР это ДНР, никаких переименований тут не нужно. Мы же имеем отдельные статьи для СССР и РФ, верно? --Полиционер (обс.) 10:42, 19 июля 2017 (UTC)
    • Ну, ятак понимаю, что никто кроме ДНР в эту Малороссию в ближайшие годы не войдёт и это не будет статья о чём-то принципиально другом. Де-факто на этой неделе ДНР объявила о претензиях на всю территорию Украины под новой вывеской «Малороссия». Интересно, когда начнут выдавать автомобильные номера Малороссии? Сидик из ПТУ (обс.) 08:13, 20 июля 2017 (UTC)

1. ↑ Употребляется также написание со строчных букв — «Донецкая народная республика»

• @Wanderer777: Это как-то уж очень жёстко. По сути, появился термин, о котором может писать Лос Анджелес Таймс ([4]) — а мы не можем? Хоть раздел-то в Малая Русь можно написать или надо идти через посредников? --Викидим (обс.) 16:49, 23 июля 2017 (UTC)
  • ну так уже всё. Все забыли :) --wanderer (обс.) 17:40, 23 июля 2017 (UTC)
    • @Wanderer777: Если читать прессу англоязычную то, по-моему, интерес пока растёт, а не падает. Все основные газеты опубликовали (нехитрую пока) аналитику в воскресенье, ожидаю статью в Форин афферс. Мы охотно пишем о всякой новостной мелочёвке, которая в FT, WSJ, LAT и NYT даже близко не попадает, и никогда не удаляем такую статью немедленно да ещё и заблокировав её создание :-) А здесь, когда Трамп вот-вот подпишет новые санкции, идеи о англ. blowback («обратке») конечно же специалистов заинтересуют. И вообще, «если звёзды зажигают …» --Викидим (обс.) 00:02, 24 июля 2017 (UTC)
      • Ну так публикуют то не про государство, а про заявление. Или вы хотите создать статью "Заявление Захарченко о создании Малороссии"? --wanderer (обс.) 04:01, 24 июля 2017 (UTC)
        • Да, конечно. Это же пока не географическое понятие. План создания Малороссии? Захарченко ведь только озвучивает. --Викидим (обс.) 05:27, 24 июля 2017 (UTC)
          • Я сейчас такую статью создам. Если получится, прошу Малороссия (государство) туда перенаправить (или раззащитить, и сам перенаправлю). --Викидим (обс.) 06:17, 24 июля 2017 (UTC)

Значимость компьютерной игры не показана. Источников нету, все сноски только на оф. сайт. --Anaxibia (обс.) 11:54, 18 июля 2017 (UTC)

Постепенно наполняем статью источниками. Приношу извинения за то, что миновали черновик. Прошу выделить пару дней на надлежащую доработку статьи. Bart Kingston (обс.) 14:20, 18 июля 2017 (UTC)Bart Kingston

Статья стала значительно лучше и наполнилась контентом и ссылками. Оставить Wad2 (обс.) 09:18, 13 февраля 2018 (UTC)

Очень мало нормальных АИ, соответствие ВП:ОКЗ на грани, но, всё-таки есть. Оставлено. Авторам статьи рекомендуется сделать упор на отзывы из независимых источников и снизить детализацию описания игры. Сейчас статья находится очень близко к нарушению ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 00:12, 9 июня 2019 (UTC)

О3: страница, созданная для вандализма: мистификация. Такого города нет и никогда (по крайней мере, последние века 2-3 так точно) не было, в действительности Логойск — это горнолыжный центр, такой как Силичи или Раубичи. Но статья висит довольно давно, так что сюда. 46.216.246.65 12:46, 18 июля 2017 (UTC)

• Оффсайт Минского облисполкома врёт по-Вашему (1)? Похоже, вандальная тут не статья, а номинация (ещё и с белорусского IP). Dantiras (обс.) 13:18, 18 июля 2017 (UTC)

Вандальная номинация. --Bilderling (обс.) 13:22, 18 июля 2017 (UTC)

• (конфликт редактирования) пока писал аргументацию, итог сделал коллега . MisterXS (обс.) 13:26, 18 июля 2017 (UTC)

Запрос на источники с 2015 года. Значимость не показана и вероятно отсутствует. MisterXS (обс.) 13:36, 18 июля 2017 (UTC)

Удалено, значимость не обнаружена. --Good Will Hunting (обс.) 21:22, 24 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не имеет значимости согласно ВП:ОКЗ. Для информации, кто такой en:Stanley Pranin. Имеет смысл в наличии статьи-списка Принципы японских боевых искусств и отдельных статей, как, например Ма-ай, Укэми и Айки. — Ирука¹³ 13:44, 18 июля 2017 (UTC)

Насколько я вижу, статья изначально на источниках не основана - вот одна из ранних версий. Сравнив с английской версией я вижу, что там принципы немного другие. Да и в нашей статье, в преамбуле говорится, что единой классификации признаков нет, и указано минимум два способа (при этом по какому из них собственно построена данная статья - неясно). То есть как список нет чётких критериев включения (ВП:СПИСКИ), а для энциклопедической статьи не выполняются базовые правила о проверямости (ВП:ПРОВ), взвешенности (ВП:ВЕС). В текущем виде — удалена, хотя в принципе может быть воссоздана с жёсткой опорой на источники, то есть значимость по ВП:ОКЗ я не исключаю. --Good Will Hunting (обс.) 21:21, 2 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Много ссылок на официальных ресурсах о проектировании и скором строительстве.

Ничем не хуже планируемых, но не строящихся станций метро, статьи о которых есть.

176.77.0.217 14:47, 18 июля 2017 (UTC)

• Нет даже проекта. О чём статью-то писать? AndyVolykhov ^↔ 15:00, 18 июля 2017 (UTC)

Нет проекта, или он просто не выложен в интернете? Обещают открыть в 2019 году. А почему тогда есть статьи как Мончегорская (станция метро) которую в ближайшие 10 лет строить не будут. 176.77.0.217 15:26, 18 июля 2017 (UTC)

ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. — Ирука¹³ 15:29, 18 июля 2017 (UTC)

А почему тогда есть статьи как Мончегорская (станция метро) - Википедия:К_удалению/19_июля_2017#Мончегорская (станция метро). Спасибо за обнаружение статьи, не соответствующей правилам Википедии. --Grig_siren (обс.) 08:23, 19 июля 2017 (UTC)

В единственном источнике в статье прямым текстом сказано, что проекта нет, он только готовится. AndyVolykhov ^↔ 17:26, 18 июля 2017 (UTC)

Это надо было Быстро удалить как нарушение ВП:НЕГУЩА. Даже проекта нет - одни только разговоры. Право на существование у статьи об этом объекте появится не раньше, чем будет объявлен конкретный день открытия для посетителей. (Именно "день", даже не "месяц"). --Grig_siren (обс.) 08:23, 19 июля 2017 (UTC)

Мне не кажется, что это лучший критерий. Будут источники, будет строительство — будет и статья. Не будет — значит, нет. AndyVolykhov ^↔ 16:46, 19 июля 2017 (UTC)

Вообще-то день открытия обычно объявляют заранее - за месяц-другой до его наступления. Ну да ладно, это в принципе обсуждаемо. Можно и немного пораньше сделать. Но в любом случае нужны источники на то, что слова и планы воплотились в конкретные дела. --Grig_siren (обс.) 19:12, 19 июля 2017 (UTC)

Удалено ввиду непоказанной значимости (нет достаточно подробного описания, требуемого ВП:ОКЗ) и несоответствия ВП:НЕГУЩА --Good Will Hunting (обс.) 21:21, 24 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинский бизнесмен. С быстрого удаления. Джекалоп (обс.) 15:00, 18 июля 2017 (UTC)

• Заявлено, что в 2014 сабжу присвоено звание «Почетный гражданин Харькова», да вот только в 2014 оно вроде вообще никому не присваивалось. --Archivero (обс.) 15:36, 18 июля 2017 (UTC)
• Забавна фраза про то, что в бытность его миноритарным акционером банк рванул. Крут ;-) --Bilderling (обс.) 16:16, 18 июля 2017 (UTC)
  • Форбс (у персоны там 150 место) говорит, что мажоритарий был - 21% держал Совкомбанка, причём банк серьезно рванул - в 5 раз, и он акции сбросил. Вообще занятная персона. При желании можно написать (даже нейтральными новостями). И почему это он украинским стал - не ясно, ну родился там, ну школьный друг Кернеса и Добкина, ну на Украине интересы (стройки, газодобыча) - так и что с того. Он председатель MSG (автор статьи просто не расшифровал - чего-то постеснялся, видимо), а это девелоперская "Mos City Group" с офисом на Красной пресне - в основном на Рублёвке хижины строили, а в Киеве «Киевский Манхэттен» - в частности офис порошенковской Рошен. --Archivero (обс.) 18:20, 18 июля 2017 (UTC)
    • Дополнил статью авторитетными источниками. Считаю, что как основатель ОАО «Мосситигрупп» (Mos City Group) Павел Фукс вполне соответствует критериям ВП:БИЗ. Постараюсь еще доработать статью. --Jbuket (обс.) 19:49, 18 июля 2017 (UTC)
      • Добрый день. Уважаемые коллеги, спасибо за ваши замечания. Относительно первого вопроса, уважаемого Джекалоп, постараемся доработать какую-то более-соответствующую формулировку определения статуса П.Фукса. В то же время, в СМИ сообщалось, что он имеет гражданство Украины и несколько лет, как переехал и ведет бизнес в Украине, занимает 24 позицию в рейтинге самых богатых людей Украины[5]. Касательно вашего вопроса, уважаемый Archivero, на официальном сайте Харьковского городского совета есть сообщение от 6.08.2014 о присвоении П.Фуксу звания почетного гражданина г.Харькова. [6]. По другим замечаниям - также постараюсь принять участие в обсуждении и последующей доработке формулировок, фраз и расшифровок, чтобы привести статью в соответствие с правилами. Спасибо, с уважением, zero_her0 23:16, 18 июля 2017 (UTC)

«постараемся» — вас много? --Bilderling (обс.) 11:40, 19 июля 2017 (UTC)

извините, привычка. постараюсь. увидел, что автор статьи прокомментировал, решил к нему присоидиниться. а мне, как новому участнику необходимо набираться опыта. буду пробовать. --Zero_her0 (обс.) 22:43, 19 июля 2017 (UTC)

 Оставлено. ВП:БИЗ #1: основатель, владелец и долговременный единоличный руководитель крупных компаний. Только принадлежащая ему Mos City Group является одной из крупнейших девелоперских компаний России. Кроме того, постоянное и пристальное внимание авторитетных источников, внимательно описывающих бизнес, общественную и личную жизнь персоны с разных, в том числе и резко критической стороны, позволяют быть уверенными в возможности существования подробной, нейтральной и взвешенной энциклопедической статьи о нём. --cаша (krassotkin) 10:31, 2 августа 2017 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимости по ОКЗ нет. — Ирука¹³ 18:30, 18 июля 2017 (UTC)

• Комментарий: в Категория:Приёмы дзюдо большая часть статей имеет сходный вид, и скорее всего источники найти из книг по теории дзюдо проблем не составит (это просьба к заинтересовавшимся прошерстить и другие аналогичные статьи). Dantiras (обс.) 19:04, 18 июля 2017 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ, ВП:МОЖНОРЕШИТЬ. — Ирука¹³ 19:21, 18 июля 2017 (UTC)
    • Там подписано: комментарий. Поменяю на шаблон, чтобы не упрекали в отсутствии аргументации при отсутствии попытки аргументировать. Dantiras (обс.) 19:40, 18 июля 2017 (UTC)
      • Перед своим ответом-аргументацией вы хоть "синхрофазатрон" написать можете, от этого он ускорять частицы не начнёт. — Ирука¹³ 19:57, 18 июля 2017 (UTC)
        • Не грубите, пожалуйста. Из книг для простановки ОКЗ: [7], [8], [9]. Dantiras (обс.) 20:18, 18 июля 2017 (UTC)

  Список литературы в статью добавлен. Dantiras (обс.) 11:53, 19 июля 2017 (UTC)

Как правильно заметил участник Dantiras, нет особых сомнений, что приёмы дзюдо подробно описаны в специальной литературе. Источники в статью были добавлены, оставлено. Землеройкин (обс.) 09:39, 19 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Быстрое удаление оспаривается автором статьи. См. также s:ЭСБЕ/Бланк, Григорий Борисович --Good Will Hunting (обс.) 18:52, 18 июля 2017 (UTC)

• ЭСБЕ/Бланк, Григорий Борисович - проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить - Vald (обс.) 20:32, 18 июля 2017 (UTC)
• да, ПРОШЛОЕ. интересная характеристика дана ему в воспоминаниях Б. Н. Чичерина. --Halcyon5 (обс.) 18:06, 19 июля 2017 (UTC)
• Оставить соответствует ВП:ПРОШЛОЕ, тем более что персонаж есть в словаре Брокгауза и Ефрона.Znatok251 (обс.) 09:07, 21 июля 2017 (UTC)
• Оставить Много источников, достаточно качественная статья, может быть полезна исследователям истории земства. --Sergey Moskalev (обс.) 21:33, 21 июля 2017 (UTC)

Оставлено по критериям для деятелей прошлого согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 08:43, 25 июля 2017 (UTC)

Быстрое удаление оспаривается, статья дорабатывается опытным участником. --Good Will Hunting (обс.) 18:54, 18 июля 2017 (UTC)

• Персона - Заслуженный лётчик-испытатель СССР (их немного больше 400). О персоне есть в книге А.А. Симонова. К сожалению, больше вообще ничего не ищется. Но, имхо, это ВП:ПРОШЛОЕ. --Archivero (обс.) 21:39, 18 июля 2017 (UTC)

Лётчик носит звание Заслуженного лётчика-испытателя СССР, что означает, что этот человек внёс весомый вклад в развитие авиации. Согласно ВП:ПРОШЛОЕ, отсутствие или малое количество упоминаний в Интернете не есть основание для удаления. Однако текст статьи представляет собой простое копирование без изменений отсюда (эта ссылка и находится в разделе «Источники»), что недопустимо правилом ВП:АП: текст на сайте-источнике не является общественным достоянием, а также не указано о разрешении правообладателя на использование этого текста, что я считаю более весомым аргументом, нежели звание и заслуги. Удалить. --u-leo 16:01, 22 июля 2017 (UTC)

Автор статьи: Информация для книги Симонова была получена в результате общения с моими родственниками и, я считаю, что наша семья имеет полное право оперировать упомянутой иформацией. Тем не менее, я уважаю интеллектуальную собственность, и изменил статью таким образом, что коментарий "текст статьи представляет собой простое копирование без изменений" уже не актуален.

• Аноним переписал. Копиво детектер показал, что и на момент моего каммента было-то лишь 23%, а после рерайта осталось только 13% копива. Причём эти 13%, в основном - названия самолётов. Так что можно Оставить. --Archivero (обс.) 20:57, 29 июля 2017 (UTC)

Прим. Автора:

Автор статьи: УРА СПАСИБО! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВИКИПЕДИЯ!

Оставлена ввиду консенсуса по поводу соответствия персоны требованиям из ВП:ПРОШЛОЕ. --Good Will Hunting (обс.) 21:07, 2 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Быстрое удаление оспаривается. В статье уже есть как минимум один источник, напрямую посвящённый фильму, и до МТ статью точно можно дописать. --Good Will Hunting (обс.) 18:56, 18 июля 2017 (UTC)

Не доработано, статья удалена. --Good Will Hunting (обс.) 08:27, 27 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Быстрое удаление оспаривается. --Good Will Hunting (обс.) 18:59, 18 июля 2017 (UTC)

Значимости не видно. --Optimizm (обс.) 19:05, 18 июля 2017 (UTC)

По ВП:УЧС тоже ничего [10], [11]: ни статей, ни патентов. Умер в этом году — ВП:ПРОШЛОЕ не найдём. Dantiras (обс.) 19:13, 18 июля 2017 (UTC)

Руководитель крупного завода на протяжении 20 лет может быть значим по ВП:БИЗ. --Good Will Hunting (обс.) 19:23, 18 июля 2017 (UTC)

• ВП:ПРОВ - вообще ничего о персоне не ищется. --Archivero (обс.) 21:28, 18 июля 2017 (UTC)
• Персона доинтернетной эпохи, стояла у истоков создания первого ЭВМ. есть упоминания о личности в трудах Брусенцова Николая Петровича, - это то, что ищется в интернете. Есть также упоминания в Патентах СССР (http://www.findpatent.ru/patent/17/179200.html), все остальное ищется по библиотекам. Как управленец - 40 лет директор крупного завода.

--193.104.203.4 08:56, 19 июля 2017 (UTC)

• • есть упоминания о личности - Простые упоминания (не важно где) - это не то, что нужно для Википедии. Нужен анализ персонального вклада. Есть также упоминания в Патентах СССР - наличие патентов вообще не рассматривается как критерий для деятелей науки. остальное ищется по библиотекам - бумажные источники для нужд Википедии вполне пригодны. Но на них, во-первых, распространяются такие же принципы, как на интернетные (в частности, требуется независимость и авторитетность). И, во-вторых, нужно привести конкретные ссылки на них. Причем делать это должен тот, кто считает, что их возможно найти. --Grig_siren (обс.) 09:00, 19 июля 2017 (UTC)
• Не понимаю. Там же все указано, или я не так оформляю? Публикации: Измерительная техника : науч.-техн. журн., 1966 год, "Наука": 1966, архивы ВННИБ Астраханский филиал конструкторского бюро и другие --Алтаир1978 (обс.) 09:18, 19 июля 2017 (UTC)
  • Нужны ссылки не на собственные работы персоны, а на аналитические материалы, оценивающие деятельность персоны. --Grig_siren (обс.) 09:48, 19 июля 2017 (UTC)
  • Есть в пункте 6 ВП:УЧС уточнение в ведущих научных журналах. Отчёты в издательстве СКБ Астраханского филиала ВНИИБА точно к ним не относятся. Пункт 5 ВП:УЧС возможно Вы и сумеете доказать как имеющие кардинальное значение для развития той или иной сферы производства (это нужно ещё сделать, и этот вклад далеко не очевиден (сравните с тем же Брусенцовым, например)), но по остальным критериям ничего (а желательно по ВП:УЧС найти 3). Ещё и с проверяемостью пока беда. Dantiras (обс.) 09:50, 19 июля 2017 (UTC)

Безудержные восхваления при полном отсутствии достоверной информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:37, 25 июля 2017 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 октября 2016#Улыбка пересмешника. -- DimaBot 19:35, 18 июля 2017 (UTC)

Оспоренное быстрое. [12], [13] и пр. --Good Will Hunting (обс.) 19:05, 18 июля 2017 (UTC) Можно узнать в чём причина выставления на удаление?

Желающих показать значимость в статье не нашлось. Удалена. --Good Will Hunting (обс.) 21:04, 2 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого. Очевидная незначимость мне, пардон, неочевидна. http://www.objectiv.tv/300108/11407.html, http://www.city.kharkov.ua/ru/news/-33837.html, http://news.meta.ua/archive/30.01.08/cluster:8327822-Kharkovskaia-munitsipalnaia-galereia---luchshaia-v-Ukraine/, http://www.cultura.kh.ua/ru/cultural-institutions/galleries/1493-harkivska-miska-hudozhnja-galereja. Галерее 20 лет, есть награды национального масштаба. --Good Will Hunting (обс.) 19:14, 18 июля 2017 (UTC)

Да, это, пока — быстрое. --kosun?!. 19:29, 18 июля 2017 (UTC)

Никаких источников и похвальба самим себе. Быстро удалить как рекламу (что, кстати, уже однажды делалось быстро - см. журнал). --Grig_siren (обс.) 08:28, 19 июля 2017 (UTC)

Быстро удалено на правах номинатора. --Good Will Hunting (обс.) 19:44, 19 июля 2017 (UTC)

С быстрого. Не вижу причин для быстрого удаления, хотя конечно ВП:НЕГУЩА здесь может быть применимо. --Good Will Hunting (обс.) 19:20, 18 июля 2017 (UTC)

• О создании сабжа объявлено пять дней назад, кроме ВП:НЕНОВОСТИ источников и быть не может, пока даже точно не ясно о чём речь. --Archivero (обс.) 21:25, 18 июля 2017 (UTC)
  • Аналитические материалы, выходящие за рамки обычных новостных заметок, уже начинают появляться: https://mind.kiev.ua/publications/20174330-ob-ednannya-gigantiv-chomu-zlilisya-uber-i-yandeks-taksi. --Good Will Hunting (обс.) 14:07, 20 июля 2017 (UTC)
  • Они ещё добро от ФАС на слияние не получили. LeoKand 18:54, 20 июля 2017 (UTC)

Удалена ввиду несоответствия ВП:НЕГУЩА и ВП:НЕНОВОСТИ. --Good Will Hunting (обс.) 21:05, 2 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.