Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 октября 2019 (UTC)

• Возможно и значим но статья эта сумбурный винегрет без каких либо АИ -- 07:40, 13 октября 2019 (UTC)

• Судя по количеству степеней и работ несомненно значим по ВП:УЧЁНЫЕ, да и скорее всего по ВП:ПОЛИТИКИ. АИ несомненно есть— Valmin (обс.) 05:26, 15 октября 2019 (UTC)

Оставить выполняется п.2 ВП:УЧФ (Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности) в иных профессиональных ассоциациях)- был консультантом президента Казахстана, вице-президентом РАЕН и т.д., + п.4. ВП:УЧФ имеет премий в своей области (заслуженный экономист РФ)--РАСЦВЕТ РОССИИ 11:08, 25 января 2020 (UTC)

• Хотя по биографии кажется удачливым чиновником, сделавшим карьеру в науке, но, скорее всего значим, по совокупности наград. 1) Наиболее значима Большая Золотая медаль Национальной академии наук Республики Казахстан (Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области). 2) Иностранный член Национальной академии наук Республики Казахстан (Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ). Дополнительно — 1) совокупность почетных наград («Почетный работник высшего профессионального образования РФ» +Заслуженный экономист Российской Федерации+Заслуженный энергетик Республики Казахстан), 2) На 3 и 4-ом Астанинском экономическом форуме (Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях), 3) большое число монографий (пп. 4 и 8 содержательных критериев по ученым). Сикст (обс.) 12:47, 19 октября 2019 (UTC)
  • На Астанинском экономическом форуме у него был только доклад. Он не был в программном комитете. — Алексей Копылов 07:22, 25 января 2020 (UTC)
    • Участие сабжа с докладом на Астанинском экономическом форуме приведён по п.3. ВП:УЧС как наличие приглашённых докладов на крупных конференциях, а не участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций--РАСЦВЕТ РОССИИ 11:08, 25 января 2020 (UTC)
      • Чем подтверждается, что это именно приглашённый доклад? aGRa (обс.) 13:03, 25 января 2020 (UTC)

Значим по п.3,4,6,8 ВП:УЧС --РАСЦВЕТ РОССИИ 06:50, 25 января 2020 (UTC)

• Чтобы удовлетворять п.4 нужно быть профессором "ведущих или уникальных вузах по данной специальности". Является ли Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ведущей?
  • По п. 4 ВП:УЧС, РАНХиГС — это ведущий вуз по данной специальности согласно Википедии, и 20-летней практикой Википедии. Повторно доказывать нужно вам согласно каким вашим критериям ведущести вуза?--РАСЦВЕТ РОССИИ 11:08, 25 января 2020 (UTC)
    • Смотрим рейтинг 500 ведущих вузов по специальности «Экономика». РАНХиГС там нет (есть ВШЭ, Плехановка, МГУ, СПбГУ — но не РАНХиГС). Значит, не ведущий. --aGRa (обс.) 13:02, 25 января 2020 (UTC)
    • Вы заявляете, что РАНХиГС — ведущий вуз по какой именно специальности? adamant.pwn — contrib/talk 17:03, 25 января 2020 (UTC)
      • согласно рейтингам по экономике--РАСЦВЕТ РОССИИ 17:13, 25 января 2020 (UTC)
        • Независимые (в том числе от российского политического руководства) рейтинги этот вуз не включают даже в топ-500 по экономике. aGRa (обс.) 19:02, 25 января 2020 (UTC)
          • ну, вы ещё по-божески 4 экономических вуза на РФ оставили, остальные не столь либеральны в этом отношении.--Леонид Макаров (обс.) 19:39, 25 января 2020 (UTC)
            • Не я, а составители рейтинга. Видимо, остальные вузы занимаются чем-то, что след в мировой экономической науке оставляет не настолько заметный, чтобы их рассматривать в качестве ведущих. aGRa (обс.) 23:15, 25 января 2020 (UTC)
• 
  Чтобы удовлетворять п.8 не любая публикация подходит. Вряд ли "Вестник РАЕН" удовлетворяет критериям. — Алексей Копылов 07:20, 25 января 2020 (UTC)
  • По п.8 имелось введу книгах тиражом не менее 500 экземпляров - книги издательства Мысль (издательство), Экономика (издательство), Проспект (издательство) тиражом более 500 экземпляров.--РАСЦВЕТ РОССИИ 11:08, 25 января 2020 (UTC)
    • Это научно-популярные публикации или монографии? Монографии в зачёт по действующим правилам не идут. --aGRa (обс.) 13:02, 25 января 2020 (UTC)
      • точно, все что сабж написал это научпоп, популизировал экономику в СССР, а потом в РФ, всё равно ничего умного написать он не мог, он же публиковал не там, т.ч. п.8 он выполнил--Леонид Макаров (обс.) 05:29, 26 января 2020 (UTC)
        • Мы здесь ведём серьёзное обсуждение. Если вы хотите поёрничать, вам в другое место. Я не вижу в списке трудов в статье научно-популярных публикаций. «Публиковал не там» — да, действительно стоящие научные публикации по мировой экономике делаются в других местах. aGRa (обс.) 10:11, 27 января 2020 (UTC)
  • По п.6 Наличие публикаций в ведущих научных журнала Разве журнал Экономист (журнал, Россия) - не ведущий? --РАСЦВЕТ РОССИИ 11:08, 25 января 2020 (UTC)
    • п.6. принимается же? он же в журнале «Экономист» пару раз публиковался (он же был членом редколлегии журнала «Экономист» мог себе позволить) --Леонид Макаров (обс.) 05:29, 26 января 2020 (UTC)
      • Ну, раз был членом редколлегии — тогда скорее не принимается. Именно как раз потому, что мог себе позволить. aGRa (обс.) 10:04, 27 января 2020 (UTC)
• Профиль в elibrary. Публикаций WoS/Scopus нет, индекс Хирша 2. Как-то незаметны научные достижения. Одной статьи в журнале «Экономист» явно недостаточно. --aGRa (обс.) 13:02, 25 января 2020 (UTC)

Статья обширная, но энциклопедической значимости по ВП:УЧС не набирается. Удалено. — Khinkali (обс.) 00:19, 19 октября 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 октября 2019 (UTC)

• Реклама, созданная Operations Manager этого самого фонда, рука тянется удалить по ВП:КБУ#О9 спам. Викизавр (обс.) 20:41, 13 октября 2019 (UTC)

Рекламное содержание, по ссылкам только новости или аффилированные публикации, которые значимости не дают. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 16:40, 27 октября 2019 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 октября 2019 (UTC)

Один из самых длинных пеших маршрутов на земле; есть источники, интервики.— Хоть кто-то (обс.) 11:38, 13 октября 2019 (UTC)

Значимость точно есть, текст вроде нормальный, оставлено. Викизавр (обс.) 20:22, 13 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• P. S. Подчистил текст, добавил немного из Канадской энциклопедии, теперь точно не стыдно оставлять. Викизавр (обс.) 20:39, 13 октября 2019 (UTC)

Не вижу значимости. — Schrike (обс.) 01:56, 13 октября 2019 (UTC)

Российская певица, с 2012 года солистка группы «Дискотека Авария». Самостоятельная Значимость не показана ни в статье, ни в инете. Соответствия ВП:БИО не видно. Удалить. KrisA84 (обс.) 10:33, 16 октября 2019 (UTC)

Подтверждаю предытог, удалено. --Томасина (обс.) 09:50, 20 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заявленные достижения — школьные, юношеские и региональные. — Schrike (обс.) 02:38, 13 октября 2019 (UTC)

• Наугад посмотрел командные, в 2017 году в чемпионате России по быстрым шахматам он лучший игрок на второй доске (и второй в общем личном зачёте), хотя команда Тулы в призёры не попала. Тут есть где порыться. 91.79 (обс.) 00:56, 14 октября 2019 (UTC)
  • Учитывая то, что по этим дисциплинам в те же дни проводилось личное первенство[1], где Новиков в тройку не попал, то это мало нас интересует. А больше ничего похожего на значимое и не ищется. Сидик из ПТУ (обс.) 16:03, 19 ноября 2019 (UTC)

Удалено по аргументам Сидик из ПТУ. --wanderer (обс.) 04:29, 6 мая 2020 (UTC)

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 02:38, 13 октября 2019 (UTC)

Так и не улучшено, удалено за несоблюдение МТ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:38, 25 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С улучшения, не улучшено — пусто. — Schrike (обс.) 02:38, 13 октября 2019 (UTC)

Так и не улучшено, удалено за пустоту. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:39, 25 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 02:38, 13 октября 2019 (UTC)

• Что удалось найти. Биография легко дополняется с РШФ. Так что про пустоту вопросы отпадают. Также он автор нескольких книг ("Венская партия", "Берлинская защита", "Маленькие шаги в большие шахматы" (в соавторстве) - в заголовке канала на ютубе 5 книг, полный список его "библиографии" не нашел). Теоретически ожидал бы найти еще информацию на сайте Центра Карпова, где он работает, но, увы, ничего конкретного, лишь упоминания. P.S. Критерии значимости для спортсменов не открывал. 5.166.216.44 22:01, 20 октября 2019 (UTC)
• Дополнил. Показана значимость как тренера, минимальным требованиям соответствует. Уже можно Оставить. — Byzantine (обс.) 16:31, 17 ноября 2019 (UTC)
• Оставить Как тренер значим железно, стаб есть. Сидик из ПТУ (обс.) 16:16, 19 ноября 2019 (UTC)

Тренировал вице-чемпионку мира Екатерину Ковалевскую и чемпионку России Наталью Погонину, причём именно в период установления ими чемпионских достижений, что отражено в авторитетных источниках (1, 2). Обе шахматистки безоговорочно соответствуют п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ, следовательно, их тренер полностью соответствует п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено. Carpodacus (обс.) 17:12, 26 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 02:38, 13 октября 2019 (UTC)

• Может и не показана, но для растущего гросса с рейтингом за 2600 это обычно дело техники. 91.79 (обс.) 03:24, 14 октября 2019 (UTC)
• Удалить по указанным причинам, а так — есть 38-е место на личном чемпионате Европы[2]. Сидик из ПТУ (обс.) 16:23, 19 ноября 2019 (UTC)

Дописано до соответствия ВП:МТ, значимость показана в статье (призёр клубного кубка Европы, кубка России), оставлено. — Postoronniy-13 (обс.) 17:04, 2 февраля 2020 (UTC) (п/и)

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 10:31, 6 мая 2020 (UTC)

Значимость актёра театра и кино, поэта, певца, музыканта и режиссёра не показана. —Михаил Лермонтов (✉) 09:46, 13 октября 2019 (UTC)

• Актёр: Дубляж, Актёр, Режиссёр, Сценарист. Огромный список озвучания. Может быть как актёр дубляжа? KrisA84 (обс.) 20:07, 15 октября 2019 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:01, 23 октября 2019 (UTC) .

Значимость. MBH 10:35, 13 октября 2019 (UTC)

• Удалить. Сейчас это ОРИСС: ссылки только на два стиха Библии, и где гарантия, что это один и тот же человек? — Алексей Копылов 22:02, 13 октября 2019 (UTC)

Тут голая генеология без намёка на значимость. Религиоведам он не интересен, удалено. — Venzz (обс.) 12:44, 21 октября 2019 (UTC)

Немного дополнил.— Хоть кто-то (обс.) 11:48, 13 октября 2019 (UTC)

• Оставить: значимость видна из англовики. — Алексей Копылов 22:03, 13 октября 2019 (UTC)
  • А при чём здесь англовики? Немецкие реки, несмотря на обширные статьи в девики, удаляются, чем эта особеннее? — kosun?!. 13:01, 14 октября 2019 (UTC)
    • Тем, что в англовики есть источники, которые показывают значимость. — Алексей Копылов 03:49, 15 октября 2019 (UTC)
      • Тогда и реки оставлять надо. — kosun?!. 05:03, 15 октября 2019 (UTC)
    • Реки удаляют не за значимость, а за МТ. и да, севершенно зря..— Хоть кто-то (обс.) 15:39, 16 октября 2019 (UTC)

Вторичных АИ показывающий значимость не приведено. С источниками в англвики не всё просто. По факту там большая часть статьи без источников. А из указанных, работа Бар-Кохвы совсем не к месту. Он специалист в военной истории еллинизма, а не библеистики. Второй источник, это анонимная работа на каком-то христианском сайте, с очень сомнительным содержанием. Я допускаю, что про сабжа можно написать статью, но она должна быть основана на научной, религиоведческой литературе. Удалено.— Venzz (обс.) 12:33, 21 октября 2019 (UTC)

Немного дополнил. — Хоть кто-то (обс.) 11:58, 13 октября 2019 (UTC)

• Тут значимость очевидна. Известный персонаж. Есть библейская критика. См., например, англовики. — Алексей Копылов 22:00, 13 октября 2019 (UTC)

 Оставлено. По аргументам в обсуждении: хотя история про Ира небольшая, но персонаж входит в библейские энциклопедии и исследования, является неотъемлемой частью история про Онана, имеет критику связанную с историей о родах и левирата, а также его возраста (заключения брака и смерти). Сейчас пустынно, но минимальные требования соблюдены, ссылка на независимый от Библии источник приведена. Нужно дополнять и улучшать, есть чего писать. --саша (krassotkin) 16:31, 1 ноября 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 08:27, 5 ноября 2019 (UTC)

Значимость актрисы сатирического жанра? В статье только одна награда — некая Мисс КВН. —Михаил Лермонтов (✉) 11:04, 13 октября 2019 (UTC)

• Скорее значима, вообще-то команда КВН «Сборная Санкт-Петербурга» в 1998-2002 - это по факту три человека были - Васильев, Хрусталёв и она. — Archivero (обс.) 13:44, 13 октября 2019 (UTC)
• Конечно оставить! Множество статей в СМИ с упоминанием персоны (тут), включая персональные интервью. Отвечает общим критериям значимости. Собственно я зашёл-то в Википедию сегодня только потому, что вдруг заинтересовался, а чем она нынче занимается. — Владимир Волохонский (обс.) 15:22, 21 октября 2019 (UTC)

Оставлено по ВП:ШОУБИЗ. Имеется неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных и развлекательных периодических изданиях — Butko (обс.) 11:15, 5 июля 2020 (UTC)

Значимость актёра театра, кино и дубляжа? —Михаил Лермонтов (✉) 14:57, 13 октября 2019 (UTC)

• Источников нет, гуглится плохо, но у него в составе коллектива Золотая маска и Золотой софит за спектакль в Балтийском доме. И известен как диктор радио и мастер дубляжа (из крайних работ — озвучка папы в новом «Простоквашине», это в компании Меньшовой, Охлобыстина, Табакова-мл.). Скорее значим. — Archivero (обс.) 15:39, 13 октября 2019 (UTC)

. За полтора года в статье не появилось ни одной ссылки на источник информации и никаких нетривиальных данных о жизни и творчестве актёра. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:00, 25 апреля 2021 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:21, 13 октября 2019 (UTC)

Удалено как пустая статья. Джекалоп (обс.) 22:03, 23 октября 2019 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:27, 13 октября 2019 (UTC)

"Год на КУЛ" не является валидной причиной для номинации на удаление. На КУЛ отправляют статьи, которые хотелось бы улучшить, а не удалить. ВП:МТ статья удовлетворяет: есть определение, нетривиальный факт и достаточно символов. Быстро оставлено. — Алексей Копылов 04:55, 14 октября 2019 (UTC)

• Достаточно? 59 символов вообще-то. Dantiras (обс.) 08:49, 14 октября 2019 (UTC)
  • неа: Character count 409 шт. Ailbeve (обс.) 10:38, 14 октября 2019 (UTC)
    • 222 символа, гаджет не умеет считать формулы. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:16, 14 октября 2019 (UTC)
      • Не знаю, стоит ли считать формулы за видимый текст, но даже 222 символа — меньше МТ. А без формул по ворду — и вовсе 177. Dantiras (обс.) 12:20, 14 октября 2019 (UTC)
        • Дописал, но вообще там бардак и надо разбираться 1) называют ли обратный образ кодифференциалом только на дифференциальных формах, на любых ковариантных тензорных полях или вообще на всём, что можно отпулбэчить; 2) не будет ли более удачным названием обратный образ (дифференциальная геометрия) или обратный образ дифференциальных форм; 3) в последнем случае — а не стоит ли это изложить в статье дифференциальная форма? Викизавр (обс.) 12:57, 14 октября 2019 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:28, 13 октября 2019 (UTC)

• Немного дополнил.— Хоть кто-то (обс.) 20:44, 13 октября 2019 (UTC)

  Маловато,трёхсот знаков нет.— Venzz (обс.) 07:33, 28 октября 2019 (UTC)

  • а теперь есть Macuser (обс.) 16:01, 15 ноября 2019 (UTC)

После дополнения - оставлено. Джекалоп (обс.) 22:28, 17 марта 2020 (UTC)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:29, 13 октября 2019 (UTC)

• Неужели на основе этого стаб не сделать? (А вообще статьи об испанских комарках и других подобных единицах таскать по КУЛ и КУ нецелесообразно.) 91.79 (обс.) 00:06, 14 октября 2019 (UTC)

Удалено как пустая страница без энциклопедического содержания. Качественная статья о территории может только приветствоваться. Джекалоп (обс.) 22:05, 23 октября 2019 (UTC)

Год на КУЛ. Значимость не показана. В интервиках так же. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:32, 13 октября 2019 (UTC)

Битчевская синагога - это один из наиболее значительных памятников Битчи и культовая достопримечательность Словакии [3], [4]. В настоящее время техническое состояние этого архитектурного памятника оставляет желать лучшего. Синагога в Битче постепенно разрушается. Городские власти бьют тревогу и собираются выделить необходимую сумму на восстановление этого строения. Оставить. KrisA84 (обс.) 19:59, 26 октября 2019 (UTC)

Источник перенесён из немецкой версии статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:32, 17 марта 2020 (UTC)

Ни единого источника. — Muhranoff (обс.) 17:09, 13 октября 2019 (UTC)

• В таком вот виде (изобретена китайцами в 2010-м) - однозначно быстро удалить (хотя сам по себе кольцевой свет может быть значим). Имхо, заготовка под какой-то спам. 94.188.46.39 17:18, 13 октября 2019 (UTC)
  • В иллюстрациях, судя по названию файлов, уж точно или спам, или сворованы из чьего-то предложения на продажу. Tatewaki (обс.) 20:45, 13 октября 2019 (UTC)
    • И так есть commons:Category:Ring lights. Retired electrician (обс.) 08:43, 14 октября 2019 (UTC)
• В некотором роде форк Кольцевая фотовспышка. 188.162.65.208 13:43, 16 октября 2019 (UTC)

 Удалено. Нерекламных авторитетных источников найти не удалось, статья представляет собой оригинальное исследование с очевидными рекламными целями (ник автора совпадает с названием украинского сайта, торгующего такими лампами). Обывало (обс.) 05:39, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого (8 дней). Выставлена по неначимости, но Тут может и найтись. Ещё СО намекает, что написано по личному опыту. Викизавр (обс.) 17:59, 13 октября 2019 (UTC)

В приведенном источнике лишь отдельное упоминание, а сама книга о другом, поиск других источников не дал результатов, где бы описывалась именно экспедиция, серьезные проблемы с ВП:ПРОВ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:56, 2 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пустая категория. — Nickel nitride (обс.) 18:07, 13 октября 2019 (UTC)

• Возможно, имеет смысл Быстро удалить по ВП:КБУ-К1. Лемуриец (обс.) 20:05, 13 октября 2019 (UTC)

Перенесено на КБУ. — Nickel nitride (обс.) 20:34, 13 октября 2019 (UTC)

Размытые критерии включения. Единолично переименована из к:Ботинки заблокированным участником. — Капитан Герхард (обс.) 18:11, 13 октября 2019 (UTC)

Удалить, субъективное понятие. — 176.97.110.40 16:24, 8 июня 2020 (UTC)

Отсутствует определение и, соответственно, критерии включения. Удалено. Статьи перемещены в Категория:Обувь — Butko (обс.) 19:42, 5 июля 2020 (UTC)

Оригинальное исследование, не соответствует требованиям к спискам. — Вадим Медяновский (обс.) 18:12, 13 октября 2019 (UTC)

• Вроде же есть обобщающий источник.— Хоть кто-то (обс.) 20:45, 13 октября 2019 (UTC)
• Список вычистил до конца, у него никаких перспектив. Вадзім Медзяноўскі, указывайте, пожалуйста, если вы перед выставлением на КУ сносите большую часть страницы.
  Вообще преамбула — перевод из англовики, какие-то источники там есть, нужно смотреть. Значимость у статьи вполне вероятна, как мне кажется. Викизавр (обс.) 20:48, 13 октября 2019 (UTC)
• Помимо уже имеющегося источника, есть короткий и скучноватый, но стопроцентно релевантный источник из англовики Stefan Ekman. Money // The Greenwood encyclopedia of science fiction and fantasy, Volume 2 / Ed. by Gary Westfahl. — Greenwood Press, 2005. — P. 530—533. — ISBN 9780313329524.; некоторое количество релевантной информации в книжке "Commercial Transactions in the Virtual World". — Браунинг (обс.) 16:54, 28 ноября 2019 (UTC)
• Уважаемые участники, я переписал статью, добавил разделы, источники информации, изображение и сам список валют. Буду рад, любым дополнениям или советам. Также предлагаю убрать со страницы отметку «К Удалению». Purveyor97 (обс.) 15:02, 23 апреля 2020 (UTC)
• В текущем виде - вроде соотверствует всем требованиям.— Хоть кто-то (обс.) 20:56, 6 мая 2020 (UTC)

Статья была существенно переработана с момента номинации. Не является оригинальным исследованием, т.к. написано, опираясь на источники. Является не списком, а статьей. Список внутри статьи согласно п.3 ВП:ТРС является очевидным видом списка. Снимаю с удаления — Butko (обс.) 17:08, 5 июля 2020 (UTC)

Значимость под сомнением. Сильно похоже на орисс. 94.188.46.39 18:35, 13 октября 2019 (UTC)

В статье ссылки на четыре монографии. В двух из них понятие «медиадидактика» не упоминается, ещё в двух упоминается в одном месте одной и той же фразой: «медиадидактика — область дидактики, где идет речь о том, какие медиа могут или должны использоваться для достижения педагогически обоснованных целей». Сделать из этого энциклопедическую статью невозможно. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:08, 25 апреля 2021 (UTC)

• дополнено Macuser (обс.) 15:20, 7 ноября 2019 (UTC)

 Оставлено. Источники добавлены; текст расширен и теперь включает в себя нетривиальные сведения об использовании. ВП:МТ и ВП:ОКЗ выполнены. Оставлено. ‿Balabin^RM 02:20, 29 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

 Оставлено. Источники добавлены; текст расширен и теперь включает в себя нетривиальные сведения об истоке и притоках. ВП:МТ и ВП:ОКЗ выполнены. Оставлено. ‿Balabin^RM 02:20, 29 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

 Оставлено. Источники добавлены; текст расширен и теперь включает в себя нетривиальные сведения об экологическом состоянии. ВП:МТ и ВП:ОКЗ выполнены. Оставлено. ‿Balabin^RM 02:20, 29 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:35, 14 декабря 2019 (UTC)

• дополнено Macuser (обс.) 14:08, 7 ноября 2019 (UTC)

Дописано слегка. Снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 21:50, 14 января 2020 (UTC)

ВП:МТ, ВП:АИ не выполнены. Более года на КУЛ. — X0stark69 (обс.) 18:56, 13 октября 2019 (UTC)

• Закрыть номинацию, перенести на КУЛ. Гиперзвуковой (обс.) 14:22, 14 октября 2019 (UTC)
  • Кстати, это идея: вернуть все (все, включая удалённые, которые я восстановлю по первой просьбе) на КУЛ и как бы забыть о них на пару лет. А в это время, если неймётся, заняться африканскими реками, там вообще зебра не валялась. 91.79 (обс.) 02:46, 15 октября 2019 (UTC)
    • Я бы предложил вообще полный мораторий на вынос статей о географических объектах на КУ. Гиперзвуковой (обс.) 14:14, 15 октября 2019 (UTC)
  • Увы, на КУЛ они уже достаточно побыли. Больше никаких бесцельных переносов туда-сюда. — X0stark69 (обс.) 21:03, 15 октября 2019 (UTC)

Все разобраны. — X0stark69 (обс.) 21:50, 14 января 2020 (UTC)

статья Китайская Республика предлагалась к разделению Википедия:К разделению/19 января 2019, и ее успешно разделили на Китайская республика (1912—1949) и Тайвань, можно обсудить целесообразность удаления. DragonSpace 19:06, 13 октября 2019 (UTC)

Снимаю номинацию, тайвань сугубо об острове, удалять ничего не требуется DragonSpace 19:35, 13 октября 2019 (UTC)

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, юзербоксы, используемые менее, чем тремя участниками, не следует хранить в пространстве шаблонов. Их следует развернуть на страницах (или переименовать в ЛП), а сами шаблоны удалить. (ВП:МНОГОКУ предназначено для пространства статей.) Лемуриец (обс.) 19:59, 13 октября 2019 (UTC)

• Склоняюсь к тому, чтобы Оставить. Один из участников точно использует данный шаблон, у участника Gevrus код шаблона есть на ЛС (то есть тут вообще логичная замена на шаблон). Такая же ситуация и по участнику Андрей Козлов 123. Многие из участников (Korvin fas, Criston, Karina Arz) предпочитают не пользователься юзербоксом, а писать информацию текстом, хотя в любой момент участники смогут вставить юзербокс на свою ЛС. Так что потенциально тут больше чем даже 3 участника (да и с учётом того, что Белгород — крупный российский город). — Brateevsky {talk} 19:29, 14 октября 2019 (UTC)

Это деревня? — Вадим Медяновский (обс.) 04:27, 16 октября 2019 (UTC)

Здесь нет включений. Лемуриец (обс.) 19:59, 13 октября 2019 (UTC)

Шаблоны не соответствуют ВП:ЛС-РАЗМ, поэтому будут раскрыты на страницах участников и удалены. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:08, 24 октября 2019 (UTC)