Предлагаю как-нибудь сократить это недоразумение. Сейчас название даже координаты перекрывает в углу. --Ghirla ^-трёп- 22:05, 13 января 2012 (UTC)

• Вот вы не подумали, что словом «недоразумение» оскорбляете и институт, и всех, кто имеет к нему отношение, и авторов статьи заодно? Оставить за отсутствием аргументов. Saluton 08:18, 14 января 2012 (UTC)
  • Институт имени Репина чем плохо? --Ghirla ^-трёп- 14:53, 14 января 2012 (UTC)
• переименовать в Институт имени И. Е. Репина, потому что так используется в официальном документе[1] --Sasha Krotov 17:22, 14 января 2012 (UTC)
• Коллега, у вас браузер какой? У меня FF, координаты не перекрываются названием, т.к. название выше черты, а координаты — ниже (на том же уровне что и фраза "Материал из Википедии — свободной энциклопедии").Ну, длинновато название, да. Московский государственный академический художественный институт имени В. И. Сурикова или Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова ненамного короче. А если завтра ещё какому-нибдь государственному институту присвоят имя Репина — что будем делать? Давайте хотя бы слово «Санкт-Петербургский» оставим в названии. 109.194.104.45 20:00, 18 января 2012 (UTC)
• Поддерживаю вариант переименования статьи, предложенный участником Ghirla. Под этим названием (Институт имени Репина) учебное заведение известно во всём мире. Добавление инициалов Репина добавляет лишние точки и больше ничего. Добавление названия города также избыточно. Если где-то появится второй институт имени Репина, пусть авторы статьи о нём думают о её названии. Зачем нам усложнять? Могут и город переименовать в очередной раз. А полное официальное название будет присутствовать в статье. Кстати, его изменение наиболее вероятно из всех гипотетических перемен, поскольку менялось уже несчётное число раз. Leningradartist 19:14, 13 февраля 2012 (UTC)
• Против. Что уж поделаешь, если дают ВУЗам такие длиннющие названия (это не исключение, как уже указали выше, этим «страдают» и Суриковский, и Строгановка, и Муха, и многие другие). PhilAnG 19:34, 13 февраля 2012 (UTC)

• В названии статей мы не обязаны копировать полные официальные названия учреждений, которым статья посвящена. Вопрос должен решаться в интересах пользователей рувики. Кто в поисковике набирает полное название института? А сколько приходят через статью-перенаправление (Институт имени Репина)? Посмотрите статистику обращений. Как показано выше, даже в официальной чиновничей переписке полное название не используется. Достаточно привести его в тексте статьи с указанием, с какого года он так именуется. Leningradartist 11:59, 14 февраля 2012 (UTC)

Поскольку сложно представить поиск института под его полным названием "Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина" в строке поиска (в качестве иллюстрации: google находит "Институт имени Репина" 407 тыс. раз, а под полным названием - только 29,8 тыс. раз), ввиду отсутствия других институтов имени Репина и согласно правилу Википедия:Именование статей "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным" переименовано в Институт имени Репина. Тара-Амингу 12:09, 15 декабря 2012 (UTC)

Я создал статью потому что много других викторов васильевых и прошу переименовать.--188.244.131.12 21:54, 13 января 2012 (UTC)

• "Много других", и поэтому вы предлагаете переименовать из более частного в более общее? По имени, на которое вы претендуете, уже находится страница разрешения неоднозначностей, так называемый дизамбиг (точнее, перенаправление на него), который никто на любую конкретную персоналию, тем более с достаточно сомнительной значимостью, переделывать не будет.
• Кроме того, на будущее - в русскоязычной Википедии в обшем случае принято именовать статьи о современных личностях с европейского типа именами по формуле "Фамилия, Имя (Отчество или дополнительные имена если есть)". Tatewaki 03:05, 14 января 2012 (UTC)

Вопрос закрыть ввиду удаления статьи. --Obersachse 22:29, 15 января 2012 (UTC)

Транскрипция с английского, хотя само название испанское. 131.107.0.115 19:55, 13 января 2012 (UTC)

Страница была переименована 20 января 2012 в 17:08 (UTC) в «Таборсильо (остров)» участником Helgikroha. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 22:44, 20 января 2012 (UTC).

Такое громоздкое название — и рядом с ним Большой театр (чьё официальное наименование ещё длиннее). Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте. --Ghirla ^-трёп- 17:25, 13 января 2012 (UTC)

• Переименовать Ооочень широко известен просто как Малый театр, прямая аналогия с соседом. --Акутагава 23:47, 30 января 2012 (UTC)
• Переименовать Вряд ли хоть один пользователь будет искать его под таким названием. --Giulini 09:32, 7 февраля 2012 (UTC)

Есть консенсус за переименование. Название «Малый театр» является более узнаваемым. В авторитетных энциклопедиях (БСЭ, БРЭ, «Москва») этот театр присутствует именно под названием «Малый театр». Статья переименована. --Andreykor 08:04, 13 февраля 2012 (UTC)

Существует дизамбиг Нове Место, который отличается только отсутствием дефиса. На мой взгляд, Нове-Место должно быть редиректом на Нове Место или наоборот, так как во всех случаях дефисы являются результатом транслитерации, в оригинале - на чешском или словацком - дефисов нет. --Emaus 17:22, 13 января 2012 (UTC)

Оставить. Безграмотный дизамбиг переименован в Нове-Место (значения). Основания для переименования отпали. --Ghirla ^-трёп- 17:26, 13 января 2012 (UTC)

Основание для номинации - нет доминирующего значения. Район Праги явно не доминирует над всем остальным. Чтобы увидеть это - достаточно посмотреть страницу его посещаемости - [2]. Значительный рост последних дней вызван некорректными переходами посетителей, которые ищут Нове-Место-на-Мораве, именно там в эти дни проходит этап кубка мира по биатлону. --Emaus 17:34, 13 января 2012 (UTC)

Вся эта "статистика" дутая. Подобные всплески объясняются тем, что сейчас о биатлонистах много пишут, а пражские темы из активных участников никому не интересны. Несмотря на загогулины текущей викиконъюнктуры, пражское значение однозначно доминирует. А вот эти авгиевы конюшни вам рекомендую почистить. --Ghirla ^-трёп- 17:36, 13 января 2012 (UTC)

В чём же заключается доминирование? Даже по населению район Братиславы больше, чем район Праги. Если же брать историю - все они основаны в 13-14 веках. Доминирования не видно ни чём. --Emaus 17:57, 13 января 2012 (UTC)

А вы посчитайте в этих двух статьях число интервик. Потом — число историко-культурных памятников и число туристов в Праге и в Братиславе. --Ghirla ^-трёп- 18:02, 13 января 2012 (UTC)

• Оставить. В гугль-книгах преобладает пражское. Andrey Putilov 18:45, 13 января 2012 (UTC)
  • А гугль-поиск считает, что всё не так просто, особенно, если исключить ссылки на Википедию. --Emaus 21:19, 13 января 2012 (UTC)
• Дизамбиг вообще не нужен: там 2 значения, остальные притянуты за уши (чего бы туда ещё Новгород и Неаполь не добавить?) Пражский район с основным названием (без уточнений) как более значимый, на братиславский поставить ссылку в первой строке вместо ссылки на дизамбиг. AndyVolykhov ^↔ 20:22, 13 января 2012 (UTC)
  • Цель дизамбига — навигация читателей. Из вышеприводившейся ссылки видно, сколько читателей заблудилось и зашло в «неправильную» статью. Если же говорить об интервиках, то и в английском, немецком и даже в чешском основное значение оставлено за дизамбигами, в которые как раз включены все «на» и «над». --Emaus 21:19, 13 января 2012 (UTC)
    • Не путайте. В англовики целевая статья называется en:New Town, Prague. Мы же не будем в "Новый город" переименовывать? AndyVolykhov ^↔ 12:30, 14 января 2012 (UTC)
      • По крайней мере, в чешской вики основное значение за дизамбигом, а район Праги называется - cs:Nové Město (Praha). Уж чехи-то знают толк в своих географических названиях. --Emaus 14:52, 14 января 2012 (UTC)
        • Тоже небесспорно. По-чешски это осмысленное словосочетание, а их более склонны делать дизамбигами (и в нашем разделе тоже). AndyVolykhov ^↔ 18:59, 14 января 2012 (UTC)
• Я конечно извиняюсь, может не в тему, но по-чешски этот район Праги называется Нове Мнесто, а не Нове Место и уж тем более не Нове-Место... а район Братиславы по-словацки - Нове Место... поэтому достаточно переименовать район Праги в Нове Мнесто и баста. Morgan 12:23, 14 ноября 2012 (UTC)

  Каждый имеет право на ошибку, поэтому извиняем. По-чешски этот район Праги называется не Нове Мнесто (откуда там «н» после «М»?), а Nové Město. --Obersachse 20:30, 5 апреля 2013 (UTC)

Разумеется, Нове Место и Нове-Место столь похожи друг на друга, что различать их нельзя (одно из них будет основным значением, второе — перенаправлением на него). Теперь, что касается узнаваемости. Анализ по энциклопедиям и словарям даёт паритет: отдельных статей не удостоились ни братиславское, ни пражское Нове-Место, но оба исторических района в обязательном порядке упомянуты в статьях о своём городе. По запросу в Гугл.Книгах чаще всего встречается именно пражский район, однако он не превосходит по упоминаю все другие топонимы вместе взятые (20 упоминаний из 50-и на первых пяти страницах выдачи).

Запрос по Яндекс.Новостям даёт огромное преимущество моравского Нове-Места. Да, полное название города — Нове-Место-на-Мораве, но фактически СМИ в большинстве случаев пишут просто Нове-Место (вот, например, выдача по Спорт-Экспрессу). Я не склонен преувеличивать значение результатов выдачи по Яндекс.Новостям: спортивные СМИ «забивают» своими сообщениями новостную ленту, в Яндекс.Новостях по запросу «Урал» горный хребет чувствует себя крайне неуютно в соперничестве со спортивными клубами. Однако и недооценивать это тоже не стоит. Вот запрос по «Коммерсанту»: несмотря на то, что спортивные новости далеко не ведущий блок этой общественно-политической газеты, и здесь «биатлонное» Нове-Место лидирует. И массовое употребление СМИ моравского города в краткой форме гарантирует, что читатели будут искать информацию о городе, в котором регулярно проходят соревнования по биатлону и лыжным гонкам высокого уровня. Доказательством могут служить данные о посещении страницы Нове-Место: летом, в разгар отпусков и туристического сезона посещаемость этой страницы колеблется на уровне 400—600 посещений в месяц. В то время как в январе-феврале этого года, когда в Нове-Место-на-Мораве проходил чемпионат мира по биатлону, страницу посещало по полторы тысячи читателей ежемесячно. А вот в марте — опять стандартные 600 человек.

Таким образом, очевидно, что у страницы Нове-Место нет основного значения. Следовательно, статья о пржском районе будет называться Нове-Место (Прага), а страница разрешения неоднозначностей Нове-Место (значения) избавится от уточнения. Переименовано. GAndy 23:29, 19 октября 2013 (UTC)

Поиск источников
Google: Николя Батен • Николя Батюм
Google Книги: Николя Батен • Николя Батюм
Яндекс: Николя Батен • Николя Батюм
Запросы в Яндексе: Николя Батен • Николя Батюм
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Николя Батен • Николя Батюм

Выражение Батюм является общепринятом в баскетбольном мире. Непонятно, откуда вообще возникло подобное прочтение французской фамилии «Batum». Просьба переименовать, причем в кратчайшие сроки--Satosi 10:35, 4 января 2012 (UTC)

• Не знаю про Батюм, но уж никак не Батен, а Батён (по правилам практической транскрипции). -- 69.111.166.5 16:45, 4 января 2012 (UTC)
  • нет такого правила практической транскрипции. В действительности же там что-то среднее между "тэн" и "тён", причём и то, и другое можно записать как "тен" (напомню, что буква ё может передаваться как графемой "ё", так и графемой "е"), поэтому вариант Батен кажется предпочтительным. Pasteurizer 21:18, 5 января 2012 (UTC)
    • Так хотя бы "М" на конце)--Satosi 18:38, 9 января 2012 (UTC)
      • См. Французско-русская практическая транскрипция - на конце слова после гласной произносится "н". Композитор Адан тоже Adam. Tatewaki 01:41, 14 января 2012 (UTC)
• На статье не было шаблона. Установила и перенесла номинацию на текущий день. --Дарёна 16:16, 13 января 2012 (UTC)
• Согласно ВП:ИС, приоритет — узнаваемость в АИ, а не соответствие правилам транскрипции. Поисковый шаблон показывает тотальное преимущество предлагаемого варианта в русскоязычных СМИ (Яндекс.Новости), которые признаются АИ, поэтому придётся Переименовать в Батюм, Николя, указав, разумеется, в сноске, что данный вариант передачи фамилии является транслитерационным, а транскрипционным является Батен. Kurochka 10:55, 15 января 2012 (UTC)
• Переименовать. К сожалению Батюм устоявшееся название этого баскетболиста. И виноваты в этом комментаторы. --steffaville TALK 12:29, 15 января 2012 (UTC)

Страница была переименована 7 марта 2012 в 20:12 (UTC) в «Батюм, Николя» участником Steffaville. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 22:41, 7 марта 2012 (UTC).

Я считаю, что статью следует переименовать по той причине, что везде в официальных нормативно-правовых актах это событие именуется именно катастрофой, а не аварией. Например, см. "Постановление правительства РФ от 16 июля 2005 года N 439 "О правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в двойном размере до достижения ребёнком возраста трёх лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"." Именно катастрофой это событие называется в Налоговом Кодексе РФ, где идёт речь о налоговых льготах для ликвидаторов и в других актах органов законодательной, исполнительной и судебной власти РФ. Термин "авария" - скорее, журналистский штамп, и не является официально признанным термином. Я считаю, что википелия, как энциклопедия, не должна следовать общераспространённм заблуждениям, а резвеивать их. Hhhggg 06:00, 13 января 2012 (UTC)

• Нам важны АИ... Есть соотв. профессиональная классификация на аварии, и инциденты и проч, зафиксированная в док-тах. Кстати, это всё как раз профессиональная терминология. Есть соотв. документы, разработанные (как РД, так и федеральные законы) специалистами - что из Ростехнадзора, да и из других, связанных сфер (в т.ч. научных организаций). Что касаемо журналистов, то их, кстати проверять надо. А «катастрофа» - вот это уже штамп, ближе к общественной жизни, не относящемуся к проф. терминам. P.S. Также смотри прошлую дискуссию по переименованию. Кстати, не налоговые органы, не законодатели, не журналисты и не юристы создают указанные классификации и вообще являются специалистами в области безопасности: как промышленной, так и по безопасному ведению работ, техногенному воздействия и определению этого воздействия, а также внедрением классификаций и определением масштабов тех или иных техногенных воздействий. Этим профессионально занимался Госгортехнадзор (ныне Ростехнадзор). Поэтому Оставить → в соответствии с классификациями и РД. Centurion198 06:18, 13 января 2012 (UTC)
  • Правильно ли я Вас понял, что законы и постановления правительства Вы не считаете авторитетными источниками? Hhhggg 06:28, 13 января 2012 (UTC)

Вариант с катастрофой уже рассматривался в прошлом обсуждении и не был поддержан сообществом. Никаких новых аргументов участник Hhhggg не привёл. Википедия не является сборником нормативно-правовых актов Российской Федерации, это не источник для энциклопедия. Существует масса профессиональных источников и собственная классификация у подобных событий. Везде событие на ЧАЭС характеризуется как Авария.

Участнику Hhhggg предупреждение:

Повторное выставление статьи на переименование при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). Huller 06:33, 13 января 2012 (UTC)

• Я это знаю, однако я не согласен с тем, что я не привёл никаких новых аргументов, поскольку в прошлом обсуждении довод о наименовании события в официальных документах РФ не рассмтаривался. И мне кажется весьма странным, что Вы не считаете нормативно-правовые акты РФ авторитетным источником. Hhhggg 06:41, 13 января 2012 (UTC)

  А мне кажется весьма странным, что Вы, видимо от нечего делать, затеваете дискуссию без всяких аргументов и отвлекаете сообщество от конструктивной деятельности. Нормативно-правовые акты РФ являются авторитетным источником в том случае, если речь в статье идёт собственно о них. То же, как называют в них какие-либо события, ВП крайне мало интересно. Ознакомьтесь пожалуйста с ВП:АИ и задайтесь вопросом, с чего вдруг налоговый кодекс РФ является АИ в области безопасности ядерных установок. Huller 06:47, 13 января 2012 (UTC)

  • Налоговый кодекс я привёл для примера. Терминология в законах РФ следует терминологии, установленной ещё в законах времён СССР. Например, закон РСФСР, который назывался "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Вас устроит? Hhhggg 06:55, 13 января 2012 (UTC)

  Hhhggg, есть специализированная профессиональная классификация, разработанная соотв. федеральной службой России (при участии учёных), компетентной и отвественной в этой теме. И эти документы также являются официальными и признанными документами → ещё со времён СССР (есть и более новые, как российские, так и в других странах). И они являются самыми компетентными в тематике промбезопасности, техногенного воздействия и т.п. А налоговый кодекс — сорри, но он в подобных случаях вряд ли «играет какую-то роль». Всё равно что в энергетику пустить медиков (в качестве АИ). Дискуссия закрыта. Centurion198 06:48, 13 января 2012 (UTC)

  • Хорошо, раз Вас не устраивают законы РФ, возьмём законы РСФСР: соответствующий закон РСФСР назывался "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Hhhggg 06:55, 13 января 2012 (UTC)

    • Вы ходите по кругу в обсуждении (да ещё два раза абсолютно одно и тоже повторили через один абзац, это называется флуд). Ещё раз повторяю, где Вы, в каком правиле увидели, что законы и постановления какого-либо государства имеют автоматическую авторитетность в любой области знаний? Это полный абсурд. Читайте ВП:АИ, Вы явно не понимаете этого правила. Huller 07:20, 13 января 2012 (UTC)

И про Ростехнадзор. Руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин назвал события на Чернобыльской АЭС именно катастрофой. Пруфлинк. Hhhggg 06:59, 13 января 2012 (UTC)

Такие пруфлинки в луркморе выкладывайте, здесь это ни к чему. Называть всё что угодно и как угодно может любой человек, мы тут энциклопедию вообще пишем, а не сборники фраз чиновников составляем. Huller 07:20, 13 января 2012 (UTC)

Ну, г-н Кутьин - руководитель Ростехнадзора РФ. А Вы, простите, кто есть? А вообще, конечно, логика обсуждения - просто отпад: налоговый кодекс - типа, фуфло, нам источники из Ростехнадзора подавай. А когда я привёл источник из Ростехнадзора, то резко выяснилось, что и Ростехнадзор - фуфло, мы и сами с усами. Hhhggg 07:26, 13 января 2012 (UTC)

Нет каких-либо оснований для переименования страницы. Увы, но упоминание в Налоговых, социальных законах (при имеющихся в соотв. теме) не являются аргументами в пользу переименования этой страницы, т.к. имеются официальные документы Федеральных органов по надзору за безопасностью и техногенному воздействию. Эти документы включают классификацию на аварии и инциденты на опасных производственных объектах, к которым относятся и АЭС. Новые версии документов разработаны в соотв. с федеральными законами. P.S. Что касается СМИ (тот же regnum), то зачастую в них появляется и упоминания тех или иных воздействий как катастроф, а в других как аварий - зачастую подобные интервью являются вольной интерпретацией журналистов, при тем более существующих оф. документах с оф. классификацией. А все налоговые, социальные и проч. законы являются надёжными АИ в соотв. сферах. Страница не переименована. Участник Hhhggg официально предупреждается за ВП:НДА и о недопустимости нарушения ВП:ЭП. В случае продолжения настаивания на этих же «аргументах», участник будет предупреждён о недопустимости ВП:ПОКРУГУ, а в дальнейшем, при подобных проявлениях возможна блокировка. Дополнительно создан редирект на основную статью. Centurion198 07:34, 13 января 2012 (UTC)