Статья написана в тяжеловесном полурекламном стиле, изобилующем излишними подробностями вроде «Данный смартфон соответствует требованиям безопасности по воздействию радиоволн», «Соединение смартфона к ПК осуществляется через кабель USB» «Список контактов в соответствующем разделе («Контакты») упорядочен по алфавиту, при этом существует возможность в правой части дисплея выбрать начальную букву фамилии или имени абонента». Если почистить статью от этих подробностей, она перестанет набирать необходимые для ХС 8000 символов.— Tucvbif??? 20:51, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Статья была избрана в 2013 году, с тех пор требования к ХС выросли. Мне не нравится оформление (кто-то решил, что источники на каждый факт — это хорошо, и началось развешивание циферок над каждым предложением). Плюс статья маловата для ХС. Если не будет доработано в разумные сроки — статус будет понижен до ДС. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:18, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Само по себе то, что ссылки есть с каждого предложения это не так уж плохо, плохо то, что во-первых, немалую часть составляют ссылки на сайт производителя, инструкцию к телефону, анонсы и пресс-релизы, а также голые спецификации и мнения пользователей, да ещё и с дисклеймером «мы не гарантируем верность информации». Tucvbif??? 11:59, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну вообще каталог GSMArena вполне достоверный (да и основные разделы сайта — отличный АИ). Другое дело, что ссылки на него в статье о смартфоне, как правило, банально не нужны. Тем более так, как это сделано в статье. Это именно что россыпь циферок, а не сноски на источник — сноску можно поставить одну на весь раздел, проверяемость от этого не пострадает. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:55, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Добрый день. Я - автор данной статьи, статья мной была сделана и доведена до статуса почти 10 лет назад. Действительно, требования стали совершенно другими, как и данные в самой статье обветшали, в том числе источники стали мёртвыми. Готов переработать статью, и действительно, если всё будет сделано - её статус стоит изменить на добротную, так как на такой объект (тем более очень устаревший и неактуальный с технической точки зрения) тяжело набрать материал. Сегодня поработаю над статьёй, отпишусь. — АндрейХьюстон (обс.) 15:21, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Статья была мной переработана. Сделано: переписан текст (убрана вода и околорекламные тезисы, подправлена стилистика), исправлены источники (все мёртвые были оживлены, оформлены, а также сократил их обилие, как вы говорили, на каждое предложение), обновлены и актуализированы данные (про разные события в 2021 году, вы увидите в статье). Что было возможно - было сделано. Жду вашего отзыва. АндрейХьюстон (обс.) 16:18, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]

И всё же для хорошей статьи не тянет. Придётся Лишить статуса. Потом можно попробовать подать на добротную: по мне это максимум того, что можно выжать. Mark Ekimov (обс.) 12:50, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]

• А вы не могли бы указать на несоответствие тем или иным требованиям к хорошим статьям. Ibidem (обс.) 22:23, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Процесс избрания и тем более снятия статуса со статьи в проекте формализован. Он основан на требованиях к хорошим статьям. Автор существенно переработал статью с момента вынесения на снятие статуса. Однако одна претензия всё же остаётся. Статья написана на основании каких-то отзывов на сайтах, чья авторитетность вызывает большие сомнение. Авторитетные статьи относительно данного смартфона есть [1]. Их отсутствие в статье противоречит пункту 13 "Обязательно наличие сносок со ссылками на авторитетные источники информации". Из-за этого читатель не может получить из статьи полную информации об этом телефоне, лишь сводный обзор для потребителя. За этим явно прослеживается несоответствие п. 4 "Основная тема должна быть раскрыта". Исходя из вышеизложенного статья утратит статус если в течение нескольких недель не появится возражений и/или желающего доработать в разумные сроки статью. — Ibidem (обс.) 16:41, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]

Статья утратила статус согласно предварительному итогу. — Ibidem (обс.) 14:38, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]

Статья 2008 года, автор которой не правит с 2009. Не обновляется, есть информация без АИ, шаблоны о необходимости сокращения и переработки. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:32, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• и кстати нет ничего про спорт, кроме не особо уместной галереи спорт сооружений. — Акутагава (обс.) 19:50, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Судя по всему, большую часть проблем можно решить удалением текста без сносок. В разделе «Промышленность» список предприятий города не обязателен, разделы «Достопримечательности» и «Люди, связанные с Гомелем» вообще не должны существовать. Точно так же, если источников не найдётся, можно удалить разделы «Клубы исторической реконструкции», «Славянская библиотека». Полагаю, что сноски на большинство проблемных абзацев можно расставить, используя уже приведённые источники. Но да, работы ещё много. Кроме спорта ожидал увидеть хоть небольшой раздел «Религия», например. Rijikk (обс.) 17:56, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Люди, связанные с Гомелем» удалил, да, ему тут не место. MisterXS (обс.) 20:45, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • За. Бегло пробежался глазами по статье — сразу же бросается в глаза большое количество мест без указания источников. Эниси (обс.) 09:47, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья находится на данной странице уже 2 года. В обсуждении имеется явный консенсус о несоответствии статьи требованиям к хорошим статьям по причине наличия множества больших блоков информации без подтверждающих источников, "шаблонов несовершенства", отсутствия значимой информации ("нет ничего про спорт") и др. Подтверждаю валидность замечаний. Статья утратила статус хорошей. — Ibidem (обс.) 07:35, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья избрана в далеком 2009 году и современным требованиям не соответствует. Масса информации без сносок. Плохая структура — разделы из 1-2 фраз. В конце огромные списки заключенных, которым место только в категории. — Pessimist (обс.) 19:16, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Преамбулы практически нет. Pessimist (обс.) 07:22, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
• Коллеги, мне кажется итог очевидный и вполне формальный, не нужно много труда чтобы его подвести. Pessimist (обс.) 20:00, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья действительно не соответствует требованиям к хорошим статьям. Если список заключённых можно убрать, а разделы укрупнить, то проблемы отсутствия сносок, а также использование, преимущественно, неавторитетных источников информации требует кардинального переписывания статьи. Статья утратила статус хорошей. — Ibidem (обс.) 06:56, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]