• АК:1008АК:1008

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Volovik Vitaly
• El-chupanebrej
• Sealle
• OneLittleMouse

• Администратор El-chupanebrej, в ультимативной форме (пресекать соответствующим образом, то есть блокировать), потребовал от меня обращаться на «вы», ко всем участникам которые так того требуют (просят). В качестве обоснования, по мимо его личных взглядов (которые по определению не аргумент для администратора), El-chupanebrej сослался на ВП:ЭП. При этом администратора, ни сколько не смутил тот факт, что данное правило такого не регламентирует, а мои неоднократные ранее отсылки на нормы этикета, были в нарушении ВП:НЕСЛЫШУ проигнорированы.
• Администратор Sealle, на основании данной правки, заблокировал меня за якобы переход на личности, что в свою очередь, было расценено администратором как неэтичная реплика. То есть мое высказывания в контексте того что у меня возможны проблемы со зрением и что присвоение участнику флага администратора, который не верно трактует правила, является ошибкой, было воспринято как переход на личности!
• За попытку разобраться во всем этом абсурде и административном беспределе, я был вновь заблокирован администратор OneLittleMouse под предлогом викисутяжнечества. Volovik Vitaly (обс.) 12:38, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

• Я обращался лично к El-chupanebrej, но признавать своей неправоты он не пожелал. Тогда я обратился на форум администраторов, где администратор Bezik, менее чем через час, то есть в явной спешке, подвел итог, ссылаясь на все тот же ВП:ЭП, при этом в нарушении ВП:НЕСЛЫШУ так же проигнорировал тот факт что данное правило не предусматривает обязательное обращение на «вы» ко всем кто этого требует!
• Я обращался лично к Sealle, но и он не захотел признавать свою блокировку необоснованной. А Обращение на ВП:ОАД принесло лишь очередную необоснованную блокировку, не говоря уже о также наспех подведенном итоге, уже администратором Q-bit array.
• Я обращался лично к OneLittleMouse, но он, в нарушении норм правил, попросту проигнорировал мое обращение. Оспаривать его действия на ВП:ОАД я не стал, так как насколько я понял за этим последовала бы очередная блокировка под надуманным предлогом викисутяжнечества, да и на его блокировку дали добро администраторы NBS и Джекалоп, то есть обращаться туда, где меня заранее признали виновным, смысла не было. Volovik Vitaly (обс.) 12:38, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

• На основании правил википедии (а не личных убеждений), дать наконец ответ — имеют ли участники требовать обращение к себе на «вы». Именно требовать, а не просить, так как под просьбой ни как не подразумевается обязанность. Если имеют, то где это указано, ибо тогда я точно слепой.
• Признать блокировку администратора Sealle от 27 декабря 2016 года — необоснованной (так как перехода на личности, как такового, не было) и удалить её из журнала блокировок.
• Признать блокировку администратора OneLittleMouse от 3 января 2017 — необоснованной (так как попытку отыскать правду действующими инструментами, трактовать сутяжнечестовм, это как то аморально) и удалить её из журнала блокировок.
• Если АК признает действия администраторов выходящими за пределы их полномочий (необоснованные блокировки и требования), то принять меры к данным администраторам по своему усмотрению. Volovik Vitaly (обс.) 12:38, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

В принципе такие блокировки АК обычно не рассматривает, однако полагаю, что здесь можно рассмотреть манеру поведения истца и назначить ему прогрессивные блокировки за нарушения ВП:ЭП. Примеры есть уже и в тексте иска и в обсуждении этого иска [1] + грубейшие нарушения, например, Обсуждение_участника:Volovik_Vitaly#О шаблоне, [2] и т.д. А также за упорное сутяжничество. --El-chupanebrei (обс.) 18:34, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

• Принять. TenBaseT (обс.) 19:29, 22 января 2017 (UTC)[ответить]
• Принять. Deinocheirus (обс.) 19:32, 22 января 2017 (UTC)[ответить]
• Принять. Biathlon (User talk) 19:33, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

1. Анализ ситуации

1.1 Конфликт возник 25 декабря 2016 года на странице обсуждения участника Volovik Vitaly, где участник Викидим в вежливой форме попросил этого участника обращаться в диалогах к нему на «Вы». Просьба очевидно возникла после нескольких реплик ([3], [4], [5], [6], [7]) участника Volovik Vitaly, в которых он обращается на «ты» к участнику Викидим, несмотря на просьбы ([8]) участника Викидим обращаться к нему на «вы/Вы». При этом к другому участнику диалога участник Volovik Vitaly обращался ([9]) на «вы/Вы». Кроме того, менее чем за месяц до этого Volovik Vitaly обращался и к участнику Викидим на «вы» ([10], [11]), хотя общий тон его реплик был грубым и не соответствующим нормам цивилизованной дискуссии.

1.2 Вышеуказанную просьбу о соблюдении ВП:ЭП участник Volovik Vitaly отверг в грубой форме [12], в результате чего получил предупреждение [13] от администратора Sealle о необходимости «скорректировать тон и содержание своих реплик», нарушающих правила ВП:ЭП и ВП:НО. Участник в категоричной форме отказался [14] скорректировать своё поведение, сославшись на страницу Википедия:Этикет, которая не является частью правил Википедии.

1.3 В дальнейшем участник Volovik Vitaly получил предупреждение [15] от администратора El-chupanebrej о том, что его действия противоречат нормам общения, принятым в Википедии. Участник Volovik Vitaly не признал законность предупреждения и в свою очередь обвинил администратора в “троллинге” [16]. Администратор Sealle признал эту правку в адрес El-chupanebrej “переходом на личности” и заблокировал участника Volovik Vitaly на 6 часов.

1.4 После окончания блокировки участник Volovik Vitaly подал [17] запрос на страницу оспаривания административных действий. Администратор Q-bit array рассмотрел вопрос в тот же день и подвел итог, подтвердив [18] оправданность блокировки. Участник Volovik Vitaly в нарушение процедуры сменил заголовок раздела на «Оспоренный итог» и начал спорить [19] с администратором Q-bit array, допуская в его адрес личные выпады и неэтичные комментарии.

1.5 После этого, 2 января 2017 года участник Volovik Vitaly обратился на форум администраторов с запросом о пересмотре предупреждения, вынесенного ему администратором El-chupanebrej (см.п.1.3). При этом запрос снова изобиловал нарушениями ВП:ЭП. Три администратора, ранее не задействованные в обсуждениях этого вопроса (Джекалоп , NBS и bezik), подтвердили обоснованность предупреждения. Несмотря на это, участник Volovik Vitaly продолжил [20] нарушения процедуры оспаривания итогов, упирая на непринятое правило Википедия:Этикет, называя его «единственным сложившимся консенсусом сообщества». В результате этого он был заблокирован на трое суток администратором OneLittleMouse с формулировкой «злонамеренное викисутяжничество или буквоедство».

1.6 Посчитав доарбитражное урегулирование исчерпанным, 22 января 2017 года участник Volovik Vitaly подал эту заявку в Арбитражный комитет. При этом её название («Административный беспредел») в очередной раз имело признаки нарушения ВП:ЭП.

1.7 В итоге, после оскорбительной правки прямо на странице обсуждения заявки [21], участник Volovik Vitaly был заблокирован за нарушение правила ВП:ЭП арбитром Biathlon сроком в неделю для предотвращения дальнейших оскорблений участников Википедии.

2. Решение

2.1 Несмотря на то, что обычно АК не рассматривает оспаривания уже истёкших краткосрочных блокировок, не являющихся явно ошибочными (п.2.3.2 решения АК:764), данную заявку Арбитражный комитет решил принять для рассмотрения трактовки правила Википедия:Этичное поведение при обращениях участников друг к другу, а также для рассмотрения общей ситуации вокруг участника Volovik Vitaly.

2.2 Википедия:Этикет не является принятым сообществом Википедии правилом, и поэтому нельзя ссылаться на данную страницу, как на консенсус сообщества Википедии.

2.3 При этом в Википедии существует правило Википедия:Этичное поведение, которое является “сводом норм поведения, которого следует придерживаться в ходе обсуждения каких бы то ни было вопросов” в Википедии.

Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость.

Там же указывается, что грубый стиль общения является одним из примеров создания конфликтной атмосферы и напряженности.

2.4 В русском языке обращения на «ты/Вы/вы» к собеседнику связаны с определённой культурой коммуникации между людьми. Обращение на «ты» в официальной переписке или к незнакомому собеседнику в русском языке традиционно считается недопустимой грубостью. Среди молодежи отношение к обращению на «ты» обычно более спокойное, но в данном случае, если собеседник выразил явное желание общаться в более традиционном стиле, то преднамеренное продолжение обращений на «ты» будет недопустимой грубостью. В общем случае не является нарушением обращение к участникам на «ты» при отсутствии неприятия к такому обращению со стороны собеседника. Но упорствование в нежелании перейти на более вежливую манеру общения после явной просьбы собеседника начинает создавать напряженность между участниками Википедии и конфликтную обстановку, что очевидно является нарушением правила об этичном поведении.

2.5 Как было показано в п.1 данного решения участник Volovik Vitaly допускает постоянные нарушения правил Википедии об этичном поведении и о недопустимости оскорблений, угроз и агрессии. Нарушения не исчерпываются настойчивым «тыканием» (сам переход к которому после общения с тем же самым собеседником на «вы» выглядит как намеренная попытка оскорбить), но включают в себя также грубую, вызывающую манеру общения в целом, переход на личности всех собеседников вне зависимости от их вовлеченности в конфликт, а также последовательное викисутяжничество, выражающееся в оспаривании каждого нового решения не в его пользу с обвинениями и оскорблениями в адрес автора решения. На участника не смогли повлиять ни многочисленные предупреждения администраторов, ни консенсусное признание его ошибок на ВП:ОАД и ВП:ФА, ни даже многочисленные блокировки. Арбитражный комитет констатирует отсутствие стремления к коррекции своих действий и модели поведения. В связи с этим, Арбитражный комитет на текущий момент не имеет надежды на изменение модели поведения участника Volovik Vitaly и для предотвращения дальнейших нарушений принимает решение о его бессрочной блокировке.

2.6 Разблокировка участника Volovik Vitaly возможна только под наставничество, путем дополнительной заявки в Арбитражный комитет.

• Принять. TenBaseT (обс.) 16:16, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]
• Принять. Biathlon (User talk) 16:19, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]
• Принять. Я надеялся, что участник прислушается к последнему предупреждению, которым считал данный проект. Но, видимо, смирить гордость и внять коллективному разуму оказалось ему не по силам. Теперь этот итог по сути лишь подтверждает уже наложенную администратором бессрочную блокировку. --Deinocheirus (обс.) 16:32, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]