• АК:386АК:386

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Истец(цы): Vlas

Ответчик(и): NBS

Участником NBS был подведен итог следующего обсуждения Википедия:К удалению/12 сентября 2008#Докин, Михаил Анатольевич в разделе ВП:КУ со ссылкой на правила ВП:БИО. Основанием сохранения статьи о театральном актере было названо наличие у него звания заслуженного артиста России, поскольку в ВП:БИО указывается, что премии, звания и награды являются свидетельством признания заслуг того или иного деятеля культуры. При этом однако, правила предполагают значимые для той или иной сферы награды, звании и премии, а не все подряд. NBS решил трактовать правила в вольном ключе и, пользуясь правами администратора, закрыл обсуждение через 3,5 дня после его начала.

Поскольку NBS является администратором, я счел нужным обратиться в Арбитражный комитет как единственную структуру, являющуюся вышестоящей по отношению к данной группе участников Википедии.

Просьба Арбитражному комитету дать оценку:

1. Существующих правил ВП:БИО, касающихся данного вопроса, на предмет возможности вынесения однозначного решения о значимости той или иной персоналии и простора для их вольной трактовки.
2. Действий участника NBS, исходя из решения о прозрачности или непрозрачности правил.
3. Действий участника NBS, исходя из общих принципов Википедии, в частности принципов предварительного обсуждения статей перед удалением и недопустимости принятия волюнтаристского решения при наличии в обсуждении нескольких аргументированных точек зрения.

Прошу отвода NBS, поскольку он является ответчиком в данном иске.

Я прокомментирую пункты 1 и (частично) 3 исковых требований — поскольку остальные требования я совершенно не понял. Читаем ВП:БИО#Деятели искусства и культуры (выделено — мной):

Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:

• профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) …

То есть — в отличие, например, от учёных — здесь достаточно любой профессиональной награды (в частности, почётного звания).

Докин, Михаил Анатольевич — Заслуженный артист России (почётное звание); присвоение подтверждено в статье ссылкой на АИ (текст Указа Президента РФ). Существующая практика позволяет оставлять статьи до истечения недельного срока обсуждения, если есть явное формальное соответствие ВП:БИО.

Всё это я бы мог написать вам, если бы вы, оспаривая итог, обратились ко мне на страницу обсуждения. Я, естественно, беру самоотвод; иск прошу отклонить. NBS 04:22, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• Отклонить. Статья и действия администратора соответствуют правилам. --Panther ^@ 11:40, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• Принять. Решил, что всё же некоторые пояснения АК должен дать. --Panther ^@ 07:03, 14 октября 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. wulfson 07:16, 14 октября 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Андрей Романенко 10:47, 14 октября 2008 (UTC)[ответить]

Арбитражный комитет, рассмотрев Иск, принял следующее решение.

Ответчик — администратор NBS, подводивший итог обсуждения Википедия:К удалению/12 сентября 2008#Докин, Михаил Анатольевич, — руководствовался Правилом Википедия:Критерии значимости персоналий, раздел «Персоналии настоящего», подраздел «Деятели искусства и культуры», пункт:

Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
- профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
- поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.);
- появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.

Согласно данному пункту, применительно к статье об актёре, для доказательства энциклопедической значимости персоналии необходимо показать, что данный актёр пользуется/пользовался устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе.

Здесь же перечислены основания, каждое из которых само по себе может являться доказательством наличия такой репутации. Одно из таких оснований — наличие почётного звания в области искусства.

В статье на момент принятия решения о закрытии обсуждения, помимо прочих сведений, был представлен со ссылкой на АИ (текст указа президента РФ) факт наличия такого почетного звания — звания «Заслуженный артист России».

Администратор NBS, подводивший итог, признав представленное доказательство энциклопедической значимости адекватным и релевантным, принял решение о досрочном прекращении обсуждения статьи, поскольку основания для ее удаления отсутствовали.

АК находит, что к моменту принятия ответчиком решения о закрытии обсуждения в тексте статьи и в обсуждении на ВП:КУ были приведены достаточно веские доказательства значимости персоналии (не исчерпывающиеся указанием на наличие почётного звания), поэтому действия ответчика признаются правомерными и соответствующими духу правил.

Существующие формулировки правила ВП:БИО не являются жёсткими и исчерпывающими.

Поскольку в правиле ВП:БИО отсутствует исчерпывающий перечень профессиональных премий, почётных званий, наград, стипендий и/или перечень институций, чьи награды, стипендии и т. д. могут считаться доказательством энциклопедической значимости, то право принимать решение о том, считается ли таким доказательством каждое конкретное почётное звание и т. д., предоставлено администратору, подводящему итог.

При этом следует учитывать общий принцип пункта ВП:БИО, посвящённого деятелям немассового искусства и культуры, который выражен в подпункте 2, - доказательством значимости персоналии является её связь не с любыми, а с наиболее авторитетными в профессиональной среде институциями. Поэтому духу правил соответствует понимание подпункта о премиях и почётных званиях в этом же ключе: значимость подтверждается наличием у персоналии не любых премий и званий, а наиболее весомых, авторитетных и престижных.

• Принять. wulfson 10:48, 22 октября 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Андрей Романенко 21:23, 22 октября 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Panther ^@ 07:07, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]