Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

problem polega na tym, że Geysmerowie mają dwa grobowce na cm. ewangelickim w Warszawie, jeden ten Geysmer jpg. i drugi w artykule Jan Henryk Geysmer, a artykuł jest zbyt mało obszerny by tam pakować dwie ilustracje. Na razie zostawmy.pozdr--Alexvonf (dyskusja) 11:30, 14 paź 2008 (CEST)

Drogi Masur. Przeniosłem grafike - portret - na Commons (nazwa pliku: Diecezja_Elblaska_Bp_Jozef_Wysocki_1.jpg). W artykule "Józef Wysocki (biskup)" z infobox'u usunięta została grafika, która była tam wcześniej przeze mnie wstawiona. A próby wstawienia tej obecnej (wgranej na Commons) powodują, że obrazek nie wyświetla się. Co jest nie tak? Proszę o pomoc. Dziękuję --Raddik (dyskusja) 14:13, 14 paź 2008 (CEST)

• Dziękuję za pomoc. Teraz jest ok. I dokładnie tak jak zrobiłeś to Ty, tak samo i ja wpisałem tam nazwę obrazka, ale w podglądzie nic się nie wyświetlało (była pusta ramka z kwadracikiem w lewym górnym rogu i imieniem i nazwiskiem osoby która jest na obrazku. Dlatego nawet tego nie zapisywałem. Może jakieś problemy z odwołaniem do źródła (Commons) były. Dziękuję za pomoc --Raddik (dyskusja) 19:38, 14 paź 2008 (CEST)

Odp:2 Move na Commons

hej, przyznaję rację, postaram się bardziej uważać. Przy okazji poszukam źródła tej grafiki ale w tej chwili faktycznie nie spełnia warunków. Pozdrawiam Filip em 15:25, 14 paź 2008 (CEST)

Witaj, Tobie zgłaszałem wcześniej ten problem więc i tym razem to zrobię. Użytkownik ten pomawia mnie [1] - jątrzy spory, podgrzewa atmosferę. Takie działanie niczemu chyba korzystnemu nie służy. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:11, 14 paź 2008 (CEST) Czy też wypowiedź: [2]. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:51, 14 paź 2008 (CEST)

Ten pierwszy diff był akurat do mnie. Ale z mojego punktu widzenia problemu nie ma. Problem ma Wulfstan, gdyż Delimata skarży się na mnie (?!) pzdr. pawelboch (dyskusja) 09:54, 17 paź 2008 (CEST)

Zwracam sie z kolejna prośą o wpisanie linku odzyłającego do polskiej pomocy Second Life. slwiki .e-woody.info. Link nie jest linkiem zarabiającym, a jego autor z tego co mi wiadomo robił to nieodpłatnie. Jest to na tę chwilę jedyna taka strona dostępna w języku polskim. Dlatego dodanie jej do linków zewnetrznych powinno poszerzyć wiedzę użytkownika szukającego odpowiedzi na temat Second Life na wikipedii. Pozdrawiam

dlaczego przywróciłeś poprzednią wersję dyskusji przed chwilą?

dokladnie chodzi o http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Ekonomik_szkola_skierniewice.gif znow prawa autorskie - tylko ze ja jestem autorem zdjecia wiec mam wyslac sobie maila napisac ze sie zgadzam na uzycie tego zdjecia i wam wyslac moja schizofreniczna rozmowe samego z soba? logo rzeczywiscie bylo znow z ekonomik.edu.pl ale zgoda bedzie wyslana do was niedlugo (o ile juz jej nie ma) pozdrawiam i licze na wyjasnienie sytuacji Gadzin (dyskusja) 08:41, 16 paź 2008 (CEST)

ok dzieki za rade :P mozesz tylko jeszcze sprawdzic czy dobrze zrobilem? i co mam zrobic z tym ostrzezeniem? Dzieki za pomoc Gadzin (dyskusja) 23:38, 16 paź 2008 (CEST)

Możesz pomóc zrobić porządek z tym i tym? Przeniosłem na Commons i nie wiem czy tak może zostać. Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:20, 16 paź 2008 (CEST)

Witam. Dodałem źródło czy teraz może być? --Marek110s (dyskusja) 17:21, 16 paź 2008 (CEST)

jeżeli jeszcze jesteś to zabezpiecz to hasło. roo72 (dyskusja) 01:50, 17 paź 2008 (CEST)

Proszę nie spamować ;) Gdybym uznał za stosowne umieszczenie grafiki na komons, to pewnie bym to zrobił. Póki co, upload grafik do polskiej wikipedii nie jest zabroniony, więc każdy kolejny podobny wpis na mojej stronie dyskusji doprowadzi do podwyższenia poziomu wikistresu. Również u mnie :D

Pozdr. Pa3Widzi 18:09, 17 paź 2008 (CEST)

Ale tu jest wszystko po polsku, fotki to rozumiem, ale cos takiego ? Czy moglbys wykasowac pliki ktore przeslalem w jpg, a zostawic te w png ? Najpierw sądziłem ze jpg bedzie lepszy ale zmienilem zdanie i teraz wszystko jest podwojnie w obydwu rozszerzeniach. pozdrawiam niedźwiadek

Moglbys wyjasnic co Wy z Prometeusem, PMG i kim tam jeszcze, wyprawiacie? To juz nie jest zabawne obserwowac Wasze przepychanki slowne, bany, jakies inne blokady i caly ten syf. Najlepsze ze uczestniczy w tym 3 adminow... Jesli widze to ja - wylacznei w liscie swoich obesrwowanych stron, to widzi to bardzo duzo osob. --Matrek (dyskusja) 20:52, 17 paź 2008 (CEST)

Ten IPek to najprawdopodobniej sam zabanowany Prometeus. Przepraszam, jesli nichcaco cie to wmieszalem. Od jakiegos czasu toczy sie jakas personalna wojna miedzy osobami edytujacymi nt okretow, i sadzilem ze twoje dzialanie jest jednym z jej przejawow. --Matrek (dyskusja) 20:59, 17 paź 2008 (CEST)

Zwracam się do Ciebie jako żyjącego admina, pracującego po godzinach, nie zaangażowanego tematycznie - więc jak zakładam obiektywnego. Proszę zwróć uwagę na artykuł z tematu, ponieważ wojenka edycyjna już na horyzoncie, o tyle niebezpieczna, że polegająca m.in. na usuwaniu źródeł, a jak wiesz - albo źródła, albo pudła (cytat z pamięci). Albertus teolog (dyskusja) 22:36, 17 paź 2008 (CEST)

Stało się. Kolejny rewert. Albertus teolog (dyskusja) 01:30, 18 paź 2008 (CEST)

• Jak najbardziej Ciebie rozumiem i nie mam żalu. Pamiętałem tylko, że jesteś nocnym markiem i dlatego padło na Ciebie. Dzięki z wskazanie rdrozda. Spór ma chatakter niemierzalnej szkoły scholastycznej i w ogóle się Tobie nie dziwię. Pozdr. :-) Albertus teolog (dyskusja) 02:13, 18 paź 2008 (CEST)

Witam, Moim przesłaniem było pokazanie na zdjęciach tych odcinków Orlej Perci, która (ze wzgldów technicznych-trudność w ujęciu)jest rzadko prezentowana. Zaś jest ważna o tyle, aby osoby bez przygotowania turystycznego raczej wybierały się na nieco łatwiejsze szlaki. Natomiast czy one się nadają do międzynarodowego Wikimedia Commons?? Zdjęcia są specyficzne, dotyczące szlaku w swej specyfice nielicznego takiego w Europie (na Słowacji zbliżonym jest Czerwona Ławka i Rohacki Koń- którego zdjęcie zamieściłem) a na pewno jedynego w Polsce. Czy to jest godne zainteresowania Wikimedia Commons?? Nie wiem też jak tego dokonać, aby przesłać plik jpg do Wikimedia Commons.

Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 09:55, 18 paź 2008 (CEST)

Co do twoich słów Zaś jest ważna o tyle, aby osoby bez przygotowania turystycznego raczej wybierały : się na nieco łatwiejsze szlaki. - to pragne przypomniec ze Wiki nie ma charakteru edukacyjnego, : moralizatorskiego, pouczajacego etc. Jest od informowania, a nie sprawiania by ludzie robili to czy : tamto - jednym slowem informacja, a nie funkcja wychowawcza.

Witam, ja takich słów nie użyłem w żadnym artykule. Moim przesłaniem jest aby osoba zainteresowana na podstawie zdjęcia sama wyrobiła sobie w danym temacie przekonanie.

Dziękuję za wyjaśnienie odnośnie zdjeć.

Pozdr Tomasz O. (dyskusja) 12:31, 20 paź 2008 (CEST)

Dlaczego ,,nieprawidłowa nazwa"? Teraz (,,Dinozaury pierzaste") sugeruje, że jest to nazwa systematyczna (vide ,,dinozaury rogate" [ceratopsy], ,,dinozaury pancerne" [ankylozaury], etc.), a przecież nie jest. Ag.Ent podyskutujmy 23:50, 18 paź 2008 (CEST)

No dobra, w tym wypadku może i tak, ale przecież nie zawsze stawia się przymiotnik po rzeczowniku! Zresztą mniejsza z tym, sprawa bez znaczenia, tylko z ciekawości spytałem. Ag.Ent podyskutujmy 00:04, 19 paź 2008 (CEST)

Nie wiem jak się usuwa zdjęcia.

Nie umiem zrobić SVG, a tę PNG potraktowałem jako tymczasową. Jak wstawiłem większego PNG-a, to rozwaliłem cały szablon, być może wskutek użycia parametru "|20px". Dlatego zmniejszyłem rozmiar grafiki, żeby nie musieć stosować parametru rozmiaru. Julo (dyskusja) 17:14, 19 paź 2008 (CEST)

Ciut ostatnio przeginasz. Coś, co jest twoim zdaniem zbędne nie musi być zbędne zdaniem innych osób. Julo (dyskusja) 17:33, 19 paź 2008 (CEST)

Przeniosłem jedna z fotek na Wikimedia Commons Image:Lobo cultivar.jpg. Nie wiem jak wprowadzić kategorie aby mozna go łatwo znaleźć. Mógłbyś pomóc? Wikipedysta:Glysiak: 19:31 19 paź 2008 (CEST)

No jasne! Jeszszce jedno, czy odnośnik do pliku na polską stronkę takze mozna jakos wprowadzić ręcznie?--Glysiak (dyskusja) 19:57, 19 paź 2008 (CEST)

przepraszam za zamieszanie, ale ładując te zdjęcia miałem na myśli Commons... a wyszło jak wyszło. Postaram sie przenieść te grafiki w najbliższym czasie na właściwe miejsce. pozdrawiam tadam (dyskusja) 00:03, 21 paź 2008 (CEST)

Pytalem wczoraj Roo72 o to ale sam sie w koncu zamotalem i pytam jeszcze jednego eksperta. Chce zaladowac loga wielkoposkich parkow krajobrazowych pobrane ze strony ZWPK na takiej samej zasadzie, na jakiej jest tam ta grafika. Jaka licence podac? jak to zrobic? Wybacz za takie pytania, ale jestem kompletnym zoltodziobem commonsowym.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:31, 21 paź 2008 (CEST)

Mozna to jeszcze jakos edytowac czy lepiej jak wgram ponownie z uzupelnieniem informacji?--Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:44, 21 paź 2008 (CEST)

niech Pan wyrzuci ten obrazek z podwójnym orderem, niepotrzebny. Ukłony--Alexvonf (dyskusja) 14:06, 22 paź 2008 (CEST)

Cześć! Czy mógłbyś mi wyjaśnić jak użyć tych polskich szablonów?? Z góry dzięki :D Mononykus _{podyskutujemy?} 15:03, 22 paź 2008 (CEST)

W sumie tak. Zawierają treść polskich szablonów i dodatkowe rozwiązanie dla parametrów, których w polskich szablonach nie ma. BartekChom (dyskusja) 19:32, 22 paź 2008 (CEST)

kto ma prawa autorskie do grafiki Jan Piotra Sapiehy XVII w. autora? mineło 70 lat od jego śmierci Kto ma prawa do anonimowej grafiki XVIII w. Carycy Katarzyny - gdzie autor jest nieznany i żył w XVIII w.? pozdrawiam Stefs (dyskusja) 11:49, 23 paź 2008 (CEST) jak w takim razie mam opisać XVII w. grafike prawidłowo? Stefs (dyskusja) 11:54, 23 paź 2008 (CEST) co w takim razie mam zrobić? załadować ponownie z PD-OLD? ( grafika został usunięeta). Kto moze udzielić pomocy w prawidłowym opisie grafiaki XVII w.? Podobno nie należy gryźć początkujących? :) Stefs (dyskusja) 11:59, 23 paź 2008 (CEST)

• jest opisany PD-OLD proszę uprzejmie o akceptacje lub wskazanie procedury akceptacji

pozdrawiam Stefs (dyskusja) 12:19, 23 paź 2008 (CEST) to monz a JP Sapiehe zlinkowac do artykułu? Stefs (dyskusja) 12:44, 23 paź 2008 (CEST)

po primo nie jest wklejony na czare tło tylko narysowany odręcznie w Paincie po secundo - kim jesteś by wiedzieć wszystko najlepiej

tak przy okazji to istnieją takie pojęcia jak rekonstrukcja w archologii i historii - na podstawie zasad można odtworzyć rzeczywistość (co prawda poszlakową ale wysoko prawdopodobną)

Sonnenberg wappen polecam opis - domena publiczna

pierwszy miał domnę publiczną - drugi był ręcznie zrobiony na wzór. Więc chyba coś nie tak

Witam. Ta grafika była poprawnie nazwana, patrz Skip (budownictwo). Beau (dyskusja) 13:58, 23 paź 2008 (CEST)

oczywiście, że wrzucę na commons jak ja naprawią. Ostatnimi czasy coś szwankuje. Tak samo galeria na plwiki. Nie widać ostatnio wklejonych zdjęc od kliku dni, co się równierz przekłada na wolniejsze ładowanie strpny :(. PZDR --Kosior (dyskusja) 23:08, 23 paź 2008 (CEST)

Witaj, spójrz na zdjęcie w tym artykule. Zdaje mi się, że już raz je usuwałeś, a ono wraca jak bumerang. Westborder (dyskusja) 12:12, 24 paź 2008 (CEST)

czy mam prawo usunąć ze swojej dyskusji użytkownika tekst który moim zdaniem jest agresywnym atakiem osobistym mobbingiem, manipulacją i wyrywaniem zdań z kontekstu w celu zdyskredytowania mojej osoby?--Prometheus1 (dyskusja) 12:48, 25 paź 2008 (CEST)

skoro mam prawo do usuwania moim zdaniem niemerytorycznych uwag z mojej strony dyskusji to chcę z niego skorzystać możesz mi pomóc i np wycofać edycję kolegów?--Prometheus1 (dyskusja) 16:36, 25 paź 2008 (CEST)

ale dla mnie to właśnie atak osobisty i mobbing - zastanawiam się czemu ta cała stronnicza i niesmaczna nagonka ma służyć-? i tak przeniosłem to do archiwum i nie widać tej dyskusji --Prometheus1 (dyskusja) 22:06, 25 paź 2008 (CEST)

że ja chcę by je przenoszono do Commons? Nazwa angielska :GDR Hero of Labor.jpg--Alexvonf (dyskusja) 12:12, 26 paź 2008 (CET)

Ok, skumałem, tu znaleść coś papierowego, ale z ISBN itp. to będzie raczej trudno, czyli te zdjęcia aut.

Nie wrzucałem tego na commons, bo nie byłem pewien, czy licencja jaką wybrałem czyli prl w ogóle wchodzi w grę na commons. Mam rozumieć na przyszłosć, że na commons różne dziwne krajowe licencje dziwnych krajów "pasują"?

Odp:20 Malacosteus niger

hej, już przesłałem maila na OTRS. Co do tych przypisów: sam nie wiem. Już chciałem sobie podarować bibliografię i zostawić same refy, ale kilka razy używam formułki "cytat za:" i pomyślałem że w takim wypadku lepiej nie dawać pełnej cytacji, tylko skróconą, a pełny ref dać do bibliografii. No ale wygląda to tak średnio, przyznaję Ci rację, w sumie nie mam nic przeciwko zostawieniu samej listy refów. Filip em 19:59, 27 paź 2008 (CET)

Zmienione :) Pozdrawiam Simona Gwiździel _{no dalej z tym koksem...} 02:12, 28 paź 2008 (CET)

Chciałbym rozbudować do dobrego artykułu artykuł o gminie Dynów, i potrzebne mi do tego grafiki. Nie mogę nigdzie ich znaleźć i nie mam możliwości zrobienia zdjęć. Proszę o pomoc.--Texel (dyskusja) 15:11, 28 paź 2008 (CET)

Możesz rzucić okiem na to i na merytoryczną część zmian omówionych w dyskusji: Feliks Dzierżyński. Nie chcę wywoływać niepotrzebnych wojenek. Pozdrawiam Klondek dyskurs 20:06, 28 paź 2008 (CET)

[3]

Pozdr. Pa3Widzi 08:30, 29 paź 2008 (CET)

Masz rację. Usuwamy Szablon:Dzielnice gejowskie. Po dopracowaniu tematu wrócę do sprawy. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 11:28, 29 paź 2008 (CET)

Usunąłeś ten art pod pretekstem małej ilości treści. Skoro tak, to wklej mi go do brudnopisu, żebym mógł go rozwinąć a nie zaczynać całą pracę od zera. Nawet nie spytałeś mnie w dyskusji czy zamierzam go dalej edytować. A jestem pewien, że gdybyś umieścił ten artykuł w Poczekalni, to znalazłby się ktoś chętny do jego rozwinięcia. Usuwać łatwo ale tworzyć trudniej. 77.242.236.240 (dyskusja) 11:32, 29 paź 2008 (CET)

Gwoli ścisłości, moja ingerencja ograniczyła się do usunięcia słowa "powieść". --Chilton (dyskusja) 16:13, 29 paź 2008 (CET)

Czy moglbym Cie prosic o pomoc w zmianie tytułu artykułu ktory wlasnie napisalem Walther GSP, zgubiłem litere "a". Zamiast Walther jest Wlther. Nie umiem zmieniac tytułów. Bede wdzieczny za pomoc. Pozdrawiam niedźwiadek78

Dzieki

Witam. mam właściwie dwa pytania - kto dziedziczy prawa autorskie w przypadku nieistniejących wydawnictw niemieckich z pierwszej połowy XX wieku. wydaje mi się, że w tym przypadku, jeśli autor pozostaje nieznany, to powinno się stosować przepis o wygaśnięciu praw autorskich po 70 latach od daty powstania - a z pieczątki wynikało, że powstała w latach 30. XX wieku. a więc ponad 70 lat temu - chodzi mi ogólnie o skasowaną pocztówkę z Radzikowic. a jeśli autor pozostaje znany to kto dziedziczy? on czy może wydawca? bo dla mnie to trochę dziwne, że nagle stwierdza się że dziedzicy akurat w tym konkretnym przypadku wydawcaPudelek (dyskusja) 21:48, 29 paź 2008 (CET)

no, z tym nazwiskiem na pocztówkach przedwojennych to nie byłbym taki pewien. na większości moich jest tylko wydawca, bez nazwiska i imienia. Pudelek (dyskusja) 16:05, 30 paź 2008 (CET)

tak się składa, że tą pocztówkę wrzucił mój kumpel, ale, własnie jak sam stwierdził, pieczątka na niej ma zamazaną końcówkę. co prawda moim zdaniem na 95% jest sprzed 1938 (bo takich znaczków raczej już nie używano pod koniec lat 30.) ale muszę się temu przyjrzeć -Pudelek (dyskusja) 16:24, 30 paź 2008 (CET)

Witaj

Wyrzuć to wszystko, Gdaniec nie zgadza się na udostępnianie treści.

Pozdro Lajsikonik Dyskusja 13:55, 30 paź 2008 (CET)

Pojedź po wkładzie, same wklejki. Lajsikonik Dyskusja 13:59, 30 paź 2008 (CET)

Herby, te cmentarze nie są Gdańcowe (ale przeguglałbym) Lajsikonik Dyskusja 14:02, 30 paź 2008 (CET)

to już jest prześladowanie.--Alexvonf (dyskusja) 11:33, 31 paź 2008 (CET)

Proszę mnie oświecić. Ta fotografia jest autoportretem artysty, wziętym z jego prywatnej strony http://www.zrynkiewicz.pl/ i za jego zgodą. Co jeszcze mogę zrobić w tej sprawie? Rozmawiałem z nim przez telefon i nie ma nic przeciw, czy mamy iść razem do notariusza? ;-) Jestem w szoku :(

Chodzi o tą fotkę: http://www.zrynkiewicz.pl/images/stories/rynkiewicz_m.jpg

Witam. Przed skasowaniem strony należy sprawdzić co do niej linkuje - linki do artykułów nieencyklopedycznych się usuwa, a jeśli istnieją jakieś przekierowania to trzeba je przelinkować lub skasować (także sprawdzając do nich linkujące).Beau (dyskusja) 11:07, 3 lis 2008 (CET)

Mam sprawe jestem praktykantem firmy Novitus i mam za zadanie napisać artykuł odnośnie firmy juz raz go napisałem a ty go usunąłeś nie wiem którą mam dać licencje do zdjęcia bo zdjęcia robił jakiś czas temu jeden z pracowników firmy na potrzeby folderu reklamowego i moge ich używać i edytować zgodnie z moją wolą wiec powiedz mi kolego jaką ma wybrac licencję. Ale zupełnie nie rozumiem dlaczego usunąłeś cały artykuł a nie tylko zdjęcie. Czekam na odpowiedź z góry dziekuje.

Witaj! Czy możesz przedstawić swoją argumentację za wykonaniem tej edycji? Wersja PNG jest zdecydowanie lepsza aniżeli autozwektoryzowana wersja SVG:/ (Zresztą zobacz sam jak to wygląda). PS>Już wielokrotnie udowodniono empirycznie (mnie też spotkała ta przyjemność), że moduł odpowiedzialny za generowanie SVG na wiki jest do kitu, więc wolałbym stosować pliki alternatywne, jeśli takowe istnieją. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 17:00, 4 lis 2008 (CET)

Hej, stworzyłem artykuł Kevin (święty), ale okazało się, że istnieje już artykuł Święty Kevin, chociaż wcześniej nie dostałem go w wynikach wyszukiwania. Teraz są dwa artykuły (ten mój, nowszy, jest bardziej rozbudowany). Chciałbym je połączyć, zachowując treść nowszego artykułu. Czytałem pomoc i zielonego pojęcia nie mam jak to zrobić, żeby jeszcze bardziej nie popsuć. Z góry dzięki za pomoc. przsak (dyskusja) 17:35, 4 lis 2008 (CET)

Odp:Wikipedysta:Przsak/brudnopis

Tzn. jeśli wstawię to ek|zła nazwa to hasło "Kevin (święty)" zostanie przekierowane na "Święty Kevin"?

Pisze haslo o kolejnym parku narodowym w Szwecji. Znalazlem grafike na niemieckiej wiki - czy mozna to jakos przerzucic na commonns zeby bylo dostepne do uzycia w hasle? --Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:05, 4 lis 2008 (CET)

Witam, swego czasu hasło przeze mnie stworzone poddane było pod głosowanie "Dobry Artykuł". Czy mógłbyś spojrzeć na nie i ocenić czy hasło zasługuje wg Ciebie na to wyróżnienie? Ostatnio miałeś trochę uwag odnośnie artykułu, więc byłbym wdzięczny za Twoje podpowiedzi. Pozdrawiam. Krzysztof Nowosielski (dyskusja) 13:42, 5 lis 2008 (CET)

Wielkie dzięki i przepraszam. Nim przeczytałem Twe słowa to po raz kolejny wepchnąłem info o wikipedyi niemieckiey. Pan jot (dyskusja) 22:38, 5 lis 2008 (CET)

No cóż, rzeczy oczywistych nie uźródłowiamy. A dla Ślązaka karty do skata to rzecz oczywista. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 21:45, 5 lis 2008 (CET)

He, he... Poogladałem sobie jak Niemcy uźródłowili sobie swój artykuł [4]. Oba linki do niczego ;) --Drozdp (dyskusja) 21:53, 5 lis 2008 (CET)

Zaiste rzecz to oczywista. Tego typu karty kupowałem pół roku temu na hali dworcowej w Katowicach, potem kumpel mi przywiózł z Pragi dwie wersje, a ostatnio kupowałem kilka wzorów w sławetnym Altenburgu. I skąd tu źródła... Pan jot (dyskusja) 22:38, 5 lis 2008 (CET)

Witam tą grafikę umieściłem na próbe i dlatego poinfomowałem o tym Adamt bo nie znałem regulaminu. Dzięki ze mi powiedziałeś teraz na przyszłość będe wiedział że takich grafik się nie przesyła. Pozdrawiam Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 22:03, 6 lis 2008 (CET)

Czy jest szansa aby ten osobnik dostał trochę odpoczynku od Wiki za swoje ideologiczne, nie merytoryczne, edycje? roo72 (dyskusja) 10:22, 7 lis 2008 (CET)

Witam. Przesłałem ten plik ale mam wątpliwości czy to jest herb gminy czy logo Gudyś (dyskusja) 19:20, 7 lis 2008 (CET)

Ten pan http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/91.207.68.23 potrzebuje odpocząć od Wiki. roo72 (dyskusja) 08:19, 9 lis 2008 (CET)

Witaj,

Mógłbyś częściowo zabezpieczyć stronę PGS Gaming ? Artykuł w ostatnim czasie zbyt często był celem ataków ze strony wandalów reverty

Pozdrawiam, Hulek (dyskusja) 07:48, 10 lis 2008 (CET)

A może być tak? (trochę poprawione, tłumaczenie z wersji angielskiej)Batmann (dyskusja) 13:04, 10 lis 2008 (CET)

Witam. Nawiazalem kontakt z jednym z kontrybutorow na niemieckiej wiki. Zapytalem czy mozna przerzucic jego zdjecia z niemieckiej do Commons. Dostalem taka odpowiedz. Czy to jest satysfakcjonujace? Przepraszam za upierdliwosc, ale wole zapytac o raz za duzo niz o raz za malo :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:57, 10 lis 2008 (CET)

Witam! Nie wiem, czy na pewno do mnie chciałeś skierować swe uwagi, gdyż pliku jak w tytule nie wrzucałem na wiki. Ja tylko zrobiłem wektorową wersję tego logo, nie do końca identyczną z wymienionym, usuniętym już obrazem i wrzuciłem na commons jako . Tam w opisie podałem Dziennik Ustaw, w którym jest określony statut Parku Narodowego, a logo stanowi załącznik do tego dokumentu. Stąd zresztą wynikają też różnice, pomiędzy plikiem który widniał na wikipedii (pobranym chyba ze strony parku [5]), a wersją wektorową, którą popełniłem. Różnią się nieco kolorystycznie, ale wolałem oprzeć się na oficjalnym Rządowym dokumencie, skoro istnieje.

Co do statusu prawnego, to również nie wiem jaki jest. W statucie Parku, na który się powołuję, nie ma ani słowa o ochronie prwanej loga. Ale jeśli naruszyłem czyjeś prawa autorskie, to oczywiście liczę się z tym, że może to zostać usunięte.

Pozdrawiam Killer Killerowski (dyskusja) 22:44, 10 lis 2008 (CET)

Cześć. Uważam, że jeśli w ogólnej definicji hasła, czy we wstępie nie ma nie ma nic o chorobach, to nie powinno być wymagane, aby w głównym nurcie hasła rozwijać taką kwestię, ale jako że jest związana i może kogoś zainteresować, to moim zdaniem warto zamieścić ją w sekcji "zobacz też". Pozwól, że porównam to hasło z hasłem enzymy – gdyby w tym przypadku również wymagać dobrej sekcji o znaczeniu enzymów w chorobach, to takie niezwykle krótkie napomknięcie, jakie znajduje się w haśle nie pozwoliłoby mi oddać głosu za. Oddaję jakby pierwszeństwa w opisie tego zagadnienia innym dziedzinom niż medycynie, co zresztą jest uczynione w haśle, jak i w innych encyklopediach czy opracowaniach. Podobnie uważam powinno być w przypadku metabolizmu. Przykład kalorymetrii podałem za en wiki (o dodaniu linka do chorób sam myślałem wcześniej, zanim jeszcze spojrzałem na en wiki) i myślę, że jest całkiem uzasadniony, ze względu na wczesną historię badań nad metabolizmem. Zwróć jeszcze uwagę na to, że w haśle nie można powtarzać linków, dlatego normalne, że jeśli coś znajdzie się w "zobacz też", co zostało już polinkowane w haśle, to jest usuwane z sekcji zobacz też przez różne osoby. Po to właśnie ta sekcja – aby wrzucić to co jest też ważne, ale albo nie zmieściło się w haśle, albo ktoś nie chciał po prostu danej kwestii od razu rozwijać. Weź pod uwagę też rozmiar hasła – jeśliby nawet chcieć rozszerzyć hasło, to byłby problem z jego rozmiarem. Jeśli myślisz, że są jeszcze jakieś inne tematy, które warto wspomnieć, to śmiało dodawaj. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 23:27, 10 lis 2008 (CET)

Tak jak już pisałem – kalorymetria posłużyła w badaniach nad metabolizmem wykazując powstawanie ciepła w wyniku reakcji metabolicznych, a także określając to zjawisko ilościowo. Czy musiała być ważniejsza od innych metod? Zależy do czego porównujesz. To co najważniejsze na pewno musiało się znaleźć w główenj części hasła. Moim zdaniem pisanie 3 zdań o związku z chorobami to sztuka dla sztuki. Czy mamy napisać: "metabolizm ma znaczenie we wszystkich chorobach..." i co dalej? Chyba żeby zawęzić znaczenie metabolizmu w patologii do wrodzonych błędów metabolizmu, to wtedy da się napisać bardziej konkretnie, jak w przypadku enzymów. Proszę piszmy w przyszłości dysksuję dotyczącą tego hasła na odpowiedniej stronie dyskusji. kauczuk (dyskusja) 10:07, 11 lis 2008 (CET)

Witam serdecznie

Przez jakiś czas ze względu na pobyt w szpitalu (IV – VII) nie funkcjonowałem na Wikipedii, przedwczoraj stwierdziłem, że część moich zainicjowanych haseł ze względu na kasację grafik jest w stanie opłakanym. Z Twojej informacji wynika, że na tym nie koniec.

Obecnie mogę pisać tylko jedną ręką proszę zatem o wyrozumiałość i na razie zaprzestanie kasacji wprowadzonych przeze mnie grafik, a także pomoc w doprowadzeniu usuniętych grafik do stanu sprzed kasacji, czyli ich powrót na poprzednie miejsce. W punktach postaram się ująć sedno sprawy z mojego punktu widzenia:

1. Działalność na Wikipedii rozpocząłem stosunkowo późno, jednak było to już cztery lata temu. Początkowo starałem wzorować się na poprzednikach, stąd też skasowana grafika Oświęcim_-_Zamek_1914.JPG, została zapisana podobnie jak grafika z hasła Jelenia Góra Image:Dachgärten.JPG (zapisana jako pocztówka sprzed II Wojny Światowej);
2. Uważam, że kasacja grafik, jeżeli nawet w ogóle konieczna, była dużo przedwczesna, zwłaszcza, że nie poczuwam się do naruszenia czyjegokolwiek prawa autorskiego ponieważ:
   • Większość zdjęć wykorzystanych zdjęć przy tworzeniu przeze mnie grafik wykonali członkowie mojej rodziny lub znajomi, więc ich zgoda na wykorzystanie gdziekolwiek jest oczywista;
   • Pozostałe wprowadzone przeze mnie grafiki utworzono za zgodą autorów wykorzystanych zdjęć przesłaną na mój adres e-mail. Niejednokrotnie sami autorzy zdjęć przysyłali je na moją skrzynkę adresową np. grafik Paweł Warchoł;
   • Nie wiedziałem, że zgodę autora na wykorzystanie zdjęcia należy komukolwiek przesyłać – nikt do tej pory tego ode mnie nie wymagał, a grafik trochę już się już pojawiło;
   • Nie wiedziałem również, że uzyskanie zgody autora zdjęcia „na wykorzystanie na łamach Wikipedii” jest nieważne - do tej pory też nikt mnie o tym jakoś nie poinformował. Wydaje mi się jednak, że skoro zmieniają się pewne zasady, to mógłbym się o tym dowiedzieć niekoniecznie dopiero po kasacji wprowadzonych przeze mnie grafik.

Reasumując bardzo proszę o pouczenie mnie:

1. W jaki sposób można najprostszym sposobem doprowadzić wszystkie usunięte grafiki np. Tablica_J.Sacranus.jpg, (z wykorzystanym zdjęciem wykonanym przez mojego syna), do stanu sprzed kasacji, czyli ich powrót na poprzednie miejsce;
2. W jaki sposób można zapisać scan mojej oryginalnej pocztówki sprzed I wojny światowej;
3. W jaki sposób można zapisać scan zdjęcia ze zbiorów osób trzecich, kiedy autor zdjęcia jest nieznany, a zdjęcie wykonano ok. 1930 r. np. Komitet_budowy_gimnazjum.jpg, oraz w 1945 r. np. Uruchomienie_gazowni_Wrocław.jpg;
4. W jaki sposób można zapisać scan dokumentu ze zbiorów osób trzecich np. S.Tomasik_dyplom_2.jpg, posiadając oczywiście ich zgodę.

Może istnieje gdzieś zapisany jakiś wzorzec z przykładami - o którym nie wiem - omawiający sposób zapisywania grafik z wykorzystaniem zdjęć i scanów w różnych przypadkach szczególnych, a ja Tobie zawracam głowę?

Pozdrawiam w oczekiwaniu na wiadomość.

Andrzej Montezuma (dyskusja) 11:08, 11 lis 2008 (CET)

Właściciel: Telekomunikacja Polska S.A. Sądziłem ze to publiczne ;] Jak nie to trudno... nie będe. ^_^ (dyskusja) 20:23, 11 lis 2008 (CET)

Wnoszę o zdjęcie strony z listy stron przeznaczonych do usunięcia - wskazane błędy zostały poprawione, jeśli nadal są jakieś, proszę o wskazanie. Został dodany przypis, jest (na razie) jeden znany absolwent ale z pewnością niedługo znajdzie się więcej (szkoła liczy sobie trochę ponad 49 lat). Konkursy są wysokiej rangi ale nie ma ich w Wikipedii, konkurs Superszkoła 2007 był ogólnopolski, organizowany przez Superekspress i Urząd Miasta Warszawa. To mój drugi artykuł, dlatego proszę o wyrozumiałość. GeRvazy^dyskusja 10:24, 12 lis 2008 (CET)

Nie wiedziałem. Nie było tego szablonu w wieży różności. --Marek110s SMS 15:25, 12 lis 2008 (CET)

• Usunąć go czy mogą być dwa userboksy?--Marek110s SMS 15:28, 12 lis 2008 (CET)

Ja do policji nie mam specjalnej sympatii, poza tym nie przypominam sobie bym Panu proponował Ty.--Alexvonf (dyskusja) 16:23, 12 lis 2008 (CET)

Witam serdecznie

Wielkieś mi uczynił pustki w hasłach moich, Pełno ich, a jakoby żadnego nie było.

Bardzo proszę o kontakt w sprawie skasowanych grafik na mój adres e-mail: andrzej.montezuma@wp.pl

Pozdrawiam Andrzej Montezuma (dyskusja) 12:43, 13 lis 2008 (CET)

Czesc. Zapraszam do pomocy z tymi haslami. Podkreslone uznalem za najbardziej pilne. Portal:Unia Europejska/Do zrobienia. Pozdrawiam. Milego poranka--Siekierki (dyskusja) 09:41, 16 lis 2008 (CET)

Odp:HMS Ark Royal (1938)

Dzięki za komentarz, czasami czuję się coraz bardziej wyobcowany z rzeczywistości Wiki ale miło mi widzieć, że jednak raz na pewien czas udaje mi się powiedzić coś, co nie jest totalnie głupie. roo72 (dyskusja) 10:37, 16 lis 2008 (CET)

Z tego co się orientuję, spełniam kryteria potrzebne do automatycznego otrzymania uprawnień redaktora. Nie wiesz może w jaki sposób mogę sprawdzić, czy faktycznie takowe posiadam? Czy mógłbyś również napisać w jaki sposób z nich korzystać? Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam, Bacus15 19:08, 16 lis 2008 (CET)

Witaj, dlaczego usunąłeś moje zdjęcie pomnika cmentarnego" Grafika:Kwatera na laczce pomnik.jpg ? [[Zbigniew Lisiecki]] (dyskusja) 00:46, 18 lis 2008 (CET)

On sam załadował te grafiki i sam wybrał do nich licencję, trudno więc pytać jeszcze raz o wybór licencji. Późniejsze ewentualne wandalizmy zmieniające licencję są i tak możliwe, niezależnie od tego, ile mejli wzajemnie się z nim wymieni.

Co do adresu mejlowego: nie zamierzam zamieniać się w śledczego, nie podejrzewam nikogo - zwłaszcza w tak banalnej sprawie jak kilka zwyczajnych fotografii - o piętrowe oszustwa i kradzież praw autorskich. Zakładam dobrą wolę (w tym także, że nadawca mejla z adresu mirek604 podpisujący się jako Mirosław Bendyk i autor zdjęć to ta sama osoba) i dla mnie temat jest zamknięty.

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 09:35, 18 lis 2008 (CET)

• Na miły Bóg, instrukcja OTRS służy jakiemuś celowi a nie jest sztuką dla sztuki. Jeśli uploader jest właścicielem praw i sam nadał licencję, to sprawa jest oczywista, cel jest osiągnięty. Jak ci się nie podoba mój sposób działania, to sam się tym zajmij. EOT. Julo (dyskusja) 09:50, 18 lis 2008 (CET)
  • Rzadko kiedy odzywam się po EOT, ale ścinasz mnie z nóg. Zastanów się, człowieku, co to znaczy "zakładaj dobrą wolę". To znaczy zakładaj, że ludzie piszą prawdę. Jak gość napisał, że jest autorem to ja mu wierzę i kropka. Tak jak oczekuję, że ty i paru jeszcze niedowiarków wierzyć będziecie, że wszystkie dwa czy trzy tysiące zdjęć, które załadowałem do Wikipedii i do Commons i co do których napisałem że jestem ich autorem są rzeczywiście moje. Bo nie masz dowodu na to, czy ich komuś nie ukradłem, masz "tylko" moje słowo. Jeśli chcesz iść drogą podejrzewania każdego o oszustwa, to idź z kim innym. I nie pisz już do mnie więcej; zgłoś się sam do OTRS i rób to lepiej, a mnie głowy nie zawracaj już więcej. Julo (dyskusja) 10:47, 18 lis 2008 (CET)

Odp:Szablon:Miasto zagranica infobox

No ale przecież pisałeś na stronie jego dyskusji, nie będziemy zarzucać go choinką szablonów ostrzegawczych. Yarl ✉ 17:38, 18 lis 2008 (CET)

Dopiero wczoraj dokonałem przeglądu wszystkich moich zainicjowanych haseł i ustaliłem z grubsza, które grafiki zostały skasowane. Strona, na której znajduje się mój skasowany wkład, a którą mi podałeś, jest dla mnie przecież niedostępna. Moje spostrzeżenia i wnioski są następujące:

1. Moja strona użytkownika Wikipedii została utworzona w 16 marca 2006 r. na wzór stron innych użytkowników, zwłaszcza ówczesnych administratorów – nikt wówczas i aż do 5 listopada 2008 r. niczego mi nie zarzucał, a tym bardziej niczego nie kasował (stronę odwiedzali i poprawek dokonywali na samym początku jej istnienia m.in. administratorzy Lzur (30.03.2006 r.), Tomta1 (31.05.2006 r.), Maire (19.06.2006 r.), Palladinus (02.10.2006 r.). Dzisiaj ma ona zbliżony kształt i format. Zupełnie nie w porządku jest i dziwi mnie zatem konieczność dokonanej na tej właśnie na stronie, stronie użytkownika kasacji grafik, co w efekcie doprowadziło do całkowitego zniszczenia jej kompozycji. A była to przecież strona utworzona dla prezentacji głównych informacji o samym użytkowniku;
2. Wprowadzone przeze mnie grafiki zostały swego czasu zaakceptowane przez któregoś z administratorów. Skoro nie zgłosił zastrzeżeń, to powinny one tam pozostać zwłaszcza, że nowy wymóg:[Zgody na umieszczenie materiałów "(tylko) na Wikipedii" traktowane są jako nieważne. Należy wyraźnie pisać o licencjach i możliwości dalszego rozpowszechniania] wprowadzony został dopiero 24.07.2008 r. i to w postaci – jak to określił jego autor - drobnych zmian. Zmiany z punktu widzenia prawnego nie są wcale takie drobne, lecz bardzo istotne. Zgodnie z obowiązującym prawem, to co zaistniało i zostało zarejestrowane wcześniej obowiązuje, nie można więc mówić o "starych" grafikach. Pragnę przy tym zauważyć, że żaden z autorów i właścicieli wykorzystanych przeze mnie zdjęć nie zaznaczył, że mogą one być wykorzystane tylko na Wikipedii, lecz wyraził zgodę na wykorzystanie zgodnie z podanymi licencjami. Patrząc na to z boku można dojść do wniosku, że np. za trzy lata pojawi się administrator z nowym pomysłem i to co jest teraz zweryfikowane będzie podlegało innym wymogom. Uważam że kasacja utworzonych i zaakceptowanych wcześniej grafik doprowadzi tylko do zubożenia haseł na Wikipedii, czego sobie chyba nikt nie życzy;
3. Skoro zdarzają się – jak twierdzisz – nieprawidłowości w tworzeniu i rejestracji grafik, to może ich tworzenie i rejestracja nie jest określona precyzyjnie. Zasady wstawiania grafik są niejednokrotnie zupełnie nieżyciowe, sformułowane nieprecyzyjnie i dlatego ich interpretacja może być bardzo różna, zależy od tego, kto jej dokonuje np. skasowana przez Ciebie Grafika:Apk.jpg z mojej strony użytkownika została utworzona i zaakceptowana w swoim czasie, m.in. dla wzbogacenia strony Archiwum Państwowe w Katowicach (12.08.2005 r.).

Jak się okazuje sam nie wiem w jaki sposób należy rejestrować wykonane osobiście, a w jaki sposób przez inną osobę scany zdjęć i dokumentów:

• wykonanych w bibliotece naukowej
• wykonanych w archiwum
• udostępnionych przez osoby prywatne

Nie wiem też czy obecnie można, a jeżeli tak to w jaki sposób należy rejestrować scany oryginalnych widokówek (kartek pocztowych), których jestem właścicielem, wydrukowanych i puszczonych do obiegu:

• przed I wojną światową
• w okresie 1918 – 1939
• w okresie 1940 – 1945

Nie wiem również czy można i jak rejestrować należy będące w obiegu dawniej i obecnie: znaczki pocztowe, monety, banknoty, etykiety np. na butelkach, szyldy nie mówiąc już o stronach tytułowych książek czy plakatach.

Chciałbym swój wolny czas poświęcić na gromadzenie materiałów i opracowywanie nowych haseł, a nie naprawę swoich poczynionych - jak dzisiaj sądzisz błędów "(brak danych do licencji)" - zaakceptowanych jednak po ich rejestracji przez administratorów Wikipedii.

Po przeczytaniu przesłanych wskazówek oświadczam co następuje:

1. Wszystkie wykorzystane zdjęcia w haśle Paweł Warchoł wykonał osobiście grafik Paweł Warchoł, który jest również fotografikiem. Został on poinformowany, że zdjęcia będą opublikowane w Wikipedii na podanych obok licencjach (wraz z podaniem linków): GNU Free Documentation License, Creative Commons, a także w skrócie co to praktycznie oznacza - na co wyraził zgodę;
2. Wszystkie grafiki w haśle Stanisław Tomasik utworzone zostały na podstawie wykonanych przeze mnie scanów zdjęć i dokumentów, życzliwie udostępnionych z archiwum domowego córki Stanisława Tomasika, która została poinformowana o zasadach ich publikacji, na co wyraziła zgodę;
3. Wszyscy pozostali autorzy i właściciele zdjęć, a mianowicie:

• Irena Samulska i Miejska Biblioteka Publiczna w Oświęcimiu (Grafika:Ł. Górnicki.jpg)
• Katarzyna Piwońskia i Książnica Podlaska w Białymstoku (Grafika:Łukasz Gornicki.jpg)
• Komendant Hufca Oświęcim phm Marek Tarnowski (Grafika:Phm. Edmund Wilkosz.jpg)

zostali również poinformowani o licencjach na jakich będą publikowane zdjęcia, otrzymali linki do tych licencji, a także krótkie wyjaśnienia co one praktycznie oznaczają.

Sporo czasu zajęło mi swego czasu ustalenie i dotarcie do autorów i właścicieli wspomnianych zdjęć, a ich zgodę udało mi się uzyskać gł. dlatego, że wspólnym mianownikiem nas wszystkich jest nasze rodzinne miasto. Nie wypada mi więc zatem i nie zamierzam ponownie występować o zgodę autora, czy też obecnego posiadacza zdjęcia na publikację, skoro już raz o to występowałem i zgodę uzyskałem.

W związku z powyższym bardzo proszę o przywrócenie – o ile to możliwe – na poprzednie miejsce grafik w.w., a także z haseł Paweł Warchoł i Stanisław Tomasik.

Należałoby - jak sądzę - utworzyć na Commons w kategorii "Oświęcim" podkategorię "Tablice pamiątkowe", na którą to chciałbym przesłać m.in. usunięte grafiki tablic pamiątkowych, które tam powinny się znaleźć. Stąd na koniec pytanie techniczne:

W jaki sposób taką podkategorię praktycznie można utworzyć.

Pozdrawiam w oczekiwaniu na odpowiedź. Andrzej Montezuma (dyskusja) 13:28, 19 lis 2008 (CET)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Czas - wulgaryzmy proszę o pilną poprawę, nie można zedytować na poziomie zwykłego uzytkownika.

Zgadzam się na posiadania opcji oznaczania haseł. Jestem historykiem i ręczę za zawartość merytoryczną. Nowe hasła będę dokładniej przygotowywać pod względem stylu. Wszystkie dotychczasowe błędy wynikały z małej (niestety) ilości czasu. TomasoAlbinoni (dyskusja) 22:58, 19 lis 2008 (CET)

Witaj

Mógłbyś przenieść Syrena (ujednoznacznienie) pod Syrena? Bez sensu takie przekierowanie. Pozdr Lajsikonik Dyskusja 09:23, 20 lis 2008 (CET)

nie chce mi się walczyć bo nie moja to sprawa. Fakt jest fsktem. PK ф ~< 160 km. 24.15.124.50 (dyskusja) 11:15, 20 lis 2008 (CET)

Nie wiem kto i jak bedzie aprobować moje wpisy. wiesz kto i jak to wpisz sam. Ktoś nie kuca w berku lub ta zabawa ma pomienione reguły.

NIe wiem co chesz . Jak dla ciebie pył ma drobinki o średnicy 160 km to all ok. Nie wiem po co na mnie nalegasz żeby to czy tamto robił. Czy zrobiłem już coś wykazując IMO bzdurę? Cóż że inni przejżewacze tego nie widzą; kto nie widzi pyłku w ... Jeszcze raz obłok pyłowy to jest nieadekwatny termin. Raczej zajrzyj do żródeł. (ups ale tam nie ma no cóż 'ścigaj' tych co pisali wcześniej) .

Więcej nie tylko pył ale i słowo obłok też jest błędnie użyte widać ten co pisał nie ma astronomicznego pojęcia.

To są wszysko przewidywalne konsekwencje modelu AWP

Jak to dyskusja się nie toczy? Dwie osoby dyskutują.

Witam, dzięki za przeniesienie tych grafik. Na przyszłość będę o tym pamiętał. W tej kategorii na Commons jest złe zdjęcie internatu. Pewnie przez zbieżność nazwy pliku. To nie jest aleksandrowski internat (dawny dom cadyka). Jeśli możesz, interweniuj w tej sprawie, ja się w tym jeszcze gubię... Tomek Pietras (dyskusja) 11:51, 20 lis 2008 (CET)

Odp:Szablon:Brak opisu

Masz rację, pośpieszyłem się. Tak tez Napisałem Kamilowi. Pozdr i dzięki za uwagę. -- serdelll (dyskusja | edycje) 17:25, 20 lis 2008 (CET)

Z tymi grafikami może być problem - zostały mi one przekazane przez znajomą z prośbą weź i wrzuć na Wikipedię, bo nie chcę zakładać konta (system OTRS, z tego co pamiętam, nie był jeszcze wprowadzony do polskiej Wikipedii na początku 2006 roku). Niestety - nie mam już z tą osobą żadnego kontaktu. Jeśli grafiki będą sprawiały kłopot, to można je całkiem swobodnie usunąć. Goku122 ^☼Gadu☼ 21:47, 20 lis 2008 (CET)

Witam

Na swojej stronie użytkownika piszesz, że jesteś jako administrator, gotów udzielić wszelkiej pomocy. Odnoszę jednak wrażenie, że lubisz być proszony o to samo kilkakrotnie. Przypomnę więc ponownie moje – myślę dosyć precyzyjne – pytania, na które bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi:

1. w jaki sposób należy rejestrować scany oryginalnych widokówek (kartek pocztowych) których jestem właścicielem, wydrukowanych i puszczonych do obiegu przed I wojną światową (chodzi konkretnie o Oświęcim_-_Zamek_1914.JPG);
2. w jaki sposób należy rejestrować wykonane osobiście scany zdjęć i dokumentów udostępnionych przez osoby prywatne (chodzi konkretnie o S.Tomasik_dyplom.jpg);
3. w jaki sposób praktycznie można utworzyć na Commons w kategorii Oświęcim podkategorię Tablice pamiątkowe.

I może jeszcze jedno, które sam mi podpowiedziałeś, ale je sprecyzuję:

Co zrobić, aby na Wikipedii można było opublikować obrazy P. Warchoła, po ich skasowaniu ? Tzn. czy powinien on udzielić zgody na zarejestrowane wcześniej, nadane już nazwy grafik, których obecnie, po ich skasowaniu w haśle Paweł Warchoł nie ma, czy też na nadane przez siebie tytuły grafik.

Pozdrawiam.Andrzej Montezuma (dyskusja) 20:29, 21 lis 2008 (CET)

Witam! w Sprawie grafik : Grafika:Model teatru juliusza slowackiego 2.jpg, Grafika:Model teatru juliusza slowackiego 1.jpg, Grafika:Elewacja teatru juliusza slowackiego 1.jpg, Grafika:Scena miniatura elewacja 1.jpg, Grafika:Scena miniatura elewacja 2.jpg, Grafika:Zamek Krzyztopor Rekonstrukcja2007.jpg(oraz 2 jej wcześniejszych wersji )

Faktycznie.. Drobny problem związany z prawami autorskimi które ze względu na to iż była to praca semestralna ma nasza uczelnia Proszę wiec o usunięcie tych wszystkich grafik ( bo ja zdaje się nie mam takich uprawnień ) a ja jako ich autor który musiał się podzielić prawami do nich z uczelnią, wrzucę w ich miejsce inne. Do których prawa autorskie będę posiadał tylko ja.

Pozdrawiam i jeszcze raz proszę o usunięcie

--Mjssss (dyskusja) 19:48, 22 lis 2008 (CET)

Zazwyczaj dobrym pomysłem jest wysyłanie plików od razu do międzynarodowego Wikimedia Commons. Możesz sam przenieść dotychczas przesłane pliki na Commons lub "poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę."

Nie mam pojęcia jak to zrobić :P --Klon (dyskusja) 22:22, 22 lis 2008 (CET)

• Ale jak spowrotem dać odwołanie do grafiki a commons na polska wikipedia?

Masz rację. Ale tu po dyskusji użytkownika widziałem, że to recydywista, więc i tak nic z tego nie będzie. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 01:42, 23 lis 2008 (CET)

Nie ma tutaj żadnego oszustwa ani tym bardziej łamania prawa. Uczyniłem tak stosując się wyłącznie do porady konkretnego administratora Wikipedii, czyli Twojej. Cytuję dosłownie odpowiedni fragment z 11 lis. 2008 r.: "zgoda na wykorzystanie gdziekolwiek jest oczywista - nigdy nie jest oczywista. W przypadku czlonkow rodziny mozna ewentualnie podac sie za autora" . Są to przecież Twoje słowa, które już wówczas wzbudziły mój – jak się okazało – słuszny niepokój. Postąpiłem bardzo nierozsądnie korzystając z Twojej rady (jak można bowiem sprawdzić, kto jest, czy też nie, czyimś członkiem rodziny – czyżby poprzez nowe oświadczenia, a może poświadczenia np. policji, księdza proboszcza czy też człowieka zaufania?). Po prostu nie wiedziałem jak ponownie załadować skasowaną grafikę i dlatego ta „próba obejścia”. Jeżeli możemy tutaj mówić o łamaniu prawa, to namawianie do jego łamania przy pomocy porad stojących na bakier z prawem, jest właśnie jego łamaniem.

Czytając Twoją korespondencję z wieloma wikipedystami można dojść do wniosku, że Twoje poczynania oraz interpretacja nieprecyzyjnych zasad zaczynają zupełnie niepokojąco, ale wyraźnie, cuchnąć czasami komunistycznej biurokracji. Jeżeli twierdzisz w dodatku, że prawo działa wstecz i to jest w porządku, zaczynam się zastanawiać i jednocześnie obawiać, czy nie jest to stopniowe dążenie do wprowadzenia kontroli wszystkich i wszystkiego poprzez utworzenie funkcji Generalnego Cenzora Wikipedii.

Andrzej Montezuma (dyskusja) 22:46, 23 lis 2008 (CET)

Czy nie lepiej umieścić ten artykuł w poczekalni SDU? Pozdrawiam, Bacus15 14:50, 24 lis 2008 (CET)

Tak samo z artykułem Łukasz Sobieraj. Bacus15 14:54, 24 lis 2008 (CET)

Jeszcze, gdybyś mi powiedział skąd wziąłeś gęstość i inne rozpuszczalniki (i jakby się dało to wygląd jeszcze), to by było świetnie, wszędzie, gdzie trzeba by były już refy. PS. W temperaturach zakres poprawiłem bo parser w twojej formie odejmował te liczby i tą różnice dopiero na K przeliczał i jeszcze rozpuszczalność w wodzie była w innych warunkach niż standardowe:) Karol007dyskusja 00:52, 26 lis 2008 (CET)

Witaj. Nie znalazłem ani uchwały Rady Gminy, ani wzmianki o zatwierdzeniu herbu i flagi przez Komisję Heraldyczną przy MSWiA. Prawdopodobnie odrzucili, lagi i owszem szanowna Komisja ma, ale raczej nie aż 3-letnie. Lajsikonik Dyskusja 15:44, 26 lis 2008 (CET)

Napisałem arta, gdybyś mógł w wolnej chwili go przeczytać i ewentualnie coś skorygować albo dodać jakiś obrazek? Z góry dziękuję za zainteresowanie tematem. --Aung (dyskusja) 18:22, 26 lis 2008 (CET)

Ja liczyłem nie na dyskusję ale na jakieś konkretne korekcje w haśle. No fakt literatura nie jest najświeższa może ktoś uzupełni nowszą. co do Twoich uwag

• 1. Twoja odpowiedź że jest stawia pytanie to po co są te permeazy? Owszem jony potasu mogą dyfundować ale np w reaktywnych komórkach muszą być dostarczane wbrew gradientowi i dość szybko. Podobnie z innymi mniejszymi cząsteczkami no ale to by trzeba było rozpatrywać konkretnie.
• 2. No ja tej nazwy nie wymyśliłem. Jest w Kunickim. owszem siedzą sobie w błonie ale jak podleci do nich specyficzna cząsteczka to się dzieje - muszą ją jakoś przyssać, wbija się do wnętrza? nikt tego nie widział więc trudno i szczegółowo to opisać. Może zaproponuj odpowiednie wg Ciebie słowo
• 3. Walinomycyna jest badana jako syntetyczny model permeazy. Styl można poprawić
• 4-5 drobiazgi
• 6. Jeśli 50% energii organizmu pochodzi z cukru no to chyba permeazy go transportujące również pełnią ważną rolę - o co Ci tu chodzi o wartościowanie?
• 7. badania były na ludziach ale to tak samo jak z bacillusem (zapewne nie zbadali wszystkich możliwych gatunków i szczepów) w dużym stopniu zapewne dotyczą wszystkich ssaków
• 8. Opracowania szczegółowe, dotyczące konkretnych białek. W nich wcale słowo permeaza nie musi wystąpić, nie mniej funkcja jaką dane białko pełni pozwala je tak nazywać. Opis receptora na wikipedii wskazuje że ma on właściwości permeazy. A masz jakieś argumenty na NIE?

Jeśli uważasz że hasło jest do niczego to skasuj (zdaje mi się że masz takie możliwości). nie przejmuj się "ostrością" ważne są konkrety. dziękuję i pozdrawiam --Aung (dyskusja) 23:07, 26 lis 2008 (CET)

• • Poprawiłem co umiałem - jeśli nadal uważasz że to jest do kitu skasuj.--Aung (dyskusja) 08:45, 27 lis 2008 (CET)

Jeśli on tego nie zrobi, pojutrze wieczór się przejdę po grafikach i dam Ci znać, co IMO może zostać, OK? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:09, 26 lis 2008 (CET). PS. Gwoli ścisłości [6] ;-) - to mapka, nie fotografia. PD-PRL dotyczy wyłacznie zdjęć. Gytha (dyskusja) 23:15, 26 lis 2008 (CET)

• Grafika:Donatywa 1.jpg-Grafika:Donatywa 12.jpg - brak informacji o źródle, po ew. uzupełnieniu można zostawić.
• Grafika:Konew gd.jpg,, - skan z pozycji wydanej w 1988 [7] przez KAW, usunęłam (mam jakieś wydawnictwa KAW z tego okresu, jest na nich ©).
• Grafika:Łyżki.jpg, Grafika:Tależe.jpg ;-) - ew. do zostawienia, po deklaracji ze strony MM, że nie ma ©
• Grafika:Astrolabium gd.jpg, Grafika:Cyna 1.jpg-Grafika:Cyna 3.jpg - brak pełnej informacji o źródle, prawd. źródło to samo co wyżej.
• Grafika:Brama Bożego Ciała gd.jpg - brak inf. o źródle, niemniej na oko PD
• Grafika:1812 gd.jpg, Grafika:1812 gda.jpg, Grafika:1812 Gdb.jpg, Grafika:1812 Gdc.jpg, Grafika:1812 gdd.jpg - brak inf. o źródle, po uzupełnieniu mogłoby chyba zostać
• Grafika:Gd szafa.jpg - brak inf. o źródle, PD-PRL bardzo wątpliwa.

Trochę pokasowałam, reszta troszkę później. Gytha (dyskusja) 21:34, 28 lis 2008 (CET) Toż oczywiste kasuję ;-).

• Grafika:Katownia z Wieżą Więzięnną.jpg - brak autora i czasu powstania, ale na oko PD
• Grafika:Brama długouliczna gd.jpg - fatalne, ale po uzup. inf. o źródle może zostać
• Grafika:Brama Św. Jakuba op przebudowie gd.jpg, Grafika:Brama Szeroka gd.jpg, Grafika:Stara Apteka gd.jpg - brak źródła, autora i czasu powstania, ale na oko PD
• Grafika:Pokój oliwski.jpg - sumie to nie wiem, jak klasyfikować medale/monety, czy może to podchodzić pod PD-art? Jeśli tak, to może zostać (po poprawkach, bo jest tylko źródło)
• Grafika:Batorówki gd.jpg - tu jest problem ;-). To jest rysunek, wg [8] są znani autorzy rysunków, jeden zmarł [9] 1965, reszta dat nie ma. Zakładałabym jednak usunięcie.
• Grafika:Kurdyban1.jpg, Grafika:Kurdyban2.jpg - może zostać, w latach 60. raczej © nie stosowano, a i PD-art miałaby zastosowanie
• Grafika:Sobieski gd1.jpg-Grafika:Sobieski gd3.jpg - pomijając, że fatalne, konieczne jest uzupełnienie o autora i datę (jeśli to rysunek "z epoki", a tak wygląda, idzie pod PD-art)
• Grafika:Krata kaplicy Wazów.jpg - IMO licencja wątpliwa, ale pewności nie mam
• Grafika:Kordyban.jpg - nie wiem, po co to ;-), ale OK
• Grafika:Ceramika gdańska.jpg - talerz jednak pod PD-art nie podchodzi ;-), 1984 jest już dość niepewny, jeśli chodzi o ©
• Grafika:Latarnie gd1.jpg, Grafika:Krata z herbem Gd.jpg, jest jeszcze kilka innych z Mamuszki - na dwoje babka wróżyła [10], ja w wyd. Ossolineum z 1970 mam "wszelkie prawa zastrzeżone", ale mogło być inaczej
• Grafika:Szafa gdańska.jpg i pozostałe z Ignacego Tłoczka - 1984 to już IMO za późno, na 95% w Ossolineum jest copyright
• Grafika:Brama Oliwska .jpg - jak to jest rysunek x XVIII wieku, to ja jestem królowa hiszpańska. Ale być może pod jakąś wolną licencję podpada
• Grafika:Puck umoc.jpg - brak daty/autora, ale na oko stare

Herby pokasowałam, zdecydowanie nie PD (Steifer by od razu wiedział, skąd, ale nie będę mu głowy zawracać). Reszta jakoś się broni, choć dane do zmiany/pouzupełniania. Gytha (dyskusja) 23:04, 28 lis 2008 (CET)

Hej,

Przyszła na OTRS wiarygodna zgoda na grafiki, które skasowałeś, w związku z tym proszę o ich odkasowanie:

Ticket:2008112610021563 (autor: Hanna Miłkoś, licencja GNU FDL 1.2 i CC-BY-SA 2.5)

Sztokholm_-_ul._Marten_Trotzigs_Gränd.jpg
Ze strony Wikipedysta:Andrzej Montezuma: 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Andrzej_Montezuma
Przejście_dla_kotów.JPG
Ze strony Filonek Bezogonek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Filonek_Bezogonek
Bar_dla_psów.jpg
Ze strony Pies domowy 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pies

Na razie tyle - są tam jeszcze dwie zgody, ale niepełne, więc wymagają uściślenia...

Szczerze mówiąc to nie rozumiem dlaczego właściwie skasowałeś te zdjęcia - miały przecież poprawne opisy. Wystarczyło tylko zmienić szablon licencji z "self" na ogólny. Możesz to jakoś wyjaśnić? Dlaczego podejmujesz takie irracjonalne zupełnie działania, które zniechęcają wielu dobrych Wikipedystów do uczestniczenia w tym projekcie? Po co to robisz? Zasady są dla ludzi a nie ludzie dla zasad. Wikipedia też jest dla ludzi a nie dla administratorów bezmyślnie egzekwujących zasady...

Polimerek (dyskusja) 23:38, 26 lis 2008 (CET)

Odp:Kołobrzeg mapka

A czy ja napisałem że nie ma zastrzeżeń? Jak już podglądasz dyskusje innych, to czytaj ze zrozumieniem... Poznaniak1975 (dyskusja) 02:26, 27 lis 2008 (CET)

Już raz przepraszałeś mnie za czytanie bez zrozumienia, zwłaszcza że przytaczanej przeze mnie książki pewnie nigdy nie widziałeś na oczy. Poznaniak1975 (dyskusja) 02:53, 27 lis 2008 (CET)

Odp:Permeazy

Nie wnikałem w zawartość merytoryczną. Zgodnie z koncepcją wersji przejrzanych, Aung powinien mieć uprawnienia redaktora z automatu, a jego nowe artykuły powinny mieć status przejrzanych także z automatu, więc specjalnie się nie zastanawiałem. Ale rzeczywiście warto chyba jednak trochę weryfikować poprawność merytoryczną artykułów, poprawię się! :-) Pozdrowienia, Michał Ski (dyskusja) 10:12, 27 lis 2008 (CET)

Z kamfenem wszystko w porządku! :-) Michał Ski (dyskusja) 10:53, 27 lis 2008 (CET)

213.195.151.226 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) IPek od 2 miesięcy wandalizuje. Najwyraźniej stałe IP (niezmienny styl wpisów sugeruje tę samą osobę), więc dłuższa blokada raczej nikogo nie skrzywdzi. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:20, 27 lis 2008 (CET)

files with different sources and license templates, but with sources not justifing used templates (6), should be deleted (including those linked to perrmissions: Image:BiuroHydrograficzneMarynarkiWojennej - zgoda.JPG and Image:Zgoda Komendanta WKU Gdynia - Wikipedia.jpeg, which are incorrect)

Dlaczego ? Pieczątki i inne są. więc nie wiem co jest źle. PMG (dyskusja) 13:28, 27 lis 2008 (CET)

Witam! W nawiązaniu do Twojej edycji mam pytanie: na Twojego nosa czym w takim razie różni się poligynandria od promiskuityzmu? Bo w literaturze (w każdym razie za moich czasów ;)) właśnie relacje seksualne u bonobo były klasycznym przykładem promiskuityzmu. Więc co: 1)jeden termin wyparł inny? 2)doszukano się jakiegoś innego zjawiska i nadano temu nazwę? 3) są to jednak synonimy? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:13, 27 lis 2008 (CET)

Autor: Miłkoś Ilona, Ticket: 2008112710024782 Licencja GNU FDL 1.2 i CC-BY-SA 2.5:

  Zdjęcia te zostały swego czasu załadowane i zamieszczone w kilku hasłach przez wikipedystę Andrzeja Montezumę w postaci następujących grafik:
Terakotowa_armia.jpg
Ze strony: Wikipedysta:Andrzej Montezuma: 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Andrzej_Montezuma
Zabytek_zadbany.jpg
Pławniowice_-_głaz.jpg
Ołtarz w kaplicy pałacu Ballestremów.JPG
Ze strony: Zespół pałacowo-parkowy w Pławniowicach 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zesp%C3%B3%C5%82_pa%C5%82acowo-parkowy_w_P%C5%82awniowicach

Przypominam też, że wcześniejszy apel o odtworzenie zdjęć pozostał bez echa oraz o przeproszenie Montezumy za fałszywe oskarżenia o NPA. Polimerek (dyskusja) 23:24, 27 lis 2008 (CET)

WKlejam Ci ponownie zgodę, która jest kilka sekcji wyżej - dlatego, ta wyżej nazywa się kolejną:

Hej,

Przyszła na OTRS wiarygodna zgoda na grafiki, które skasowałeś, w związku z tym proszę o ich odkasowanie:

Ticket:2008112610021563 (autor: Hanna Miłkoś, licencja GNU FDL 1.2 i CC-BY-SA 2.5)

Sztokholm_-_ul._Marten_Trotzigs_Gränd.jpg Ze strony Wikipedysta:Andrzej Montezuma: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Andrzej_Montezuma Przejście_dla_kotów.JPG Ze strony Filonek Bezogonek http://pl.wikipedia.org/wiki/Filonek_Bezogonek Bar_dla_psów.jpg Ze strony Pies domowy http://pl.wikipedia.org/wiki/Pies

Na razie tyle - są tam jeszcze dwie zgody, ale niepełne, więc wymagają uściślenia...

Przesyłanie całych maili złamałoby zasadę tajemnicy korespondencji, która obowiązuje w OTRS.

Zauważ, że jeśli Montezuma napisał Ci, że ma te zgody w formie ustnej (a są to członkowie jego rodziny) - to nie było żadnej konieczności zmuszania go, żeby on zmuszał swoich znajomych do nadsyłania tych zgód na OTRS. Starczyło zmienić szablony z "self" na "nie-self" i by było po kłopocie, ew. poprosić go żeby to sam zrobił. Sam ładuję np czasem zdjęcia osób, którym daję do ręki swój aparat z prośbą o cyknięcie i naprawdę nie ma sensu aby w takim przypadku za każdym razem żądać od nich, żeby nadsyłali zgody na OTRS. Takie zmuszanie do wysyłania niepotrzebnych zgód na OTRS, w sytuacji, w której po prostu można zaufać, że ładujący zdjęcie pisze prawdę rodzi następujące problemy (zwłaszcza w sytuacji, jak nie poczekasz na wyjaśnienia, tylko od razu kasujesz zdjęcie):

• Ładujący zdjęcie się niepotrzebnie denerwuje, że mu bez racjonalnych przyczyn usunięto fotkę i że się go traktuje jak złodzieja.
• Niepotrzebnie się denerwują jego znajomi, że muszą gdzieś wysyłać jakieś absurdalne maile.
• Te maile i tak by ładujący mógł sfałszować, więc jak ładujący chce oszukać, to system OTRS temu nie zapobiegnie - nie ma skutecznej metody sprawdzenia, czy te maile istotnie przyszły od odpowiednich osób.
• Ja się denerwuję, że muszę te nonsensowne zgody obsługiwać.
• Następnie trzeba te wszystkie zdjęcia i tak odkasować.

Mógłbym co prawda sam odkasować te zdjęcia, ale postanowiłem działać w Twoim stylu, żeby dać Ci odczuć ilu osobom to Twoje nonsensowne podejście zajmuje czas i nerwy. Czyli we wszystkich tych przypadkach będę Ci wklejał do dyskusji odpowiednie fragmenty korespondencji z OTRS i żądał przywrócenia tych zdjęć, które niepotrzebnie skasowałeś.

Polimerek (dyskusja) 11:25, 28 lis 2008 (CET)

A ty dalej w zaparte. Przyszły już 4 zgody z tego cyklu - dwie już masz wklejone - w przypadku jednej czekam na uściślenie, jedną widzę, że Wpędzich obsłużył. Jeśli Szczepan lub Wpędzich forwardują Ci zgody z OTRS to łamią tym samym zasady prywatności Wikimedia Foundation. Napisałem w tej sprawie do nich obu, aby zaprzestali tej praktyki. Jest to potencjalnie dla nas groźniejsze, niż naruszenia praw autorskich. Jeśli chodzi o Twoją korespondencję z Montezumą - przynajmniej tą przez strony dyskusyjne w Wikipedii to wielokrotnie, co prawda w formie zawoalowanej sugerowałeś mu, że celowo łamie prawie autorskie, przy czym na ani jednym takim przypadku go nie przyłapałeś, tylko od razu założyłeś jego złą wolę. W związku z tym proszę ponownie abyś go przeprosił. Polimerek (dyskusja) 14:29, 28 lis 2008 (CET)

Hej, czy ta blokada na początku naszej znajomości ma jakieś znaczenie skoro sprawa się wyjaśniła, mimo to figuruje w rejestrze blokad? pytam bo nie mogę się dorobić zaszczytu bycia rdaktorem. Czytałem regulaminy i inne temu podobne teksty, spełniam wszystkie warunki oprócz tego jednego. Da się coś z tym zrobić? PZDR --Kosior (dyskusja) 12:57, 29 lis 2008 (CET)