• Dyskusja wikipedysty:Instruktorek/archiwum0

• Dyskusja wikipedysty:Instruktorek/archiwum1

Czy jesteś pewny, że to pojęcie to for a nie fory? Nie mam książki podanej przez Ciebie i nie mam jak sprawdzić. Pozdrawiam AB (dyskusja) 08:58, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Co o tym sądzisz? Ja się nie spotkałem z takim określeniem, chociaż Internet coś tam podpowiada ([1], [2]). Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 08:09, 23 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Deimantė_Daulytė

Witaj. Dzięki za aktualizacje. Mam jednak prośbę - sprawdzaj od razu, czy aktualny ranking nie jest najwyższym w karierze. Co więcej, jeśli poprzedni ranking jest starszy niż 1 lista rankingowa (co z powodu sporej liczby biogramów szachowych jest nagminne), trzeba sprawdzić na karcie zawodnika na stronie FIDE, czy w międzyczasie nie uzyskał swojego najwyższego rankingu. Wiem, że to jest kłopotliwe i czasochłonne - ale tylko wówczas nie będziemy wprowadzać w błąd (a tego przecież nie chcemy), jak np. u Daulytė (po Twojej aktualizacji, w treści wciąż widnieje zdanie: "Najwyższy ranking w dotychczasowej karierze osiągnęła 1 września 2013 r., z wynikiem 2371 punktów zajmowała wówczas 91. miejsce na światowej liście FIDE"). Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 08:39, 8 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Polityką się nie zajmuję :) Co do szachistów, to pełna zgoda: skoro grał w danej drużynie (nawet na zasadzie wypożyczenia) - jak najbardziej powinien się znaleźć w kategorii grupującej szachistów danego klubu. Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 09:23, 8 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Jak najbardziej można dodać, o ile jest to wiadome :) Przemek Jahr @ 09:55, 8 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ranking krajów w artykule PZSzach

Chyba nie jest to dobry pomysł, chyba lepiej byłoby zaktualizować Ranking_szachowy#Polska_w_rankingu_FIDE. Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 22:13, 13 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Przemek_Jahr

W tym akurat przypadku jest to bardzo proste. W przypadku natomiast, gdy nie można sprawdzić zawodnika na przeszłej liście TOP 100, trzeba pobrać odpowiedni plik ze strony FIDE i samodzielnie posortować np. w Excelu. Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 21:42, 20 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie ten sposób jest bardzo sprytny - nikt go nie zna :) Przemek Jahr @ 07:01, 21 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej. AMŚ Katowice, 18-24 sierpnia 2014 - niedaleko Ciebie, będziesz mógł zrobić zdjęcia zawodnikom i wstawić na Commons? Dla mnie niestety za daleko. Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 17:04, 16 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wysłałem maila poprzez formularz Wikipedii, jeśli podałeś właściwy mail, powinien dojść. Daj znać :) Przemek Jahr @ 22:00, 17 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Radosław Gajek

Cześć. Zgłoś do poczekalni jeszcze raz - jako potencjalnie nieency, to zupełnie inna kwestia niż niechęć bohatera do posiadania hasła w wiki. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:24, 20 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Trafiłem na takie hasło... Linkujących w sumie brak, armwrestling i szachowy boks to raczej nisza, w szachach nieklasyfikowany i bez tytułu mistrza, danych bio brak... Nie za mało na ency? Elfhelm (dyskusja) 20:46, 30 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Marcowy Człowiek (dyskusja) 20:55, 3 paź 2015 (CEST) Witam. 3...c5 istotnie się zdarza, ale dalsza część akapitu wyraźnie opisuje rozgrywkę po 3...Gf5, czyniąc milczące założenie, że został wykonany ten ruch, więc postanowiłem to dopisać. Co Pan o tym sądzi?[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł OlimpBase został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:31, 6 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dałbyś radę doprowadzić do dzisiejszych standartów? Brak wykazania encyklopedyczności, substub.... Ciacho5 (dyskusja) 13:00, 9 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Instruktorek -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:46, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 07:24, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Moja Fizyka został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:34, 17 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Poproszę o zapoznanie się z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:09:05:Ogólnopolskie Stowarzyszenie Historyków i Statystyków Piłki Nożnej i wypowiedź. Argumenty przytoczyłem, ale decyzja nie powinna być moja. FortArt (dyskusja) 21:05, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]