Gdybyś czegoś potrzebował(a), to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam(a) poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii, zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał(a) trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Na początek polecam wykonanie testowych edycji z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, Hebius (dyskusja) 17:56, 12 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Takie informacje mogą być traktowane jako forma reklamy. Lepiej było poczekać z dodaniem tego akapitu do zakończenia akcji i opisać wszystko w czasie przeszłym. Hebius (dyskusja) 17:31, 8 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Źródła powinny być niezależne i powinny linkować do konkretnych artykułów. Wskazane przez ciebie pozycje nie dość że nie są niezależne to jeszcze na dodatek nie zawierają podanych w artykule informacji.Plushy (dyskusja) 15:33, 16 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Naprawdę uważasz, że głównym zdjęciem pisarza w biogramie może fotka grupowa, na której w normalnie wyświetlanym rozmiarze Jakuba Ćwieka trzeba wypatrywać wśród innych osób? Zdjęcie zrobione przez Mariusza Muchę nie jest najaktualniejsze, ale zdecydowanie bardziej pasuje na profilowe w haśle. Hebius (dyskusja) 22:10, 11 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Aaaa... Gapa za mnie. Ale jestem trochę usprawiedliwiony, bo w ocenie kierowałem się tylko nazwą pliku. Zdjęcie się nie wyświetlało - błędnie wpisałaś w infoboxie namiary do fotki w polu opisu :) Hebius (dyskusja) 12:07, 12 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
• Jeszcze jedno - mam nadzieję, że pilotujesz na Wikimedia Commons sprawę przekazania zezwolenia do wykorzystania tego nowego zdjęcia na Wikipedii. Dobrze by było, gdyby i poprzednia fotka też miała wszystkie wymogi formalne uregulowane Hebius (dyskusja) 12:13, 12 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
• W przypadku grafiki Jakub Ćwiek, Rock&Read Festival.jpg takie "ułatwianie" roboty nie przejdzie. Zdjęcie już zostało zakwestionowane i może zostać za kilka dni usunięte, jeśli nie prześlesz formalnego zezwolenia podpisanego przez autora fotki i poświadczonego jego oficjalnym mailem. Mogę podrzucić wzór jeśli się nigdy nie zajmowałaś tą comonsową biurokracją. Hebius (dyskusja) 13:06, 12 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
• Chyba będzie najlepiej, jeśli wszystko prześlę Ci w mailu. Zaczepiłem Cię właśnie na FB. Ewentualnie tutaj podrzuć swój adres. Hebius (dyskusja) 19:31, 12 mar 2013 (CET)[odpowiedz]