他国語版への仮リンクですが、リアルタイムにメンテされる確信がある場合に限って、preserve=1を取って下さい。放置されたら簡単に戻せますので。（現状パンデミック拡大中の時期だけの暫定措置として。）--Kyuri1449（会話） 2020年2月29日 (土) 13:48 (UTC)[返信]

• 「SARS-CoV-2陽性」の列はできるだけ早く削除する必要があります。 プライバシーの侵害に関係なく、Wikipediaの「生きている人への名誉」に違反します。--Kyuri1449（会話） 2020年3月2日 (月) 20:23 (UTC)（以上、英語版template：ノートへの殴り込みから翻訳）[返信]
• 日本語版templateでも強硬に反対します。継続するようならB-2削除依頼に掛けます。--Kyuri1449（会話） 2020年3月2日 (月) 20:23 (UTC)[返信]
  • コメント 英語版の削除議論でen:Wikipedia:Articles for deletion/List of people with coronavirus disease 2019にて、「他のポリシーであるBLPが保守的に行動することを示唆」と言う事で削除に決まりました。なのでとは言いませんが日本語版でも同様の考えを準用できるでしょう。
    • ちなみに「WP：BLPは最近亡くなった人にも適用されます」と言う興味深い英語版での判断もあります。--Kyuri1449（会話） 2020年3月21日 (土) 08:16 (UTC)[返信]

著名の定義が非常に曖昧であり、著名の定義が非常に曖昧であり、現状は感染で死亡した地方行政単位の医療従事・研究者を羅列しているだけなので一旦除去しました。中国語版ですら新型新型コロナウイルス感染症以前には記事未作成だった、言ってみれば社会的に無名であった人物ばかりです。例えば、李文亮も一躍有名となりましたが、果たしてWikipedia:特筆性 (人物)付加的な基準の学者・教授の条件を満たすような人物だと呼べるでしょうか？

学者・教授として特筆性の基準に挙げられるのは、以下の通りです。

• その専門分野の重要な専門家である。
• 同じ専門分野の独立した学者から重要人物であると目されている。
• 重要かつよく知られている学術書を著わしている。
• 学術書の中で他の著者から広く引用されている。
• 著作集が重要でよく知られている。
• 重要で新しい概念や理論を生み出している。
• 著名な賞を受賞していたり、複数回ノミネートされている。

つまり、内部告発から病死までの課程が注目を浴びたこと一点により称賛と英雄視されているだけで、その他には特筆すべき功績が記載のされない一地方都市の医師にすぎません。よって、医療従事・研究者に加えて、著名な犠牲者として羅列するというのは反対します。--Hi-lite（会話） 2020年3月3日 (火) 00:38 (UTC)[返信]

それはHi-lite氏の一方的な解釈であり、それには合意できません。--Kyuri1449（会話） 2020年3月3日 (火) 06:34 (UTC)[返信]

まず、本templateのようなtemplateは「関連項目」の拡大版でありよくWikipediaではみられるもので、その内容の選択にはWikipedia:関連項目とこれに関連するWikipedia空間記事を参考に検討されるべきもので、単独立項の基準（＝それが「特筆性」です。お間違いなきよう）WP:PERSONを持ち出すことが「大きな間違い」です。

第二に、"Notable Death"はen:Template talk:COVID-19にも存在します。また、中国語版templateは（人物が多すぎるキライもあるが）まず人物を列挙して、死去した人物に□枠をつけるようになってます）。よってHi-lite氏の主張から結論が導かれる「このtemplateにCOVID関連で誰が死去したかの情報は載せるべきではない」と言う氏の編集方針は、一方的な解釈であり、明らかな間違いと言えるでしょう。

さらに英語版templateでも「こいつは要らないんじゃないの」と言うノート議論が見られます。（en:Template talk:COVID-19#Li Wenliang - notable for whistleblowing rather than death）そう言う風に、誰それ個人ごとにはtemplateに載せるべきである・ないと言う議論なら（やり過ぎの感はあるにしても）歓迎します。私Kyuri1449としてはこれらの情報をもとに「気軽に」項目を付け削りするスタンスでしかないのですが。一方でHi-lite氏の規則を全面的に盾に押し出した編集姿勢にはちょっと違和感があります。

第2にHi-lite氏のCOVID関連における一般的な編集方針について少しコメントします。--Kyuri1449（会話） 2020年3月3日 (火) 06:34 (UTC)[返信]

投稿履歴（およびCOVID関連投稿履歴）を拝見すると、どうも中華民国・台湾の表記への些細な（と言っては氏に対しては失礼かも知れませんが敢えて言うと）こだわりを原因として編集合戦を繰り返すと言う傾向が見られます。まずは落ち着いて冷静になってください。そして、一度Wikipedia:コメント依頼/Hi-liteを出されていますね。--Kyuri1449（会話） 2020年3月3日 (火) 06:34 (UTC)[返信]

と言う訳で、対立観点者、対立編集者との編集合戦をする前にぜひ Wikipedia:論争の解決、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない、 Wikipedia:規則の悪用などに基づいた行動をとられるようお願い致します。（正直、ここのノートへの氏の議論提起が無かった場合にコメント依頼に掛けようかなとも思いましたが、既にありました）

以上のことから、本templateにおける氏の見解について（できれば）更なるコメントをお待ちしております。なお、Wikipedia:論争の解決には、「忘れる(forget it)」や「水に流す」と言う選択肢（消極的合意形成）もありますので、このノート議論における議論継続を無理強いしてる訳ではありませんことを申し添えておきます。--Kyuri1449（会話） 2020年3月3日 (火) 06:34 (UTC)[返信]

第三に、以上のような長文の提案をした理由については、正直に言いまして「COVID関連の事態進展、急速展開が余りに急速のため」、「関連編集者もおそらく本題のCOVID関連の実問題・実課題に取り組みに対し非常に多忙であること」から、「その観点から言うと些末な問題で合戦を引き起こす傾向のあるひとは、（少なくともCOVID関連からは（1日～数日でも）お休み頂く」のが「コミュニティを消耗させる」対策になりうるかなとも考えますので、まずは重ねて申しますが落ち着いて冷静になってください。宜しくお願い致します。--Kyuri1449（会話） 2020年3月3日 (火) 06:34 (UTC)[返信]

返信 Kyuri1449さん、お返事ありがとうございました。貴重なお時間を割いて頂いたうえで、私の過去の投稿履歴まで確認し言及くださったようですね。しかしながら、あなたの本提案に反対する立場から、「些末な問題で合戦を引き起こす傾向のあるひと」のようなWikipedia:個人攻撃はしないを無視するかのような決めつける発言には、甚だ承服しかねます。あなたは過去二度にわたり、Wikipedia:荒らし#タグの不正使用で投稿ブロックの対象になっているようですので、荒らし呼ばわりに類する言動には十分慎んでください。それと、ウィキブレイクを他人に促す行為というが認められているのかは知りませんが（投稿ブロックを除く）、私にはその意思がないのではっきりとお断り致します。もしあなたご自身が休養を求めているのであれば、ウィキブレイクするのは個人の自由です。COVID-19関連は現在進行中の案件で、注目度が高いため利用者が多いと思いますので、そこはご心配しなくても全く大丈夫ですよ。さらに言えば、本提案の分量程度が長文だと受け取ったのであれば驚愕ですが、あなたの参加を強制するものではないため、今後この議論を無視して頂いても構いません。

さて、本題に移ります。Kyuri1449さんから「このtemplateにCOVID関連で誰が死去したかの情報は載せるべきではない」と私が発言したとありますが、それはどの部分を指しているのか判断できませんでした。私の論点は「著名な犠牲者」の定義が曖昧であり、かつて「現状は感染で死亡した地方行政単位の医療従事・研究者を羅列しているから一旦除去する」とは発言していますが、すべて認めるべきではないとの趣旨ではありません。むしろ記載されるべきだと思います。例えば、日本では（単に私が無知なだけかもしれないが）著名人には該当しないであろう、華中科技大学教授だった段正澄は記載すべきかどうかは論点の一つとして挙げられます。つまり、誰を掲載すべきなのか基準を設けましょう、というのが本提案なのです。なお、Wikipedia:特筆性 (人物)付加的な基準では特筆性の基準が明文化していますが、少なくとも李文亮をはじめとした医療従事・研究者が学者・教授としての特筆性の基準は満たしていないと言わざるを得ません。--Hi-lite（会話） 2020年3月3日 (火) 09:48 (UTC)[返信]

• 保留 時間が限られているため、残念ですが本件事案については長期保留宣言いたします。他の人の議論参加はもちろん歓迎されます。--Kyuri1449（会話） 2020年3月9日 (月) 17:53 (UTC)[返信]
  • この「保留」については、本templateそのもの自体への名前掲載についてのみ適用します。--Kyuri1449（会話） 2020年3月9日 (月) 18:12 (UTC)[返信]
• 一方で、en:Deaths from the 2019–20 coronavirus outbreakが見つかりましたので、templateはこの記事への単一の参照で済ませたいと思います。特筆性の議論についてご希望の方は、該当記事の翻訳語にご検討ください。--Kyuri1449（会話） 2020年3月9日 (月) 18:12 (UTC)[返信]

提案 それでは「著名な犠牲者」の項目は除去した上で、中国語版のように新型コロナウイルス感染症の犠牲者を黒く四角で囲う方法を提案します。この方法であれば、誰が亡くなったのか視覚的で分かりやすくなると思いますし、医療従事者や政治家など他の項目との重複も防げると思います。--Hi-lite（会話） 2020年3月10日 (火) 06:58 (UTC)[返信]

もう少し絞ったほうが良いのでは。。。今のところ関連人物の人数がやたら多いのが中国語版templateですが、どういう基準で選んでるんでしょうかね（Notable deathsの件とは違い、あまり深い議論や格式ばった基準化は好まないのですが…）--Kyuri1449（会話） 2020年3月9日 (月) 17:56 (UTC)[返信]

支持 同感です。COVID-19対策に少しでも関与した人物が片っ端から追加されている印象を受けます。大統領や首相の記事にリンクを張ることにどれほどの意味があるのか疑問に思います。せめてフランス語版テンプレートぐらいには簡潔にできないものでしょうか。--Doraemonplus（会話） 2020年3月11日 (水) 14:20 (UTC)[返信]

どうするかは今後「あたまを柔らかくした柔軟な議論で」あまりかき集め過ぎないようにすると良いと思います。英語版でも右往左往してはいるようです。が、取り敢えずまだまだ忙しいので様子見です。関連する議論としてCategory‐ノート:新型コロナウイルスに関する人物を。--Kyuri1449（会話） 2020年3月12日 (木) 09:19 (UTC)[返信]

報告中国語版については2019冠狀病毒病疫情相關條目索引を参照に改められたようです。キリもないですし、日本語版も一覧項目への誘導にしてもいいと思います。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2020年3月15日 (日) 10:11 (UTC)[返信]

• ここの上の方でも「COVIDによる死者をどう表記するのか」「そもそも人物をどうやって選定するのか」「誰でも載せるのか」「感染しただけの人はWP:BLPに抵触しないのか」などの議論があります。
• 英語版でもen:Talk:List of people with coronavirus disease 2019（削除依頼：en:Wikipedia:Articles for deletion/List of people with coronavirus disease 2019やCategory:People with coronavirus disease 2019について議論になっているようです。
• Category‐ノート:新型コロナウイルスに関する人物において、このカテゴリの必要性に関するコメント依頼が出ています。

それぞれ議論場所は適宜えらんでください。--Kyuri1449（会話） 2020年3月12日 (木) 16:22 (UTC)[返信]

• あと幸いにして（かどうか知りませんが）日本国内の感染者はどこのソースでも（当然のごとく）公にならず日本国籍人は誰もリストアップされていませんが、かと言って日本国以外の国籍人も例えばアメリカはen:HIPPAでプライバシー権が保護されているらしいので例えマスメディアソースがあろうともWikipediaにその情報を掲載するのはWP:BLPに抵触する可能性がとても高い事を意見具申しておきます。--Kyuri1449（会話） 2020年3月12日 (木) 16:27 (UTC)[返信]

• なおトムハンクス夫妻などは「自ら公表した」と「信頼ソースで検証可能」と言う特異なケースですので[1]これは例外的なケースでしょう。そして仮に検証可能ソースで自ら公表した場合であっても、上記の議論のように特筆性が問題になってきます（議論中）。--Kyuri1449（会話） 2020年3月13日 (金) 18:41 (UTC)[返信]

インデント戻します。中国語版でも削除議論があります--Kyuri1449（会話） 2020年3月14日 (土) 08:37 (UTC)[返信]

なんか知らんけどレベルですが、中国語版では存続（「保留」）になったようです[2]。お国柄でしょうか…（zh:2019冠狀病毒病知名患者列表）--Kyuri1449（会話） 2020年3月21日 (土) 10:14 (UTC)[返信]

• 「人物」欄のうち、公的の部分は必要なんでしょうか？ WHOのテドロス・アダノム以外は各国の首脳や政治家が並んでるだけの様ですが、選択基準が判りません。感染が広まっている国の首脳と言うことならばアジア各国が並んでいないのは完全に不備ですし、EU域内だけでも既に感染拡大している国が多数ある現状と、感染が広まりつつあるアフリカ諸国を考えればここに50か国以上が並んでもおかしくない。それはテンプレートの使い方としてどうかと思います。そもそも、カール・ハプスブルク＝ロートリンゲンやアナ・パストール・フリアンは公人かも知れませんが「感染した人物」であって、テンプレートに含めるのは適切でないんじゃなかろうか、と。--KAMUI（会話） 2020年3月21日 (土) 21:30 (UTC)[返信]

  上でも紹介しましたが、中国語版の2019冠狀病毒病疫情相關條目索引と同様の項目を作って、関連人物はこの項目を参照とテンプレートから飛ばすしかないのでは?--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2020年3月22日 (日) 04:12 (UTC)[返信]

このテンプレートのスポットに関してですが、日本では複数の病院でクラスターが発生しました。今後、さらに急増すると見込まれ、テンプレートが膨大になる可能性が極めて高いです。クルーズ戦に関しては「国」に準ずるものとみなして「国・地域」に加えるか、これだけを抜き出して「クルーズ船」もしくは「国際旅客輸送」などと書き換えても良いと思いますが、さっぽろ雪まつりや“国内旅客輸送”たる屋形船に関しては、削除した方が良いと思います。一週間経って異論や反対意見がなければ、文字列「スポット」を「国際旅客輸送」に書き換え、クルーズ船以外の関連項目に関しては削除したいと思います。 片割れ靴下（会話） 2020年4月2日 (木) 14:15 (UTC)[返信]

実施しました。

この編集によって太字に修正されていますが、どういう意味なのでしょうか？--240D:1A:3CE:9F00:4076:6A1D:119F:67FF 2020年4月28日 (火) 04:17 (UTC)[返信]

流行と蔓延は止まっていませんが、いっぽうWikipedia的記事的展開は（ニューワールド的な概念関連を除き）ルーチンワークとして落ち着いて来た感触があること、さらにenwikiではデフォルト閉じであること、また、かなり長大なtemplateであります（一人claimが有った気が）。以上から、下記のように書かれてはいますが、state=collapsed に変更しようと思います。1週間異議無ければ変更しますので議論をお願いします。--Kyuri1449（会話） 2020年7月11日 (土) 15:34 (UTC)[返信]

state = expanded<!--流行中はテンプレートを展開-->

• 報告 特に異論無いようなのでcollapsedに変更します。--Kyuri1449（会話） 2020年7月17日 (金) 20:54 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/新型コロナウイルス感染症 (2019年) に関する用語集 に、「用語」欄の整理に関して少し議論しています。今何をしようと言う動議ではありませんが、記録として。--Kyuri1449（会話） 2020年12月3日 (木) 06:54 (UTC)[返信]

たとえばTemplate:COVID-19の流行データ/症例数の推移/図表/イギリスのような、それ単体で記事として成立していないものにナビゲーションを張る必要はあるのでしょうか。同じ図表はイギリスにおける2019年コロナウイルス感染症の流行状況を参照すれば見ることができます。リンクを重複させる必要はないと思います。そもそも「標準名前空間」以外にナビゲーションするのは不適切ではないでしょうか。--Yuasan（会話） 2021年1月9日 (土) 12:16 (UTC)[返信]

「用語」（テンプレートの一番下の段）のリストに段々関連性の低いものが混ざっているように思います。例えば「ジャパン・パラドックス」は元々伝染病とすら関係ない記事で、現在でもCOVID関係の記述は一部分だけです。

• コロナ禍
• 武漢肺炎
• 免疫パスポート
• 自粛警察
• エッセンシャルワーカー
• コロナパーティー

くらいでいかがでしょうか。 --2001:268:C083:5BEC:E4F1:B3AD:1FE8:D030 2021年9月16日 (木) 00:00 (UTC)[返信]

• • 現状でいいのでないでしょうか。ブレイクスルー感染は最近から使用されていますし、クラスターなどは通年通して使われています。これがダメでこれがOKなどを決めるときりがないと思います。新型コロナウイルスを調べるときに、疫学用語を調べようするユーザーは一定の数がいると思います。用語が多くてもあくまで関連用語なので、新型コロナウイルスに100％関連した用語である必要はない問い思います。それぞれの用語はそれなりに新型コロナウイルスに関係していますし、それにテンプレートはデフォルトで折り畳まれており、視認性を阻害しているとも思えません。--240D:1A:3CE:9F00:8444:C6FD:1DCA:6ED1 2021年9月18日 (土) 12:55 (UTC)[返信]
    • 畳まれてはいますが、見るときは結局開く訳で、そのとき重要なものそうでないものが雑多に並んでいると、こうしたテンプレートとして本末転倒である（本来含まれているものは全て重要なものであるべきである）と思います。絞るという趣旨の提案なので、他の追加案が増えて元と同じ数になっては困りますが、上記の案より多少増やすことは問題ないかと思います。とりあえず他の方の意見も待ちます。クラスターは曖昧さ回避ですが、クラスター (疫学)の間違いでしょうか。 --2001:268:C083:200E:6DF8:2C74:3403:DBA5 2021年9月20日 (月) 12:43 (UTC)[返信]
    • 他になければ、9月16日のリンクの他、9月18日に提示された2点のリンクを追加して更新したいと思います。 --2001:268:C085:9451:EC3E:FD46:CF3C:878E 2021年10月12日 (火) 03:27 (UTC)[返信]
      • 済。尚、Wikipedia:削除依頼/新型コロナウイルス感染症_(2019年)_に関する用語集で利用者:Kyuri1449さんが用語欄自体をなくして（つまり掲載数をゼロにして）、個々のリンクは別の適切な欄があればそちらに振り分けた方がいいとおっしゃっていましたが、それもいい方向だと思います。 --2001:268:C084:9F3E:95AE:70C3:267:B7BB 2021年10月20日 (水) 12:18 (UTC)[返信]

このテンプレートは手元のPC (1280 x 800) で、1画面をはるかに超過する大きさで、スクロールが必要です。このため、ナビゲーションテンプレートとして一覧性が劣ると思います。小さくするため、主要でないリンク対象を除去していってはどうでしょうか。まず、その他関連項目、SARSコロナウイルス2 > 感染（飛沫感染...など）、社会の対応 > 感染対策 > その他を提案します。多分これだけでは十分小さくはならないので、他にも削減対象を募集したいと思います。リンクを除去しにくいものについて、一部を略称に変える等して短くするという手もあるかと思います。別のテンプレートに移動できる場合もあると思います。Template:感染症の用語に掲載済みのリンクについては概ねそうしました。 --2001:240:2462:1003:91FD:C986:8C8A:1989 2023年8月11日 (金) 12:13 (UTC)[返信]

コメント リンク対象の除去や削減の是非については意見を持ちませんが、もし削減が進まず、また全ての情報を常に展開する必要もないようであれば((Navbox with collapsible groups))等を使用することもご検討ください。--Amayus（会話） 2023年8月12日 (土) 00:04 (UTC)[返信]

「ワクチン忌避」と「ヘイトクライム」を同様の理由で除去しました。 --2001:240:2465:4E34:D7A:2E1B:CB5D:4C5C 2023年10月20日 (金) 03:36 (UTC)[返信]