Cet article est indexé par les projets Maritime, Politique française et Seconde Guerre mondiale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Paul Chack »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

La mention "homme jugé intègre par ses pairs", que j'ai enlevée et que User:Enrevseluj a rétablie [1], ne veut rien dire de concret. Par ailleurs je trouve choquant le résumé d'édition "ambiguïté du personnage" pour parler d'un Collaborateur condamné : il n'y a aucune ambiguité à trahir au bénéfice des Nazis. Rama (discuter) 15 mai 2020 à 21:34 (CEST)[répondre]

 Rama :, Il ne faut pas tout mélanger ! ce n'est pas moi qui dit ça ! Le procès de Paul Chack a justement défrayé la chronique parce que nombreux ont été ceux qui ont jugé incompréhensible son revirement entre l'avant guerre et le déclenchement de la guerre. C'était un homme réputé avant qu'il ne choisisse la voix de l'infamie. Tu te doutes bien que je ne défends nullement cela. L’ambiguïté réside dans son revirement incompréhensible comme ce fut le cas d'autres écrivains d'ailleurs, tel Drieu La Rochelle qui a vu en Hitler le fondateur de l'Europe. Maintenant, si tu veux mon avis personnel, pour avoir lu des ouvrages de Paul Chack, l'aspect racisme y réside déjà avant la guerre, je suis donc beaucoup moins surpris du revirement que ses contemporains. Maintenant parmi ses camarades, de très nombreux qui, pourtant l'appréciaient, on choisit la Résistance. Ce ne fut pas son cas. La citation de Raymons Aron est éloquente sur cette ambiguïté : « Je réclame contre vous la peine de mort, Paul Chack, malgré votre talent, malgré vos décorations, malgré vos cheveux blancs, je dirai plus, je la réclame contre vous à cause de tout cela. A cause de votre talent, de vos décorations... ». Enrevseluj (discuter) 15 mai 2020 à 21:55 (CEST)[répondre]

Il restera d'ailleurs sur cet article à détailler un jour le procès, la confession de Chack lui-même acceptant ses erreurs et le refus de grâce de de Gaule. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 mai 2020 à 22:08 (CEST)[répondre]

Il n'y a aucune ambiguité, et c'est bien ce que dit Aron: Chack était un traître et un Nazi. Je ne vois toujours pas ce que "homme jugé intègre par ses pairs" vient faire dans le chapeau de l'article, ni ce que c'est supposé vouloir dire. On dirait le "je ne comprends pas c'était un homme tellement poli" d'un voisin de tueur en série. Qu'on ne mettrait pas dans un chapeau d'article. Rama (discuter) 15 mai 2020 à 23:18 (CEST)[répondre]

Mais non, lis l'intégralité de l'article. Oui, c'est un traite à partir de 1939 mais pas avant. Il était alors très considéré. Ce que c'est sensé vouloir souligner c'est son incompréhensible revirement et le fait que de nombreuses personnes lui faisaient confiance, le respectaient et sont un peu tombées des nues. Mais, je veux bien comprendre ton interprétation, çà peut aussi se voir ainsi. Ok, je retire. Enrevseluj (discuter) 15 mai 2020 à 23:25 (CEST)[répondre]