این صفحه یک بایگانی است. محتوای این صفحه را ویرایش نکنید. لطفاً هرگونه توضیح اضافی را به صفحهٔ بحث کنونی هدایت کنید.

شما کاربر خوب ویکی پدیا هستید . Meidano (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)پاسخ

کاربر:Meidano درود. با اینکه نمی‌دانم چرا از من متشکرید اما پیغامتان به من قوت قلب داد. ممنونم. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سینه‌لختی Estishta (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)پاسخ

در مورد راشومون (فیلم) - خلاصه داستان: متن نسخه کنونی صحیح و دقیق نیست. خواستار منبع شده بودید: بهترین منبع خود فیلم. لطف کنید فیلم را دقیق و کامل ملاحظه نمایید. Arfo58 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)پاسخ

درود. داستان اگر اشتباه است، می‌توانید اصلاحش کنید اما برای اینکه مطلبی جدید بیفزایید، مثلا اینکه مضمون فیلم در مورد واقعیت است، باید منبع ذکر کنید. Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)پاسخ

درود بر شما. البته بخشی از ویرایش من مربوط به اصلاح داستان بود که آن هم خنثی سازی شد. Arfo58 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)پاسخ

https://aeon.co/videos/what-can-a-kurosawa-classic-tell-us-about-reality-knowledge-and-truth

این هم منبع در خصوص "واقعیت" Arfo58 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)پاسخ

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با آزار و اذیت کاربران: Special:Permalink/34627641#کاربر:Ali.eblis1 زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن ((بازکردن|دلیل‌تان)) را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی ((پاسخ به|نام کاربری مدیر)) باخبر کنید.

‏ Sunfyre^T ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

سلام در مقاله لیگ فوتبال ژاپن پس از توفاویکی ،ابرابزار+انتقال میان ویکی انجام نشد اگر می شود. شما اینکار رو کنید چون من تازه کار هستم.🙂 Iran1027 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)پاسخ

درود. از آنجایی که مقاله جعبه‌اش ترجمه نشده بود و مطلب خاصی نداشت، آن را نامزد حذف زماندار کردم. لطفاً مشکلات مقاله را برطرف نمایید تا از حذف آن جلوگیری کنید. نگران انتقال میان‌ویکی هم نباشید؛ به صورت خودکار انجام شد. فقط اشکالات را برطرف کنید. Taddah (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)پاسخ

	این گل برای شما
	تده جانم. درود. آرزوی سلامتی و تندرستی برایت دارم عزیزم. مانا باشی. برایم ماندگار خواهی بود. Patricia (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

درود پاتریشیای عزیز. هرچه برای من در اینجا و در دل آرزو داری، من هم همان‌ها را برایت آرزو دارم. حضور شما در اینجا باعث دلگرمی ماست. Taddah (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام Taddah بزرگوار. وقت به خیر.
در عباراتی چون ناحیه خودمختار گلگت—بلتستان یا استان آب‌شوران-خیزی از کدام خط تیره باید استفاده کرد؟ کادامو (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Kadamoo سلام بر کاداموی عزیز و ارجمند. ببینید، انگلیسی‌زبان‌ها وقتی دو کلمه را به یکدیگر جوش می‌کنند، از نیم‌خط (هایفن، -) استفاده می‌کنند ولی برای مواردی مثل پل اینشتین–روزن از سه چهارم خط استفاده می‌کنند. در این مورد، نمی‌دانم کدام حالت وجود دارد اما اطمینان دارم که تمام‌خط که شما در انتقال اخیرتان از آن استفاده کرده‌اید، نادرست است. به نظرم این مورد شبیه به مورد اینشتین–روزن است و نیازمند سه چهارم خط اما ترجیح می‌دهم نظر قطعی ندهم. با احترام. Taddah (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ

ممنونم. بله، پس از انتقال آن صفحه، به درستی‌اش شک کردم و تصمیم گرفتم ابتدا تکلیفش را روشن کنم. کاربری را می‌شناسید که به این مسائل نگارشی مسلط باشد و به این ریسه دعوتش کنیم؟ کادامو (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ

کاربر:Kadamoo خواهش می‌کنم. والا کاربر خاصی را حقیقتاً سراغ ندارم ولی به نظرم از آنجاییکه ما در ویکی فارسی طبق همان قواعد انگلیسی عمل می‌کنیم، می‌توانید در شیوه‌نامه انگلیسی بخش مربوط به خط تیره‌ها را بخوانید. با احترام فراوان. Taddah (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)پاسخ

پیشنهاد خوبی است. یک سؤال دیگر هم بپرسم و زحمت را کم کنم: در همان مورد ناحیهٔ خودمختار گلگت-بلتستان و مواردی دیگر از آن دست که نام‌هایی غیرلاتین هستند و الفبای بومی‌شان عربی است، اصلاً نیازی به خطر تیره است؟ زبان‌های اردو و پشتو که بومی آن منطقه محسوب می‌شوند، عبارت را با فاصله و بدون خط تیره آورده‌اند. کادامو (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)پاسخ

کاربر:Kadamoo راستش نظر من یکی این است که استفاده کنیم. بحث‌های مشابه این در مورد برخی اسامی داشته‌ایم که نتیجه‌اش بیشتر به نفع موافقان استفاده از خط‌های تیره بود. Taddah (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ

صحیح. ممنون از حسن پاسخگویی‌تان. کادامو (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ

نازنین برادرم تده جانم درود. آیا سیاست ویکیفا درباره اعراب‌گذاری سرنام یک مدخل مشخص است؟ یعنی وقتی عنوان مقاله ای به فرض اشپیتزن است باید برایش اعراب گذاشت یا اینکار نهی شده است؟ اگر آری در این باره میشود لینک مورد نظر را برایم بفرستی؟ آوریل ۲۰۲۲ تعدادی از مقالات من در باره شهر هلسینکی توسط کاربری تازه کار به نام دیگر (عمدتا اعراب‌گذاری شده) انتقال پیدا کرد. البته بدلایلی من سکوت کردم. ممنون محبتت.Patricia (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Patricia Mannerheim درود بر شما دوست و همکار گرامی. خیر، برای خود عنوان نباید اعراب گذاشت اما در متن مقاله می‌توان این کار را کرد. در شیوه‌نامه اشاره شده که «در عنوان اصلی مقاله نباید از اعراب استفاده شود». با احترام. Taddah (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما. مطلبی در اینجا آمده که نیازمند توجه شما دوست گرامی است. درست یا نادرست، تلاش بر این بود که موضوع به اینجا کشیده نشود. اما اکنون خروجی هرچه باشد امیدوارم به سازندگی در ویرایش‌های بعدی ما بیانجامد. پیروز باشید. ارژنگ (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما، در ارتباط با موضوع چسبیده یا جدا بودن عنوان فیلدمارشال باید خدمتتان عرض کنم در آلمانی چسبیده (Generalfeldmarschall) و در انگلیسی جدا نوشته می‌شود. وقتی در مورد آلمانی‌ها صحبت می‌کنیم چرا باید بر قاعده انگلیسی‌ها باشیم؟ به نظرم بهتر است برای آلمانی‌ها از صورت چسبیده استفاده شود. Mpnader (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Mpnader درود متقابل. هوم، راست می‌گویید، به نوشتار آلمانی توجه نکرده بودم. به هر روی، به نظرم تفاوت چندانی ندارد و هردو حالت را می‌توان درست پنداشت. البته رده‌ها را منتقل کردم و در مقاله عملیات بارباروسا هم فیلد مارشال را جدا کردم که می‌توانید ویرایش‌هایم را برگردانید ولی به نظرم ضرورتی برای این کار وجود ندارد و با توجه به اینکه در انگلیسی جدا نوشته می‌شود و مقاله فارسی هم آن را جدا نوشته، هردو حالت را می‌توان صحیح پنداشت. با تشکر و احترام فراوان. Taddah (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام علیک، شمایی که می‌گویید این کلمه درست‌تر از قبلی است، خب پس اگر بازمی‌گردانی و درستش می‌کنی ابرابزار هم درست کن خب. الان دوباره داره گیر میده.

باتشکر یا حق https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=پیمان_معادی&oldid=prev&diff=35336617&diffmode=source

Behnam N (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

لطفا مطالب تکمیلی در مورد هدیش و تچر را برگردانید! یا دست کم بروید و اول بخوانید و خوب به چیزی که ارسال شده و حذف کردید فکر کنید!! (عدد یک و one در انگلیسی - اونو در ایتالیایی و بیر در ترکی همه شون یک هستن و هر کدام در آن زبان و کشور و جامعه معتبر و صحیح و درست هستند!! دقیقا اون مطالب هدیش - هدیوش - تچر- تَشتر همین بود! لااقا شما هم زحمت تحقیق بکشید لازم نیست جایی برید هر کدام اینجا صفحه خود را دارند!! اسم من در آوردی که نبود! در هر صورت حس میکنم اصلا این متن و توضیح های بنده در اینجا نتیجه ای نداره!! وگرنه -از همون اول پاک نمیشد! موفق باشید!! Mohsen Dalirani (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

درود، جدول تنوع کیش‌ها در کشور ساسانی را به مذهب در دوران ساسانی اضافه کردید. این جدول هر چند بسیار جالب است اما حتی یک منبع هم ندارد. ادعاهای بزرگی هم مطرح کرده است از جمله اینکه خزرها در دوران ساسانی یهودی بوده اند. در خود مقاله خزرها چنین مطلبی نیامده است. بهتر است این جدول به علت نداشتن منبع حذف شود. Roozitaa (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)پاسخ

کاربر:Roozitaa درود. سپاس از توجهتان. اگر اینگونه است، آن را حذف کنید. البته در خلاصه ویرایش حتماً دلیل پاک کردنش را بنویسید. Taddah (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما جناب، من راجع به همجنس‌گرایی فریدون فرخزاد تحقیق کردم اول اینکه ایشون هیچ گاه نگفتن همجنس‌گرا اند و به صراحت عشقشون به همسران خانمشون بیان می‌کردند پس حتی در احتمال ایشون نه همجنس‌گرا که دوجنس گرا اند، دوم اینکه درباره نامه عاشقانه ایشون به یک مرد ادعا می‌شود به صورت اتفاقی این نامه سطل آشغالی در لهستان پیدا شده! که تب مضحکه و راجع به ویدئویی که ادعا میشه در اون ایشون میگه عاشق یک مرد بود در اصالت ویدئو شک هستش،، ویدئویی با کیفیت پایین تر از ویدئو های زمان خودش که تقریبا در تمامی سایت های جمهوری اسلامی بازتاب و قصد در تهییج افکار مردم بدلیل حساسیت مردم روی قضیه همجنس‌گرایی دارند و به نوعی قصد توجیح قتل ایشون رو دارند، ممنون این موارد رو در ویرایشتون نسبت به تاربرگ فرخزاد ملاحظه کنید Genaveh1999 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Genaveh1999 درود و سپاس از توجه شما. پیشنهاد می‌کنم که در صفحه بحث مقاله مطرح کنید تا در آنجا برای به نتیجه رسیدن بحث از دیگران هم کمک بگیریم. می‌توانید پیامتان را کپی و آخرش امضا کنید. در ضمن، بنده خودم به دلایلی که گفتم، مخالف همجنس‌گرا شمردن ایشان بودم و رده هنرمندان همجنسگرای مرد را هم از این مقاله زدودم. Taddah (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام به نظرتان چه عنوان می توانید برگزید برای ایجاد مقاله برای این فیلم

https://armenpress.am/eng/news/1090697.html Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)پاسخ

کاربر:Luckie Luke درود بر لاکی لوک عزیز و گرامی. در ترجمه عنوان فیلم خیلی اوقات لازم است که به داستان فیلم توجه کنید و با توجه به آن ببینید که هر کلمه به چه معنایی بکار رفته است و چه معادلی برای آن باید برگزید. در مورد این فیلم ظاهراً «فراتر از درگاه» یا «فراسوی آستانه» یا «فراتر از وردی» و امثال اینها درست هستند. مشکلی میبینید سر راه ترجمه این عنوان؟ Taddah (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)پاسخ

تشکر از شما تاده گرامی تقریبا عنوان ارمنی فیلم (Շեմից այն կողմ) نیز همان آن‌سوی آستانه (درگاه) است با تشکر پاسختان Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)پاسخ

سلام و احترام جناب@Taddah مقاله سینمای نیجریه بازگردانی شده ..ممنون میشم راهنمایی بفرمایید از چه نظر مقاله کیفیت لازم را ندارد تا اصلاح کنم Aye1399 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Aye1399 درود و احترام متقابل. سپاس از شما برای پیامتان و ممنون برای اینکه احترام گذاشته و ویرایشم را خنثی نکردید. جعبه ترجمه نشده بود؛ از لحاظ نگارشی خیلی ضعیف بود و کلمات ترجمه‌نشده در متن مقاله بود. هیچ چیزی نباید در مقاله غیرفارسی باشد؛ حتی یک کلمه. کلمات و عبارات غیر فارسی باید در پرانتز یا در پایین مقاله در بخش واژه‌نامه یا برابرها باشند. اینکه در متن فارسی متن ترجمه‌نشده‌ای باشد، نه تنها از این نظر که ممکن است برای فارسی‌زبانان نامفهوم باشند، ایراد دارد، بلکه از زیبایی ظاهری مقاله هم می‌کاهد. برای کیفیت مقاله از نظر نگارشی هم طبق شیوه‌نامه بنویسید. همچنین درستی ترجمه‌ها را هم بررسی نکردم که این هم ممکن بود یکی از ایرادهای مقاله باشد. باز هم سپاس. پاینده باشید. Taddah (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)پاسخ

درود بر شما می خواستم بگم اگه میشه جلوی خرابکاری کار بران در صفحه اتابکان لر را بگیرید چون اتابکان لر طبق همان منابع زده شده ن تنها کرد تبار نیست بلکه در همان منابع به لر بودن انان اشاره شده یکی از منابع دایرت المعارف اسلامیه که به غلط کتاب مستوفی را تفسیر کرده حمدالله مستوفی اشاره به صد خانوار کرد می کنه که بزرگشان فضلوی هست همین خاندان فضلوی رو خود مستوفی عضو طوایف اصلی لر ذکر کرده پس در متن مستوفی میشود در یافت منظور از کرد لرهای عشایر هست نه قومیت کنونی کرد 109.225.141.61 ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)پاسخ

درود بر شما آی‌پی محترم. بله، به زودی به مقاله رسیدگی می‌کنم تا تکلیفش مشخص شود. Taddah (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)پاسخ

من متن را تکمیل کرده ام. همکاری کنید.Pulad36 (بحث)

کاربر:Pulad36 درود. لطفاً بدون منبع مطلبی اضافه نکنید. همچنین توجه کنید که مطالب منبع را نباید کپی کنید و باید با انشای خودتان بازنویسی کنید. در آخر، همینطور پیشنهاد می‌کنم شیوه‌نامه را هم بخوانید. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ

درود بر حضرت‌عالی،اگر امکان دارد لطفا صفحه بحث و مقاله محمدرضا پهلوی را ملاحظه و تصمیم‌گیری بفرمایید. با تشکر Viera iran (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Viera iran درود بر شما دوست محترم. می‌توانید از کاربران علاقه‌مند به موضوع کمک بگیرید و اینکه نظرتان را دقیق‌تر بیان کنید. با احترام بسیار. Taddah (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)پاسخ

درود دوباره، ببخشید لید مقاله مد نظرم است، لید قبلی توضیحاتی عادی و تکراری مانند سوگند و آخرین پادشاه داشت و لید دیگری جایگزین شد. Viera iran (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)پاسخ

	نشان پشتکار
	درود خدمت رسیدم به سهم خود از زحمات شما و پشتکارتان در بهبود و نکوداشت دانشنامه سپاسگزاری کرده برایتان سلامتی، شادی و عشق آرزو نمایم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)پاسخ

کاربر:Shahnamk درود. بسیار بسیار سپاسگزارم. گرفتن این نشان از شما دوست فهمیده باعث دلگرمی من است. برقرار باشید. Taddah (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)پاسخ

درود، من خیلی علاقه دارم که دین و باروری را گسترش بدهم اما موضوع بسیار سخت و سنگین است. با توجه به اینکه شما در زمینه باروری جنبش انقراض اختیاری انسان را گسترش داده‌اید، به نظر شما این مقاله چه کمبودهایی دارد؟ آیا شما علاقمند به همکاری هستید؟ Roozitaa (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ

کاربر:Roozitaa درود بر شما. مقاله جامع است. از مقاله انگلیسی کامل‌تر است. احسنت بر شما. شایسته تقدیر است که با این وجود باز هم قصد دارید آن را گسترش دهید. به نظرم همین الان هم خوب است اما اگر می‌خواهید ان را خوبیده کنید، شاید بتوان آن را باز هم گسترش داد. Taddah (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ

با تشکر از غلط‌گیری شما. هر چند به تجربه می‌دانم که امکان پیدا کردن یک همکار علاقمند به موضوع خیلی کم است اما من به علت خستگی نیاز به همکاری دارم. به دین و باروری#ریشه‌های نقش‌های جنسیتی سنتی توجه بفرمائید. این بخش نیاز به پروراندن دارد.

1. در حال حاضر پایه اصلی این بخش بر اساس این مقاله است، Zhu، Nan؛ Chang، Lei (۲۰۱۹-۰۷-۲۳). «Evolved but Not Fixed: A Life History Account of Gender Roles and Gender Inequality». Frontiers in Psychology. Frontiers Media SA. ۱۰. doi:10.3389/fpsyg.2019.01709. شاپا 1664-1078. به نظر شما چکیده مطالب به فارسی از نظر ترجمه اشکالی ندارد؟
2. متن برداشت شده بیش از اندازه دراز است باید بخشی از آن را با منابع دیگری جایگزین کرد.
3. هرچند این متن سرنخ‌هایی به دست می‌دهد اما هنوز از نظر انسجام و ارتباط با موضوع مشکل دارد.Roozitaa (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. اگر فکر می‌کنید که ارتباط ندارد می‌توانید تغییرش دهید یا پاکش کنید. من کلمه دین را در این بخش ندیدم ولی کلمه باروری را چرا. قاعدتاً باید هردو کلمه موجود باشند. پایدار باشید. Taddah (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام Taddah گرامی، خوب هستید؟ یادم است که به یکی از عزیزان (الآن دقیقاً نمی‌دانم کدام کاربر گرامی) پیشنهاد دادید تا مقالۀ و کوهستان به طنین آمد را آمادۀ خوبیدگی کنند. راستش را بخواهید قصد دارم فردا یا پس‌فردا خواندن این رمان را آغاز کنم و به‌همین خاطر فرصت را مناسب دیدم که با همراهی هم بتوانیم کار این مقاله را به سرانجام برسانیم. تا جایی که می‌دانم BaqBan20 گرامی زحمت ایجاد و گسترش مقاله را بر عهده داشتند و جنابعالی هم زحمت اصلاح ترجمه را کشیده‌اید و با توجه به آخرین گمخ، در حال حاضر، این مقاله نیاز به یک بخش جداگانه برای ترجمه دارد. در این بخش باید مطالبی پیرامون ترجمۀ این رمان به زبان‌های پرکاربرد پوشش داده شود و عکس روی جلد ترجمۀ رمان نیز در این بخش قرار بگیرد. یک موضوع دیگر که به نظرم نیاز است اصلاح شود، دیباچۀ مقاله است که ارجاع‌های آن به بدنه منتقل و بازنویسی شود. در جستجویی که در نورمگز انجام دادم، یک مقاله مرتبط پیدا کردم که به نظرم بشود در این مقاله کار کرد. نظرتان چیست؟ Q2020 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)پاسخ

کاربر:Q2020 درود. دمتان گرم و بسیار عالی. خیلی خوشحال می‌شوم اگر مقاله را نامزد خوبیدگی کنید. اگر کاری در این حین از بنده ساخته بود، خوشحال می‌شوم انجام دهم. Taddah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

ممنونم. فعلاً پروندۀ جلد کتاب را که جناب مرتضا پیشنهاد داده بودند، بارگذاری کردم. اگر موردی بود، حتماً به شما اطلاع می‌دهم. امیدوارم که تا آخر آبان بشود مقاله را به گمخ برد. Q2020 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

• سلام. می‌توانید به من کمک کنید تا ترجمهٔ این بخش (جعبهٔ گفتاورد در بخش Characters) را بازنگری کنیم. به نظرم بشود ترجمهٔ کنونی را روان‌تر و بهتر کرد؛ به‌ویژه بخشی که دربارهٔ رشی به بعد حرف می‌زند:

‎"Is the quintessential Afghan woman Nila, the dramatic Kabul socialite turned Parisian poetess? Or is she the guilt wracked Parwana, who feels condemned to a life of grief for a single moment of jealousy? Or is she the war-maimed [Roshi], whose story is written into an archetypal tale of woe for mass consumption by American readers, where the guilt of the Afghan character melts indelibly with the guilt of the Western reader, accomplishing with grace the revelation of the complicated relationship between the two?"‎

ترجمهٔ فعلی: «آیا این نمونه عالی یک زن افغان، نیلا، شهروند برجسته کابل، به شاعر پاریسی تبدیل شده‌است؟ یا مثل پروانهٔ خردشده زیر بار عذاب وجدان است که احساس می‌کند برای یک لحظه حسادت به یک عمر غم و اندوه محکوم شده‌است؟ یا او مجروح جنگی [رُشی] است که داستانش به‌عنوان صورتی نوعی از داستان غم و اندوه برای مصرف تودهٔ کتاب‌خوان آمریکایی نوشته شده‌است؟ جایی که احساس گناه شخصیت افغان به طرزی فراموش‌نشدنی با احساس گناه خوانندهٔ غربی ذوب می‌شود و با ظرافت موفق به آشکارسازی روابط پیچیدهٔ بین آن دو می‌شود؟» سپاس. Q2020 (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ

کاربر:Q2020 درود کیوی گرامی. ترجمه پیشنهادی من این است:

آیا این نمونه عالی یک زن افغان، نیلا، شهروند برجسته پرشور کابلی، به شاعر پاریسی تبدیل شده‌است؟ یا پروانهٔ خردشده زیر بار عذاب وجدان است که احساس می‌کند برای یک لحظه حسادت به یک عمر غصه محکوم شده‌است؟ یا او مجروح جنگی [رُشی] است که داستانش به‌عنوان صورتی نوعی از داستان غم و اندوه برای مصرف تودهٔ کتاب‌خوان آمریکایی نوشته شده‌است؟ جایی که احساس گناه شخصیت افغان به‌طرزی فراموش‌نشدنی با احساس گناه خوانندهٔ غربی آمیخته می‌شود و با ظرافت موفق به آشکارسازی روابط پیچیدهٔ بین آن دو می‌شود؟ Taddah (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)پاسخ

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای دو هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با نقض وپ:حمله: Special:Permalink/35458386#شکایت_از_کاربر_TADDAH زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن ((بازکردن|دلیل‌تان)) را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی ((پاسخ به|نام کاربری مدیر)) باخبر کنید.

‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)پاسخ

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).

Taddah (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

بنده حمله شخصی نکرده‌ام. فقط گفتم ایشاان دروغ گفته‌اند و حقیقت را گفتم. ایشان حق دارند دروغ بگویند ولی من حق ندارم از دروغ‌گویی ایشان حرفی بزنم؟ قطع دسترسی من کاملاً غیرمنصفانه و نادرست است. Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ

دلیل رد کردن درخواست:

من هم آنچه جناب ارژنگ در قالب نقل قول آورده‌اند را در وپ:قناخ نیافتم، اما با فرض حسن نیت این‌طور در نظر می‌گیرم که آن متن را جای دیگری خوانده‌اند و تصور کرده‌اند که در شیوه‌نامه بوده، یا این که بخش دیگری از متن را به اشتباه تفسیر کرده‌اند. حتی با این فرض که آنچه نوشته‌اند دروغ است، برای پرهیز از حملهٔ شخصی، باید بگویم «آنچه نوشته‌اند» دروغ است (که باز هم چندان دلپذیر نیست) و از ایشان بخواهم گفتهٔ خود را تصحیح و تصریح کنند. در هر صورت اگر «خود کاربر» را دروغگو بخوانم، باعث انحراف و شخصی‌شدن بحث شده‌ام. اگر هدف حل اختلاف است، نباید گذاشت که بحث به حاشیه برود. با توجه به آنچه جناب Taddah در بحث‌های پایین نوشته‌اند، مشخصاً متوجه ارتباط مناقشهٔ اخیر با وپ:حمله (که در بالا توضیح دادم) نیستند و به همین دلیل درخواست باز شدن حسابشان را رد می‌کنم. ((کاربر|جیپیوتر)) ^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)پاسخ

---

اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از ((بازکردن)) استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.

به نظر می‌رسد با وجود تذکرات و قطع‌دسترسی‌های قبلی در خوشبینانه‌ترین حالت همچنان سیاست و رهنمودهای رفتاری اینجا را مطالعه نمی‌کنید یا در بدترین حالت ممکن با وجود اطلاع از آنها اصرار در نقض آنها دارید. به هرحال در هر دو حالت برای حفاظت از دانشنامه و کاربرانش لاجرم باید مانع این رویه شما شد. در جواب سؤال شما مجبورم از سیاست گفتاورد کنم:

«در هیچ‌کجای ویکی‌پدیا به کسی حملهٔ شخصی نکنید. راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده. حملات شخصی به اجتماع ویکی‌پدیا و فضای همکاری مورد نیاز برای ایجاد دانشنامه‌ای خوب ضرر می‌زنند. نظرات تحقیرآمیز دربارهٔ سایر ویرایشگران را هر ویرایشگری می‌تواند حذف کند. حملات شخصی مکرر یا فاحش می‌توانند به اعمال جریمه‌هایی چون قطع دسترسی یا حتی تحریم منجر شوند.»

«از هر کاربری انتظار می‌رود که با دیگران مؤدبانه، با آرامش و همراه با روح همکاری رفتار کند. به کسانی که نظرات ناموافقی با شما دارند توهین نکنید، آن‌ها را اذیت نکنید و نترسانید. به جای این کار با هوشمندی به قضیه نگاه کنید و گفتگویی مؤدبانه را آغاز کنید. صرف اینکه رفتار یک کاربر نسبت به شما همراه با بی‌ادبی، عدم حفظ آرامش، عدم همکاری، توهین‌آمیز، اذیت‌کننده یا ترس‌برانگیز است، عذر موجهی برای انتقام شما از او و به روش او تلقی نمی‌شود. تنها به واقعیات مطرح‌شده پاسخ دهید و مطالب توهین‌آمیز آن را ندیده بگیرید، یا کلاً کاربر را نادیده بگیرید.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)پاسخ

کاربر:Sunfyre اگر کار من حمله بوده‌است، در این صورت معذرت می‌خواهم. دروغگویی‌های ایشان پس چه می‌شود؟ ایشان حق دارند دروغ بگویند یا نه؟ Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ

اینکه اشتباهتان را قبول می‌کنید قدمی رو به جلو است. در اینجا نیازی به معذرت خواهی نیست، مهم عدم تکرار اشتباه است.

قدم بعدی این است که اطمینان حاصل کنیم شما حداقل یک مرتبه سیاست و رهنمودهای رفتاری اینجا را مطالعه کرده باشید وگرنه با کوچک‌ترین نقض این سیاست‌ها دوباره و با زمان‌های بیشتر قطع دسترسی می‌شوید و سامانه از وجهی از مشارکت شما که در جهت پیشرفت ویکی‌پدیا است محروم می‌شود. سیاست و رهنمودهای رفتاری ویکی‌پدیا در زیربخش رفتاری الگو:سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا موجود است.

بالاتر سیاست را گفتاورد کردم «صرف اینکه رفتار یک کاربر نسبت به شما همراه با بی‌ادبی، عدم حفظ آرامش، عدم همکاری، توهین‌آمیز، اذیت‌کننده یا ترس‌برانگیز است، عذر موجهی برای انتقام شما از او و به روش او تلقی نمی‌شود.» حتی اگر ادعای شما درست باشد شما مجاز به حمله شخصی نیستید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Sunfyre خب حمله شخصی من کجا بوده‌است؟ توضیح دهید تا متوجه شوم. Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ

"برای پافشاری روی حرفتان مثل آب خوردن دروغ هم می‌گویید.» مشخصا نقض وپ:حمله است. شما مجاز نیستید راجع به مشارکت‌کننده نظرات تحقیرآمیز بدهید، بلکه باید راجب به مطلب که انتخاب نام اوساکا است نظر دهید.

حتی قبلتر به کاربری که او را برای حل اختلاف فراخوانی کردید هم حمله کرده‌اید و فرض حسن نیت را نادیده گرفتید: «جناب حجت با تمام احترامی که برای شما قائلم، باید بگویم که اگر می‌خواهید بحث را بیهوده طولانی کنید و از شنیدن سر باز بزنید...» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

کاربر:Sunfyre خب اگر دروغ گفتند، من باید چه کنم؟ Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

مهم این است که نباید حمله شخصی کنید. در ادامه اگر کاربری ادعایی کرد باید ادعای او را با استدلال رد کنید و نه اینکه به او برچسب‌های تحقیرآمیز همچون دروغگویی بزنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Sunfyre ایشان رهنمودها را جعل کرده‌اند و همین‌طور حرف کاربران دیگر را. نام این کار چیست؟ Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)پاسخ

نام این کار هر چه باشد شما مجاز به حمله به او نیستید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)پاسخ

کاربر:Sunfyre ایشان مجازند این کار را بکنند؟ Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ

اگر کاربری در بحثی برداشت خود از رهنمود یا سیاستی را مطرح کرد دیگر کاربران مجاز نیستند به او برچسب‌های تحقیرآمیز مثل دروغگویی بزنند، این بحث و حل اختلاف را مختل می‌کند. بلکه اگر در اشتباه است باید موضوع را برای او تشریح کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Sunfyre اینکه کسی رسماً حرفی از خودش بسازد که در رهنمود نیست، دروغ است و با برداشت شخصی خیلی تفاوت دارد. در ویکی‌پدیا:صداقت آمده: «دروغ گفتن غیراخلاقی است و به پروژه صدمه می‌زند.» شما می‌گویید ایشان هیچ تخلفی نکرده‌اند؟ Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا:صداقت یک صفحه اطلاعات است و نه سیاست یا رهنمود رفتاری و اجباری در رعایت مفاد آن نیست.

برای چندمین مرتبه عرض می‌کنم رفتار طرف مقابل توجیه کننده رفتار شما نیست. شما به خاطر نقض وپ:حمله قطع دسترسی شده‌اید و همچنان در حال توجیه رفتار خود هستید.

من به اندازه کافی در این بحث پاسخگو بوده‌ام و قانع نشدم که شما کاملاً متوجه اشتباه خود شده باشید و نظرم طی کردن قطع دسترسی است. در این مدت لطفاً سیاست و رهنمودهای رفتاری را مطالعه و در بازگشت به آنها پایبند باشید. --‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)پاسخ

کاربر:Sunfyre بنده از رفتار خود حرفی نزده‌ام؛ فقط گفتم ایشان تخلف کرده‌اند یا نه که شما جواب ندادید. حال می‌توانم از مدیری با پینگ کردنشان درخواست کنم که قطع دسترسی بنده را لغو یا کوتاه کند؟ اگر نه، طبق کدام سیاست؟ Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

شوربختانه ایشان همچنان در حال تکرار و نقض وپ:حمله است. جالب اینجاست که ایشان رسماً عنوان می‌کند که من دروغگو هستم. اگر قطع دسترسی نقش بازدارنده دارد به روشنی در اینجا ایشان خود اثبات کرد که این قطع درسترسی‌ها هیچگونه نقش بازدارنده‌ای برای ایشان نداشته. غم‌انگیز است دیدن کاربری که می‌تواند مشارکت کننده خوبی باشد و داشتن اینچنین لحنی و دیدگاهی چنان بازمیداردش. ارژنگ (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)پاسخ

«بنده از رفتار خود حرفی نزده‌ام» دقیقاً مشکل همین‌جا است. اینجا بحث شما است و قطع دسترسی به خاطر نقض رفتاری شما اعمال شده‌است (مطلب)، منتها پیگیر رفتار کاربر دیگری هستید (مشارکت‌کننده) این نشان می‌دهد همچنان سیاست وپ:حمله را متوجه نشده‌اید.

درخواست شما برای باز شدن در رده:کاربرانی که درخواست بازشدن داده‌اند فهرست شده‌است و مدیران از آن اطلاع دارند. به هر حال من مشکلی با درخواست نظر سوم از هر مدیری که مورد اعتماد شما است ندارم. هدف این است متوجه اشتباه خود شوید و در ادامه باز دچار قطع دسترسی نشوید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)پاسخ

کاربر:Huji فعلاً قطع دسترسی هستم. پس از اتمام آن، پاسختان را در صفحه بحث اوساکا خواهم داد. Taddah (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)پاسخ

• موافق با باز شدن کاربر کاربر:ارژنگ بهتر است دربارهٔ این ویرایش توضیح دهد. ایشان یک جملهٔ بخصوص را در علامت و الگوی نقل قول قول قرار داده‌اند و به وپ:قناخ ارجاع داده‌اند. اما آن جمله در وپ:قناخ نیست. برداشت کردن یک چیز است و نقل قول کردن چیز دیگر. معنای نقل قول کردن کاملاً مشخص است و ارزش امانت‌داری و صداقت آکادمیک نباید در این پروژه دست‌کم گرفته شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)پاسخ
• موافق با باز شدن کاربر نکوست که مدیری نظر سوم دهد در باب باز شدن کاربر Taddah.

پانوشت:هم ارژنگ و هم تده ویرایشگران بی‌نظیری هستند. Patricia (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ

• این بحث‌ها سر دروغ گفتن و دروغگو بودن من را یاد این جوک انداخت :) البته من ندیدم Taddah کسی را دروغگو خوانده باشد. آنچه برای من «غم‌انگیز» است این است که کاربری اشتباه کرده، رسم امانت‌داری در نقل قول را رعایت نکرده (نیت و هدفش بر کسی معلوم نیست، ولی نتیجه در هر حال یکسان است)، مکرراً چیزهایی را به وپ:قناخ نسبت می‌دهد که در آنجا نیست («حرف آخر»)، بعد از پنجاه کیلوبایت بحث به گوگل ترنسلیت ارجاع می‌دهد 🤦 ولی در نهایت کاربری بسته می‌شود و می‌ماند که شجاعت گفتن حرفِ راست را داشته‌است. این اتفاق از مصادیق آن چیزهایی است که پروژهٔ ویکی‌پدیای فارسی را به یک پروژهٔ سطحی تبدیل کرده‌است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)پاسخ

کاربر:4nn1l2 و کاربر:Patricia Mannerheim ارادتمند هردو بزرگوار. از نظر لطفتان به بنده بینهایت سپاسگزارم. پاینده باشید. Taddah (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

• کاش زودتر متوجه مهملات و دروغهای کاربر:4nn1l2 در این صفحه می‌شدم. ایشان باید پاسخگو می‌شد برای مطالب دروغ بالا. ارژنگ (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای دو هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با جنگ ویرایشی به‌واسطهٔ انتقال در صفحهٔ خودقضیب‌لیسی و عدم توجه به نظر دیگران زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن ((بازکردن|دلیل‌تان)) را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی ((پاسخ به|نام کاربری مدیر)) باخبر کنید.

((کاربر|جـیپیوتر)) ^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)پاسخ

از کاربران درگیر در مناقشه خواستم که تا پیش از پایان قطع دسترسی شما عنوان مقاله را تغییر ندهند. اگر در اینجا نشان دهید که به‌جای جنگ ویرایشی، در راستای کسب اجماع در بحث شرکت خواهید کرد، می‌توان دسترسی‌تان را باز کرد تا در گفتگو پیرامون عنوان شرکت کنید. ((کاربر|جـیپیوتر)) ^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را قبول کرده است.

Taddah (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

کاربر:Jeeputer درود. بنده یک بار فقط انتقال را برگرداندم. آیا این جنگ ویرایشی است؟ وقتی مکرراً ویرایشی برگردانده شود، آن می‌شود جنگ ویرایشی. من اصلا تاریخچه مقاله را به یاد نداشتم. انتقال‌های قبلی مال خیلی وقت پیش بوده‌اند. اتفاقات گذشته ربطی به الان ندارند. به علاوه، بنده اشاره کردم که چون مدت زیادی عنوان مقاله همین بوده‌است، اگر می‌خواهند انتقال دهند، به نبا ببرند آیا این زورگویی یا قلدری است؟ بنده شنیدار نظر هر کاربری هستم و اگر اجماعی حاصل شود، مخالفتی با انتقال نخواهم داشت. با سپاس و احترام. Taddah (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)پاسخ

دلیل پذیرش درخواست:

با توجه به پذیرش اشتباه در ویژه:تفاوت/36118311 و توضیحاتی که خودم در ویژه:تفاوت/36118420 دادم. ((کاربر|جـیپیوتر)) ^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)پاسخ

همچین «خیلی وقت» هم نبود. ۲-۳ ماه پیش (۱۲ و ۲۸ سپتامبر) دو بار مقاله به عنوان دیگری منتقل شده و شما دوباره آن را برگردانده‌اید. جنگ ویرایشی بازهٔ زمانی ندارد. ظاهراً عنوان انتخابی شما تحقیق دست اول هم هست. خودتان هم در خلاصه ویرایش ویژه:تفاوت/36113231 به آن اشاره کرده‌اید و هم در توضیحاتتان در تام. با توجه به همین موضوع، طبق وپ:قن حتی می‌شود هم‌اکنون مقاله را به اتوفلاتیو منتقل کرد و شما نیز اگر اصرار بر عنوان دیگری داشتید، برای عنوان مورد نظرتان منبعی ارائه دهید. مدت زمان ماندن یک اشتباه در ویکی‌پدیا هم ملاک خوبی نیست. برای مثال اگر در یک مقالهٔ زندگی‌نامه فحاشی ببینید که سال‌ها پیش به مقاله افزوده شده، برای حذفش نظرخواهی می‌کنید؟ خیر. چون نقض سیاست رخ داده. وپ:تحقیق دست اول هم یک سیاست است و موارد نقض آن را می‌شود بلافاصله زدود. اگر برایم مشخص شود که متوجه اشتباهات خود هستید، همچنان مایلم دسترسی شما را باز کنم تا در بحث شرکت کنید. ((کاربر|جـیپیوتر)) ^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Jeeputer ممنون برای راهنماییتان. حق با شماست. باید به تاریخچه مقاله دقت می‌کردم. از اول هم قصدم جنگ ویرایشی نبود. فقط به خاطر دانشنامه این انتقال را انجام دادم. به هر روی، بنده این اشتباه را انجام دادم اما مایلم نظر شما دوست بزرگوار را در مورد قطع دسترسی هرچه که هست، بدانم. با احترام. Taddah (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)پاسخ

@Taddah: دسترسی‌تان را باز می‌کنم تا در بحث مقاله شرکت کنید. چرخهٔ درست ویرایش را هم مختصراً توضیح می‌دهم، کاملش را می‌توانید در وپ:جوب بخوانید. اگر شما یک ویرایش در یک مقاله انجام می‌دهید و مثلاً من آن را خنثی می‌کنم، یعنی با شما مخالفم. تا اینجا نه شما مرتکب اشتباهی شده‌اید و نه من. پس از این، اگر شما به خنثی‌سازی من اعتراضی داشته‌باشید، باید در صفحهٔ بحث مرا پینگ کنید و نظرتان را بیان کنید. من هم موظفم که پاسخ دهم. اگر به‌جای این کار، مجدداً ویرایش خودتان را اعمال کنید، این می‌شود جنگ ویرایشی. دقت کنید که قاعدهٔ ۳ برگردان یکی از حالت‌های جنگ ویرایشی است و جنگ ویرایشی لزوماً به معنی ۳-۴ بار خنثی‌سازی نیست. مبنای کلی شکل‌گیری این سیاست هم این است که کاربران به‌جای مبارزهٔ بی‌پایان، پیش از هر چیز به گفتگو بپردازند. قطعاً آگاهید که ویرایش‌ها در ویکی‌پدیا بر پایهٔ بحث و اجماع انجام می‌شوند. ((کاربر|جـیپیوتر)) ^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

کاربر:Jeeputer صحیح. سپاس از شما. Taddah (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ

درود، وپ:تحقیق دست اول یک سیاست محتوایی است و کاربران ملزم به رعایت آن هستند. از طرفی وپ:نام رایج هم یک سیاست محتوایی است، در وپ:نام رایج گفته شده‌است «ترجیح بر این است که از نامی استفاده شود که غالباً از سوی منابع معتبر فارسی‌زبان (همچنین منابع استفاده شده در خود نوشتار) بکار می‌رود.» اینکه عنوان مقالات ویکی‌پدیا فارسی را بر اساسی شنیدن تلفظ در منابعی که «منابع معتبر فارسی‌زبان» نیست تغییر می‌دهید یعنی در حال «تحقیق دست اول در عنوان مقالات» هستید. نقض مداوم این دو سیاست محتوایی منجر به محدودیت در انتقال نام مقالات برای شما می‌شود. این آخرین هشدار بنده به شما است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)پاسخ

	شاد‌باش نوروزی
	درود بر گرامی Taddah عزیز ضمن سپاس از زحمات شما برای پیشرفت و نکوداشت دانشنامه، امیدوارم سال جدید برای همگی ایرانیان سرشار از شگفتی‌های نیک و باور نکردنی بوده و همچنین برای شما سلامتی، شادی و عشق آرزو دارم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)پاسخ

درود و سپاس بسیار شهنام گرامی. نوروزتان پیروز. امیدوارم که سال جدید، سالی پر از شادی و موفقیت برای شما باشد. دوستدار شما. Taddah (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت شما کاربر گرامی، در ویرایش اخیر بنده در قسمت پانویس مزدیسنا صرفا یک لینک با یک توضیح مختصر قرار دادم که افراد علاقه مند و جستجوگر این ببینند، ظاهر متن هم نتیجه گیری خاصی نداشت و نتیجه گیری بر عهده ی مخاطب گذاشته شده بود. چرا ویرایش را حذف کردید؟ این متن فقط در قسمت پانویس بود و کاری به کار اصل مقاله نداشت! خواهش میکنم که مجوز افزودن این مطلب رو به بنده بدید. خسته شدم از بس مقاله ها و ویرایش های من توسط کاربرانی مثل جنابعالی حذف شد. با سپاس و تبریک سال نو - کاربر Pillager. Pllager (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Pllager درود دوست محترم. سال نوی شما هم مبارک. رکنی به اسم دلدار نیک در مزدیسنا وجود ندارد؛ زیرا هیچ منبع معتبری چنین نگفته. لطفاً اصرار به افزودن این مطلب نداشته باشید. کاربر:Q2020 هم یک بار ویرایشتان را برگرداندند و در خلاصه ویرایش دلایل این کار را توضیح دادند اما شما همچنان روی افزودن این مطلب پافشاری می‌کنید. با سپاس از شما. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

درود عزیز، قبول ولی یک سوال.

میتونم در قالب صرفا یک لینک در پانویس(بدون اینکه قبلش بنوسیم "دلدار نیک یا هرچی دیگه" قرار بدم؟)

فکر نمی کنم گذاشتن یک لینک ارجاع مشکل خاصی داشته باشه Pllager (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

@Pllager: یعنی منظورتان این است که تنها پیوند sites[.]google[.]com/site/aliakbarkhanjany/zartosht را در بخش پیوند به بیرون قرار دهید؟ Q2020 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ

بله دقیقا Pllager (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)پاسخ

@Pllager: برای این موضوع ویکی‌پدیا:پیوند به بیرون را داریم. از نظر من این وبگاه مشمول ویکی‌پدیا:پیوند نه است و نمی‌توان به آن پیوند داد. Q2020 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام به دو دوست گرامی. @Pllager: گرامی درست است که مطابق ویکی‌پدیا:تاییدپذیری باید برای مطالبی که به مقاله‌ها می‌افزایید، به دست‌کم یک منبع ارجاع دهید تا از آن موضوع پشتیبانی کند اما آیا هر منبعی برای اثبات ادعا کافی است؟ خیر، تنها از منابعی می‌توان برای اثبات ادعاهای مطرح‌شده استفاده کرد که در دستۀ منابع معتبر جای بگیرند. در این ویرایش ادعا شده‌است که رکن چهارمی به نام «دلدار نیک» وجود دارد و برای اثبات آن به یک پیوند استناد کرده‌اید. الآن پیوند معرفی‌شده را باز کردم. ظاهراً این وبگاه، وبگاه شخصی «استاد علی اکبر خانجانی» است که در صفحۀ اصلی آن فهرستی از پیوندهای دانلود کتاب و اپلیکیشن و غیره وجود دارد. من نمی‌دانم تخصص ایشان چیست اما در هر حال با بررسی مختصری که کردم، این وبگاه قطعاً منبع معتبری برای استفاده در مقاله‌های ویکی‌پدیا نیست و به نظر می‌رسد نظرات شخصی غیر قابل تأیید در آن منتشر می‌شود. اگر هم به‌فرض نشانی این وبگاه در بخش پیوند به بیرون قرار بگیرد، باز هم با ویکی‌پدیا:پیوند به بیرون مغایرت دارد. در ویکی‌پدیا:پیوند نه آمده‌است: «هر وب‌گاهی که ذهن خواننده‌ها را با ارائه اطلاعات غیر دقیق یا بر اساس تحقیقات غیرقابل تأیید منحرف کند. توضیحات بیشتر را در ویکی‌پدیا:منابع معتبر بخوانید» + «پیوند به وبگاه‌هایی که کاربرد اصلی‌شان فروش کالا یا خدمات باشد.» (با توجه به وجود بخش «ارسال پستی آثار» و پیوندهای دانلود که بالاتر اشاره کردم) از جمله مواردی است که معمولاً باید از افزودن آن اجتناب کرد.

با توضیحات بالا «صرفا یک لینک با یک توضیح مختصر قرار دادم که افراد علاقه مند و جستجوگر این ببینند»: در این خصوص باید به پیوندهای معتبر و نه هرزنامه ارجاع داد.

«ظاهر متن هم نتیجه گیری خاصی نداشت و نتیجه گیری بر عهده ی مخاطب گذاشته شده بود»: کلیت فرمایش شما درست است اما این مسئله برای منابع معتبر صدق می‌کند.

«این متن فقط در قسمت پانویس بود و کاری به کار اصل مقاله نداشت!»: در این خصوص ویکی‌پدیا:پیوند به بیرون را داریم که مفصلاً به این موضوع پرداخته‌است. در مجموع، نمی‌توان به منابع نامعتبر که ماهیت اصلی آن فروش محصولات یا محتوای غیرقابل تأیید وبلاگ‌مانند است، در بخش پیوند به بیرون ارجاع داد. Q2020 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام برشما دوست عزیز، جواب پیام جنابعالی رو در پاسخم به پیغامی که کاربر taddah در همین صفحه ی بحث بود دادم Pllager (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)پاسخ

درود تده عزیزم. مدتی است از تو بی خبرم. منتظرت بودم در ویکی پروژه زنان سرخ پوش. امیدوارم که همواره سرحال و سلامت باشی.

Patricia (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)پاسخ
کاربر:Patricia Mannerheim درود بر شما. چه خوب است که هنوز در ویکی هستید و به یاد من. بچه گربه هم بسیار دوست‌داشتنی است. ازتان یک دنیا ممنونم. پاینده باشید. Taddah (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام. مقالهٔ بالا برای برگزیدگی نوشته شده‌است و تنها دو مشکل یادکردها و پیوندهای سرخ را دارد، مشکل یادکردها دارد حل می‌شود اما پیوندهای سرخ زیادند مخصوصاً در زیربخش ۱۹۵۴ تا ۱۹۵۵. می‌توانید در ایجاد آن‌ها کمک کنید؟ آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

کاربر:Aramesh.aram درود. تلاش شما شایسته تقدیر است. امیدوارم که مقاله به درجه برگزیدگی برسد اما پیوندهای قرمز زیاد هستند و شخصاً علاقه چندانی به موضوع ندارم. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام،

شما همه ویرایش من رو برای مدخل گوتفرید لایبنیتس، تنها به‌بهانه این‌که با نوشتن "لایبنیتس" به‌صورت "لایب‌نیتس" موافق نبودید، حذف کردید.

الان به اینکه باید "لایبنیتس" نوشته بشه یا "لایب‌نیتس" نمی‌پردازم.

اما،

چرا همه ویرایش را حذف کرید؟! قاعدتاً باید تنها املای این کلمه رو تصحیح می‌کردید، نه اینکه همه ویرایش رو حذف کنید.

اگر وقت و حوصله بازبینی ویرایش دیگران ندارید، اون‌ها را ناموجه حذف نکنید! بدیهیات! Vfor3090 (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)پاسخ

کاربر:Vfor3090 درود. ویرایش شما غیر از لایبنیتس اشکالات دیگری هم داشت. با اینکه با حسن نیت بود اما اشکال داشت. کلمات یا عباراتی مثل همچنین، ارجمند، کرده بودند و دانشور هم نیم‌فاصله ندارند. پیشنهاد من به شما این است که بجای اینطور ویرایشها اشکلات مقالات را برطرف کنید. برای مثال، جعبه مقاله لایبنیتس کامل ترجمه نشده و با ترجمه آن می‌توانید کیفیت مقاله را بهتر کنید. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)پاسخ

کاربر:Huji - ویژه:مشارکت‌ها/Miha2020 لطفا دسترسی صفحه بحث کاربر را ببندید. کاربر همچنان در صفحه بحثش به بسته شدنش شاکی است در حالی که در بازرسی مشخص شده که زاپاس نامشروع است.

@DejaVu: و @Huji:

en:Special:Contributions/Miha2020HMmmi (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)پاسخ

با درود.

قبل از هرچیز، بابت ثبت نظر و لطفتان به بنده در درخواست برای دسترسی ویکی‌بانی از شما سپاسگذارم. در خصوص مقالاتی که فرمودید محتوی ترجمه نشده دارند، حتماً سر فرصت با بررسی مقالات قدیمی‌ترم برای اصلاح آن‌ها خواهم کوشید اما از آن‌جایی که جنابعالی پیش‌تر بررسی‌هایی انجام داده‌اید، اگر مصادیقی از آن خاطرتان هست بفرمایید تا روی آن‌ها کار کنم.

پ. ن: از آن‌جایی که احساس کردم ادامه بحث، محتوایی و دربارهٔ مقالات خواهد بود آن را به جای همان صفحه درخواست، در صفحه بحثتان مطرح کردم. موید باشید. Maometto (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)پاسخ

کاربر:Maometto97 درود دوست خوبم. خواهش می‌کنم؛ ثبت رأی موافق وظیفه بود. من دیدم که در برخی مقالات شما مثلاً در جعبه اسامی ترجمه‌نشده وجود داشت که خودتان بررسی کنید مقالتتان را به آنها برخورد خواهید کرد. کلاً بررسی دوباره یک متن پس از گذشت مدتی، چیز خوبی است. خودم گهگاه که به مقالات قدیمی‌ترم نگاهی می‌اندازم، اشتباهاتی در آنها می‌بینم و اصلاح می‌کنم. یک نکته دیگر اینکه اگر از ویکی انگلیسی به‌عنوان منبع استفاده می‌کنید، ترجیحاً فقط مطالب منبع‌دارش را ترجمه کنید و منبع را در مقاله قرار دهید و اینکه بهتر است اصلاً یادکرد خود ویکی در مقاله نباشد. با آرزوی بهترین‌ها برای شما. Taddah (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)پاسخ

بله متوجه منظورتان شدم؛ گاهی برخی اسامی خاص که پیوندشان در ویکی‌پدیا فارسی قرمز است را با همان نگارش انگلیسی رها می‌کنم تا زمانی که صفحهٔ فارسی آن‌ها ساخته شود؛ از این پس تلاش می‌کنم همزمان تا حد امکان صفحهٔ همان پیوندهای قرمز هم ایجاد کنم و صفحات پیشین هم بازنگری خواهم کرد. باز هم ممنون از توصیه و حسن نظر شما --Maometto (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)پاسخ

درود؛ علت این حذف و تغییر در مقاله جاکومو جنتیلومو چیست؟ — KOLI ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ

کاربر:KOLI درود دوست خوبم. در ابتدای مقاله نام فرد به ایتالیایی نوشته شده و در جعبه ضروری نیست که بیاید. با این حال، اگر احساس می‌کنید که بودنش بهتر است، ویرایشم را خنثی کنید؛ به‌خصوص اگر در شیوه‌نامه یا در جایی دیگر به این کار توصیه شده‌است که البته بعید میدانم چنین باشد. با آرزوی بهترین‌ها. Taddah (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)پاسخ

درود مجدد؛ الگوهای جعبه اطلاعات مانند برگه‌های اطلاعاتی یا نوار کناری در مقالات هستند که قصد دارد در یک نگاه، چکیدهٔ نکات کلیدی را در قالبی آسان برای خواندن، خلاصه کند. اطلاعاتی که هنوز هم باید در متن اصلی وجود داشته باشد. (ذکرشده در جای دیگر مقاله) و دلیلش در این مورد به‌خصوص که در ساخت مقالات به آن پایبندم عدم اعتنا به حرکت‌گذاری، اِعراب‌گذاری کلمات بطور معمول، در وپفا و در رسم‌الخط فارسی‌ست که انجامش خوانش درست را نه کاملاً که تا حدود زیادی تسهیل می‌کند. وارد کرد نام به زبان اصلی در نگاهی سریع به جعبه اطلاعات نه تنها به جهت مشاهده اصل واژه‌هاست بلکه درک چگونگی نویسه‌گردانی نویسنده مقالات را موجب می‌شود. برای نمونه: Wail al-Shehri یا Satam al-Suqami. با احترام فراوان — KOLI ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)پاسخ

با درود، به‌نظرتان نویسه‌گردانی واژهٔ انگلیسی Swope به‌صورت «سووپ» بهتر است یا «سُئوپ»؟ Tisfoon (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Tisfoon درود. اولی از این لحاظ بهتر است که نیم‌واکه /w/ در فارسی با حرف و نوشته میشود و همزه نشان‌دهنده انسدادی چاکنایی است و دومی مزیتش این است که خواننده راحتتر متوجه تلفظ درستش میشود. اگر خودم بودم، «سووپ» را با املای انگلیسی در برابرش در پرانتز مینوشتم. حالا انتخاب با خودتان. دوستدارتان. Taddah (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

ممنون از پاسخ‌تان. برای نویسه‌گردانیِ نام خاصِ en:Putney_Swope شما کدام را پیشنهاد می‌دهید: «پاتنی سووپ» یا «پاتنی سئوپ»؟ مقصود آن است که خواننده فارسی‌زبان تا جایی که امکان‌دارد، آن را نزدیک به تلفظِ اصلی بخواند. Tisfoon (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

کاربر:Tisfoon خواهش می‌کنم. تصمیم با خودتان. هرکدام را انتخاب کردید، دیگری را هم به آن تغییرمسیر دهید. سپاس از توجهتان. Taddah (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)پاسخ

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)پاسخ

	نشان حافظ ویکی
	سلامِ؛ به پاس فعالیت‌های شما در ارتقای کیفیت ویکی‌پدیای فارسی تقدیم می‌شود. boghlat (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

کاربر:Boghlat درود. از شما کاربر و دوست خوب بسیار ممنونم. امیدوارم همیشه در اینجا بمانید و ویکی را ترک نکنید. Taddah (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام. تشکر شما برای ایجاد مقالهٔ چارلز سی. ای. بالدی به دستم رسید، به همین جهت حدس زدم که شما در تیلور سوئیفت و مقاله‌های مرتبطش مشارکت می‌کنید، می‌توانید در بهبود آن‌ها کمک کنید؟ کلی کار هست که باید انجام داد. همین مقالهٔ سوئیفت نیاز به تغییراتی دارد و چند مقالهٔ مهم هستند که باید ایجاد شوند. برخی از آن‌ها را در صفحهٔ بحث مقاله گذاشته‌ام، اما این فهرست کامل نیست و باید به‌روزرسانیش کنم. شما می‌توانید کمک کنید؟ باید سرعت عمل نسبتاً خوبی داشته باشیم، بعدش برای سامان‌دهی به کارها، ویکی‌پروژهٔ تیلور سوئیفت را ایجاد می‌کنم. اگر شما بتوانید مقالهٔ تیلور را بهبود ببخشید، من هم سراغ ایجاد پیوندهای سرخ و بهبود چند مقاله می‌روم. پیشاپیش از همکاری با شخص شخیصی مانند شما سپاسگزارم. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)پاسخ

درود همکار گرامی. جالب است چون اصلاً از ارتباط این شخص با تیلور سوئیفت اطلاعی نداشتم :) و چون مقاله را با کیفیت خوب و بالایی ایجاد کرده بودید، تشکر را برای شما فرستادم. مقاله تیلور سوئیفت که اکنون خوب است؛ قصد برگزیده کردنش را دارید؟ اگر میخواهید برگزیده‌اش کنید تلاش میکنم کیفیتش را بهبود بخشم و همینطور در غیر این صورت :) مثلاً سعی میکنم نوشتار را ویراستاری کنم یا پیوندهای قرمزش را آبی. خوب است؟ اگر چیز دیگری هم مد نظرتان هست، خوشحال میشوم بگویید. شما از کاربران باارزش ویکی هستید؛ برای همین تلاشم را برای حفظ شما برای دانشنامه میکنم. بنده هم شخص شخیصی نیستم؛ یک آدم معمولی هستم؛ همانند دیگر کاربران و انسان‌ها :) ممنونم. Taddah (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)پاسخ

فعلاً قصد جدی برای این کار ندارم، در آینده اگر به کیفیت بالایی رسید شاید. مقاله تیلور در جاهای مختلفش نیاز به به‌روزرسانی دارد، مقالهٔ انگلیسی را با فارسی مقایسه کنید، آنگاه متوجه خواهید شد. ساخت پیوندهای سرخ و بهبود مقاله‌های مربوطه را خودم انجام می‌دهم، هرچند برخی‌هایشان را دونفری باید انجام دهیم چون خیلی حجیم هستند و همچنین پس از ساخت، به نگهداری نیاز دارند که بیشترش را خودم انجام می‌دهم. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)پاسخ

درود تادا. برای خوبیدگی فقط توانستم تا درج الگو در صفحه بحث مقاله پیش بروم. باقی آن راحت نبود (هر کاری کردم فقط لینک قرمز درج می‌شود). از حوصله من هم بیرون بود متاسفانه. در هر صورت ممنونم. کامران اورفه (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ

کامران جان درود. می‌توانید از کاربران دیگر تقلید کنید یا مثلاً از دوستمان کاربر محک که در این زمینه بسیار فعال و باتجربه هستند، کمک بگیرید. امیدوارم که بر خلاف آنچه در صفحه کاربری خود نوشته‌اید، اینجا را هیچگاه ترک نکنید دوست خوب و مهربان. Taddah (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

از لطف شما بسیار ممنونم، بله محک هم از دوستان قدیمی بنده هستند و ایشان هم دقیقاً مثل شما، از کاربران «تکرارنشدنی» ویکی‌فا هستند. بیشتر به خاطر عدم ایجاد مشغله اضافه و احیاناً، مزاحمت برای این عزیزان بوده است. در هر صورت، باز هم سپاس -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)پاسخ

تشکر از بنده نوازی هر دو گرامی 💚 اورفه جان مدتی نبودید که رونق و صفای آمیک رفته بود؛ خوش برگشتید! هر وقت کمکی از دستم بر می‌آید ، تعاریف نکنید. در خدمتتان خواهم بود. الان فقط متوجه نشدم کدام مقاله را می‌فرمایید؟ گویا مشکل حل شده، نه؟

راستی، نوروز هر دوِ دوستان هم مبارک و به امید سالی شاد! 🪻

محک ^📞 ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)پاسخ

	شادباش خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن کله‌پاک‌کن. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد و به امید مشارکت‌های بیشتر شما در تولید محتوای خوب و برگزیده. همچنین پیشنهاد می‌کنم جمله‌ای جذاب از مقاله را برای نمایش بر صفحهٔ اصلی در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس ثبت کنید. محک 📞 ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ

محک ممنونم. نوروزتان هم پیشاپیش مبارک. Taddah (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

درود، دلیل خنثی‌سازی ویرایش من در مقاله هشت‌ونیم توسط شما چه بود؟ اگر نام دو کمپانی به صورت انگلیسی نوشته شده این حق را به شما نمیدهد که ویرایش را خنثی‌سازی کنید، به شما تذکر میدهم در صورت تکرار در وپ:تام شکایت خواهم کرد. Kasir ^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

کاربر:Kasir درود. ویکی فارسی است یا ویکی نیمه‌فارسی؟ اگر ویرایش‌های شما اشکال داشته باشند، خنثی می‌کنم و من هم به شما تذکر میدهم که دیگر مطلب ترجمه نشده به مقالات اضافه نکنید. در ضمن، برایم توضیح دهید چرا بعد از اینهمه سال فعالیت اینگونه ویرایش‌های دارای نقصی انجام می‌دهید؟ منتظر پیامتان هم بودم. جناب کثیر اگر کاربری صدها بار ایرادات مقالات من را اصلاح کرده بود، تا کنون برای آن فرد فرضی صدها تشکر فرستاده بودم. البته بدیهی است که وظیفه ندارید از من تشکر کنید. Taddah (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

دقیقا در کدام سیاست و قانون نوشته شده که نباید دو کلمه انگلیسی در مقاله باشد و سرتاسر مقاله‌ها باید به صورت فارسی نوشته شود؟ آن دو کمپانی و شرکت در ویکی‌فا مقاله ندارند و من هم ضمانت نکرده‌ام که مقاله را بسازم و آوانگاری آن را هم نمیدانم اما میخواهم بگویم سازنده فیلم این دو شرکت بوده حالا مشکل چیست؟ --Kasir ^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

کاربر:Kasir درست است که مقاله‌ای که با خط فارسی نوشته نشده باشد، شامل حذف سریع نیست اما به خاطر دارم که در جایی ویکی‌پدیا توصیه کرده بود که محتوی غیرفارسی و ترجمه‌نشده در مقالات نباشد. غیر از اینها، مطلب ترجمه نشده را بسیاری نمی‌توانند بخوانند؛ بخصوص در کشور ما که سطح آشنایی با زبان‌های خارجی پایین است. اصلاً خواننده تعجب میکند که این صفحه فارسی این چند کلمه غیر فارسی در آن چه میکند؟ از زیبایی و ساختار یکدست مقاله هم میکاهد این کلمات ترجمه نشده. در ضمن، شما خنثی‌سازی بنده را خنثی کرده و بدین ترتیب جنگ ویرایشی را آغاز نموده‌اید؛ حتی ویرایش دومم که بی‌ارتباط به ویرایش شما بود را برگرداندید. بعد از اینهمه سال فعالیت قاعدتاً باید از جنگ ویرایشی خودداری میکردید که نکردید. کاربر:Q2020 را به عنوان مدیر (اگر قبول دارید) پینگ کنید تا تکلیف ما را مشخص کنند و در صفحه بحثم قضیه را فیصله دهند. در غیر این صورت چند مدیر دیگر که در حال حاضر فعال هستند را نام ببرید تا شاید من یکی از ایشان را پینگ نمایم. اگر مدیر منتخب گفت حق با شماست من زین پس وظیفه دارم اینگونه ویرایش‌های شما خنثی نکنم اما اگر مدیر گفت حق با من است، شما وظیفه دارید که زین پس مطلب ترجمه نشده به مقالات اضافه نکنید و مقاله‌هایی که زین پس میسازید هم باید کامل ترجمه شده باشند. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)پاسخ

شما میتوانید جیمی ویلز را پینگ کنید، من نه به شما و نه به هیچکس این ضمانت را نمیدهم که کلمه انگلیسی ترجمه نشده به مقاله اضافه نکنم، عدم وجود مقاله‌های انگلیسی مشکل من نیست بلکه مشکل مجموعه است، خداحافظ. --Kasir ^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)پاسخ

جیمی ویلز سرش شلوغ است؛ مدیر ویکی‌فا هم نیست. شما هم که قبول نکردید مدیری را پینگ کنیم؛ پس خودم از جناب درفش کمک گرفتم. موفق‌تر باشید. Taddah (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)پاسخ