بایگانی‌های گذشته:
• بایگانی ۱ • بایگانی ۲ • بایگانی ۳ • بایگانی ۴ • بایگانی ۵ •

درود

بقیشو ترجمه میکنید؟ من دیگر نفسم برید. کار طاقت فرساییست این ترجمه. اگر حالش را ندارید، به کس دیگری پیشنهاد بدم؟--زرشک ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

من شب که به خانه برگشتم به کمک شما می آیم. البته از دوستان دیگری هم که می شناسید تقاضا برای همکاری بکنید. هر چه تعداد کمک کنندگان بیشتر باشد کار سریعتر پیش می رود--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)پاسخ

پیدات نیست؟؟؟بالاخره تکلیف ما چی شد؟ok نهایی رو میدید یا نه؟؟؟کجایی؟؟--Amin pedia ^☺Chat ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ

مجبورم به علت گرفتاری های زندگی کمی از ویکی مرخصی بگیرم. در زمانی که من نیستم امیر کارهای مقالات خوب و برگزیده را اداره خواهد کرد.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

درود بهزاد گرامی. چندی است که متاسفانه کم‌پیدا هستید. جای‌خالی‌تان زياد احساس مى‌شود. ارادتمند --سندباد ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)پاسخ

لطف داری سندباد جان. گرفتاری های زندگی بدجوری قافیه را بر من تنگ کرده است. امیدوارم بتوانم بزودی تمام و کمال در خدمت ویکی باشم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)پاسخ

دوست عزیز بالاخره موافقی یا مخالف؟؟؟؟؟؟!!!!!--Amin pedia ^☺Chat ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)پاسخ

راستی یه سوال دیگه اینکه آیا اگر مقاله برگزیده انگلیسی رو به فارسی ترجمه کنیم(با همون منابع انگلیسی)، آن مقاله میتواند برگزیده باشد یا نه؟--Amin pedia ^☺Chat ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

مخالف نیستم. اما دلم نمی آید که رای مثبتم را به هر مقاله ای بدهم حتی اگر آنرا خود نوشته باشم. چون هنوز مثلا در مقایسه با مقاله تبریز، ختنه زنان آنرا کاملا پیراسته و بی نقص نمی دانم. من این امر به بقیه کاربران دیگر واگذار می کنم. اگر دو یا سه کاربردیگر موافق بودند. نوشتار برگزیده خواهد شد.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)پاسخ

جواب سوال دوم فراموش شد.راستی نمردیم و فهمیدیم دانشگاه هم دفتر روزنامه است و مسولان آنجا روزنامه‌نگار.--Amin pedia ^☺Chat ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ

جواب سوال دوم: اگر ترجمه شسته رفته ای و با همان منابع داشته باشید، آن مقاله می تواند برگزیده باشد. دیگر اینکه منظورت از «فهمیدیم دانشگاه هم دفتر روزنامه است» چیست؟ ضمنا تبریک بابت برگزیده شدن مقاله شیراز، البته بماند که فراموش کردی نام من را در کنار خودت بعنوان نویسندگان اصلی مقاله که نقشی کلیدی در مقاله داشته اند اضافه کنی ؛)--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ

نام شما اضافه شد.من هم به شما تبریک میگویم بابت برگزیده شدن.اگر میخواهی منظورم را متوجه شوی در تاریخچه ویرایشات شیراز به آخرین ویرایشی که انجام دادی بنگر. مطلبی را که حذف کردی منبع دانشگاهی داشت.--Amin pedia ^☺Chat ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ

هر گردی گردو نیست. هر چیزی هم که از دانشگاه بیرون می آید که منبع دانشگاهی نیست. وقتی می گوییم منبع دانشگاهی و آکادمیک. منظور نوشتارهایی است که مطابف اصول تحقیق آکادمیک و توسط پژوهشگران نوشته شده باشد. نه هر چیزی که در دانشگاه منتشر می شود. پورتال دانشگاه، نشریات دانشجویی و این قبیل چیزها، منبع آکادمیک نیست.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)پاسخ

OK.هرچی شما بگی همونه.--Amin pedia ^☺Chat ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام بهزادجان، من نفهمیدم جمع‌بندی این بر چه اساسی انجام شد؟ امیررضا ⁼⁾_{۸ مرداد ۱۳۸۸} ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ

اشتباهی بایگانی شده است. شب درستش می کنم. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ

اُکِی! امیررضا ⁼⁾_{۸ مرداد ۱۳۸۸} ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)پاسخ

دوباره نگاه کردم. دو رای مخالف و دو رای موافق برای برگزیدن نصاب نمی شود. در ضمن فهرست، نوشتار خوب نمی شود--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)پاسخ

در وپ:خوب نوشته شده: «اگر تا یک هفته کسی با آن مخالفتی نداشت این نوشتار خوب خواهد بود.» من این مقاله را ‏۲۹ مه (۸ خرداد) نامزد کردم. به مدت ۱۳ روز (تقریبا دو هفته) هیچ نظری نبود تا این که وی‌ایران موافقت کرد، و قاعدتا حتی بدون این موافقت هم باید در روزهای آغازین ماه ژوئن نوشتار خوب می‌شد. ۱۰ روز بعد (‏۲۱ ژوئن) امیر تازه گفت که فهرست است. من هم اعلام کردم که فکر می‌کنم که نیست. (‏۲۵ ژوئن، حدود یک ماه بعد از نامزدی) هیچ جوابی نیامد و بحث تا «یک ماه بعد!» جمع‌بندی نشد. فرزاد خلیفه هم موافقت کرد. (‏۲۲ ژوئیه) سیمرغ رای مخالف داد، آن هم با دلایلی که من غیرمنطقی می‌دانم. (‏۲۴ ژوئیه، ۲ ماه بعد از نامزدی) ایشان فرمودند «به هیچ وجه کامل نیست» و «صرفاً یک فهرست است» بنده درمورد نامزدی گفته بودم «به نظرم مقاله جامع و شاملی است و بیش از این نمی‌توان در این باره مطالب غیرتکراری و مفید نوشت.» درباره لیست هم توضیحات خود را دادم. آن وقت بدون هیچ پاسخی، در تاریخ ۳۰ ژوئیه، دقیقا ۶۳ روز بعد از نامزدی و ۶ روز پس از مخالفت (نه یک هفته) بحث این گونه جمع بندی می‌شود. اینجا یک هفته تبدیل به ۸ هفته شد! بنده این مقاله را با آگاهی کامل از معیارهای مقاله خوب، و این که فهرست نیست، نامزد کردم. هیچ جواب قانع‌کننده‌ای هم نشنیدم. پیگیری درخواست من در بالا هم با ۹ روز تاخیر انجام شد که قرار بود همان شب انجام شود. الآن با فهرست بازیکنان باشگاه فوتبال پرسپولیس هم که باید برگزیده شود، تقریبا همین رفتار می‌شود. کم کم دارم از مقالاتم و ساعت‌های زیادی که روی آن‌ها کار کردم، دلسرد می‌شوم. الآن دیگر این را که با قصد این که به برگزیدگی برسانمش نوشتم، حوصله ندارم تکمیل کنم. البته می‌دانم که شما هم قصدتان بالا بردن کیفیت مقالات ویکی‌فارسی است و عمدی ندارید، اما بعضی وقت‌ها زیادی مته به خشخاش می‌گذارید. به خدا اگر در ویکی انگلیسی این‌ها را می‌نوشتم، الآن برگزیده بودند! امیررضا ⁼⁾_{‎۱۹ مرداد ۱۳۸۸} ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ

الگوی تاریخ جلالی امضایم هم قاطی کرد!! امیررضا ⁼⁾_{‎۱۹ مرداد ۱۳۸۸} ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)پاسخ

به این گونه تصحیحش کنید ((جایگزین:جلالی|۹|اوت)) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)‎پاسخ

امیررضا جان. مقالات فوتبالی شما بسیار عالی است و حتما به کار خود را ادامه دهید. در مورد مقاله شما پیشنهاد من این است که دوباره آن را نامزد کنید، چون رای های موافق و مخالف آن به اندازه ای است که نمی شود آنرا در حال حاضر انتخاب کرد. مطئن باشید که مقاله این دفعه برگزیده می شود.
توجه کنید که وظیفه من جمعبندی بحثها براساس رای ها است و نمی توانم نظر خود را اعمال کنم. در مورد تاخیر باید بگویم که من و امیر معمولا صبر می کنیم تا بیش از دو نظر در مورد مقالات داده شود و بعد جمعبندی می کنیم. این امر برای آن است که مطمئن شویم که مقاله کیفیت لازم را دارد. متاسفانه در ماه ژوئیه ژوییه ویکی فارسی حالتی عادی نداشت و حواس کاربران به مسایل جاری سیاسی گرم بود کسی به صفحه مقالات خوب نگاه نمی کرد و ما هم مجبور شدیم که در برگزیدن نوشته‌ها دست نگهداریم. البته بماند که مثلا من خیر سرم قرار بود که ماه ژوییه و اوت را مرخصی بگیرم (نوشته بالای صفحه ام را بنگرید)--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)پاسخ

اُکی بهزاد جان، فقط یک چیز باید حتما معلوم شود، آن هم این است که این مقاله اصلا فهرست هست یا نه؟ امیررضا ⁼⁾_{((جایگزین:جلالی/۱۱_اوت)) ۱۳۸۸} ‏۱۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)پاسخ

نوشتار شما یک جوری هم فهرست است و هم نوشتار. من هم مطمئن نیستم که باید با آن چگونه برخورد کرد. اگر نمونه مشابه را در ویکی های دیگر سراغ دارید نشان دهید تا ببینیم دیگران با چنین مقالاتی چگونه برخورد می کنند--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)پاسخ

من در Assessment ویکی‌پروژه فوتبال ویکی انگلیسی درباره ارزیابی چند مقاله مشابه درخواست داده‌بودم. نتیجه: Liverpool F.C. in Europe و Manchester United F.C. in Europe بقیه را انجام ندادند! امیررضا ⁼⁾ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)پاسخ

جناب بهزاد، اگر از ابتدا بدرستی مشکل خود را می گفتید، از ابتدا قابل حل بود و مسئله خاصی نبود. با سخن خوش همیشه جواب بهتری حاصل می گردد و با همفکری و همکاری بیشتر می توان نتیجه مطلوب تری گرفت. در هرصورت من آنرا به آخرین ویرایش شما برگرداندم. Bardia666 ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ

سپاس. من قصدم بالا بردن کیفیت مقاله و داشتن نوشتاری در شان بابک است. من از ابتدا مشکل ویرایش شما را با لحنی مناسب گفتم و توضیح من گویا بود. شما نباید انگیزه یابی می کردید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام، ضمن تشکر از مشارکت های شما در اين مقاله، آن مطالب که از چتهم هاوس افزوديد، فکر قبلاً در مقاله آمده: بخش #میزان آرا شماره چهارم: "موسسه چتم هاوس لندن اختلاف رأی زیاد..." به شکل مفصل تر آمده; همچنين نقل قولی هم از علی انصاری آمده که بهتر است با مطالب ديگری که در بخش روستا اضافه کرديد ادغام شود: "علی انصاری، استاد دانشگاه و ایرانشناس، می‌گوید جمعیت عمده‌ای از روستانشینان ایران که متشکل از اقلیت‌های قومی هستند که بصورت تاریخی از کاندیداهای از قومیت خودشان حمایت می‌کنند." --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)پاسخ

بهزاد جان اگر وقت کردی نگاهی به این درخواست هم بینداز. سپاس. --Wayiran (ب) ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)پاسخ

حتما--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ

ممنون که تذکر دادید نمیدونستم مقاله جنگ ایران و عراق قبلا نامزد شده بود . محمد67 ‏۱۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)پاسخ

خواهش می کنم. خوب است که روی نوشتار وقت بگذارید و آنرا تکمیل کنید. نوشتار تا خوب بودن فاصله زیادی دارد--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

بهزاد گرامی لطفا در هنگام بحث
ها آرامش خود را حذف کنید و از بکار بردن الفاظی که به صورت کلی شایسته نیست بپرهیزید . مردتنها ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)پاسخ

از کجا می دانید من جوان ام؟ مگر جایی سن ام را گفته ام؟!! (جواب تان برایم مهم است) شما نباید افسوس بخورید باید سر تان را بالا بگیرید و به آن افتخار کنید. شما اگر پاسخی به مطالب مشخص من دارید بفرمایید و صحبت تان را ثابت کنید. sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

چه را ثابت کنم؟ ببین جوان. مدتها می خواهم با تو صحبتی داشته باشم. اینجا مجال کوتاه است. اگر یاهو مسنجر داری آدرست را ایمیل کن--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)پاسخ

اول شما جواب بدهید جوان را از کجا آورده اید؟ شما برای حرف تان یک منبع نیاوردید. sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

جوان بیشتر تکیه کلام است. منبع برای کدام حرف؟ واضح صحبت کنید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ

خوب شما یک ادعایی کردید، ثابت کنید دیگر. قانون فلوریدا کو؟ sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

یک چیزی هست بنام عرف جامعه، اکنون در کشورهای غربی بکار بردن چنین نشانی یک کار مطرود و ناپسند است. بحث تمام شده است. اینقدر کشش ندهید. من این مساله را مطرح نکرده ام. شما اگر توانستید اجازه این کار را در از ویکیبدان یا در ویکیپدیای مادر (انگلیسی) بگیرید من هم حرفی ندارم.  
کلا سیکاسپی جان از فرصت ویکیپدیا برای آشنایی با عرف و هنجارهای جهانی استفاده کن و در این پروژه جهانی شهروند خوبی باش. متاسفانه بعضی وقتها تو کارهای دیگری می کنی که اگر در یک ویکی دیگر بودی قطع دسترسی دایم می شدی. «مثلا اظهار نظرهای توهین آمیز نژادی که یک دفعه کردی». شاید خودت هم متوجه نشدی چی گفتی. «فقط برای آنکه زشتی آن حرف را متوجه بشوی» باید به تو بگویم که اگر چنین حرفی را در مورد هر نژادی (ایرانی، عرب و یهودی) در خیلی از کشورهای غربی بزنی. زدن این حرف جرم است و مجازاتهای سنگینی در پی دارد. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)  پاسخ

شما عرف جهانی را تقلیل می دهید به 4 تا کشور با حکام دست نشانده. اگر عرف جهانی است، در چند کشور این کار جرم است؟ این بحث تازه شروع شده و باید جواب من داده شود. جهانی است یا اروپایی؟ آن توهین نبود. کاملاً هم محترمانه بود. می شود بررسی کرد و نمونه آورد، باور ندارید همین اواخر یک مورد خیلی مفتضحانه در آمریکا رخ داد. کجایش دروغ است. آن یک نظر است. چه زشتی دارد؟ می شود توضیح بدهید؟ این که یک عده قدرتمند تاب انتقاد را نداشته باشند، باید معیار تصمیم گیری قرار بگیرد؟ sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

دیگر به بحث ادامه در اینجا ادامه نمی دهم. اگر خواستی بیا تو مسنجر--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)   گوگل ندارید؟ اگر دارید همین نام است. sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)پاسخ

در جی میل دعوت شدید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

google talk ندارید؟ sicaspi ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

بهزاد جان، چرا بخش آمریکا و اروپا مختصر شود ولی ایران و آسیا نشود؟ --Wayiran (ب) ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)پاسخ

وی ایران جان. اگر دقت کنی آسیا و خاورمیانه و افریقا هم توسط دوستدار و من خلاصه شده است. قبلا برای هر کشور خاورمیانه و افریقایی زیر بخشی جداگانه داشتیم ولی اکنون خیر. البته هنوز شاید بشود آسیا را خلاصه تر کرد. به پیشنهاد دوستدار ما در آن زمان تصمیم گرفتیم چون اینجا ویکی فارسی است، برای ایران و افغانستان و سایر بخشهایی که ایرانی تباران (مانند کردها) زندگی می کنند با تفصیل بیشتری سخن بگوییم. اما بقیه بخش را خلاصه کنیم.( این هم متن پیشنهادی دوستدار) آسیا هنوز می تواند خلاصه تر شود. مثلا بخش مربوط به مالزی. اگر می خواهی که به تفصیل در مورد تمام کشورها بنویسی می توان مقاله مستقلی در مورد شیوع ناقض سازی در سطح دنیا درست کنی و به نوشتار اصلی پیوند دهی. نوشتار اصلی در حال ترکیدن است و نباید حجیم تر شود.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ

درود. اخیرا می‌بینم که این وپ:زنده دستاویزی برای حذف مطالب نامطبوع گردیده‌است. در مورد این ویرایش هم باید عرض کنم که ایشان چند وقتی هست که دیگر زنده نیستند تا طوطی وار وپ:زنده برایشان بکار رود.--گردآفرید ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)پاسخ

درود بر شما. آن زنده یاد از بین ما رفته‌است اما سردار رادان که هنوز زنده‌است. من مطلبی که در مورد رادان نوشته شده بود را حذف کردم. چون در منبع ادعایی وجود نداشت --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)پاسخ

من اشتباه متوجه شدم و پوزش می‌خواهم. در کل به دیگران هم گوشزد کنید که وپ:زنده همچین چماق سانسوری نیست که ورد زبان برخی شده‌است. مطلبی که شما حذف کردید البته منبع نداشت، ولی اگر داشت زنده بودن رادان اهمیتی نمی‌داشت. با سپاس--گردآفرید ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)پاسخ

من به آن صفحه نگاه کردم. جهت بومی سازی فکر نکنم خوب باشد که از آرشیو موجود در ویکی فارسی استفاده شود چون ممکن است برخی کاربران ناراحت شوند که گفتار آنها به عنوان اشتباه ثبت شود. فکر کنم مثال ها مجازی باشند بهتر است تا حقيقی. لطفاً نظر خود را در مورد اين سخن اعلام کنيد. با تشکر--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)پاسخ

من گمانم این بود که مثال های ویکی انگلیسی را الگو قرار دهم. اما اگر مثال خوبی در ویکی فارسی دیدم، آنرا هم مد نظر قرار دهم. البته برای آنکه سو تفاهم نشود حتما آنرا با نثر خودم آنرا بازنویسی کنم و دیگر اینکه اصلا نامی نبرم (یعنی از نام های مجازی استفاده کنم)--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)پاسخ

درود، 1. به نظر شما این نوشته شهبازی که شیر و خورشید «تلفیقی از سنن کهن ایران و عرب و ترک و مغول بود» بی پایه نیست؟ سندی نمی آورد و دلایلی که ذکر می نماید بسیار پیش از آن در ایران باستان موجود است. دیگر آنکه ما این نشان را در ایران زمین می بینیم در صورتیکه اگر گفته فوق صحیح باشد باید شیر و خورشید در سرزمینهای دیگر ترکتبار و عربی زبان دیده می شد.

2. شیر و خورشید پیش از کیخسرو فرزند کیکاووس وجود داشته است. که این یکی از دلایل بی پایه بودن نوشته ابن عربی است.

3. نقل قول از این نویسنده ترک چه ربطی به قبایل ترک دارد؟ با سپاس از کوششتان در ویرایش مقاله--Azari ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ

به اختصار می نویسم. اینها را بعدا با ذکر منبع به نوشتار می افزایم:
۱. گفته کاملا درست است. شیر در فرهنگ سامی جایگاه بزرگی داشته است. شمشون خدای سامی که با خورشید تجسم می شده است، فرزندی داشته که تجسم آن شیر بوده است و نگهبان شمشون بوده است. یا فرعون ها شیر فرزند خورشید خوانده می شدند. در فرهنگ عرب پیش از اسلام هم داستانهای مشابهی داریم. غیر از این شیر حیوانی راز آمیز و در بین اعراب سمبول سلطنت بوده است. نور خورشید سمبول انوار الاهی و شیر بصورت سمبول نگهبان بارگاه الهی تجسم می شده است. علی شیر خدا نامیده می شده است و عیسی شیر جودا. در هنر اسلامی نیز شیر یکی از متداولترین اشکال بوده است و مجموعه این باورها در ایران بعد از اسلام به رواج نشان شیر و خورشید کمک نمود چون به نوعی با فرهنگ کهن سامی در تناسبی شگرف بود. مثالهای زیادی از این نشان در خاورمیانهاز بابل و مصر باستان، لیدی باستان گرفته، تا مصر اسلامی و سوریه و عراق اسلامی یافت می شود. آن تصویری که شما می خواستید بیافزایید یکی از همین مثالهاست که به دروغ توسط بعضی جاعلان تاریخ به ایران نسبت داده می شود.

۲. ما سند و مدرکی نداریم که شیر و خورشید، با ظاهری که ما می شناسیم در پیش از کیخسرو شاه سلجوقی در سکه ها و پرچم های ایران وجود داشته باشد. گوش به حرف منابعی که سیاست را با تاریخ نویسی قاطی می کنند، ندهید. تمام منابع آکادمیک مانند ایرانیکا، دانشنامه اسلام (چاپ دانشگاه برکلی)، دانشنامه ترک و بزرگانی مانند نفیسی، کسروی و... همگی متفق القول هستند که منشا شیر و خورشید، نشانی طالع بینی بوده است و از طالع بینی اسلامی (که خود رونوشتی از نیای بابلی و مصری اش است) وارد فرهنگ ایران شده است. می دانم که پذیرش اش برای بعضی سخت است. اما تمام منابع آکادمیک چنین می گویند.

۳. اگر دقت کنید مقاله پروفسور کوپریلی، که در سطح جهانی فردی شناخته شده اند، در مورد تاریخ پرچم در بین ترکها و قبایل ترک است و من از این مقاله نقل قول کرده ام. نمی فهمم چه چیزی برای شما مشکل ساز شده است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)پاسخ

احتراما، 1.لزوما آنچه که در فرهنگ سامی وجود داشته دلیل بر آن نمی شود که مربوط به فرهنگ عربی نیز باشد. 2. در کتاب سکه ها و مهرها و نشانه های پادشاهان ایران رابینو سکه شیر و خورشید ضرب ایروان است که تاریخ آن 611 هجری یعنی 23 پیش از کیخسرو می باشد. 3. بهتر است بجای قبایل ترک (چون در متن سلسله های ترک آورده شده) عنوان مقاله را ذکر فرمایید.--Azari ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)پاسخ

۱. من مثالهایی از فرهنگ اعراب هم زدم. ۲. من حداقل در سه منبع خوانده ام که سکه فوق را مربوط به کیخسرو خوانده اند، البته کسی نگفته این قدیمی ترین نشان شیر و خورشید است. بلکه قدیمی ترین سکه در دسترس است. اگر به متن رابینو دسترسی دارید می شود انرا اینجا نقل قول نمایید(متن اصلی رابینو، نه نقل قول در منابع غیر معتبر). البته بگویم که سکه کیخسرو در ابتدا گمان می شد که به ارمنستان و بیزانس تعلق دارد اما تحقیقات بعدی این نظریه را رد کرد. ۳. چشم --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام، لطفاً در اين صفحه نظر دهيد. متشکرم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)پاسخ

هنگام ترجمه به این صفحه هم نگاه کن :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

بفرما این هم مقاله خوب. همین برایم کفایت می کند.

آفرین سی کاسپی، شروع خوبی بود. اما هنوز نوشتار تو با یک نوستار خوب فاصله دارد. نوشتارن هنوز نیاز به گسترش دارد--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ

منظورم این نیست که به معنای حقوقی! خوب است، خود ام از همین ها راضی ام. چه چیز می خواهد این تا خوب شود؟ --sicaspi ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ

راستش را بخواهی باید استانداردهایت را خیلی بالاتر ببری. کارهایی که باید بکنی این است که بخشی در مورد نقد نوشته به آن اضافه کنی. بخشی در مورد نکات فنی فیلم و تولید فیلم (فیلم برداری ، تدوین، موسیقی...) باید به آن اضافه کنی. بعد هم بخش منابع را باید طبق شیوه نامه های موجود بازنویسی کنی. بخش آغازین به نوشتار اضافه کنی. هنوز زود است، بعد از همه این کارها می توانی بگویی که کار خوبی ارایه داده ای--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)پاسخ

نقد کدام نوشته؟ فیلم؟ خوب هست که. بخش آغازین که دارد. نکات فنی را وقتی کسی بررسی نکرده من از کجا بیاورم؟ --sicaspi ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)پاسخ

سی کاسپی جان. بیشتر بگرد تا مرجعی در مورد نکات فنی پیدا کنی. اگر می خواهی ببینی نوشته ات چه ایراداتی داری. برو یک نمونه از نوشتارهای برگزیده ویکی انگلیسی در مورد فیلم ها را ببین و از آن الگو بگیر. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)پاسخ

سلام بهزاد جان. امیر گفت شما یکبار مقاله جنگ ایران و عراق را بررسی کنید و جهت نامزد شدن برای مقاله خوب ویرایشش کنید. پیشاپیش ممنون.Gire 3pich2005 ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)پاسخ

خوشحالم که دنبال بهبود مقاله هستی. چند ایراد که در نگاه اول به چشم می خورد موارد روبرو است.
نبود یا نقص بعضی بخشها بچشم می خورد. تاریخچه جنگ بعد از فتح خرمشهر ناقص است. عملیات های ارتش عراق، ریشه های جنگ و غیره. مطالب بی منبع هم در مقاله زیاد است. مساله مهمتر این است که عیب اصلی مقاله است این است که باید به مقاله از دیدگاه ما ایرانی ها نگاه نکنی و باید از دیدگاه یک سوم شخص بی طرف به مقاله نگاه کنی.
در ضمن اگر حوصله عربی ویرایش کردن داری. به نسخه عربی مقاله هم دستی بزن که هر چیزی دلشان خواسته در آن نوشته اند. مثلا اینکه که عراق برنده جنگ بوده است و... --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام بهزاد جان. من خیلی سعی کرده ام که از دید سوم شخص توجه کنم. فکر می کردم در این کار موفق بوده ام. ولی ظاهرا شما آن را نپذیرفته اید.

1-همین موضوع را که شما در مورد دیدگاه فرمودید، امیرجان نیز تذکر دادند. جواب من این بود: هیچ سایت اینترنتی معتبر عرب زبانی در مورد جنگ موجود نیست و فقط سایتهای فارسی زبان و انگلیسی زبان موجودند. وایشان نیز حرف بنده را قبول کردند. تا جایی که من می دانم ویکی عربی از اعتبار بسیار بسیار پایینی برخوردار است. در این ویکی مقالات برگزیده تنها 20 منبع مکتوب دارند!!! در این ویکی حتی حق استفاده منصفانه از تصاویر نیز معنایی ندارد!!!در حالیکه ویکیهای تمام زبانها میگویند:خلیج فارس، ایشان می گویند... !!! (شما خود قضاوت کنید)

من حاضر نیستم این مقاله را از روی ویکی عربی کامل کنم.

2-ولی تا دلتان بخواهد از منابع انگلیسی زبان معتبر استفاده کرده ام. آیا این کافی نیست؟ بخش «دیدگاه مطبوعات خارجی» را با چند پانویس خوب اضافه کرده ام که دیدگاه غربیان به این جنگ هرچه بیشتر مشخص شود.

3-فلسفه شروع این جنگ را نیز تماما و به طور مفصل از روی منابع غربی نوشتم. آیا مطالب این بخش و پانویسها را چک کردید؟ فکر نمی کنم هیچکس بهتر از این مطالب بتواند در مورد علت شروع جنگ ذکر کند.

4-با شما موافقم. تنها بخشی که به نظرم هنوز ناقص است، رویدادهایی است که آزادی خرمشهر را به صلح بعد از پذیرش قطعنامه وصل می کند. به زودی آنهم تکمیل می کنم.

5-عملیاتهای ارتش عراق ناقص است. تنها وتنها دلیل آن نبود 'هیچ' منبع اینترنتی و مکتوب است. با این حساب فکر می کنم باید مقاله را بدون این بخش حساب کنیم و تکمیل آن را به آیندگان موکول کنیم.

6-برچسب منبعهای زده شده نیز بهتر می کنم.

7-دیگر چه؟

یک سوال:در صورتی که چند پاراگراف جدا از هم از یک منبع استفاده کرده باشند، چه طور می توان همه آنها را به یک منبع در پانویس ارجاع داد؟

Gire 3pich2005 ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

۱.۱ من نگفتم که از ویکی عربی استفاده کن، زیرا آن ویکی وضعیتش اسفبار است. من گفتم اگر وقت کردی مقاله نسخه عربی را نیز ویرایش کن و آنرا نیز اصلاح کن که چرندیات روی اعصاب در آن زیاد است.
۲.۱ دیدگاه بیطرف هنوز در نوشتار رعایت نشده است، مشکل این است که از منابعت بیشتر منابع ایرانی و یا ترجمه منابع خارجی چاپ شده در ایران است که بالطبع از زیر تیغ سانسور وزارت ارشاد ایران نیز رد شده است. یا منابعی مانند سایت دفاع مقدس که بیطرف نیست، چون بالاخره یک طرف دعوا است. من منبع معتبری در اختیار دارم که می توانم در اختیارت بگذارم. اگر آنرا بخوانی می فهمی که مقاله تو بسیاری از حقایق که به مذاق ما ایرانی ها خوش نمی آید را سانسور کرده است و یا درست پوشش نداده است. باید به من ایمیل بزنی تا آنرا در اختیارت بگذارم.
۲. منابع معتبر خارجی ات، بیشتر ترجمه در داخل هستند، سعی کن از اصل منبع استفاده کنی. مطالب قسمت مطبوعات را هم می توانی در داخل بخش تاریخ و بخشهای مربوطه دیگر ادغام کنی. البته بهتر است از کتابهای معتبر انگلیسی استفاده کنی تا مجلات.
۳. یک قسمت که باید به عنوان پیش در آمد مقاله حتما اضافه کنی، چکیده ای از تاریخچه اختلافات مرزی دو کشور است. حداقل از زمان قرارداد ارض روم امضا شده بین امیر کبیر و عثمانی ها تا سال ۱۹۸۰ را باید پوشش دهی.
۴. مسایلی مانند جنگ نفتکش ها، ... فراموش نشود. قسمت پس از آتش بس نیز که ناقص است.
۵. منبعی که گفتم در دست دارم حاوی عملیات های عراق است. می توانی از آن استفاده کنی. یادت باشد که مقاله ات تا شمول نداشته باشد نمی تواند بعنوان نوشتار خوب انتخاب شود
۶. همه قسمتهای بی منبع، شامل آنهایی که برچسب نخورده، نیز باید منبع دار شود.
۷. بخشی در مورد نام این جنگ بنویس(History of war's name در نوشتار انگلیسی را ببین). بخش پانویس و منابع را نیز ویکی سازی کن (از یکی از دو روش مقاله تبریز یا ختنه زنان الگو بگیر)
جواب یک سوال: از شیوه نوشتار تبریز و یا ختنه زنان الگو بگیر. ما آنجا با مشکل تو برخورد کردیم
۸. من شما را چه خطاب کنم؟ با گیر سه پیچ راحت نیستم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. از همصحبتی با شما لذت میبرم. جهت صداکردن بنده می توانید از:مقداد، بیمبو،سه پیچ، گیر، اراکی و یا هر اسمی که خودتان قرارداد کنید، استفاده کنید. اگر هم افتخار بدید خوشحال می شویم مارا دوست خود بدانید.

1-حالا متوجه شدم. حق با شماست. ولی من عربی فقط در حد 43% که در کنکور زدم بلد بودم که آن هم بعد از چهارسال...

2-فکر کنم حق با شماست. ولی باید قبول کنید که اگر همین چندتا کتاب بنیاد حفظ آثار نبود که جنگ اصلا فراموش شده بود. اگر منبعتان انگلیسی باشد موردی در استفاده نیست. ولی آیا خود آن معتبر است؟!

قسمت مطبوعات را برای آن اضافه کردم که جنگ را تا حدودی از نگاه ژورنالیستی بررسی کنم. استفاده از کتاب در آن بخش خاص جایگاهی ندارد. ولی در بخش های دیگر حتماً.

3-پیشینه اختلافات مرزی ایران و عراق خود یک مقاله 40 کیلوبایتی را شامل می شود. به هیچ وجه در این مقاله 135کیلویی جایی برای یک مقاله ی کامل دیگر نیست. به همین دلیل من در کنار اولین عکس مقاله لینک مقاله این تاریخچه را قرار دادم تا در زمان مناسب با دقت کامل نکمیل شود و نه سطحی و فقط برای رفع تکلیف.

منابع خوبی در مورد اختلافات مرزی ایران و عراق را از زمان پادشاهی عثمانی در اختیار دارم. ولی چه سود!؟! بعد از هفته ها تلاش می گویید:یک سویه است. مقاله ای که دیدگاه غربیها در آن ذکر نشده باشد همیشه کم ارزش می ماند.

تمام لینکهایی که به رنگ قرمز هستند توسط خودم آبی خواهند شد. ولی فکر نمی کنم که آنها ارتباطی با خود مقاله داشته باشند. آنها را گذاشته بودم برای برگزیدگی.

4-جنگ نفت کشها خود مقاله ای جدا دارد که فکر می کنم ذکر آن در جداول عملیات کفایت کند.

5-لطفاً چک میل.

6-حق با شماست. اگر جمله ای نداشت حذف خواهد شد. تا نامزدی فرصت دهید.

7-اگر فکر می کنید مفید است باشه.

انصافاً که هیچوقت سر خوب بودن یک مقاله اینقدر حساسیت به خرج می دادید؟ اگر نامزد برگزیده می کردمش چه انتظاراتی داشتید. اگر هنوز موردی هست که از قلم افتاده ذکر کنید تا در دستور کار قرار دهم.Gire 3pich2005 ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

مقداد جان. من در مورد تمام مقالات همین قدر سختگیر هستم و برای مقالات خودم بیشتر. مثلا بعنوان مثال بگویم. در مقاله شیراز من به همراه امین پدیا از پدید آورندگان اصلی آن بودم، من خودم نوشتار را برای برگزیدگی نامزد نکردم و هنگامی که امین آنرا نامزد کرد، من دو بار به آن رای منفی دادم تا اشکالاتش آن برطرف شود. دست آخر هم مقاله بدون رای مثبت من انتخاب شد. نمونه دیگرش مقاله ختنه زنان است که من و دوستدار و سایر دوستان نوشتیم. اما هنوز حاضر نشده ام آنرا نامزد برای برگزیدگی نامزد کنم. با وجود آنکه مقاله از بیشتر مقالات برگزیده ویکی فارسی بهتر است.
۲. منبع که من دارم بسیار معتبر است و کار انتشاراتی است که تخصصش تاریخ نظامی دنیا است. گفتم که اگر خواستی در اختیارت می گذارم
۳. پیشینه اختلافات مرزی، مقاله ای جدا می طلبد، اما باید اشاره ای گذرا (یک یا دو پاراگراف) در مقاله به آن بکنی.
۵. من ایمیلی از تو نداشتم.

ضمنا بگویم که باید روی لحن مقاله هم کار کنیم. لحن باید حالتی خنثی داشته باشد. از لحن روایت فتحی و شهید آوینی هم باید دوری کنی. در مورد اعتبار منابع هم ایرانی و غربی بودن مطرح نیست. منابعی که مطابق استانداردهای آکادمیک نوشته شده است معتبر است. در ضمن در مورد استفاده از منابع یکسویه مثالی بزنم. تاریخ جنگ‌های ایران و یونان را می دانی که چون تنها با استفاده از منابع یونانی نوشته شده است چقدر یکسویه است، فیلم ۳۰۰ را بیاد می اوری؟ نوشتن تاریخ جنگ ایران و عراق تنها با استفاده منابع یکطرف دعوا، مقاله را همینگونه یکسویه می کند. مثلا من دوست عربی دارم که اصرا دارد صدام هیچ جنایتی مرتکب نشده و تمام داستان بمبارنهای شیمیایی صدام دروغ پردازی است. یا مثلا یادم است که چند سال پیش کاربرانی از امریکا بشدت سعی داشتند که در ویکی انگلیسی قسمتهایی که در مورد حمایت امریکا از صدام بود را از مقاله حذف کنند. منظورم را می فهمی؟ جهت داشتن دیدگاه بی طرف، باید از منابع یکسویه اجتناب کنی.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام بهزاد جان. از بابت میل نکردن پیامم واقعا متاسفم. یادم باشه اول پیامم را بفرستم و بعد خبر آن را منتشر کنم. موضوع اختلافات مرزی، موضوع خوب و قابل بحثی است. امیدوارم بتوانم مقاله خوب و درخوری در این مورد ویرایش کنم. بعد از تکمیل ویرایش می توان از روی آن چندخطی را برگزید و در مقاله جنگ ایران و عراق قرار داد.

سختگیری کم‌نظیر شما کاربران تازه‌کاری مثل من را واقعا نامید می‌کند. البته این به معنی آن نیست که شما از ریزبینی خود دست بردارید، ولی... من فکر می‌کردم این مقاله می‌تواند حداقل معیارهای خوبی را داشته‌باشد. با این حساب تا اتمام مقاله چندین ماه زمان اضافه شد. شاید من از نظر روحی و بدنی کشش این همپایی با شما را نداشته‌باشم و انصراف دهم. من می‌خواستم تا شروع ترم پاییز دانشگاهها این مقاله را ببندم، ولی با این حساب فکر کنم که کار فعلاً پایانی ندارد. راستی! با این حساب که مقاله بالای 200 کیلو میرود!!!! آنوقت خود شما اولین کسی هستی که امر به شکستن مقاله خواهیداد. باز مقاله ناقص می شود و روز از نو.

سوال:مقالات منتخب تا چه حجمی مجاز هستند؟ اگر می خواهید مقاله را بشکنید زودتر اقدام کنید تا بیجهت وقتم را روی موضوعاتی که حذف خواهند شد نگذارم.

در ضمن؛ خیلی خیلی خوشحال میشوم که منبعتان را در اختیارم قرار دهید. اگر کتاب یا مجله است می‌توانید از طریق پست آن را به من رسانده و امانت دهید. من هم دراسرع وقت آن را باز میگردانم.Gire 3pich2005 ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

مقداد جان. سختگیری من آنقدرها نیست که باعث نا امیدی شود. مقاله را شما می توانید ظرف یک هفته به برگزیدگی برسانید. اما خوب واضح است که کار خوب داشتن زحمت می برد. در مورد حجم مقاله وپ:تفکیک را ببینید. مقاله را باید زیر ۱۰۰ کیلو ببندید. البته شکستن مقاله به مقالات کوچگتر کاری ندارد. اگر بخشی بسیار حجیم شد.ظرف چند دقیقه می توانید بخش را در مقاله اصلی خلاصه کنید و کل بخش را به مقاله مستقلی تبدل کنید. منبع من صورت فایل پی دی اف است. برای همین گفتم که به من ایمیل بزنید تا بتوانم آنرا برایتان با ایمیل بفرستم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام بهزاد جان. شرمندمون کردی. امیدوارم با پربار کردن هرچه بیشتر مقاله جواب زحماتت را بدهم. باید چند هفته به من وقت بدهی، چون من آنقدر مسلط به انگلیسی نیستم. راستی از عکسهایش هم می توانم استفاده کنم؟

ای کاش همه کاربران مثل شما بودند و سعی میکردند تاریخ را آنگونه که هست بسازند و نه آنطور که خود دوست دارند.Gire 3pich2005 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)پاسخ

با سلام. لطفاً بحث را جمع کنید. فکر میکنم نتیجه حاصل شده باشد.

ایمیلتان هم چک کنید.Gire 3pich2005 ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)پاسخ

مقداد جان من دسترسی مدیریت ندارم. بهتر است از دیگر دوستان درخواست جمعبندی بحثها را بکنید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ

تنور انتخاب مدیر جدید داغ شده. لطفاً سریعتر خودتان را به درون تنور بیندازید. من هم به نوبه خودم اینور اونورتون می کنم که حسابی برشته شوید.Gire 3pich2005 ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)پاسخ

اگر دستتان خسته شد بدید من بهتر برشته می‌کنم!D: به شدت هم منتظر جایگزین هستم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)پاسخ

قش، قش، قش. شما یکی که حق چنین کاری را نداری. بعد از اینکه از جانب اون خانوم اون همه متهم به حمله و توهین و تجاوز و ... شدم می‌خواهید بروید!Gire 3pich2005 ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)پاسخ

باور کنید هر وقت آنلاین می‌شوم.مثل سگ سه چهار ساعت فقط کار مدیریتی می‌کنم(چک کردن میل‌هایم تقریبا سه ربع طول می‌کشد،سه ربع تمیزکاری رده:برای اقدام مدیران طول می‌کشد و....)بعد بیایند چنین حرف‌هایی را به من بزنند و بنیاد هم از آن طرف کرم بریزد(خداییش بنیاد تقریبا قبول کرده بود) آدم از هرچه ویکی است دلسرد می‌شود به قول دوستی که «در ویکی‌پدیای فارسی رای‌گیری نمی‌کنند انتقام‌گیری می‌کنند»حالا فعلا مشغول نوشتن کدی هستم که ده هزار مقاله را به ویکی فارسی اضافه می‌کند و اگر آن را تمام کنم ویکی را می‌بوسم(آقا اینجاش موردنداره‌ها!سانسور نکنید)می‌ذارم برای کسانی چون شما و بهزاد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)پاسخ

شما تقریباً پرکارترین مدیر ویکی هستید. خیلی از ماها از شما انرژی میگیریم. کار شما بسیــــار مشقت بار است. ولی بدانید که وقت تلف نمی کنید. شما در حال ساختن تاریخ هستید. گواه این ادعا همین بس که در هر مورد سرچ اول نام این سایت است یا اینکه نظام حکومتی ایران نیز به اهمیت بی مانند ویکی فارسی پی برده و بجز این سایت، تمام سایتهای خبری را فیلترینگ شدید می کرد.

کنار گذاشتن موقتی ویکی برای موفقیت در کنکور یک امر واجب است. امّا ترک همیشگی آن گناهی نابخشودنی است که عواقب بسیار وخیم دنیوی! و اخروی دارد.(آخری واقعیه)

یادتان نرفته که در صفحه بحثتان چه دعوایی برسر حمایت از شما به راه انداختیم. یا در صفحه رای گیری اخیر. اینها نباید از جانب شما کوچک و کم اهمیت دیده شوند.

چه باور کنید و چه نه، آینده دار ترین کاربر در حال حاضر ویکی جنابعالی هستید که براحتی می توانید در ویکی به بالاترین سطح دست پیدا کنید. مطمئنا با پیشرفت شما ویکی و ایران پیشرفت خواهد کرد.

پیشنهاد می کنم که کنکور را بسیار جدی بگیرید و از بار مسئولیتتان در ویکی کم کنید. قطعاً شما توانایی این را دارید که این کارها را همزمان انجام دهید. انتخاب مدیران جدید پرتلاش بسیار به آزاد شدن وقت گرانبهای جنابعالی کمک می کند. اون بحث فشار خون مورچه را هم کنار بگذارید و گروه های کاربری راکد را در میان کاربران پرسابقه توزیع کنید. موفق خواهید شد، ولی از جانب من هم:موفق باشیدGire 3pich2005 ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)پاسخ

با عرض سلام ؛ واژه ایران سازی ، گرچه در مقایسه با فارس سازی ، جنبه جانبدارانه ندارد ، اما مثل واژه فارس سازی ، ناشناخته و غیر کاربردی است . دو راه حل وجود دارد : ۱- کاربرد عنوان "همسان سازی فرهنگی در ایران" یا "یکسان سازی فرهنگی در ایران".۲-اختصاص دادن یک زیر عنوان در بحث ایرانی سازی به یکسان سازی فرهنگی در قرن بیستم ، که می تواند نظرات گروه های خاص ( قوم گرا و راهنمایان فکری ایشان ) را در بر بگیرد .--Alborz Fallah ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)پاسخ

اصلاً کلمهٔ ایران‌سازی از نظر اشتقاقی معنی درست نمی‌دهد. ایران اسم کشور است و به عنوان صفت برای گروه قومی/ملی به کار نمی‌رود نمی‌رود. می‌توان گفت فلانی فارس است یا کرد است. ولی نمی‌توان گفت فلانی ایران است. به‌آفرید ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ

با اجازه من فعلا واگردانی کردم مردتنها ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)پاسخ

می بخشیدها قربان، ولی مردم دارند 4 روز گلویشان را آنجا پاره می کنند شما یک دفعخ منتقل اش می کنید؟ --sicaspi ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

مطالب مربوط به کتاب اینجاست : کتاب دده قورقود

داود مجتهدی ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

سر بزنیدمن و بحثم!! ‏۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ

شرمنده، من برای مدتی در مرخصی هستم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام. هستید؟Gire 3pich2005 ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ

بله مقداد جان--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ

ببخشید. این سرور ساتیا هم گندزده با این خط پرسرعتش. دیسکانکت شدم خفن.

سوال: چرا ساعت درگاه:رویدادهای کنونی یک ساعت به عقب کشیده نشده؟Gire 3pich2005 ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ

شرمنده. کمی با الگو ور رفتم. افاقه نکرد--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام بر شما. اگر فرصت کردید، لطفاً به بحث:فارس‌سازی#درخواست منبع توجه مبذول دارید.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)پاسخ

سلام مجدد بهزاد جان. تعدادی عکس در مقاله صیاد شیرازی قرار دادم که ترجیح میدادم در ویکی انبار باشند و به این صفحه لینک شوند. اما چه کنم که خودم نمی تونم. لطفاً در ویکی انبار قرار دهید و به مقاله فارسی و انگلیسی لینک دهید. با تشکر.Gire 3pich2005 ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام مقداد جان. من کنترلی کردم. همه آن عکسهای آن گالری که به من نشان دادی در وی انبار بارگذاری شده اند و قابل لینک دادن به ویکی فارسی هم هستند.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)پاسخ

با سلام. نه همه آنها. بعضی را خودم اضافه کردم. در ضمن منظور من لینک ساده نیست. منظور من قرار دادن چیزی شبیه جعبه زیر

در ویکی‌انبار پرونده‌هایی دربارهٔ Behzad.Modares/بایگانی۶ موجود است.

است. مثل اینیکه در این صفحه قرار داده شده. لطفاً این 12 عکس را به این ترتیب قرار دهید. اگر خواستید بازهم هست.Gire 3pich2005 ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

روش کار ساده است. در وی انبار یک رده برای صیاد شیرازی درست کن. بعد هم به تمام عکسهای صیاد شیرازی در ویکی انبار برچسب رده فوق را بزن. بعدش فقط کافی است که به آن رده در ویکی فارسی لینک بدهی. به همین سادگی. اگر نتوانستی من شب برایت درست می کنم. فعلا که می بینی من به علت گرفتاریهای خارج ویکی ام در مرخصی هستم و فقط وقتی کسی پیغام می گذارد به ویکی می آیم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)پاسخ

Oh! you are aceman.Gire 3pich2005 ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ

سیاست‌ها را بدون اجماع تغییر ندهید. مردتنها ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

درود. اگر به برچسب قسمتی را که به سیاست قطع دسترسی اضافه کرده بودم دقت کنید. من به بالای قسمتی که نوشته بودم برچسب سیاست پیشنهادی زده بودم و هنوز رسمیت نداشت. نوشتن قوانین در محیط ویکیپدیا نیز مانند نوشتن مقالات در ویکی است. هر کاربری می‌تواند با توجه به سیاست جسارت قوانین را ویرایش کند و با کاربران دیگر اینجا همان سازکارهای موجود در ویکی بر روی متن قانون به توافق برسند. من قانون پیشنهادی را به صفحه بحث نوشتار اضافه می‌کنم. لطفا هر گونه تعدیلی را که شما صلاح کی می‌دانید در قانون فوق انجان بدهید. به نظر من این قانون جلوی کلی دعواهای بین مدیران را می‌گیرد. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

الان بهتر شد. در صفحه بحث تغییرات (گرچه به نظر من برای تغییر این چنینی ایجاد یک صفحه جدا بهتر است) را به بحث بگذارید. سعی کنید تا انجا که ممکن است اطلاع رسانی کنید. مردتنها ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)پاسخ

مرا ببخشید اما عصبانی شدم شما جای من بودید اینقدر برای یک مقاله که برای زبان فارسی موجود نیست حسابی زحمت می کشیدید سپس سنگ جلوی پای مقاله ات می اندازند چه حالی می شدید دوباره عذر می خواهم اما من کاملا مقصر نیستم و اصل ویکیپدیا را نیز خوانده ام خدا نگهدار. --Rasultnt ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم رسول جان. فهمیدم که از روی قصد اینکار نکردی. نوشتن نوشتار خوب زحمت می برد و به این آسانی نیست و کار زیادی می برد و نباید به این زودی ناشکیبا شوی. توصیه های من هم سنگ اندازی نیست. قصد من تنها به اشتراک گذاری تجربیات و ایده های خودم با شما در جهت بهبود نوشتار شما است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام بهزاد جان. یک بحث خفن بین من و چندتا از کاربران گاهاً با اطلاع و بی اطلاع بر سر این موضوع در گرفته که آیا بنی صدر جزو 5 رهبر و فرمانده اول جنگ ایران و عراق است یا خیر. من از کتاب آسپری نیز کمک گرفتم. نظر من اینست که ایشان در حد مصطفی چمران و موسوی و فکوری و فلاحی و کلاهدوز است. ولی دوستان نه گذاشتن نه برداشتن، اسمشو بردن گذاشتن تنگ دل رهبر.(لطف کردن نفر اول نذاشتن) متاسفانه اینجا هم آمدم را به تحجر و عقب ماندگی و حمایت از حکومت جور و عقب ماندگی و تعصب و .... متهم میکنند، بدون اینکه جوابهای منطقی و مستدل ذکر کنند. لطفاً اگر حوصله دارید یک سری به صفحه بحث:جنگ ایران و عراق بزنید و یه تکونی به بحث بدید. من که کف کردم. من به شخصه حرف شما را سند میگیرم.Gire 3pich2005 ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ

مقداد جان. بگذارید برایتان یک مثال بزنم. اگر به شما بگویند فهرست شاهان ساسانی را بنویسید. شما تمام شاهان، حتی آنانی که چند ماهی بیشتر سلطنت نکرده اند را می آورید (مثلا دولت مستعجل شاهانی مانند آذرنرسی و یا هرمز پنجم). اما اگر به شما بگویند که ۵ شاه مهم و بزرگ ساسانی را فهرست کنید شما کسانی مانند اردشیر یکم، شاپور دوم، قباد اول، انوشیروان و خسرو پرویز را نام می برید و بقیه را نام نمی برید.

قضیه بنی صدر هم مشابه بالاست. تا آنجایی که من می دانم، ایشان به طور رسمی به مدت ۹ ماه و تا چند روز قبل از استیضاحش سمت فرمانده کل قوا و رییس شورای عالی دفاع را به عهده داشتند. از این لحاظ ایشان جزو فرماندهان جنگ محسوب می شود. اما در اینکه آیا ایشان جزو ۵ فرمانده اصلی و بزرگ جنگ محسوب می شود یک بحث دیگر است که نیاز به بررسی و مقایسه با وزن سایر فرماندهان است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)پاسخ

با سلام. اين حرفهاي شما خوب است. ولی در این مورد خاص کافی نیست. ما به اسامی همه فرماندهان جنگ کاری نداریم. هدف ما یافتن نام 5 فرمانده اول و تاثیرگذار از بین 6 نفر(خمینی-خامنه ای-رفسنجانی-بنی صدر-صیاد-رضایی) است که امیدوارم شما با انتخابتان فصل الخطاب بحث ما را فراهم کنید. لطفاً هرچه سریعتر تکلیف ما را تعیین کنید! با تشکر.Gire 3pich2005 ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)پاسخ

من اگر جای شما بودم چهار نفر دیگر را هم به لیست اضافه می کردم و همه آنها به علاوه ۶ نفر قبلی را در فهرست فرماندهان می گذاشتم. اولی مصطفی چمران که نیاز به معرفی ندارند ما سه نیروی عمده جنگنده عراقی داشتیم که تقریبا بطور مستقل در کنار ایرانی ها بر ضد صدام می جنگیدند و به نظر من فرماندهان آنان نیز باید به عنوان فرمانده هان جنگ ذکر شود. .سه نفر دیگر محمد باقر حکیم فرمانده سپاه بدر وابسته به مجلس اعلای انقلاب اسلامی عراق، دیگر جلال طالبانی رهبر ارتش وابسته به اتحادیه میهنی کردستان عراق و دیگر مسعود بارزانی فرمانده ارتش وابسته به حزب دمکرات کردستان عراق است. به نظر من اگر همه این افراد ذکر شوند جایی را تنگ نمی کند.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)پاسخ

چشم. فقط اگر از نظر شما قضیه لُوس نمیشود، چشم. هرچی شما حکم کنید.Gire 3pich2005 ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام لطفا یه سری بحث:پادشاهی آسمان (فیلم) بزنید. بحث بر سر نام مقاله بین ملکوت آسمان و پادشاهی آسمانه. کاربر:Qoqnous میگه در متون تاریخی ملکوت آسمانه وای من میگم باید با ترجمه کلمه به کلمه یعنی kingdom of heaven جور در بیاد و مثله باقیه ویکیها جور باشه ویکی عربی:مملکه السما.--Arashase ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ

نظر مقابل بحث:پادشاهی آسمان (فیلم).--Arashase ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

سلام، سعادت زیادی در همکاری با شما در مقالات ویکی‌پدیا نداشته‌ام. برای آشنایی بیشتر سوالی دارم.

1. به نظر شما «ماجرای باب و بها» و «خدای عصر ارتباط» منابعی دانشگاهی هستند؟
2. همچنین نظر شما در مورد این ویرایش با توجه به موارد زیر چیست؟
   • برگرداندن بخشهایی که چند ماه شاید حتی بیش از یک سال درخواست مدرک شده بودند و خبری از منبع معتبر نبود.
   • برگرداندن پیوند به سایتی که بر اساس سیاست صریح en:wp:el مصداق Links to web pages that primarily exist to sell products جزو Links normally to be avoided است.
   • برگرداندن مطالبی که بر اساس en:wp:selfpub علاوه بر سایر بندها به خصوص مصداق claims about third parties است.
   • علاوه بر اینها آیا بر اساس وپ:راهنمای حق تکثیر#نقل قول با گیومه این نقل قول بخش اعظم مقاله است یا خیر؟
   • ضمن اینکه تمامی این موارد در بحث وجود دارد و رها کردن بحث و البته شرکت نکردن در آن به طور کلی.
3. آیا شما اعتقاد دارید که در هر بحثی باید نظر طرفین جلب شود و یا ابتدا سیاست‌های ویکی‌پدیا برای شما اهمیت دارند؟
4. برخورد شما با افرادی که کنایه می‌زنند چیست؟ --نوید ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

1. من محمد رضا حسینی و انتشارات گوی را نمی شناسم. آیا ایشان آکادمیک هستند و کارهایشان مورد تایید جوامع دانشگاهی است؟ اگر نیستند منبع معتبر نیست، مگر آنکه دوستان اطلاعات بیشتری در اختیار من بگذارند.
2. در مورد سوالاتی که در مورد زندگی نامه افراد زنده کردید. نوشتن نوشتاری در مورد افراد زنده بسیار حساس است. سیاست وپ زنده نیز حساسیت خاصی در این مورد دارد. نوشتارهای زندگی‌نامه‌ای افراد در قید حیات باید بسیار مسئولانه، محافظه‌کارانه، با لحنی دانشنامه‌ای و بی‌طرفانه نگارش شود. گرچه در مورد مقاله‌های دیگر این موضوع همیشه موضوعیت ندارد، در مورد زندگی نامه های افراد خاص اگر مقاله بد نوشته شده باشد باید پاک شود یا قسمتهای بد آن زدوده شود. نکته ای که اکثر دوستان به آن توجه ندارند این است که نوشتارهای افراد زنده دیدی غیرطرفدارانه، آنچه را منابع مستقل دربارهٔ فرد مزبور نوشته‌اند ثبت کند. سبک نوشتار باید بی‌طرفانه باشد، و همیشه مستند به منابع معتبر و بقول نوشتار وپ:زنده «کم‌جلوه‌دهنده باشد». «همچنین باید غیردلسوزانه و به دور از لحن دفاعیات ژورنالیستی باشد.» الان آن مقاله ای که شما اشاره کردید لحنی ژورنالیستی دارد و با استانداردهای دانشنامه نویسی مطابقت ندارد. آن پیوندهای نیز تبلیغاتی به نظر می رسد واگردانی آن بلا اشکال.
3. در مورد اینکه «در هر بحثی باید نظر طرفین جلب شود و یا ابتدا سیاست‌های ویکی‌پدیا برای شما اهمیت دارند» مسلما همیشه در درجه اول مهم سیاستهای ویکی است. البته در بعضی وقتها اختلافات محتوایی بگونه ای است که یک نظر بینابین دست یافتنی است. مثلا بقول دوستی بعضی وقتها دعوا سر این است که یکی می گوید که کوروش پادشاهی قبل از اسلام است و دیگری می گوید که کوروش پادشاهی قبل از میلاد مسیح است. یا بعضی وقتها دو طرف موضعی دست بالا گرفته اند که بتوانند از همدیگر امتیاز بیشتری بگیرند (به اصطلاح به مرگ گرفته اند که طرف مقابل به تب راضی شود) و طرفین کوتاه نمی آیند چون فکر می کنند که اگر کوتاه بیایند طرف مقابل در خواستهای بیشتری می کند. در چنین مواقعی یک نظر بینابین می تواند هر دو طرف را راضی کند و دو طرف را بدون آنکه احساس کنند که موضوع را باخته اند به یک راه حل مشترک برساند.
4. در مورد توهین ها هم من با هر گونه بی نزاکتی مخالفم و همچنین هر گونه توهین های نژادی، قومی و مذهبی مانند این [۱] --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)پاسخ

سپاس از لطف شما دوست گرامی، نه دوست گرامی، اختلاف سلیقه های ویرایشی همیشه هست و به دل گرفتن ندارد. راستش هر وقت نام کاربری شما را می بینم یاد نقل قولتان از وبلاگ یک فنجان چای داغ می افتم--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)پاسخ

جدی می فرمایید؟ امیدوارم همه به وپ:حمله عمل کنیم و درباره کفته فکر کنیم نه گوینده. --sicaspi ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام بهزاد جان. شک داشتم که به شما پیغام بدم یا نه. ولی تصمیم گرفتم که نظر شما را نیز بپرسم:

مقاله نبرد اسرائیل و غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹ را کاندید نوشتار خوب کردم. شما نیز نظرتان را بیان کنید.(این درخواست شبیه بریدن سر مقاله‌است، ولی چوب بهزاد مدرس را به مهر دانقولا ترجیح دادم.:) .Gire 3pich2005 ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)پاسخ

اتفاقا داشتم نوشتار را می‌خواندم. بزودی نظرم را می‌دهم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. راهنماییهای خوبی توصیه کردید. هر کدام را که در توانم بود انجام دادم. ذکر چند نکته را و سوال را لازم میدانم:

• شما فرمودید:سر و سامانی به بخش پانویس بدهید. بعضی منابع بدرستی یادکرد نویسی نشده اند. برای این کار از رده های موجود در استفاده نمایید. نفهمیدم در چی؟ در ضمن من هیچ اشکالی در پانویس ها نمیبینم. کمی بیشتر توضیح دهید مشکلشان کجاست.

• خیلی متاسفم که آن کودک معصوم شما را نیز ناراحت کرده. انتخاب آن عکس صرفاً از سر ناچاری بود، چون عکس مناسب دیگری تا امروز وجود نداشت. آن عکس در ویکی انبار بود و من تصور کردم وقتی کاربر:Martin.H نسبت به آن عکس ایرادی وارد ندانسته پس میتوان از آن استفاده کرد. امروز چندتایی عکس با برچسب استفاده منصفانه بارگذاری کردم. اگر مردتنها ایراد خاصی به آنها نگیرد بازهم بارگذاری میکنم.

• برچسبهای کوچک بزودی پر میشوند یا جمله مربوطه حذف میشود.

• خیلی سعی کردم که دیدگاه بیطرف باشد. به همین دلیل از هیچ منبع فارسی در نوشتن مقاله استفاده نکردم. ولی وقتی میبینم که هاآرتص مقاله ای تحت عنوان:استفاده سربازان اسرائیلی از کودکان فلسطینی تحت عنوان سپر انسانی(human shield) منتشر کرده چکار میتوانم بکنم. متاسفانه آنقدر موارد نقض حقوق بشر در این جنگ اتفاق افتاده که هرکاری میکنم نمیتوانم وزن مقاله را نسبت به طرفین یکی کنم. تصاویر نیز که جای هیچ حرفی را باقی نمی گذارند. با وجود اینکه هیچ اجباری تداشتم چند مطلبی از USA TODAY نقل کردم که بالانس بشه، ولی نشد. دیگر نمیدانم از کجا مطلبی ضد فلسطینی پیدا کنم و اضافه کنم. اگر شما سراغ دارید معرفی کنید. پیشاپیش ممنون.Gire 3pich2005 ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)پاسخ

۱. من هم گفتم. به نظر من مقاله خوب آمد و بی طرف. من چیز خاصی در مورد بی طرفی نیافتم. اما پیشنهاد دادم که نظر سایر دوستان را هم بپرسی.
۲. در مورد پانویس. بعضی از ارجاعات ناقص است. یعنی فقط ادرس وبسایت منبع نوشته شده، و مثلا عنوان مقاله، نام نویسنده، تاریخ انتشار نوشته نشده است. برای چنین منابعی با استفاده از شیوه های ارجاع و الگو هایی که لینکش را دادم. منبع را بازنویسی کن.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. گرفتم منظورتون را:O . اون كار خيلی خيلی انرژی بر است. گمان ميكنم كه آن را بگذاريم برای مرحله برگزیدگی بیراه نباشد. الان که مقاله هنوز خوب هم نشده کمی زورم میاد پدر خودم را در بیارم! ;)
راستی تعداد دیگری عکس از کودکان فلسطینی کشته شده در جنگ از یک وبسایت معتبر پیدا کردم که بهتر است ببینید و یکی را جهت قرار دادن در مقاله انتخاب کنید. من که در این مدت آنقدر فلسطینی تکه تکه شده و سوخاری شده! دیدم، سِر شدم. خوب و از بد تشخیص نمیدم!

اسرار دارم حتماً یک عکس از این کودکان معصوم در مقاله باشد. نوعی احساس مسئولیت در مقابل صدها کودک کشته شده در این جنگ حس میکنم.Gire 3pich2005 ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)پاسخ

راستی نظرتون راجع به استفاده از این عکس بی نظیر با برچسب منصفانه چیست؟ انجامش بدم؟Gire 3pich2005 ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)پاسخ

بهزاد جان، مقالات ویکی انگلیسی [۲] درباره "قضاوت ارزشی" هستند و نه "قضاوت ارزشی در علوم اجتماعی" .--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)پاسخ

برای من هم این سوال پیش آمد. قبل از آنکه شما پیغام بگذارید من همین سوال را در صفحه بحث نوشتار کردم--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

بهزاد عزیز! سلام! دو تصویر به مقاله سکه بهار آزادی اضافه کردم. امیدوارم میثم به عکس سکه‌ها گیر ندهد. در مورد تقسیم‌بندی سکه‌ها به جدید و قدیم، هنوز مطلبی پیدا نکرده‌ام. البته کتاب‌هایی پیدا کردم که در مورد سکه‌های ایران در آنها مطالبی آمده است، ولیکن اثری از سکه بهار آزادی نیست. این تقسیم‌بندی، عرف بازار است و ظاهراً جایی به صورت مکتوب و رسمی به آن اشاره نشده. هر جا قیمتی از سکه می‌آید، از جلمه صفحه ۱۳ روزنامه دنیای اقتصاد، این تقسیم بندی به چشم می‌خورد. ظاهراً این دسته‌بندی ابتکار خود بازار بوده است. امیربهزاد اسلامی ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

عالی شد بهزاد جان. لطفا آن را برای برگزیدگی کاندید کنید. آن جمله بی منبع را هم حذف کنید که دیگر مشکلی نباشد--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ

با سلام. با توجه به سابقه خوب شما در بررسی منابع مقالات و دقت نظری که در این مورد دارید، درخواست میشود در این رای گیری حساس شرکت کنید.Gire 3pich2005 ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

چشم مقداد جان. باید بنشینم نوشتار را ریز به ریز بخوانم و منابع را دانه به دانه کنترل کنم. حتما تا یکشنبه اینکار را می کنم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

ازت به خاطر منابعی که در اختیارم گذاشتی بسیار ممنونم اما حیف تو مدرسه ها نمیشه زیاد تو اینترنت باشی. --Rasultnt ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

درود. اگه میشه تصویر الگو:تئوری توطئه رو درست کنی ممنون میشم. اگه درستش کردی تو صفحه بحثم یه پیغام بزار که متوجه بشم.--دوستدار شما Arashase ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)پاسخ

خواهش میکنم آره درست شد.--دوستدار شما Arashase ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

شما بیشتر به ایجاد مقاله ها می پردازید یا ویرایش مقالات در دو سه ماه اخیر در ویکیپدیای فارسی با مشکل کمبود مقاله مواجه بودیم و دلیلش اینست که به جای ایجاد مقالات همه به ویرایش پرداختند حال شما از کدام گروهید آیا می خواهید دوباره به دیگر ویکی پدیا ها برسیم اگر شما خواستار ایجاد بشتر مقاله هستید از الگوی "ایجاد کننده" استفاده کنید اگر مشکلی پیش آمد به من اطلاع بدهید با تشکر. --Rasultnt ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما رسول جان. من از آن کاربرانی هستم که توسعه کیفی در درجه اول اهمیت است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ

احسنت!Gire 3pich2005 ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام بهزاد جان. میخواستم مقاله «نبرد اسرائیل و غزه ۲۰۰۹ - ۲۰۰۸» را به «جنگ غزه ۲۰۰۹ - ۲۰۰۸» تغییر دهم. دلیل این هم اینست که اگر در گوگل نام اصلی این جنگ که در تمام ویکیها هم مشترک است و آن هم «جنگ غزه» است سرچ کنید، نامی از مقاله پرزحمت ما به میان نمی آید و به قول معروف اصلاً نیست و نابود شده!

قبل از انجام تغییر لازم دیدم نظر شما را جویا شده و این انتقال را سبک سنگین کنیم.

برایم سوال شده که در ابتدا فلسفه اینگونه نامگذاری مقاله ایده چه کسی بوده و چرا؟

پیشاپیش ممنون.Gire 3pich2005 ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

مقداد جان. بهتر است نام جدید پیشنهادی خود را در صفحه بحث نوشتار بگویی. اگر مخالفی وجود نداشت نسبت به انتقال نوشتار اقدام کن. اگر هم مخالفی وجود داشت اجماعی باید حاصل شود و سپس نسبت به انتقال نوشتار اقدام شود.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ

Ok.Gire 3pich2005 ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

درود. با توجه به نظرخواهی، به شما دسترسی مدیریت داده شد. مبارک باشد. به‌آفرید ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)پاسخ

درود. تبریک مخالفان را هم بپذیرید. ارادتمند --دانقولا ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)پاسخ

درود. تبریک موافقان را هم بپذیرید. مبارک باشد.ojanfar ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)پاسخ

درود. تبریک بیطرفان را هم بپذیرید. Gire 3pich2005 ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)پاسخ

مبارک بهزاد جان.من که خداوکیلی خیلی خوشحالم.--دوستدار شما Arashase ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)پاسخ

شادباش مرا هم پذیرا باشید و در راه مسئولیت تازه‌یتان توان. --Ariobarzan ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)پاسخ

تشکر از لطف همه دوستان. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)پاسخ

درود. چگونه نشان + در بالای نویسه لاتین را (مثل این) در راست آن قرار دهم؟ هم‌اکنون سمت چپش است.علی ویکی ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)پاسخ

درود. انجام دادم. به‌آفرید ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ

بهزادجان من نیز مدیریت‌تان را به شما تبریک و تهنیت عرض می‌کنم. امیدوارم همواره با مدیریت عالی خود، در جهت پیش‌رفت ویکی‌پدیای فارسی گام برداشته و باعث خوش‌حالی تمامی ویکی‌نویسان کوشا شوید. --علم‌جو ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ

الان تازه متوجه دسترسی مدیریتتان شدم. شادباش من را هم از این بابت پذیرا باشید.--ماني ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)پاسخ

و ایضا. پایدار باشید. رستم ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)پاسخ

تشکر از لطف همه دوستان و دلگرمی در شروع کار. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام. مديريت مبارک. هنگام جمع‌بندی نوشتارهای خوب لطفاً پس از انتقال مقاله به بایگانی مربوطه، یکی از دو الگوی زیرا به صفحه بحث مقاله مربوطه اضافه کنید:

• در صورت نامزدی موفق ((سابقه نوشتار خوب))
• در صورت نامزدی ناموفق ((سابقه نوشتار خوب|نتیجه=به عنوان مقاله خوب انتخاب '''نشود'''))

متشکرم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)پاسخ

تشکر از لطف و دلگرمی شما در شروع کار من. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ

با سلام و تبریک مدیریت آقا بهزاد در مورد اون مقاله ایشون خیلی تند می رن وقتی می گی نقد یعنی داری موضوعی را بررسی می کنی ببینید آقای مدرس اون نوشتار اسمش نقد هست در ضمن منبع من وبلاگ نیست اگه شما می گید تبیان دروغه قبول در این مواردی که من ذکر کردم به اندازه کافی میشه هم از اینترنت و جاهای دیگر منبع در اورد از آن گذشته من فکر می کنم طرز فکر شما این باشد که چون نویسنده آن مطالب پشم و ریشسش را نمیزند برای ویکی منبع مناسبی نیست ولی یه آدم ماتریالیست منبع مناسبی است که مرا به آن رهنمود فرستادید تحت اسم نقد دست نیست فقط مشکلات ذکر شوند و این که سر منابع من اگر مشکلی دارید یه سری به بحث مربوطه بیندازید تا ببینید آیا منابع بهزاد معتبر اند؟

در فرهنگ عمید این گونه امده:

1. نقد:ظاهر ساختن عیوب یا محاسن
2. انتقاد :بحث کردن درباره مقاله یا کتاب بطوری که خوبیها و بدیهایش آشکار شود

آقای مدرس اگر بیماری های یک فرد نقد پذیر باشد رفتار او نیز نقد پذیر است--حامد^بحث، _{(۱۹ آبان ۱۳۸۸)} ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)پاسخ

درود. منبع معتبر به ریش داشتن و نداشتن نویسنده نیست. ریش بسیاری از نویسندگان دانشنامه جهان اسلام به چهار انگشت می رسد اما این دانشنامه یک منبع بسیار معتبر محسوب می شود و این کتاب ها در کتابخانه بزرگترین مراکز شرق شناسی دنیا موجود است. دکتر حسین نصر هم مسلمانی معتقد است. اما کتابهایش از با ارزشترین منابع شرق شناسی است. در عوض نیز نویسندگان وبسایت زندیق دات کام ماتریالیست ترین آدمها هستند اما نوشتارهای این وبسایت قابل ارجاع در ویکی پدیا نیست. مهم پیروی نویسندگان کتاب از روشهای علمی تحقیق است. تبیان یک وبسایت مذهبی است، و کارکرد مخصوص به خود را دارد. در یک دانشنامه باید از کتابهای مذهب شناسان استفاده کرد و از کتاب هایی که مطابق اصول مطالعات مذهبی نوشته شده است.
در مورد چارچوب نوشتار هم بهتر است با دیگر کاربران در گیر در نوشتار تبادل نظر نمایید و اجماعی حاصل کنید. من نظرم را با مقایسه نوشتار با نوشتار مشابه در زبان انگلیسی و فرانسه دادم. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ

با سلام ، تبریک دیرهنگام مرا پذیرا باشید ، برایتان به عنوان یکی از مدیران ویکی پدیا آرزوی موفقیت دارم. Paiamshadi ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

سپاس دارم از لطف و دلگرمی شما در شروع کار من. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)پاسخ

درود آی پی 89.165.22.145 درحال خراب کردن مقاله مرتضی آوینی است. هرچی که من خنثی میکنم باز میاد برش میگردونه. بهزاد یه فکری بکن.--دوستدار شما Arashase ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)پاسخ

بهتر است در ابتدای کار چنین کاربرانی را با زبانی نرم آموزش دهید. من تذکری دادم. اگر اصرار به خرابکاری داشتند باز من را خبر کنید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ

درود. بهزاد جان نام کاربری بهزاد مدرس در اختیار بنده است. اگه دوست داری ایمیلت رو تو صفحه بحثم بزار تا پسوردش رو برات ایمیل کنم. البته جسارت نباشه، ساختمش به این نیت که پسوردش رو تقدیمت کنم. گفتم خدایی نکرده کسی در آینده سوءاستفاده ای نکنه.--دوستدار شما Arashase ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)پاسخ

سپاس از شما. ایمیل من فعال است. اگر می شوید آنرا ایمیل کنید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)پاسخ

دیوان‌سالار هم حساب را غصب می‌تواند کرد. به‌آفرید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ