درود
در صفحه بحث بحث:نیمبلوک کامنت زیر را در پاسخ محترمانه ای که داده بودم، نوشته اید:

آنچه جالب‌تر است عدم تبعیت شما از قاعدهٔ سادهٔ وپ:شهرها است که کلی کاربر برای تدوینش زحمت کشیده‌اند. انتظار داشتم این همه کیبردفرسایی اثری داشته باشد ولی حیف...

این بیان طعنه گونه مغایر با وپ:نزاکت که یکی ار ارکان پنجگانه ویکی پدیا است، می باشد.لطفا در خصوص این کامنت و عبارت طعنه آمیزی که در پایان جمله استفاده کردید، توضیح دهید. من از لحن آن بیان، برداشت توهین کرده ام. مشخصا بر این موضوع روشنی بیفکنید.Iranwalt (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)پاسخ

وقتی بحث محتوایی می‌کنند بی‌جهت دیگران را به ادب و نزاکت حواله ندهید.

رفتار جنابعالی در مقابل استدلال هم در نوع خود جالب توجه است

با «پاسخ محترمانه» نمی‌خواند. احترام در قاموس من یک معنا دارد و آن تبعیت از منطق است. بقیه ماندن در لفظ و پوست و ظاهر است.

برداشتتان از توهین هم اشتباه است. من مسئول برداشت اشتباه شما از نوشته‌هایم نیستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ

	شاخ زیتون
	بخشش نشانه بزرگی است Iranwalt (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

شاخه زيتون لا اله الا الله -- WMPK (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ

WMPK چه قدر قشنگه.... انقدر دلم میخواست کنار امضام، یکی از این برگها میبود که خدا بدونه.... -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)پاسخ

@شاخه زيتون: دلت پاک بود خدا صداتو شنید، در این خونه اوردت😂😂

استاد امیر کارشناس ارشد هرچی تصویر و تصویرسازیه (یه نقشه برای رزیتا ساخته بود و لینک یه نرم افزار داده بود هر چی نگاش می‌کردم اینجوری بودم WMPK (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ

🤨 @شاخه زيتون: بچه جان باز تو آخر شبی چش پر خواب اومدی؟🤨 هی میگم چرا محک جوابمو نداد🤨نیگا میکنم میبینم جا تره بچه خیس 🤨 چرا مطالبو پاکوندی آخه🤨 خو آخر شب، چش پر خوس نیا 🤨 دِ هِ 🤨 Special:Diff/30850179 -- WMPK (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)پاسخ

تصویر نمی‌شه ولی یکی از این‌ها را می‌شه پای امضا گذاشت: 🌿 🕊️ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ

WMPK 😐 باز چی کار کرده‌ام؟؟؟ مطلب کیو، کجا پاک کردم باز؟؟؟

4nn1l2 این تصاویر، دیفالت گوشی تون هست؟ من توی گوشی ام ندارم. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

این‌ها تصویر نیستند، نویسه‌های یونیکد هستند[۱][۲] اگه تو گوشی‌تون دیده نشدن عجیب است. استفاده از تصویر در امضا خلاف قواعد است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

@شاخه زيتون: به نظر میاد هنوز خسته‌ای برو لالا 😂

خلاصه حالا که در رحمت باز شده به همین گل و بوته ها رضایت بده، این برای امضا خوبه که 🌿. اینا هم هستن🍃🌱🍁

امضا رو تغییر بده (الهی خیر از امواتت ببینی حتما اون یای عربی رو هم درست کن. هر بار میرم از هیستوری اسم کاربریو کپی میکنم میام پیست میکنم که پینگ کار کنه. خدایا تُ بَ 🤦 WMPK (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

در اینجا سلام

چون نخواستم بحثمون در صفحۀ خودمو شلوغ کنم و از طرفی هنوز آموزش جدید رو نخوندم گفتم اینجا عریضه تقدیم دارم

بدون جستجوی قبلی کتگوری ای در انبار ساختم که بعد متوجه شدم از قبل وجود داشته. ممکنه خواهش کنم زحمت حذفش رو بکشی؟

پیشتر ممنون و معذرت خواهی که درصد مزاحمات داره سیر صعودی پیدا میکنه Category:Abolhassan_Tahami

WMPK (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام.

به تغییرمسیر تبدیل شد[۳]. این کار از حذف کردن بهتر است چون جلوی اشتباه دیگران در آینده را هم خواهد گرفت. تفاوت املایی Rezaee و Rezaei را هم باید به همین نحو رفع و رجوع کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)پاسخ

باز خرابکاری کردم. این یکیو دیگه فکر کنم باید حذفش کنی https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Alihemmat_Moomivand/

حواسم نبود تهش یه دونه اسلش گذاشتم WMPK (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)پاسخ

این عکس c:File:Naser Nezami ناصر نظامی.png احتمالا از اینستاگرام توی انبار بارگزاری شده. -- WMPK (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)پاسخ

با سلام مجدد به صابخونه. دو فقره ریپورتی اوردم:

عکس اول که توی صفحه‌ای شبیه تبلیغ قرار داده شده و عکس دوم که توی ویکی فا هست و مربوط به جشنواره تئاتر فجر که توش برنده شد و تندیس گرفت میشه

توی کامنز منم میتونم برچسب نامزد حذف بزنم دیگه هی نیام خبر بدم بهت؟ -- WMPK (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)پاسخ

اولی را حذف کردم. دومی در ویکی‌فا و از حوزهٔ اختیارات من خارج. تصویر با این وضعیت شایستهٔ حذف سریع است.

بله؛ می‌توانید مطابق راهنما:برچسب‌زنی در ویکی‌انبار برچسب بزنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)پاسخ

ممنون. حذف سریع هم من بلد نیستم دست خودتو می‌بوسه. فریبا شاهین‌مقدم فکر می‌کنم تصویر پروفایل اینستاگرامش بوده -- WMPK (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)پاسخ

تشکر بابت زحمت قبلی رو اینجا انجام میدم. توی چند روز اخیر بارها به یاد اوردم بیام این خواهشو مطرح کنم که هی یادم میرفت، الان که یادم اومد گفتم تا دوباره یادم نرفته بیام بگم. غیر از 2 عکس اول که خودم گرفتم و آپلود کردم، باقی عکسایی که اینجا آپلود کردم، همه از خبرگزاریهایی که محتواشونو تحت مجوز کامنز ۴ انتشار میدن هست. گفتم حالا که با یه بدبختی گشتم و اینا رو پیدا کردم و دوبلورا هم که مورد توجه عموم نیستن که دائم خبر و عکس ازشون منتشر بشه، حالا که این عکسا بارگزاری شده دست کم حذف نشن از همینا بشه توی صفحات ویکی فا برای معرفی استفاده کرد. ممنون میشم که وضعیتشونو بررسی و تایید کنی. کمک بزرگی به دوبله هست WMPK (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ

البته چون تازه کار و ناشی هستم ممکنه نکاتی رو باید انجام میدادم و ندادم. اگه مواردی هست که دونستنشون در آینده باعث میشه کار بهتر انجام بشه و در نتیجه تایید عکسا سریعتر صورت بگیره خیلی ممنون میشم بهم یاد بدی.

مجددا تشکر فراوون WMPK (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)پاسخ

@WMPK: حتماً. الان می‌روم سراغشان. انجمن گویندگان جوان را دیده‌اید irdub.com (در فهرست سیاه است و نمی‌توانم مستقیم لینک دهم). عکس‌هایشان را در قسمت «گالری عکس» را با پروانهٔ CC BY-SA 3.0 منتشر می‌کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

چه کمک بزرگی بود. یه عکس از استاد تهامی آپلود کردم که انگاری قبلا نسخه دیگه ای ازش آپلود شده بود. یه عکس هم از استاد علی کسمایی دیدم که الان آپلودش میکنم. متاسفانه عکسها متعلق به گویندهایی هست که نه تنها برای ویکی پدیا بلکه بین طرفدارای دوبله هم سرشناس نیستن. امیدوارم در آینده عکسای بهتری روی سایتشون بارگزاری کنن (به این معنی که قوانین انجمن گویندگان و سرپرستان گفتار فیلم تغییر کنه و همکارایی که با موسسات بیرون کار میکنن تعلیق و اخراج نکنن) WMPK (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)پاسخ

‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

		نشان خورشید خراسان
		نشان خراسان را به خاطر توجه ویژه‌تان به مقالات این سرزمین، تقدیم شما می‌کنم. پایدار باشید!
		این نشان در ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC) از جانب محک 📞 به 4nn1l2/بایگانی ۳۰ اعطا شد.

@محک: مرسی‌ی‌ی‌ی‌! عرق ملی‌ام زد بالا و نشان حیوان ملی خوراسان را هم طراحی کردم. :-))) تکلیف گل ملی و نشان ملی هم که معلوم است: و . ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)پاسخ

👍 بسیار هم زیباست.

متاسفانه تجربه به من یکی ثابت کرده قدم بعدیتان یحتمل تاسیس مجموعهٔ متعددی از پیج‌های اینستا و فیس‌بوک است که به بقیه اقوام همسایه فحاشی کنید 😂 محک ^📞 ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

نمی‌دانم مازندران هم همسایهٔ خراسان محسوب می‌شود یا نه؟ گلستان هم حساب است یا نخودی است و زیرمجموعهٔ طبرستان؟ به هر حال آماده شوید 😂 ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

coat of arms هم طراحی شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ

آآآآوووو خوروس جدید مبارک، چندتا جوجو 🐥🐥 هم دورشون وول بخورن خیلی نمکی میشه 🤭 منم دلم نشان مخصوص خودمو خواست. میتونم چندتا از استیکرای مورد علاقمو توی کامنز بذارم؟ استیکرای تلگرام آزاد حساب میشن؟ (اگرم نمیشن مثلا نمیشه خودم طراحیش کرده باشم (وی زیرمیزی را رد میکند)) -- WMPK (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ

با این حساب فقط یه سرود ملی مونده که اگه «قوقولی قوقو» باشه، همه چی جفت و جور درمیاد محک ^📞 ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

@محک: بشتر از خنده‌داری میزانسن طراحی شدۀ قوقولانه (وی الان با خودش دودوتا چهارتا کردو دید عثن نمیدونه میزانسن چیه، حال گوگلیدنم نداره) تعجب‌داری اینکه یه نفرو دیدم قلمبیده‌سلمبیده توی ویکی حرف نمیزنه مرا درنوردیده. بسی همی چون شدم WMPK (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ

تازه کجاشو دیدی. دارم دو تا خرس هم طراحی می‌کنم تا میزانسن اثر بزنه بالا. خواهیم دید coat of arms خراسان از مال گابن هم تودل‌بروتر خواهد شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)پاسخ

ای حکیم، به سوال استیکری من نیز رسیدگی کن لطفا Special:Diff/30847579 WMPK (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)پاسخ

@WMPK: تلگرام صرفاً یک پلتفرمه و مثل سایر شبکه‌های اجتماعی مسئولیتی در برابر محتوایی که کاربرا تولید می‌کنن نداره. کپی‌رایت استیکرها مال کاربراش هستن. اگر کاربر بخواد اون رو با پروانه آزاد منتشر کنه می‌تونه. همهٔ آثار تحت حمایت کپی‌رایت هستن مگر اینکه خلافش صراحتاً ذکر بشه. خلاصه آپلود استیکر در انبار ممکن نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)پاسخ

	نشان کار راه انداز
	سلام بر فور عزیز. این نشان تقدیم به شما که هر زمان کمکی از شما خواستم، اجابت کردید و کار را به نحو احسن راه انداختید. مصادیق الطاف شما متعدد است و مصداق اخیرش هم برای دقایقی قبل. لطفتان مستدام :) Shiasun (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

@Shiasun: سلام. ممنون. یکی از کاربران همینجا به من می‌گفت A4  :) می‌تونست ایدهٔ خوبی برای تصویر نشان باشه. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)پاسخ

نظرم برای تصویر نشان عوض شد:) تغییرش دادم. Shiasun (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)پاسخ

درود

آیا می‌توانم برچسب حق تکثیر جلد مجله‌ها (مانند پرونده:Tofigh magazine 43th cover.jpg)، پوستر فیلم‌ها (مانند پرونده:Shirak Poster.jpg)، و روزنامه‌ها (مانند پرونده:Savak 2.png و پرونده:Arash & tehrani executed.png) را که بیش از ۳۰ سال انتشار آنها گذشته، از حق تکثیر دار به مالکیت عمومی در ایران تغییر دهم و سپس به ویکی‌مدیا برونریزی کنم؟

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ

@Shkuru Afshar: سلام. نگاه کنید. قانون ایران ناقص و خیلی قدیمی است. نقاط مبهمی دارد که بعید است بدون کمک حقوقدانان رفع شود. نهایت آنچه ما ویکی‌پدیانویس‌ها می‌دانیم در راهنما:ویکی‌انبار برای کاربر فارسی‌زبان آمده است. پیشنهاد می‌کنم خیلی خودتان را اذیت نکنید. گره رفع مشکلات در دستان نمایندگان مجلس و مسئولان مملکت است.

جلد مجلهٔ توفیق طراحی است نه عکس. در نتیجه از قاعدهٔ انتشار + ۳۰ سال استفاده نمی‌شود، بلکه از همان قاعدهٔ عمومی (درگذشت + ۵۰ سال) پیروی می‌شود. البته بندی در قانون هست که آنچه مال شخص حقوقی (در مقابل شخص حقیقی) باشد ۳۰ سال تحت حمایت است. نمی‌دانم گسترهٔ شخص حقوقی را تا چه حد تعریف می‌کنند و آیا مجلهٔ توفیق هم در این زمره می‌گنجد یا خیر. ولی اگر خواستید از این روش پیروی کنید می‌توانید به این بند استناد کنید.

پوستر ظاهراً ترکیبی از عکاسی و طراحی است. آنطور که من می‌فهمم روی عکس بیشتر کار کرده‌اند. در این باره نظری ندارم. خودم اگر تصویری اینچنین در انبار ببینم برای حذف اقدام نخواهم کرد.

تصویر روزنامه‌ها ظاهراً مشکلی ندارد. روزنامه‌های اطلاعات به صورت انبوه در ویکی‌مدیا بارگذاری شده‌اند: c:Category:Ettela'at by year (Solar Hijri calendar). این دو تا هم روش. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)پاسخ

نظرخواهی را بستم. لطفاً خودتان وقت بگذارید و تصاویری که قابل دفاع نیستند را به نبح ببرید. مثلاً File:Leila Forouhar - 1970s.jpg در وضعیت کنونی قابل دفاع نیست. کپی‌رایت را در انبار جدی بگیرید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان از شما

تلاش می‌کنم از این پس، بر برون‌ریزی روزنامه‌ها تمرکز کنم.

هر پرونده‌ای را که لازم می‌دانید بگویید نامزد حذف کنم.

در مورد این پرونده باید بگویم به نظر می‌آید برای چاپ در یک مجله گرفته شده باشد. چگونه می‌توان مجله را پیدا کرد و اطلاعات پدیدآورنده اصلی را به آن افزود؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. در مورد تصاویر متاسفانه وقت نمی‌کنم بارگذاری‌هایتان (که تعدادشان بسیار زیاد است) را بررسی کنم ولی انتظار دارم خودتان قبل از بارگذاری آثار جدید، قبلی‌ها را بررسی کنید. مثالش را بالاتر ذکر کردم. الان File:Leila Forouhar - 1970s.jpg روی چه حسابی آپلود شده است؟ یعنی طرف از خودش عکس/سلفی گرفته (Author Leila Forouhar) و بعد به شما فرستاده تا در انبار آپلودش کنید (Source Leila Forouhar). معنی آنچه نوشتید همین است. در قسمت Author نام عکاس را بنویسید. اگر مشخص نیست، Unknown بگذارید. در قسمت Source دقیقاً بنویسید که خود شما این فایل را از کجا به دست آوردید. از اینترنت برداشتید یا شخصاً از روی مجله اسکن کردید؟ و ... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)پاسخ

من آنر از روی اینترنت پیدا کردم. منظور من این بود که چگونه عکاس اصلی و منبع اصلی را پیدا کنم؟

اگر بهتر است نامزد حذف کنم در بخش علت نامزد کردن چه بنویسم؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ

والا این سؤالی است که شما باید پاسخ دهید. اگر عکاس اصلی و منبع اصلی را نمی‌دانید قاعدتاً نباید فایل را در انبار آپلود می‌کردید! به Commons به چشم یک کاتالوگ نگاه کنید که دربارهٔ هر تصویر اطلاعات مفیدی در دست می‌دهد، نه صرقفاً یک انبار/مخزن برای ویکی‌پدیا.

Own upload. PD-Iran does not apply. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)پاسخ

نامزد حذف کردم.

منظورم من این است که شما چگونه پیشینه یک نگاره را پیدا می‌کنید؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)پاسخ

اگر درست یادم مانده باشد جز تصاویر نمایندگان حوزه انتخابیه سبزوار و فهرست نمایندگان دوره بیست و چهارم مجلس شورای ملی c:File:Ettelaat 14739, 1354-04-01, p.25.pdf تصویر قدیمی دیگری آپلود نکرده‌ام. گشتن در مجلات و نشریات به نظر تنها راه حل است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ

برای آینده، نگاره‌های کتاب پیدایش عکاسی در شیراز را بارگذاری خواهم کرد. در این پیوند https://www.youtube.com/watch?v=nSzkyUeKKtQ همه جزئیات را می‌بینید. ناشر، نویسنده، عکاس، و تاریخ و مکان چاپ آن دقیقا مشخص هستند و از درگذشت عکاس اصلی (میرزا حسن عکاسباشی) بیش از ۵۰ سال گذشته است. نظر شما چیست؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ

@Shkuru Afshar: بسیار عالی! این دقیقاً همان چیزی است که ما در انبار می‌خواهیم. عکس‌های کتابی که در ۱۳۶۹ چاپ شده و امسال (۱۳۹۹) [به قولی ۱۴۰۰] در مالکیت عمومی قرار خواهد گرفت. مطمئنیم که عکس‌ها قبلاً جایی منتشر شده‌اند. همهٔ عکس‌ها شناسنامه و *ارزش دانشنامه‌ای/تاریخی* دارند و ... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)پاسخ

مزاحم همیشگی اومد. سلام.

اگه بخوام یه کتگوری برای عکسایی که چندتا دوبلور در اون حضور دارن (مثل این Some Iranian Dubbers)، ایجاد کنم، چه اسمی پیشنهاد میدی؟

همین الان موقع نوشتن این سوال دیدم یه چیز جدید یاد گرفتم؛ طریقه آدرس دهی از انبار. ممنون به خاطر اون راهنمایی های کامل. این قلب باند پیچی شده تقدیم تو 💝 -- WMPK (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام. همین Male voice actors from Iran خوب است. البته اگر برخی از افراد را می‌شناسید و ردهٔ اختصاصی هم دارند، ردهٔ آن‌ها را هم بیفزایید. اگر همهٔ آن‌ها را می‌شناسید و همگی ردهٔ اختصاصی دارند، همهٔ رده‌ها را بیفزایید و ردهٔ کلی Male voice actors from Iran را حذف کنید.

چند نکتهٔ دیگر:

• در عکس‌های تکی مثل c:File:Shahrouz Molkaraei Mordad 1397 - 4.jpg فقط ردهٔ فرد یعنی Category:Shahrouz Molkaraei کافی است و نیازی به رده‌های مادر مثل Category:Male voice actors from Iran و Category:Male actors from Iran نیست. به این کار شما می‌گویند بیش‌رده‌بندی.
• خبرگزاری‌های معروف ایرانی الگوی مختص به خود برای پروانه دارند مثلاً c:Template:Mehr. بهتره از این الگو استفاده بشه تا سهوا اشتباهی پیش نیاد. پروانهٔ خبرگزاری مهر CC BY 4.0 است ولی شما گزینهٔ اول که CC BY-SA 4.0 هست را انتخاب می‌کنید. خیلی فرق ندارند ولی به هر حال فرق دارند (دومی محدودتر و دست‌وپاگیرتر است).
• بهتره از لینک اصلی استفاده کنید، نه لینک خلاصه‌شده. نگران کثیف شدن مثلا https://www.mehrnews.com/news/4366495/%D8%AD%D8%B0%D9%81-%D8%A8%D8%B1%D8%AE%DB%8C-%D8%AF%D9%88%D8%A8%D9%84%D9%88%D8%B1%D9%87%D8%A7-%D8%AA%D9%88%D8%B3%D8%B7-%D8%AC%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%86%D8%AD%D8%B5%D8%A7%D8%B1%D8%B7%D9%84%D8%A8-%D8%AC%D8%A7%DB%8C-%D9%87%D8%B1-%D9%86%D9%82%D8%B4%DB%8C-%D8%AD%D8%B1%D9%81-%D9%86%D9%85%DB%8C-%D8%B2%D9%86%D9%85 نباشید. این دومی بهتر است چون عبارتی توضیحی در خود لینک دارد و تصاویر در صورت ناپدید شدن از خود سایت مهر توسط بایگانی‌های اینترنت شاید احیا بشوند.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

ممنونم. مثل همیشه جوابها فراگیر

غرض از طرح سوال و درخواست نام پیشنهادی برای یه کتگوری جدید این بود که بعدا اگه قرار شد صفحه ای، مثلا خود صفحۀ صداپیشه، لینکی به انبار داشته باشه، به جای عکسهای تک نفره، پوشه (گتگوری)ای باشه که عکسهای دسته جمعی که دوبلورهای بیشتری رو معرفی میکنه، نشون بده.

پر رو پر رو میخوام یه خواهش دیگه هم بکنم. حالا که لطف میکنی و اینقدر کامل توضیح میدی، به جای فهرست گلوله ای از فهرست شماره ای استفاده کن من بتونم به همون بند خاص اشاره کنم و توضیح یا سوالمو مطرح کنم 😂

اشتباه کردم سوالمو اینجا پرسیدم. الان باز یه نکته جدید میبینم که بهتره توی بحث خودم داشته باشمش. با اجازه درباره این c:Template:Mehr اونجا سوال میپرسم -- WMPK (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)پاسخ

@WMPK: صفحهٔ صداپیشه باید از دیدگاه جهانی نوشته بشه. لینکش هم باید به صفحات کلی باشد نه صفحه/رده‌ای مختص ایران.

به جز رده، در انبار می‌توان گالری هم ایجاد کرد. شما می‌توانید یک گالری ایجاد کنید به نام c:دوبلورهای ایرانی و در آنجا دستتان بازتر خواهد بود و می‌توانید آن‌ها را به طرزی معنادار گروه‌بندی یا طبقه‌بندی کنید. می‌توانید صفحه را به هر زبانی که دوست داشتید (فارسی یا انگلیسی) ایجاد کنید. در این صورت هنگام لینک دادن، گالری در نسبت به رده در اولویت قرار خواهد گرفت. c:Book یک گالری در انبار است.

عزیز، خودت می‌تونی گلوله‌های منو تبدیل به هشتگ کنی. من اهمیتی نمی‌دم. سیاست‌های ویکی هم این کار رو مجاز می‌دونن (en:WP:REFACTOR) ولی باید حواست باشه با چجور کاربری طرفی. برخی کاربران در اینجا دنبال بهونه و فرصت برای شکایت کردن یا اذیت کردن آدم می‌گردند و از همین دست موارد هم گذر نمی‌کنند ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام، من به احترامتان ویرایشی که روی صفحه بهزاد کردید را واگردانی نکردم، لطفا خودتان به آخرین ویرایش بهزاد تغییرش دهید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام. ویرایش با رضایت جناب بهزاد همراه است. در صورت نیاز می‌توانید از خودشان به صورت ایمیلی یا طرق دیگر استعلام کنید. در نتیجه معتقدم صفحهٔ کاربری ایشان هم‌اکنون در نسخهٔ صحیحی است و نیاز به واگردانی، تغییر، یا اقدامات دیگر نیست. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)پاسخ

با درود و خسته نباشید به جناب فور آیا عکس‌های تویتتر قابل استفاده در کامنز هست با توجه ب این که عکس آزادی از حبیب اسیود وجود نداره میشه ازش استفاده کرد؟ با تشکر و احترام Vivina3290 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

@Vivina3290: سلام و سلامت باشید. توییتر یک پلتفرم است و ناشر نیست و مطمئنم هیچ‌یک از عکس‌های حبیب اسیود مال خود توئیتر نیست.

حبیب اسیود زنده است بنابراین وپ:استفاده منصفانه در این مورد کاربرد ندارد.

به احتمال زیاد فلان کاربر توییتر یک عکس از حبیب اسیود از اینترنت گیر آورده و آپلود کرده. خب تکلیف این عکس مشخص است. جایی در انبار ندارد.

اما اگر تصویر واقعاً مال خود کاربر توئیتر است، با او صحبت کنید و بخواهید خودش تصویر را در انبار بارگذاری کند. اگر بارگذاری توسط شما انجام شود نیاز به طی مراحل c:COM:OTRS هست که کم دست‌وپا گیر نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ

با درود دوباره ممنون از راهنمایی و پاسخگویی اکانت خود حبیب اسیود بود که خودش عکس گذاشته بود فکر کرده بودم مجازه با تشکر و احترام فراوانVivina3290 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ

@Vivina3290: خب در این صورت با خودش گفتگو کنید و بخواهید یک سلفی از خودش بگیره و شما در انبار آپلود کنید و بعد خودش اجازه‌نامه‌اش را بفرستند. در راهنما:ویکی‌انبار_برای_کاربر_فارسی‌زبان#تحصیل_اجازه‌نامهٔ_آزاد مراحل بیشتر توضیح داده شده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ

با درود ممنون از شما خیلی لطف کردید متاسفانه اسیود در ۲۰۹ به سر می‌برد :) کاش می

شد ازش درخواست کنم با تشکر و احترام Vivina3290 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام وقت بخیر. ببخشید در بحث ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۱ به عنوان داور مقاله آل پاچینو تعیین شدم ولی خودم نامزدکننده آن برای خوبیدگی بوده‌ام. Telluride (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

@Telluride: سلام و وقت بخیر. منظور از «داور» در آنجا مشارکت‌کننده‌ای است که در آینده نقش داور را در مسابقه بر عهده خواهد داشت، نه لزوماً برای همان مقاله. نام شما در آنجا یعنی که آن مقاله نباید توسط شما داوری شود (آن مقاله در لیگ آبی که اعضایش محک و Nightdevil و Mr.Robot-ER28-0652 هستند داوری خواهد شد). البته هنوز دارم به این فکر می‌کنم که چه‌طور مسابقه‌ها را در ۴ رشته به خلاصه‌ترین ولی دقیق‌ترین شکل ممکن برگزار کنم (به‌ویژه با توجه به اینکه ظاهراً میزان استقبال از مسابقه به صورت داوطلبانه گسترده نبود و فقط یک داور داشتیم که بدون دعوت‌نامه اعلام آمادگی کرد). هنوز تصمیم قطعی نگرفتم و شاید آن جدول‌ها را تغییر دادم. خلاصه داور را به مشارکت‌کننده تغییر دادم تا اشتباه نشود[۴] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

درود ضمن تشکر از زحمات شما برای دانشنامه چه در ویکی و چه در انبار داشتم مقاله را تکمیل میکردم تا برچسب را بردارم با توجه به پیام شما خدمت رسیدم از برداشت برچسب تشکر کنم و بهانه ای باشد برای درود و تشکر از زحماتتان. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام و ممنون. عملاً بیش از نیمی از حذف‌ها باید بر مبنای کپی‌رایت باشد. بقیه تبلیغات و اسپمینگ و ...

سرشناسی و نبود منبع و استاندارد نبودن و ... خیلی مهم نیستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

درود مجدد بازنویسی کامل شد فقط مانده رده ها موزه بزرگ خراسان اگر مقاله را دارای سرشناسی ببینم حتی شده مثل این پاک کنم از اول بنویسم اقدام میکنم تا بماند. با هم از زحمات شما سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)پاسخ

ممنون. شما کاربر زحمتکشی هستید و بنده متوجه این موضوع هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام فور عزیز امیدوارم حالت خوب باشه. من توی ابزار ترجمه محتوا به مشکل خوردم و گفتم با شما در میون بذارم. من اومدم کل مقاله انگلیسی زبان اردو رو به فارسی ترجمه کردم ولی هنگام انتقال به ویکی فارسی با این ارور مواجه می‌شم:

Unknown unrecoverable error has occurred. Error details: Error converting HTML to wikitext: docserver-http: HTTP 400: {"type":"https://mediawiki.org/wiki/HyperSwitch/errors/unknown_error","method":"post","uri":"/fa.wikipedia.org/v1/transform/html/to/wikitext/کاربر%3ARizorius%2Fزبان_اردو"} چند روزه این میاد و برای مقاله‌های دیگه هم نمیاد. مشکل چیه؟ RIZORIUS^TALK ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام. والا من تا حالا با این ابزار کار نکردم و اطلاع ندارم. شرمنده ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)پاسخ

مرسی RIZORIUS^TALK ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام، زحمت می‌کشید الگوی مندرج در بخشِ Illustrated در این صفحه را برای تاریخ‌های شمسی و قمری بومی‌سازی کنید؟ ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۸ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۱۲ (ایران) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام. برای این ویرایش دوپهلوی توهین‌آمیز و نقض وپ:نزاکت و حملهٔ شخصی به مدت ۳ ماه قطع دسترسی شدید. امیدوارم پس از بازگشت، در نحوهٔ رفتار و تعامل‌تان با دیگران تجدید نظر بفرمایید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)پاسخ

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).

4nn1l2 (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

این قطع دسترسی اشتباه و تخلف است. اولاً هیچ توهینی در آن ویرایش نیست و حتی دوپهلو هم نیست. موضوع ریسه بحث_ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_یازدهم/Ladsgroup_(سوم)#بیستمین سالگرد تولد ویکیپدیا مشخص است: شکایت‌های متوالی از یک کاربر در مکان‌های مختلف. Gharouni گفته است «نمیدانم شکایتهای پی در پی در مورد لدزگروپ کی تمام میشود. چرا با این شکایتها وقت خود و ایشان و سایر کاربرها را میگیرید. لطفا یکجا این را تمام کنید دیگر تکراری و خسته کننده شده» مهرنگار گفته است «این‌ روند، فضای ویکی را به شدت نچسب، عذاب‌آور و خسته‌کننده کرده‌است. تا دو روز شرایطِ ویکی آرام‌ می‌شود، باز شروع می‌شود‌... معتقدم داریم وارد فازِ وپ:بازی با سامانه می‌شویم.» Gnosis گفته «شکایت‌های پی‌درپی و تاریخ‌گذشته از Ladsgroup (برای من یکی حداقل) مشمئزکننده شده‌است. یک‌جایی باید جلوی این وضعیت وپ:بازی با سامانه گرفته شود». من با توجه به مضامین ریسه یعنی ۱) خستگی از شکایت‌ها و ۲) بازی با سامانه از یک تشبیه مرتبط و بدیع برای فارسی‌زبانان استفاده کرده‌ام. کل این ماجراها را به بازی موش و چکش/en:Whac-A-Mole تشبیه کرده‌ام که در آن شکایت‌های متوالی و متعدد از یک کاربر در مکان‌های مختلف (مشبه) به موش در بازی موش و چکش (مشبه به) که مدام از جاهای مختلف بالا می‌جهد تشبیه شده و وجه شبه آن تکرار و تعدد است. رسیدگی ناکافی به شکایت‌ها و به نوعی «سر و ته آن‌ها را هم آوردن» به عمل کوبیدن بر سر موش (سرپوش گذاشتن بر مشکل به جای رفع اصولی و اساسی آن) تشبیه شده است. نتیجهٔ این رسیدگی‌های ناکافی مشخص است: شکایت‌های بعدی و بعدی. مشکل همچنان پابرجاست و دوباره خودش را نشان خواهد داد. خستگی نیز رفع نخواهد شد. چاره چیست؟ یک بار به یکی از این شکایت‌ها به شکل اساسی و اصولی رسیدگی کنند. سرپوش گذاشتن روی مشکلات مثل قایم کردن گرد و خاک زیر قالی است. این‌ها چه ربطی به حملهٔ شخصی دارد؟ شکایت یک مفهوم انتزاعی (شیء بی‌جان) است. چه ربطی به شخص و کاربر دارد؟ این حرف من را هیچ‌رقمه نمی‌توان به آن کاربری که نام برده‌اید ربط داد. آنچه گفته شده «تشبیه امیر به موشی که باید با چکش شکایت در هیئت بر سرش کوبیده شود» بی‌معنی و نامفهوم است. مدیران مذکور از شکایت‌ها خسته شده‌اند یا از کاربر:Ladsgroup؟ از هر کدام خسته شده باشند، همان به موشِ بازی تشبیه شده است. تکرار و تعدد کاربر:Ladsgroup بی‌معناست. تکرار و تعدد شکایت‌هاست که معنادار است. چه‌طور «مشمئزکننده» خواندن شکایت‌ها را بی‌اشکال می‌دانید ولی تشبیه شکایت به موشِ بازی را اشکالدار؟ شما اگر جمله‌ای که من نوشتم برایتان مفهوم نبود می‌بایستی سؤال می‌پرسیدید تا پاسخ دهم، نه اینکه یک برداشت و نتیجه‌گیری غلط کنید و مرا به حملهٔ شخصی متهم کنید و بابتش سه ماه قطع دسترسی کنید. من خودم در کامنت بعدی مفهوم جمله را شکافتم. چه‌طور آن را ندیدید و ترتیب اثر ندادید؟

این قطع دسترسی از یک جنبهٔ دیگر نیز به تخلف صورت گرفته است. کاربر:Gnosis خود در آن بحث حاضر و به‌وضوح درگیر است. شکایت من در هیئت را مشمئزکننده خوانده است و در همانجا به من اتهام نادرست حملهٔ شخصی و بازی با سامانه هم زده است. این اتهام‌های نادرست خود نقض نزاکت هستند. حالا بعد از تقریباً ۲۰ ساعت آمده من را دوباره به همان اتهام اشتباه سه ماه قطع دسترسی کرده است. برداشت یک ناظر [observer، نه عضو هیئت نظارت] از آن ریسه چه خواهد بود؟ قطع دسترسی *حریف* برای *بردن* بحث و اِعمال نظر و تأثیرگذاری بر نتیجهٔ پروندهٔ هیئت نظارت. این به‌وضوح نقض سیاست وپ:درگیر است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)پاسخ

دلیل رد کردن درخواست:

طی یک سال گذشته حساب شما پنج بار توسط مدیران مختلف به دلیل حملات شخصی بسته شده و تاکنون حتی یک بار اشتباهات خود را قبول نکرده‌اید و همیشه قطع دسترسی‌ها را اشتباه دانسته‌اید. قطع دسترسی فعلی شما هم به نظرم درست است. برای اطمینان با چند مدیر دیگر هم مشورت کردم که همه قطع دسترسی را درست می‌دانستند. اگر اشتباه خود را قبول کنید حتما شاهد تجدیدنظر در زمان قطع دسترسی خواهیم بود. ARASH PT  بحث  ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ

---

اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از ((بازکردن)) استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).

4nn1l2 (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

بررسی قبلی ناکافی و فاقد توضیح و استدلال بود. اینکه من N بار قطع دسترسی شدم ربطی به علت این قطع دسترسی نمی‌تواند داشته باشد (به مدتش می‌تواند ربط داشته باشد). اینکه من قطع دسترسی‌ها را اشتباه دانسته‌ام می‌تواند به‌سادگی به این دلیل باشد که اشتباه بوده‌اند (کما اینکه دست‌کم در یک مورد قطع دسترسی لغو شد). مشورت با مدیران نامشخص و بی‌نام ملاک نیست. شما همین دو هفته پیش اکانت من را به‌اشتباه سه ماه بستید. در کمال احترام، شما گزینهٔ مطلوبی برای بررسی این درخواست نیستید. لطفاً اجازه دهید مدیر دیگری درخواست را بررسی کند. بررسی درخواست بایستی بر مبنای استدلال و سیاست‌ها باشد، نه نظرات صرف. مدیر قطع‌دسترسی‌کننده گفته آن جمله دوپهلو و توهین‌آمیز است. باید توضیح داده شود آن جمله چگونه دوپهلو است (پهلوها را شرح دهند) و چگونه توهین‌آمیز است و نسبت به چه کسی. اگر آن جمله به‌واقع دوپهلوست چرا برخلاف وپ:فحن، فرض را بر توهین گذاشته‌اند؟ چرا فرض را بر پهلوی دیگر نگذاشته‌اند؟ من به تفصیل به تنها برداشت صحیحی که از جمله می‌توان کرد بر اساس علوم بلاغی پاسخ داده‌ام. تشبیه را حلاجی کرده‌ام و ارکان آن (مشبه، مشبه‌به، و وجه‌شبه) را برشمرده‌ام. بررسی قطع دسترسی باید به این مضامین بپردازد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)پاسخ

دلیل رد کردن درخواست:

پس از بررسی مجدد، صراحتاً می‌توان به نقض وپ:نزاکت اشاره نمود. لازم است ذکر شود که جناب فور در همین بندایش نظراتِ بیش از ۵ مدیر را نپدیرفته و به عناوین مختلف به آن معترض بوده‌اند. با احترام کماکان به ایشان پیشنهاد می‌گردد که با اذعان بر اشتباه خود، شرایط را برای تجدیدنظر در مدت زمان قطع دسترسی بهینه سازند. Déjà Vu • ✉ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)پاسخ

---

اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از ((بازکردن)) استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.

• موافق با باز شدن. فور بر اساس یک ویرایش دوپهلو، بسته شده. یک عبارت زمانی دو پهلو است که از یک لفظ واحد، دو معنا به طور مساوی برداشت شود که یکی از آن معانی مثبت و دیگری منفی باشد و قرینه‌ای برای ترجیح یکی از آنان بر دیگری موجود نباشد. در این زمان طبق سیاست‌های ویکی باید فرض را بر حسن نیت نویسنده گذاشت و معنای مثبت آن را اتخاذ کرد. با این وجود علی‌رغم اینکه در اینجا فحن کنار گذاشته شده، اصلاً عبارت دو پهلو نبوده و فور قبل از اینکه بندایش شود، قرینه‌ و توضیحی در آنجا آورد و مراد خودش را کاملاً تبیین کرد. حتی به نظر من اصلا آن تشبیه نیاز به قرینه‌ و توضیح هم نداشت. چراکه تطبیق عناصر مشبه بر مشبه‌به فقط یک معنا داشت و معنای سوئیِ آن، صرفاً برگرفته از اشتباه در تطبیق عناصر تشبیه با یکدیگر بوده.

در این صفحه نیز فور به تفصیل بحثی ادبی تشبیه را بررسی کرده و درخواست باز شدن داده. مدیر بررسی‌کننده که اتفاقاً در همین ماه یک بار به اشتباه فور را بسته بود، درخواست او را رد می‌کند با این استدلال که بخشی از آن چنین است: «طی یک سال گذشته حساب پنج بار توسط مدیران مختلف به دلیل حملات شخصی بسته شده». آیا در اینجا اصلاً توضیحات فور خوانده شده؟! آیا سابقه بندایش شخص که اتفاقاً برخی از آنان نیز اشتباه بوده و برداشته شده، برای درخواست باز شدن یک بندایش دیگر تاثیر دارد؟

شکایت‌های متعدد از یک مدیر، تکراری، خسته کننده و مشمئزکننده شده و از مصادیق بازی با سامانه شمرده می‌شود اما گویا بندایش‌های فور هنوز جذابیت خودش را دارد و باعث سالم شدن فضای ویکی می‌شود. واقعاً زیباست ...!

اینکه فور وقتی در هیئت، شاکی است، بسته می‌شود! وقتی در تام شاکی است، بسته می‌شود! وقتی تعداد ویرایش‌هایش در صفحه بحث یکی از پرونده‌های هیئت بیشتر از برخی افراد باشد، بسته می‌شود و ... نشان از رویکرد عجیبی است که همه ما آن را می‌بینیم ولی من سکوت در برابر این را خوب نمی‌دانم.

در مجموع سیاستِ «نه سیخ بسوزد، نه کباب» که در هیئت به چشمم خورد را نمی‌توانم هضم کنم. شاید بهتر است محک گرامی اینجا بیاید و ببیند که بوی جزغاله شدن کباب چقدر فضا را فرا گرفته‌است. Shiasun (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)پاسخ

جناب @Shiasun: صفحهٔ بحث هیئت هم مثل هر صفحهٔ دیگری در ویکی‌پدیاست و بالتبع بخشی از حوزهٔ استحفاظی مدیران. شاکی، شاکی‌علیه و حتی اعضای هیئت نظارت در قبال نقض رهنمود و سیاست‌های رفتاری دانشنامه در پرونده‌های هیئت، مصونیت ندارند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)پاسخ

@Shiasun درود، ظاهراً از اینکه در روزهای اخیر واکنش‌های غیر متعارف ببینیم نباید تعجب کنیم! لطفاً بفرمائید از چه زمانی بستن یک کاربر توسط مدیران به نظرخواهی گذاشته می‌شود که جنابعالی رای داده‌اید؟ لطفاً از بازی با سامانه بپرهیزید که مخالفت‌کردن با روح سیاست‌ها در دانشنامه به‌شدت ممنوع است. Déjà Vu • ✉ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)پاسخ

@DejaVu: درود، جناب دژاوو اگر از من ناراحت نمی‌شوید حمل بر جسارت و تبختر نشود، می‌خواستم بدانم چرا وقتی کاربر تاکید کرده که منظورش از موش کاربری نیست، باز هم این بندایش بر وی جاری گشته‌است؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)پاسخ

@DejaVu: سلام. نه. نیازی به تعجب ندارد. بارها در شکایت‌های تام، کاربرانِ غیرِ مدیر از الگو موافق/مخالف استفاده کردند و کسی هم تعجب نکرد.

من اینجا نظر دادم نه رای. بین این دو تفاوت وجود دارد.

آیا واکنش غیرمتعارف مساوی با واکنش مخالف سیاست‌ها است که من باید پاسخگو باشم؟ اصلاً معیار تعیین واکنش غیرمتعارف چیست؟ لطفا لینک رهنمود بدهید.

‌برای اتهامِ بازی با سامانه، لطفا مصداق این اتهام را برایم شرح دهید چون متوجه آن نشدم. من یک ویرایش درباره یک موضوع داشتم و بخاطر آن و بدون ارائه توضیحی متهم به بازی با سامانه می‌شوم؟! (محبت کنید در صفحه بحثم مصداق اتهام را توضیح دهید که اینجا الکی شلوغ نشود) با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

اینکه کاربران نظرشان را دربارهٔ قطع دسترسی همکارشان بیان کنند روندی بسیار مرسوم و معمول در پروژه‌های ویکی‌مدیاست. طبق en:Wikipedia:Appealing_a_block#What_happens_next:

"When you appeal, other editors – most of whom probably have no involvement in the matter – will review your editing history, which has been logged, as well as the reason for the block and the history leading up to it. Editors may leave comments on your talk page regarding your appeal.

Usually, if it's a clear cut case, any uninvolved (independent) administrator will make a decision. The blocking administrator may be consulted for their comments on your request (this is a common courtesy). The process can take hours or a few days; for major discussions sometimes it can take a week or more. "

به تمایز بین editor و administrator در پاراگراف‌های اول و دوم توجه کنید. از صفحهٔ بحث من در روز گذشته ۳۵۳ مرتبه بازدید شده است. من از اینکه کاربران در این دانشنامهٔ آزاد نظراتشان را به‌صراحت در این باره در صفحهٔ بحثم مطرح کنند استقبال می‌کنم، به ویژه از کامنت‌های مستدل. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)پاسخ

@4nn1l2 مگر کسی با نظر دادن مشکل دارد که به بندی از قانونِ تجدید نظرِ قطع دسترسی استناد می‌کنید؟ ایشان به صراحت رای داده و صفحهٔ بحث کاربر بسته شده را به سمت رای‌گیری سوق می‌دهند. تذکر فوق هم صرفاً به همین دلیل بود و جایی برای ابهام در آن نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ

نظر، رأی، کامنت، و ... از هم قابل تفکیک نیستند و یک حکم را دارند. کاربرانی که صفحهٔ بحث من یا رده:کاربرانی که درخواست بازشدن داده‌اند را در پیگیری دارند، مجازند رأی/کامنت/نظرشان را دربارهٔ این قطع دسترسی به‌صراحت مثل c:User talk:Amitie 10g بیان کنند و من از این موضوع استقبال می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)پاسخ

@DejaVu: برای بار دوم از شما نسبت به اتهامی که به بنده زدید، درخواست توضیح می‌کنم. اینکه می‌گویید در تذکر فوق جایی برای ابهام نیست حرف شماست. شما در تذکری که دادید گفتید "از چه زمانی بستن یک کاربر توسط مدیران به نظرخواهی گذاشته می‌شود که جنابعالی رای داده‌اید؟" این متن یعنی هنوز تفاوت اولیه نظرخواهی با رای‌گیری روشن نشده. در نظرخواهی اشخاص نظر می‌دهند یعتی مستدل صحبت می‌کنند که یا توسط مقام بالاتر پذیرفته می شود و یا نمی‌شود اما در رای‌گیری نیازی به توضیح نیست و کاربران صرفاً رای موافق و مخالف میدن و تصمیم مدیر در آن دخیل نیست و فقط مدیر موظف است نظر اکثریت را لحاظ کند. علی‌ای‌حال مجدداً عرض می‌کنم که مصداق اتهامی که به من زدید برایم مبهم است و خواستار توضیح دقیق از شما با استناد به سیاست‌ها هستم نه استناد به اینکه فلان چیز متعارف است یا نه. لطفا نسبت به اقداماتی که می‌کنید پاسخگو باشید. Shiasun (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)پاسخ

•  نظر به باز شدن. اتفاقاتی که در دانشنامه در حال وقوع است، به هیچ عنوان قابل قبول نیست، ایشان یک مثال زده است و اظهر من الشمس است که در مثل جای مناقشه نیست ! یک تعبیر کاملا سلیقه ای از حرفی که نه توهین بوده و نه دو پهلو منجر به این بندایش شده است و این برخورد درست نیست آنهم با کاربر ارزشمندی همچون جناب فور.این وضعیت جاری به شدت غم انگیز است. -- Nadervafaei (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)پاسخ

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را قبول کرده است.

4nn1l2 (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

درخواست دوم من برای رفع قطع دسترسی مجدداً بدون اقامهٔ دلیل کافی مردود شد. مدیر بررسی‌کننده صرفاً به صورت کلی به وپ:نزاکت اشاره کرده ولی از توضیح اینکه چگونه آن کامنت من نقض سیاست وپ:نزاکت است و دقیقاً کدام بند سیاست را نقض می‌کند شانه خالی کرده است. این در حالی است که مدیر قطع‌دسترسی‌کننده (Gnosis) نیز در پیام قطع دسترسی‌اش به وپ:نزاکت به‌صورت کلی و گنگ اشاره کرده بود. بنابراین بررسی ایشان (DejaVu) — در کمال احترام — بینش تازه‌ای به بحث نیفزود. من در بالا مفهوم کامنتم را به‌تفصیل بیان کرده‌ام و به‌وضوح توضیح داده‌ام که آن کامنت را به هیچ وجه نمی‌توان به هیچ کاربری ربط داد و در کامنتم نیز از الفاظ قبیح استفاده نکرده‌ام. بنابراین کامنت من نه حاوی حمله شخصی است و نه مصداق نقض نزاکت. همچنین توضیح دادم که چگونه رهنمود ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت در این موضوع یکسره نادیده گرفته شده است. در همان ویکی‌پدیا:نزاکت#فرض حسن نیت آمده «بیشتر از آنچه از شواهد بر می‌آید، فرض را بر سوءرفتار نگذارید. اگر تفسیرهای مثبت و منفی از شواهد به یک اندازه وزن دارند و معقول به نظر می‌رسند، فرض را بر تفسیر مثبت بگذارید.» البته همانطور که توضیح دادم جمله اصلاً دوپهلو نیست و فقط یک برداشت صحیح می‌توان از آن کرد. با وجود اینکه در درخواست دوم صراحتاً خواستم به مضامین و ارکان تشبیه بپردازند و آن کامنت مرا واکاوی و حلاجی کنند و پهلوهای ادعایی را بشکافند، چنین کاری صورت نگرفت. در کامنت ایشان به «نظراتِ بیش از ۵ مدیر» اشاره شده است. طبق شمارش من تنها سه مدیر (Gnosis و Arash.pt و DejaVu) در این باره نظر داده‌اند که دو نفر اول خود درگیر هستند: اولی درگیر موضوع، دومی درگیر با کاربر. نظرهایی که در فضاهای خارج از ویکی‌پدیای فارسی مطرح می‌شوند قابل استناد نیستند. بررسی‌های قطع دسترسی بایستی به‌درستی و دقت انجام شوند و بررسی‌های ناکافی خود می‌توانند به سوءمدیریت تعبیر شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)پاسخ

دلیل پذیرش درخواست:

توسط Gnosis باز شد. مهدی صفار ۱۶ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۴۳ (ایران) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)پاسخ

پاسخ‌تان جایی برای شبهه در منظور باقی نمی‌گذارد.

Gnosis: شکایت‌های پی‌درپی و تاریخ‌گذشته از Ladsgroup مشمئزکننده شده‌.

4nn1l2: موافقم که کوبیدن مدام چکش بر سر موش پس از مدتی خسته‌کننده و حتی شاید «مشمئزکننده» شود.
تاکنون ۲ مدیر دیگر هم در تایید این بندایش نظر دادند و باز حاضر به قبول اشتباه‌تان نشدید. جای تاسف دارد. کافی است بجای تکرار آنچه گفتید، با اذعان بر اشتباه خود، شرایط را برای بازشدن‌تان محیا کنید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)پاسخ

خب، این چه را نشان می‌دهد؟ هم تکرار مشکل «مشمئزکننده» است و هم پی‌در‌پی *ماستمالی* کردن آن.

لطفاً مقالهٔ موش و چکش (که ۴۰ روز پیش نوشتمش) را بخوانید و دربارهٔ کاربرد عبارت نسبتاً رایج whack-a-mole در زبان انگلیسی نیز جستجو کنید. تعریف آن در دیکشنری آکسفورد چنین آمده است:[۵]

Used with reference to a situation in which attempts to solve a problem are piecemeal or superficial, resulting only in temporary or minor improvement.

من در تشبیهم از این عبارت انگلیسی الهام گرفته‌ام.

شکایت‌های فراوانی شده ولی به نحوی سر و ته آن‌ها هم آورده شده است. شکایت من در تام و جمع‌بندی کدخدامنشانهٔ آن پس از ۱۶ روز با استناد به انشای وپ:شلاق نمونه‌ای از سرپوش گذاشتن بر مشکلات به جای سرشاخ شدن با آنهاست. مشکلاتی که قصد تمام شدن ندارند و همین الان در تام هم ادامه یافته‌اند: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#پاسخگویی به منطق و استدلال. و پیداست تا زمانی که به صورت اساسی و اصولی به مشکل رسیدگی نشود تمام نخواهند شد و این چرخه ادامه خواهد داشت.

شما هنوز دربارهٔ وجه شبه تشبیه هیچ توضیحی نداده‌اید و نگفتید مفهوم محوری بازی مبنی بر وجود «چرخه‌ای تکراری و بی‌ثمر» و خسته‌کننده که در مقاله موش و چکش بر آن تأکید شده در کجای معادلاتتان قرار دارد. منظور من واضح است: شکایت پشت شکایت پشت شکایت که در همان ریسه از آن گله شده است.

آنچه باعث تأسف است این است که منظور خالق یک جمله را اشتباه متوجه شوند و به خالق اصرار کنند که منظور توی نوعی فلان مفهوم بی‌ربط بوده است. به جای این کار بهتر است از خالق بخواهند دربارهٔ جملهٔ خلق‌شده بیشتر [و روشن‌تر] توضیح دهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)پاسخ

شاید بهتر باشد زین پس از عبارت‌های انگلیسی در صحبت‌هایتان «الهام» نگیرید. تشبیه‌هایی مرتبط با «موش و سوسک و کرکس و کفتار» در فارسی توهین‌آمیز هستند و لازم نیست ما دیکشنری آکسفورد و یا دانشنامه نیپونیکا باز کنیم تا منظور مقبول و مردود شما را متوجه بشویم! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ

@Gnosis: حالا که سوءتفاهم رفع شده است، لطفاً اکانت مرا باز کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ

• عجیب اینکه بازی با سامانه تا این حد در ویرایش‌ها و رویکردِ کاربر فور مشهود است، ولی ایشان همچنان اجازه‌ی ادامه دادنِ این روند را دارند. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ

  این چندمین بار است که اینور و آنور اتهام بازی با سامانه به من یا دیگران بدون ارائه مدرک یا اقامه دلیل زده می‌شود. این حتماً نقض نزاکت است. لطفاً این روند اتهام‌زنی بدون ارائه شواهد را متوقف کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

• نمی‌دونم از چه جملاتی استفاده کنم که حس درونیمو نشون بدم. تمرکز ندارم و اعصابم به هم ریخته. حرف‌ها رو Shiasun زد و من چیزی بیشتر و بهتر از اون به ذهنم نمی‌رسه. حقا که قدرت جز فساد نمیاره.

 نظر: اگه مدیریت رو به منزلۀ قوای اجرایی مملکت درنظر بگیریم که حکم رو اجرا می‌کنه، باید خاطر نشان کنم که در یک ساز و کار سالم؛ این قوۀ مقننه هست که پس از قطعیت جرم، حکم و میزان حکم رو مشخص می‌کنه. من به عنوان یه کاربر از اینکه به من توهین شده شدیدا آزرده خاطرم.

من جزو مایملک هیچ مدیری نیستم که هرجور صلاح دید با من برخورد کنه!!! -- WMPK (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ

مشکلی که در این ویکی با آن مواجهیم این است که خود این مقررات هم دوپهلو هستند. معلوم نیست چه چیزی نزاکت است، چه چیزی بی‌نزاکتی است، نقش مدیریت چیست، و بر چه اساسی می‌توان امکان حرف زدن کاربران را محدود کرد. این مرزها از کاربر به کاربر و از مدیر به مدیر متفاوت و گنگ است و مقررات متفاوت پیاده و اجرا می‌شوند. اگر قرار است همه کاربران از یک لحن و واژگان و قالب از پیش تأیید شده استفاده کنند، جایی نوشته شود تا از آن پیروی شود. اگر نه، نباید این قدر مقررات تفسیر بردار باشد. صفحات بحث ویکی جای دلیل آوری، گفتگو و چالش منطقی است. وادی بحث استفاده از ابزارهایی چون قیاس و تمثیل طبیعی است. از قدیم هم گفته‌اند در مثل مناقشه نیست. وقتی دایره بیان مورد تأیید این قدر تنگ می‌شود کاربران از ابراز مؤثر نظر خود بازمی‌مانند و کیفیت گفتگوها و بحث‌ها پایین می‌آید. وپ:جسور سیاستی است که ویکی کاربران را به اجرای آن تشویق کرده، قرار نبوده جسارت جریمه شود. --1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ

کاربر 4nn1l2 خان شما هم لطفاً اگر منظورتان تشبیه یک کاربر به جانوران و … نیست لطفاً قدری بیشتر در استفاده از واژگان درنگ کنید تا برای دیگران سوءتفاهم پیش نیاید. استفاده از آرایه تشبیه می‌تواند در ذهن مخاطب شبهه مقایسه‌های نامناسب را ایجاد کند. --1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

سیکاسپی‌جان بیشتر اصطلاحاتی که به کار می‌برم از خود کاربران انبار و ویکی‌پدیا یاد گرفته‌ام. این مورد هم چنین است و این اصطلاح N بار در ویکی‌پدیا[۶][۷] و ویکی‌انبار[۸][۹] استفاده شده است. حتی یک انشا هم به این نام هست: en:Wikipedia:Wikipedia is not Whac-A-Mole. این مورد را به طور خاص یادم می‌آید از کاربر معقول User:GreenMeansGo یاد گرفتم. N بار این اصطلاح در ویکی‌پدیا/ویکی‌انبار به کار رفته و مشکلساز نشده. اما وقتی من در ویکی‌پدیای فارسی استفاده می‌کنم دردسر درست می‌شود. استفاده از ضرب‌المثل «دیگ به دیگ میگه روت سیاه» دردسرساز می‌شود. به عبارت «اتلاف وقت داوطلبان» ایراد می‌گیرند. معادل این‌ها مثل نقل و نبات در پروژه‌های دیگر به کار می‌رود و هیچ مشکلی هم پیش نمی‌آید. اما ما باید کلی وقت و انرژی صرف این بحث‌ها کنیم. همین الان قراینی هست که نشان می‌دهد این قطع دسترسی احتمالاً ریشه در میلینگ‌لیست دارد (حرف از مشورت؛ اعداد و ارقام). حالا که سوءتفاهم رفع شده بایستی قطع دسترسی لغو شود ولی نمی‌شود. چرا؟ احتمالاً به خاطر میلینگ‌لیست. یعنی در این پروژه به جای رفع اصولی یکی از مشکلات اصلی‌اش (میلینگ‌لیست) مدام حرف از تعطیلی هیئت نظارت می‌زنند (که ساختارش دست‌کم در ظاهر شفاف است). سرپوش گذاشتن روی مشکلات به جای سرشاخ شدن با آن‌ها یعنی این. بعد هم تعجب می‌کنند که چرا این پروژه اینقدر مشکل دارد.

می‌فرمایید «درنگ کنید»؛ چشم، بیشتر درنگ می‌کنم. اما با درنگ کردن من و امثال من مشکلات این پروژه ختم نخواهد شد. در پروژه‌ای که استفاده از عبارت «نیت‌یابی نکنید» در آن خز شده است، حرف اصلی سیاست وپ:فحن یکسره نادیده انگاشته می‌شود: نیت‌یابی و نیت‌خوانی و ذهن‌خوانی بکنید ولی اگر ممکن و معقول است فرض را بر شق مثبت بگذارید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)پاسخ

به معضل عدم درک متقابل در این پروژه آگاهم، و معتقدم که کاربران در این ویکی نمی‌توانند به درستی با یکدیگر گفتگو کنند، هم ابراز منظورشان به‌طور کارامد صورت نمی‌گیرد، هم گیرنده به فرض حسن نیت توجه کافی نمی‌کند، و پیام‌ها به درستی منتقل نمی‌شود. اما این آش کشک خاله جان است، و ایراد ارتباط برقرار کردن را باید با صبر برطرف کرد، چاره دیگری نیست. نوآوری در زبان به خودی خود امر نیکی است اما در این ویکی به دلیل جو سنگین بی‌اعتمادی که بی‌دلیل ایجاد شده سوءتفاهم را بیشتر می‌کند و تأثیر حرف تان را هم می‌تواند کم کند نه زیاد. لطفاً با گفتگو با کاربر:Gnosis سو تفاهمات را برطرف نمایید. --1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)پاسخ

من این ریسه را از ابتدا تا انتها خواندم و آن ویرایش 4nn1l2 را هم سبک-سنگین کردم، برداشت و تفسیر من این است که حرف ایشان این پتانسیل را دارد که به Ladsgroup اطلاق شود ولی در عین حال می‌تواند به موضوع مورد بحث (شکایت‌های متوالی) هم اطلاق شود ولی هیچ کدام از این دو برداشت قطعی نیستند و منظور ایشان هم واضح و بدیهی نبود لذا برای اینکه هم 4nn1l2 متنبه شود تا دیگر اینجور جملات و تشبیهات مبهم و دوپهلو که هیچ توضیح و اشاره واضحی هم به منظور مورد نظرش ندارد را دیگر بکار نگیرد یا اگر بکار گرفت در همان ویرایش با استفاده از پرانتز و پانویس منظورش را واضح و روشن بیان کند تا سوء برداشت پیش نیاید و هم برای اینکه در حق ایشان اجحاف نشود چون آن جمله می‌تواند به موضوع مورد بحث (شکایت‌های متوالی) هم اطلاق شود لازم است در اینجا حد میانه و اعتدال را در مجازات ایشان در پیش گرفت، نه اینکه ایشان هیچ مجازاتی نداشته باشد و نه اینکه حداکثر و اشد مجازات یعنی سه ماه بندایش برایش در نظر گرفته شود، حد میانه و اعتدال در این موضوع با توجه به توضیحات و تفسیر داده شده، یک ماه و نیم است، نه لغو کامل بندایش درست است نه سه ماه کامل بندایش، لذا از مدیران خواهش دارم این نظر و درخواست را بپذیرند و در مجازات ایشان حد میانه و اعتدال را اعمال و رعایت نمایند، با سپاس. -- FMM-1992 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)پاسخ

@FMM-1992: من با ایشان هیچ مشکل شخصی ندارم. اگر جناب فور بپذیرند که استفاده از آرایه تشبیهی که استفاده کرده، می‌تواند توهین‌آمیز تلقی شود و تشبیه‌هایی مرتبط با حیوانات موذی در زبان و فرهنگ ما توهین‌آمیز هستند و همانطور که جناب سیکاسپی از ایشان خواست، در آینده از استفاده از این واژگان درنگ کنند، این بندایش ادامه پیدا نخواهد کرد. گوی و میدان در زمین خودشان است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)پاسخ

همانطور که در پاسخ به جناب سیکاسپی گفتم در آینده هنگام استفاده از این اصطلاح در ویکی‌پدیای فارسی بیشتر درنگ خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)پاسخ

بازتان کردم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)پاسخ

جایزهٔ چهار
بابت مقالهٔ حوزه انتخابیه سبزوار

تبریک برای این جایزه ارزشمند و با تشکر از همت و اراده عالی شما برای گسترش ویکی‌پدیا. به امید ادامه فعالیت‌های شما. وحید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)پاسخ

بسیار ممنونم از شما. صدرنشین شدم و فکر می‌کنم اولین کاربری باشم که ۴ تا جایزهٔ ۴ خواهد گرفت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)پاسخ