• بایگانی ۱

کاربر: طاها سلام. میبخشید، میشه بفرمایید در بخش «وحدت فرهنگی جهان اسلام» از مدخل وحدت بین شیعه و سنی چطوری نتیجه گرفتید که این مطلب (اين ارزش‏ها و عقايد مشترك مي‌‌تواند نقاط پيوندي براي همكاري بيشتر بين دولت‏هاي اسلامي به منظور اتخاذ يك راهبرد فرهنگي براي افزايش کاردکردهاي مثبت دين در زندگي جمعي و فردي مسلمانان فراهم آورد. از اين رو، شناخت شاخصه‎هاي هويت‎بخش فرهنگي در دين اسلام، گام مهمي به سوي وحدت و انسجام جامعه‏ي اسلامي تلقي مي‏شود. از جمله این مؤلفه‏ها می‏توان به قبله مشترک، پيامبر اسلام و اهل بيت، مسجدالاقصي، مسجد، اعياد و مناسبت‏هاي اسلامي، نماز، روزه، دفاع از مظلوم، فتوت و جوانمردي، عدالت، صبر، امانت‏داري، وفاي به عهد، صرفه‏جويي، نفي خشونت،امر به معروف و نهي از منکر، نفي اجبار، وقف، توحيد، نبوت، خداشناسي، حج، حجاب، عفت و پاکدامني اشاره کرد.) از این مطلب (اين ارزشها و عقايد مشترك مي‌‌تواند نقاط پيوندي براي همكاري بيشتر بين دولتهاي مختلف به منظور اتخاذ يك استراتژي جهاني براي افزايش جريان تجارت، سرمايه‌گذاري و اطلاعات و جابه‌جايي انسانها در منطقه جهان اسلام و همچنين در ارتباط با بقيه جهان فراهم آورد) کپی شده؟ مطلبی که من نوشتم، به هیچ وجه اونی نبوده که شما با استنادش میگی کپی پست شده، من حرفم یه چیز هست، اون حرفش یه چیز دیگه؛ حالا این دو چه ربطی به هم دارند، من توش موندم. صرف وجود برخی واژگان مشترک یعنی کپی کاری؟ یعنی نمیشه از وردینگ یک مطلب برای پردازش محتوای خودمون سود جست؟ امیدوارم دوستان دیگر هم لطف کنند و در این مورد نظر بدن تا اگه از نظر جمع اشکالی نداره، مطالب حذف شده، بازگردانده شوند. با تشکر Salehin1977 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام. من از روش ساده‌ای برای تعیین کپی استفاده می‌کنم: یک بخشی که بیشتر از ۱۰ کلمه است را در گوگل جستجو می‌کنم، اگر در جایی یافت شد حکم به کپی بودن می‌دهم. ممکن است واقعا کپی نباشد، ولی احتمالش بسیار کم است که دو نویسنده به طور مستقل از ۱۰ کلمه‌ی متوالی یکسان استفاده کرده‌باشند. ضمنا آن قسمت از نوشته‌تان منبع هم نداشت که می‌تواند دلیل دیگری برای حذف باشد. با تشکر، طاها (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام منظور شما رو متوجه نمیشم. کتابی که با عنوان منبع برای صحبت های عمر ذکر شده ، مورد تایید هم شیعه و هم سنی است و از معتبرترین کتاب هاست. http://www.yomnaa.com/index.php/knowledge/77-bibliography/622-622 این کتاب در دسته بندی منابع در دسته اولیه قرار میگیره. طبری خودش هم جزء مشهورترین نویسنده هاست. لازم باشه برای متن این نوشته ، منابع دیگه ای هم هست. میتونم اون ها رو یادداشت کنم.

در مورد جمله اول هم ، این جمله تنها عقیده شیعیان رو بیان کرده و منبعش هم کاملا مشخص هست.

امیدوارم قصد شما از این کار این نباشه که چون عقیده شما نیست پس شیعیان کلا نباید همچین عقیده ای داشته باشن

ضمن اینکه من کلا یه مشکل اساسی با این گیرها دارم و اون هم اینه که هر کی که زورش بیشتر باشه ، نظر اون در مقالات ثبت میشه !!!!!!!

مثلا من ، مقاله حسین وحید خراسانی رو با منابع کاملا معتبر ویرایش کردم.من شخصا ایشون رو میشناسم و میدونم منابعی که قبلا بود کاملا نامعتبر بود و دروغ بود اما یکی از مدیران چون زورش بیشتر بود مقاله به دلخواه اون شد. در حالیکه هیچ منبعی هم برای بعضی قسمت ها ذکر نکرده !!!! و منابعش هم سایت های نامعتبر هستند.... در هر حال من با شناخت از ایشون میدونم مقاله ای که ثبت شده ایشون رو به اشتباه معرفی کرده و این جور مقالات باعث شده افرادی مثل من نسبت به مدیرهای ویکی پدیا این دید رو داشته باشند که کاملا تحت فرمان هستند!!!!!! Mhbftdb (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام. اولا خوشحالم که در مقالات مذهبی ویکی ویرایش می‌کنید. اما چند تا نکته:

• شما به درستی تشخیص داده‌اید که آثار طبری منابع اولیه‌اند. اما همانگونه که در راهنمای سریع ویرایش مقالات اسلامی آمده‌است «منابع اولیه غیر قابل قبولند و مقالات ویکی‌پدیا فقط با استفاده از منابع ثانویه و ثالثه نوشته می‌شوند.» لذا استفاده از «دلائل الامامه»، «بحارالانوار» و «بيت الأحزان» در ویکی نامطلوب است. دلیلش هم این است که یک محقق و مورخ معاصر باید با بررسی صحت تمام احادیث و یافتن اجماع بین آنان نظری جمع‌بندی شده بیان کند. ویکی هم فقط جایی است برای بیان نظرات محققان نه بررسی‌های شخصی. احتمالا اگر با علوم تفسیری آشنا داشته باشید با مبحث «جمع بین آیات» و نقطه مقابل آن یعنی «برجسته نمودن برخی آیات به منظور برداشت شخصی» آشنایی دارید. این مساله تاحدی شبیه قدغن کردن منابع اولیه در ویکی است.
• طبری فردی سنی مذهب بوده. خیلی بعید می‌دانم رجالیون شیعه او را تائید کرده‌باشند. حداقل تاریخ و تفسیر طبری که اصلا مورد قبول شیعه نیستند.
• برخی از محققان شیعه مانند آنان که در مقاله آمده‌اند رویداد آتش‌زدن را تائید نمی‌کنند؛ در نتیجه نمی‌توان دیدگاه را به شیعه نسبت داد. اگر محقق شیعه معتبری (مانند سید جعفر شهیدی، حسین مدرسی طباطبایی یا رسول جعفریان) را می‌شناسید که مساله آتش‌زدن را تائید می‌کند منبعش را بیاورید تا در مقاله جای داده‌شود. ویکی هم اصولا نباید براساس عقیده من و دیگر کاربران بچرخد. البته اگر به مقاله حضرت فاطمه نگاه کنید دیدگاه روحانیون شیعه پوشش داده‌شده‌است.
• به مقاله آقای خراسانی نگاه کردم. شما چند نکته را رعایت نکردید:

1. از القاب احترام‌آمیز استفاده نمودید که در ویکی غیرمجازند.
2. مطالب منبع‌دار را پاک نمودید. متاسفانه از آنجایی که ویکی فقط آنچه را دیگر منابع خبری می‌نویسند را بازنویسی می‌کند، حتی اگر بی‌بی‌سی خبری غیر‌واقعی منتشر کند نمی‌توان آن را از مقاله پاک کرد.
3. شروع به واگردانی‌های مکرر کردید. کلا در ویکی اگر کاربری مطالب شما را پاک کرد لطفا دوباره مطالب خود را ننویسید. سعی کنید با کاربر در صفحه بحث مقاله گفتگو کرده و به توافق برسید.

من باز هم مساله را بررسی و با مدیر مربوطه در مورد قضیه بحث می‌کنم. با احترام، طاها (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)پاسخ

ممنون. طبری که شما میفرمایید : ابو جعفر محمّد بن جریر بن یزید طبرى، صاحب تاریخ و تفسیر طبرى،م310‌قمرى ازعلماى اهل سنّت؛ این طبری : ابو‌جعفر محمّد بن جریر بن رستم طبرى‌آملى معروف به طبرى صغیر از علماى قرن پنجم

فکر میکنم میشه جملات مربوط به عمر رو به عنوان عقیده بشتر شیعیان منتشر کرد و نوشت یکی از علمای شیعه در کتب خود آورده : متن های مربوط : که اصول اعتقادی شیعیان در حال حاضر در مورد شهادت حضرت زهرا را شامل شده ... (این طوری اگه متن من ویرایش میشد ، هیچ سوء ظنی هم در اول پیش نمیومد)

یا در مورد مقاله آقای وحیدخراسانی هم مقاله من رو واگردانی کردند به مقاله ای که در بعضی سطرهاش هیچ منبعی نداره. مخصوصا در مورد معارفه آقای لاریجانی. اما من در همون ارتباط و موضوعات دیگه نوشته هایی با منابعی مثل خبرآنلاین آوردم که پاک شد و هیچ مدیری هم به شخصی که نوشته با منبع رو پاک کرد گیر نداد و نظر شخصی خودش رو با زور بیشتر اعمال کرد. سپاس از توجه شما

Mhbftdb (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)پاسخ

در مورد طبری، ببخشید با طبری مشهور اشتباه کردم. در هر صورت منبعی که اشاره کردید منبعی اولیه است و بهتر‌است استفاده نشود (بنا بر دلایلی که اشاره کردم). لطفا به دنبال منابع ثانویه معتبر برای مطلبتان بگردید تا بتوانیم مقاله را از آن نظر بهبود دهیم. در مورد آقای وحید هم همانگونه که گفتم مساله را بررسی و با مدیر مربوطه در مورد قضیه بحث می‌کنم. طاها (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)پاسخ

خیلی ممنون از توجه شما در هر دو مورد - البته من متوجه نشدم چرا نمی توان نوشته طبری رو از قول خودش نقل قول کرد و به اعتقاد شیعیان نسبت نداد !!! Mhbftdb (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ

من دو دلیل دارم: (۱) ایشان مورخ معاصر نیستند. در نتیجه نظرشان به اندازه مورخان معاصر ارزشمند نیست. نظر روحانیون معاصر در مقاله فاطمه آورده‌شده‌است. فکر کنم باید بشود نظر روحانیون معاصر را در مقاله آورد. (۲) ویکی خلاصه‌ای از نظرات است؛ تصور کنید اگر بخواهیم تمام نظرات را برای یک موضوع بیاوریم مقاله چقدر طولانی، بی‌دروپیکر و غیر قابل فهم می‌شود. طاها (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)پاسخ

بنده با مدیر قفل کننده صحبت کردم و ایشان مقاله را باز کرده و من دو بخش منبع دارتان را به مقاله برگرداندم. اکنون مقاله برای ویرایش باز است و می‌توانید مطالب‌تان را اضافه کنید؛ فقط به سه نکته توجه داشته‌باشید:

• باید همه مطالبتان منبع معتبر داشته باشند.
• مطالب منبع‌دار را حذف نکنید اگرچه به نظرتان کاملا اشتباه‌اند.
• اگر کاربری مطالب شما را پاک کرد لطفا دوباره مطالب خود را ننویسید. سعی کنید با کاربر در صفحه بحث مقاله گفتگو کرده و به توافق برسید.

اگر سوالی داشتید در خدمتم. موفق باشید، طاها (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)پاسخ

با عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ. فرصت نکرده بودم وارد این سایت بشم. از رفتار منطقی شما ممنونم. خیلی خوشحالم که حداقل یک مدیر اینجا هست که به قوانین خودشون ، احترام بگذاره.(متاسفانه اشتباها جواب را در مطلب پایینی هم ارسال کردم.شرمنده) Mhbftdb (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)پاسخ

طاهای عزیز تصور می کنم شما از پافشاری من دلگیر شدید قصد من آموختن روش‌های آماری و بحث بود. جدیدا به این مباحث علاقه‌مند شدّه‌ام اگر راهنمایی دیگر یا مطلب دیگری مدنظرتان هست خوشحال می‌شوم آن را مطرح نمائید. ارادتمندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)پاسخ

راستش برعکس، من فکر کردم شما از جمله «موید حرفتان نیست» من ناراحت شدید. مسلما دقیقه دقیقه‌ای که برای ویکی‌فا می‌گذارید بسیار گرانبها هستند و نخواستم صرف بحث با من شود (یک چیزی حدود عذاب وجدان گرفتن). با این پیامتان هم من را شرمنده‌تر کردید. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)پاسخ

با عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخ. فرصت نکرده بودم وارد این سایت بشم. از رفتار منطقی شما ممنونم. خیلی خوشحالم که حداقل یک مدیر اینجا هست که به قوانین خودشون ، احترام بگذاره. Mhbftdb (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام اگر توانستید روزی یکی دو تا از اینها را ترجمه کنید تا کاربران تازه‌وارد راهنمایی شوند و صفحه راهنما:فهرست ناقص نماند. ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام. چشم، حتما از بعد این جمعه شروع می‌کنم. طاها (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

درود بر طاهای گرامی؛ دیدم ویرایشکی بر انتقال گرما(heat transfer) داشته‌اید لیک نسبت به عنوان انگلیسی‌اش هیچ واکنشی نشان ندادید؛ بر آن شدم که به عنوان فارسی یعنی انتقال گرما منتقل کنمش که دیدم از پیش وجود می‌دارد؛ جساراتاً در چنین شرایطی اگر در نوشتار نوساز مطلب درخوری مزین به منبع نیافتید که ادغام کنید، حذف سریعش را درخواهید زیرا حتی مناسب تغییر مسیر هم نیست. :-) دوستدارت--آرش ツ‏ ۲۵ شهریور ۱۴۰۳/ ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)پاسخ

شرمنده، کار درستی نکردم. باید انتقالش می‌دادم. فقط به کلیکی قناعت کردم. الان اگر بالای صفحه بحثم را ببینید وضعم خیلی خوب نیست ؛) اصولا من الان نباید ویرایش کنم. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)پاسخ

مقاله کمی دستکاری شد. به نویسندگان مقاله اطلاع دادم که مقاله را ادغام کنند. اگر نکردند، خودم جمعه ادغام می‌کنم. ظاهرا از ویکی انگلیسی ترجمه کرده‌اند؛ نخواستم زحمتشان هدر رود. اگر خواستید به زیرصفحه ایشان منتقل کنید تا نامش تا ادغام من موقتا پنهان گردد. با احترام، طاها (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)پاسخ

دشمنتان شرمنده دوست من؛ شرمندگی ندارد؛ مُرادم تنها قلقلکِ وجدان ویکی‌یاییِ کاربری حرفه‌ای بود که به حمدالله حاصل شد. خود من نیز گاهی چنین می‌شوم و از سر اعتیاد برای چند لحظه تغییرات اخیر را برمی‌رسم و یک «ابرابزار» می‌فشرم و بعد غیب می‌شوم. ;-) فارغ از این شوخی‌ها، آن کنید که راست پندارید.--آرش ツ‏ ۲۵ شهریور ۱۴۰۳/ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. طاها (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام طاهای عزیز.در مقاله امیرالمومنین سلام الله علیه دیدم یه سری غلط های املایی هست از ابرابزار استفاده کردم(فقط یک لحظه سیستمم هنگ کرد چند بار کلیک کردم روی ابرازار).بعدش چک نکردم ماوقع رو.الان ولی دیدم همه رده هارو حذف کرده!لطف میکنی در مورد ابر ابزار اندکی توضیح بدی؟سپاس و درود امید (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام متقابل بر امید عزیز. راستش وقت بازگرداندن مطالب تا حدی متوجه شدم که اشکالی رخ داده ولی بی‌اجازه واگردانی کردم تا مقاله بدشکل دیده‌نشود.

در مورد ابرابزار: راستش این ابزار خیلی قابل اعتماد نیست و نباید در استفاده از آن زیاده‌روی کرد. ابرابزار به‌ویژه در مقالات طولانی که ساختار‌های مختلفی در آنها به کار رفته‌است ایجاد تداخل می‌کند و نباید به کل مقاله اعمال شود. بهتر است از ابرابزار فقط زمانی‌که یک بخش کوچک را ویرایش می‌کنید استفاده‌کنید. اگر سوال بیشتری دارید می‌توانید در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی بپرسید تا دوستان فنی‌کار که در نگهداری ویکی همکاری می‌کنند پاسخ دقیق‌تری دهند. با احترام، طاها (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)پاسخ

ممنون طاها جان از راهنمایی و لطف همیشگیتان.امید (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام بر جناب طاها. آیا در دانشنامه قرآن بریل، مدخلی شبیه جاذبه زمین از دیدگاه قرآن وجود دارد؟ اگر دارد این را دریابید. دوستدار.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)پاسخ

علیکم السلام جناب قاسمیان. راستش تنها مدخلی که پیدا کردم Science and the Qurʾān بود که جاذبه را نداشت. ظاهرا گوگل اسکولار و گوگل بوکس یک سری منایعی دارند. اگر شما هم منابع فارسی‌تان را بگردید شاید بتوانیم مقاله را نگه داریم. طاها (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ

چیزی به درد بخور نیافتم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام طاها. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث Jacopo188 دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی ((بازبحث)) از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

با سلام. لطفا در این بحث شرکت کنید.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام. وحید جان سوال خوبی پرسیده‌اید ولی ببخشید که تجربه زیادی در این زمینه ندارم و هر نظری دهم پر از اشکال خواهد بود. از امام علی نقل روایت‌شده که: انسان برای هر قدمی که برمی‌دارد، نیازمند معرفت است. ترجیح می‌دهم نظرات دیگران را ببینم. از کاظمی خواهم خواست تا نظر دهد، که او در این مسائل بیشتر فعالیت کرده‌است. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام پیشنهاد می کنم برای مقالات هم‌موضوع مثلا شیعه-تاریخ اسلام-ظهور-آمار و... کتاب ویکی‌پدیا بسازید برای مطالعه بیشتر ویکی‌پدیا:کتاب‌های ویکی‌پدیا را مطالعه کنید و به عنوان نمونه کتاب:جای‌های دیدنی شیراز می‌تواند به شما در ساخت کمک کند. ارادتمندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. چشم، حتما. ولی در چند وقت اخیر فقط قول داده و عمل نکرده‌ام. ضمنا آن کتابی هم که برای اسلام ساختید فقط تلنگر دیگری بود بر ما که چقدر در این مباحث ضعیف عمل کرده‌ایم. در زمینه آمار که حتی مباحث خیلی پایه‌ای را هم نداریم. ببینم چکار می‌توانم بکنم. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام. مایلم نظر بدون تعارفتان را در این باره بدانم--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام. چشم، حتما. ۲ تا نکته:

1. ممنون بابت گسترش مقاله. مقالهٔ خوبی شده ولی منبع کم دارد.
2. من دارم به مقاله حضرت علی فکر می‌کنم و هنوز سر قولم هستم (فعلا دارم کتاب می‌خوانم). سعی می‌کنم ۳ مقاله‌ای که اشاره کردم را بنویسم.

در کل فعالیت در ویکی و قول دادن‌ها مسلمانی‌مان را بر باد داده‌است (ببینید صف:۲-۳). ارادتمند، طاها (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

اینجا هر کسی، در هر موضوعی و هر وقت که دلش خواست، فعالیت می‌کند. من و شما پیمانکار بهبود مقالات نیستیم و قراردادی با موسسه ویکی‌مدیا امضا نکردیم که مسئول باشیم. طاها هیچ الزامی به پاسخگویی به وحید قاسمیان ندارد. این بحثها بیشتر بهانه‌ای برای تجدید دیدار با دوستان است. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)پاسخ

طاها باید برخود ببالد که با کاربرانی همچون وحید قاسمیان همکاری می‌کند. طاها (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)پاسخ

اتفاقا بر عکس. قبل از آشنایی با شما من چندان دسترسی به منابع معتبر نداشتم و ویرایشاتی که داشتم بسیار ضعیف بود، اما بعد از آشنایی با شما تازه مقاله نویسی را یاد گرفتم. این کارهای دست و پا شکسته‌ای که می‌بینید، حاصل دوستی من با شماست. شما در برگزیده کردن طاهره قره العین نقش اساسی ایفا کرده‌اید و مقاله نویسی را بهتر از من بلدید. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

(تعارض ویرایشی) شما می تونی مقاله علی نقی رو تکمیل و نامزد خوبیدگی کنید. ولی فکر کنم با این روندی که وحید پیش میره به زودی کل مقالات ۱۲ امام جز مقالات برگزیده خواهیم دید--Espiral (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)پاسخ

علیک سلام. اوووووووووووَه. پس با این حساب حالا حالا گرفتارید! Espiral (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام بر دوستان.

@وحید: فقط می‌توانم بگویم «همت بلند». ممنون از لطفتان.

@اسپیرال: تا مدتی نمی‌توانم در حد برگزیده کردن مقالات کار کنم. به دو دلیل: (۱) باید قول‌هایی را که دادم انجام بدهم. (۲) شرایط زندگی‌ام تا اواسط پاییز اجازهٔ فعالیت جدی را نمی‌دهد.

دوستدار، طاها (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)پاسخ

درود بر طاهای عزیز می دونم که هنوز به مقاله طاهره علاقه مند هستید و در آن صفحه زحمت می کشید . می خواستم بگم که باز برخی از دوستان جعبه اطلاعات آیین بهایی را برای طاهره گذاشته اند.طاهره 15 سال قبل از ایجاد بهاییت کشته شده، شما به این قضیه کاملا واقف هستی ولی دوستان جدید حتما اطلاع ندارند که جعبه اطلاعات با ستاره 9 پر بهایی را برای طاهره معتقد به کتاب بیان گذاشته اند.Arianarian (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام. . بله قبلا هم روی این بحث شده‌بود که این کار شبیه آن است که در صفحه حواریون مسیحی الگوی اسلام را بگذاریم. طاها (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)پاسخ

• از همکاری شما سپاسگذارم.انشالله تو همه کارها خداوند پشت و پناهت باشد.Arianarian (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)پاسخ
• راستی چندتا پرسش هم داشتم معیار قرارگرفتن و دسته بندی مقاله در ویکی چیه ؟ یعنی مثلا" چرا مقاله طاهره در ویکی پروژه بهاییت است؟؟ یا چرا اصلا" ویکی پروژه آیین بیانی وجود ندارد؟ ومثلا" این لگو هایی که در ویکی پروژه دین گذاشته شده چطوری انتخاب میشه ؟ اگه قرار باشه لگو ادیان باشه خوب خیلی آیین ، مذهب و اصولا مکتب خدا محور که ما به اصطلاح به آن دین می گیم وجود داره چطوری لگو ها انتخاب میشه؟

من به مکاتبی که به خداوند یکتا اعتقاد دارند احترام می گذارم حتی اگه از جانب خداوند هم نباشن.Arianarian (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

ویکی پروژه‌های ویکی‌پدیا مکانی هستند که برای هماهنگی بین کاربران ایجاد شده‌اند. در روزگار قدیم ویکی‌پدیا که تعداد ویکی‌نویسان کم بود، همه همدیگر را می‌شناختند و روح همکاری جمعی بیشتر بود. الان اگر نگاه کنید اکثر ویکی‌پروژه‌ها غیرفعال‌اند و اکثر فعالیت‌ها فردیست. ویکی‌پروژه بیانی وجود ندارد به خاطر اینکه کاربر فعال در این زمینه کم داریم و همکاری‌ها می‌تواند در صفحات بحث کاربران سازمان‌دهی شود.

اما در باب الگوها و شخصیت‌های موجود در یک ویکی‌پروژه: قرار گرفتن این الگوها فقط می‌گوید که کاربران آن ویکی‌پروژه به آن شخصیت علاقه‌مند هستند و هیچ‌گونه بار معنایی دیگری ندارد. به عنوان مثال، شما می‌توانید در ویکی‌پروژه مسیحیت مقالات بی‌خدایی را بگذارید به این معنی که کاربران این پروژه باید به مقالات بی‌خدایی هم توجه کنند.

در مورد لوگو‌ها: فکر کنم بیشتر وارداتی از ویکی‌انگلیسی هستند. طاها (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

طاهای دوست داشتنی درود بر شما. من در ویکی پروژه دین- درگاه دین - قسمت آیین بیانی را ایجاد کردم میشه از لحاظ تکنیکی کنترل بفرمائیدو ایراد ها را گوشزد کنید؟Arianarian (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ

درود. کمی ویرایش کردم. اگر به اینجا نگاه کنید تفاوت را متوجه می‌شوید. طاها (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)پاسخ

دست شما درد نکنه ولی ... گویا اشتباهی صورت پذیرفته است. من درخواستم در مورد آیین بیانی بود.Arianarian (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

راستش متوجه منظورتان نشدم. فکر کنم جعبه آئین بیانی مشکلی نداشت. در هر صورت خودتان الان کاربر واردی هستید و در ویرایش‌هایتان باید جسور باشید. طاها (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام یک سوال شخصی، خواستید نگویید، شما به نسخه آنلاین دائره المعارف الاسلامیه دسترسی دارید یا نسخه چاپی؟123 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)پاسخ

سلام. من دسترسی آن‌لاین به دانشنامه اسلام دارم. نسخه چاپی‌اش هم که قاچاقی پیدا می‌شود. طاها (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)پاسخ

قاچاقی اش قدیمی است. 123 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)پاسخ

خوب ویرایش دومش که برابر همان قاچاقی‌اش است.‌ اما اگر ویرایش سومش را می‌خواهید، دسترسی دارم؛ ولی خود دانشنامه هنوز کامل نیست. طاها (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)پاسخ

یعنی دارد اصلاح می شود؟123 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)پاسخ

برداشت من این است. مثلا مقاله علی ابن ابی طالب ویرایش سومش هم هست. این هم پیوندش. طاها (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

درود بر طاها/ یادتان هست اون ابتدای کار که من کارم را با بحث در صفحه طاهره قرةالعین شروع کردم، یکبار به کتابی از معین الدین محرابی اشاره کردم؟ اون موقع یکی از دوستان گفت معیی الدین محرابی چون ناشناخته است نمی توان به آن کتاب بعنوان منبع نگاه کرد چون معلوم نیست معین الدین چه مدرکی دارد و چکاره است. آنروز من هم در اینترنت جستجو کردم و نویسنده آن کتاب را پیدا نکردم. امروز داشتم تصادفی کنترل می کردم و دیدم ایشانم بعنوان یک پژوهشگر چندین تعلیف هم دارند. کتابی که به آن اشاره می کنم با استفاده از بیش از چهل منبع تهیه شده و خودش یکپا دانشنامه است.حالا میشه از اون بعنوان مرجع استفاده نمود؟ Arianarian (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

درود. برای اینکه یک فرد به عنوان پژوهشگر شناخته‌شود باید چند شرط (نه لزوما همه آنها) برقرار شود:

1. فرد باید تحصیلات آکادمیک داشته‌باشد (یا گاهی تحصیلات معادل اگر فرد بسیار مشهور باشد).
2. یکی از کتاب‌های فرد توسط یک مرجع معتبر تائید شده یا مورد ارجاع قرار گرفته‌شده‌باشد. به عنوان مثال در مورد علی ابن ابی طالب دانشگاه آکسفورد این کتاب‌ها را پیشنهاد می‌کند: (Oxford Bibliographies: ʿAlī Ibn Abī Ṭālib)
3. برای اینکه کتابی معتبر شناخته شود مضافا باید کتاب توسط انتشارات معتبری منتشر شده‌باشد، ویراستار معتبر داشته یا peer review شده‌باشد.

با اطلاعاتی که من در صفحه ویکی معین‌الدین محرابی دیدم به نظرم رسید ایشان هیچ‌یک از شرایط بالا را ندارند. اگر فکر می‌کنید شرایط فوق را برآورده می‌سازند دلیلتان را اینجا بنویسید. دوباره باید تاکید کنم استانداردهای ویکی در موضوعی که شما کار می‌کنید بسیار بالاست وگرنه دوباره سر این مقالات جنگ و دعوا شروع می‌شود. طاها (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ

شما یک رایانامه دارید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)پاسخ

جواب داده‌شد. طاها (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)پاسخ

ببخشید فکر کردم دیگه تا موعد مقرر به ویکی سر نمی زنید. میشه ایمیلتون رو چک کنید ؟--Espiral (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ

امکانش هست من تا فردا شب به وقت ایران پاسخ بدهم؟ اصولا نباید سر بزنم :( طاها (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ

عزیزم شما هر وقت که دوست داشتی پاسخ بده .فردا شب که سهله --Espiral (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ

سپاس بابت کمکی که کردید ★Mey$amin / ↓ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. طاها (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام. از شما دعوت می‌‌شود برای حل اختلاف بحثی‌ که در مقاله حجت ابن حسن در اینجا صورت گرفته شرکت نمائید. در صورت موافقت به این جانب ایمیل بزنید تا ۵ صفحه از کتاب مورد مناقشه را برایتان بفرستم. پیشاپیش از شما متشکرم.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام. این طور که من برداشت کردم جناب مدرس هنوز کسی را انتخاب نکرده‌اند. لذا باید تا انتخاب ایشان منتظر بمانید. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)پاسخ

من به ایشان ایمیل هم زدم ولی‌ جوابی‌ ندادند. راستی‌ اگر یک طرف دعوا اصلا همکاری نکند و برای تعیین هکم حاضر نشود (مثل الان آقای مدرس) تکلیف چیست؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

راستش نمی‌دانم سیاست‌ها در این موارد چه می‌گویند. ضمنا ایشان چند روزی‌است که فعالیت ندارند. بهتر است تا جواب ایشان منتظر بمانید. طاها (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام طاهای عزیز؛امیدوارم که ایام به کام باشد و صور ایام بر بام...به نظرم در مورد مقاله حضرت اجحاف شده و حق مطلب ادا نشده...نظرتان در مورد ارتقای سطح کیفی این صفحه چیست؟امید (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام بر امید عزیز. امیدوارم ایام بر شما هم به کام باشد. البته که صحیح می‌فرمائید اما روزگار مجال کارکردن درست و حسابی در ویکی را نمی‌دهد (بالای صفحه را نگاه کنید). اما خوشبختانه جناب وحید قاسمیان در حال انجام دقیقا همان کاری که شما می‌خواهید انجام دهید (نگاه کنید به مشارکت‌های ایشان در مقالات امامان اول تا سوم). ایشان از کاربران نیک و فاضل ویکی هستند. شدیدا توصیه می‌کنم با ایشان تماس گرفته و چگونگی همکاری را جویا شوید. ضمنا با همکاری گروهی از کاربران راهنمای سریعی برای ویرایش در مقالات اسلامی تدوین کردیم؛ عالی می‌شود اگر نگاهی به آن بیاندازید و نقاط ضعفش را برشمارید. باز هم ممنون از این‌که کم‌کاری ما را جبران می‌کنید. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام مجدد٬ و همچنین تبریک جهت فرا رسیدن ماه مبارک رمضان٬حتما با ایشان تماس خواهم گرفت و انشاالله به صورت جدی بر روی مقاله حضرت فاطمه(س) کار خواهیم کرد ؛امیدوارم که کارهایتان هم به خوبی پیش برود تا در معیتتان ٬ این امر خطیر را به سر منزل مقصود برسانیم.راهنمایتان هم در نگاه اول کامل است و حتما سر فرصت ( به اندازه تجربه ناچیزم ) بیشتر در موردش تامل خواهم کرد.التماس دعا.امید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام اگر وقت داشتید لطفا مقالات en:Glossary of Islam و en:Junub را بسازید . ممنون رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ

علیکم السلام. دومی را چشم به زودی انجام می‌دهم ولی شرمنده اولی خیلی طولانی‌ست فکر نکنم به این زودی بتوانم. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام علیکم. در خصوص کپی، من واقعاً نمی دانم چگونه می توان چنین مقاله ای را بهتر از آن چه نوشته شد بازنویسی کرد. همه صرفاً نقل وقایع است، این کار را کرد، آنجا رفت این را خرید آن را فروخت ... قطعاً امکان تغییر در این متن وجود دارد ولی در آن صورت به متن وفادار نخواهیم بود و امکان تدا پیش می آید. شما توصیه ای دارید که پلیجریزم نشود؟ --123 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)پاسخ

علیکم السلام. راستش من مقاله شما را نخوانده‌ام. ولی راه‌هایی که به نظرم می‌رسند اینان اند: ۱) فقط مطالب برجسته را نقل کنید و وارد جزئیات نشوید. (مقالتان کوتاه‌تر خواهد بود.) ۲) از منابع دیگری هم استفاده کرده و مطالب را باهم مخلوط کنید. ۳) راه‌هایی که جناب دالبا پیشنهاد کردند از قبیل بازنویسی بدون نگاه کردن به اصل مطلب و یا نوشتن آنچه در یادتان مانده ۲-۳ ساعت پس از خواندن مطلب اصلی و غیره. کلا هم وقتی از منبع فارسی استفاده می‌کنیم گاهی به سمت استفاده از عین جملات تمایل پیدا می‌کنیم که اصولا نباید اتفاق بیفتد. طاها (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)پاسخ

البته آنها همه از دانشنامه بودند و برای شناخت فرد به نظر می رسید لازم باشند. ولی این تمایل بیشتر در خصوص تحلیل و مطالب کیفی است، در خصوص مطالبی که نقل است بسی دشوارست با تشکر از شما. --123 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام طاهای عزیز؛داشتم از تغغیرات اخیر رد می‌شدم که نگاهم به بحث دوستمون در باب مقاله حضرت فاطمه علیها الرحمه افتاد ٬ واقعا از دیدن جملات ایشان متاثر شدم ٬ چون اگر واقعا صفحه بحث خود مقاله و بحث من رو خوانده بود انگونه و با آن لحن که به نظر من این باج دادن به جاهلان است به دیگر ویکی‌نویسان دلسوز حمله نمی‌کرد٬ خود واقفید که اگر نیم‌نگاهی به مقاله انگلیسی می‌انداخت می‌دید که حتی در آنجا به جای مرگ واژه شهادت به کار برده‌اند ...بگذریم ٬ طاها جان من صرفا نقل قول خود ایشان را انجام دادم و قصدم روشن‌گری بود(که البته در چنین مواردی عبث است) و این را هم بگویم که پیش از درج هرگونه مطلبی در صفحه بحث ایشان به بایگانی‌های بحثشان [۱] [۲] هم سرکی زدم...خدا را شکر می‌کنم از وجود شما و همچون شما که اگر نبودید امثال من که دچار جهل مرکب هستیم ویکی‌فا را به صحنه مجادله تبدیل می‌کردیم.ارادتمند همیشگی.امید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام امید عزیز. خیلی ببخشید که با لحن بدی صحبت کردم. راستش هدفم این است که تا زمانی که کار مطابق آنچه باید انجام شود انجام شده‌است نیازی به بحث بیشتری نیست. با احترام، طاها (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ

اختیار دارید٬حسن نیت جنابعالی برای همه اظهر من‌الشمس است٬ ارادتمند.امید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC) .پاسخ

طاها جان سلام. یک سوال متفرقه دارم. آیا این نرم افزارهای مبدل Hand Writing به Text قابل اتکا هستند؟ شما تجربه ای دارید؟ من یک متن دست نوشته اسکن شده دارم که می خواهم با توجه به ضیغ وقت، با یکی از این دست نرم افزارها به یک فایل متنی تبدیل کنم. آیا امیدی هست یا نه؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام وحید جان. بستگی به کیفیت متنش دارد. اگر خوب اسکن شده‌باشند چرا که نه. اما تجربه‌ی حرفه‌ای در این زمینه ندارم. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)پاسخ

ممنون از پاسخ. علی ای حال ظاهرا مجبورم بنویسم. چون تا حالا ابزار خوبی پیدا نکردم. ابزارها زیادند ولی خیلی در زمینه دست نوشته ضعیفند. اگر عکس متن تایپ شده بود، زیاد غصه ای نداشتم. چون این ابزارها در این مواقع خوب جواب می دهند (البته بماند که هنوز ابزاری مناسب برای متن فارسی وجود ندارد). --وحید قاسمیان (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)پاسخ

اگر پیدا کردی به من هم بگو وحید جان! مشکل اصلی‌ (فکر می‌‌کنم) در این است که برای اینکه این نرم افزار‌ها مسیر یادگیری را طی‌ کنند به نمونه‌های خیلی‌ زیادی از دست نوشته‌های تمرینی نیاز دارند و برنامه نویسان خّیر معمولان به این حجم داده دسترسی‌ ندارند.

در میان نرم افزار‌های غیر رایگان که دست نوشته را تبدیل به متن کنند، شاید بد نباشد آدوب فتوشاپ را امتحان کنید. یادمه این قابلیترو داشت.

راستی‌ دمت گرم بابت حذف منابع اولیه در مقاله حمله به اعراب. جالبه که من اینها به چشمم نیامده بودند قبلا. Kazemita1 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)پاسخ

ممنون از راهنمایی جناب کاظمی. مطمئن هستید که دست نوشته را تبدیل می کند؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ

درود، پیرامون بحث خوبیدگی در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/حمله مغول به ایران فرمودید که باقی مانده نظراتتان را بعداً در میان می‌گذارید. از آنجائیکه این بحث با حالت فعلی از حالت ناتمامی خارج نخواهد شد، اگر ممکن است و مایل بودید در تکمیل نظر قبلی خود اقدام بفرمائید. با تشکرRoozitaa (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام. چشم، در اسرع وقت. ببخشید که دیر کردم. طاها (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ

با سلام.دوست عزیز شما مقاله خارجی می سازید یعنی تبلیغ؟ من اصلا نمی دانم شرکت کاله کجا هست.ساخت مقاله دومین شرکت بزرگ ایران بعد از شرکت نفت را وظیفه خود می دانم. Mirasm (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام. فکر نکنم منظور شما را کاملا متوجه شده‌باشم ولی تاجایی که یادم هست شما در مقاله داشتید بستنی کاله را تبلیغ می‌کردید. یک مقاله ویکی نباید یک محصول تجاری را تبلیغ کند. شرکت فرآورده‌های لبنی کاله در ویکی مقاله دارد و نیازی به مقاله برای تک‌تک محصولاتش نیست. اگر به این قضیه اعتراض دارید، می‌توانید سوال خودتان را دوباره در اینجا از مدیران بپرسید. آنها جواب دقیق‌تری در این مورد می‌دهند. با احترام، طاها (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ

تشکر از کمکت طاها جان. مشکل این است که مقاله باید با یک شیوه نوشته شود. اگر بخواهیم منابع فارسی را شیوه شیکاگو کنیم. باید تمام منابع انگلیسی را هم به شیوه نامه شیکاگو بازنویسی کنیم. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)پاسخ

خودم متوجه شدم. گفتم اگر هدف راحتی خواننده است این تغییر قضیه را حل می‌کند. من الان ویرایشم را واگردانی می‌کنم. طاها (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام، طاهای گرامی از نظر شما در کاربر:Mahan/برمودا#مثلث برمودا از دیدگاه شیعی بحارالانوار برای چنین ادعایی اعتبار لازم را دارد؟ MaHaN ^MSG ‏ ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام. بحارالانوار منبع اولیه است و نباید استفاده شود. کلا نظر بسیاری از روحانیون و محققان شیعه هم بر این هست که تمام روایات تعیین مکان حجت بن الحسن بی‌اعتبار هستند. طاها (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ

ممنون بابت روشن‌گری، آیا برایتان امکان دارد چند مورد از نظراتی که این ادعا را بی‌اعتبار خوانده‌اند در اینجا قرار دهید تا در مقاله استفاده کنم؟ MaHaN ^MSG ‏ ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. من باید تشکر کنم که شما راجع به این‌گونه مسائل که معمولا خرافات زیاد دوروبرش وجود دارد مطالب درست می‌نویسید. اما راجع به منابع، من خودم مطالعه آکادمیک در این زمینه ندارم، اما با جستجو در اینترنت اینها را پیدا کردم ۱، ۲،‌و ۳. البته هیچ‌کدام منبع معتبری نیستند ولی در میان ارجاعاتشان منابع معتبری هم هست. با تشکر، طاها (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)پاسخ

درود. مطلبی درباب بنی‌الاحرار پرسیده بودید؛ خواستم به عرضتان رسانم که پاسخ مجمل داده شد منتها حضرت عجل سر رسید و بالاجبار مجور شدم بحث را ببایگانم. گفتم اطلاع دهم که بایگانی شد. با احترام--آرش ツ‏ ۲۱ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام، ، طاها (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام. آقا این دراپ‌باکس خیلی خیلی چیز جالب و به‌دردبخوری بود. من با آن آشنایی نداشتم و از روی این ویرایش شما با آن آشنا شدم. بالاخص برای محتواهای دارای حق تکثیر بسیار مناسب است و می‌توان پیوند اشتراک را پس از مدتی از آن‌ها بُرید (remove). غرض از مزاحمت هم فقط این بود که عرض ادب و تجدید احترامی شود خدمت شما دوست عزیز و این دراپ‌باکس هم بهانه‌ای بیش نبود! علی ای حال امیدوارم ایام همواره به کام حضرت عالی باشد و روزگار بر وفق مراد. ارادتمند 4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام. راستش دراپ‌باکس تقریبا راحتترین شیوه به اشتراک‌گذاشتن (مخصوصا به صورت ناشناس) است؛ مخصوصا اینکه نرم‌افزارهای روی کامپیوترش هم خیلی خوب کار می‌کنند و لازم نیست به وب‌گاهش بروید. عرض ادب و احترام هم از ماست. دورادور ویرایش‌هایتان در مقاله سلیمان قانونی را می‌دیدم و لذت می‌بردم. امیدوارم کارهایم کمی کمتر شده و بیشتر بتوانم در خدمت باشم. ایام بر شما هم به کام باشد. ارادتمند،

درود به طاهای عزیز. در بحث خوبیدگی کوروش فرمودید از سازمان ملل پیگیر بودن یا نبودن و دائم و موقت بودن این استوانه خواهید شد. خواستم بپرسم کار به کجا رسید؟ اگر منبعی هم یافتید، لطفاً با من هم به اشتراک بگذارید تا این بخش از مقاله، معتبر باشد. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)پاسخ

سلام. ببخشید، یادم رفت زنگ بزنم. انشاالله فردا یادم نمی‌رود و زنگ می‌زنم. اما بابت مرجع معتبر: راستش شرمنده، من هیچ مطالعه‌ای در این زمینه ندارم و خیلی برایم سخت است منبع درخوری برای آن پیدا کنم. دوستدار، طاها (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام طاها جان. کجا می توانم نسخه کامل کتاب فوق را پیدا کنم؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام وحید خان. راستش من دسترسی آن‌لاین بهش دارم و همچنین می‌توانم کتاب را به امانت بگیرم. ولی نسخه کامل pdf رو ندارم. اگر بخشی را می‌خواهید می‌توانم به شما بفرستم ولی کل کتاب را فکر نکنم بتوانم. ببخشید، طاها (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. ۱۴۱-۱۵۸ ، ۱۶۰-۱۶۶ ، ۱۷۰-۱۷۴ ، ۱۷۸-۱۸۴ ، ۱۹۰-۱۹۹ ، ۲۰۴، ۲۰۶، ۲۰۹-۲۵۵ ، ۲۵۷، ۲۵۹، ۲۶۱-۲۷۴، ۲۷۸-۲۸۳، ۲۸۷-۲۹۶، ۲۹۹، ۳۰۱-۳۰۳، ۳۰۵، ۳۰۹ در گوگل بوک از بخش علی موجود نیستند. هر وقت فرصت داشتید، بخشی از این صفحات را به صورت گسسته برایم بفرستید. شرمنده که زحمت می دهم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ

درود بر طاهای عزیز

چگونه باید جعبه اطلاعات را از حالت افقی زیر صفحه به حالت عمودی بالای صفحه درآورم؟Arianarian (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ

درود بر آرین گرامی. آیا منظورتان تبدیلی مانند ((شیعه-افقی)) به ((شیعه)) است؟ طاها (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

درود بر طاهای عزیز

بله منظورم بدین شکل ((شیعه)) درقسمت راست صفحه استArianarian (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)پاسخ

خوب برای این کار راه‌حل خودکاری وجود ندارد. باید الگوی مورد نظرتان را با تغییر یکی از الگو‌های عمودی بسازید. فکر کنم ((بهائی)) ساده‌تر باشد و شما بتوانید به آسانی آن را به الگوی مورد نظرتان تغییر دهید. برای اینکار محتویات ((بهائی)) را در ((بیانی–عمودی)) کپی کرده و تغییرات لازم را انجام دهید. طاها (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)پاسخ

خاطرتون هست خودتون برای بنده الگو بیانی را درصفحه بحثم گذاشتید تا صفحات جدید را اضافه کنم؟حالا واسه تغییر اون حتما باید کپی کنم ؟ راه دیگه نداره؟Arianarian (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)پاسخ

راستش تنها راهی که به نظرم می‌رسد ساخت الگو از ابتدا است. شاید کاربرانی مانند کاربر:دالبا راه‌های دیگری سراغ داشته باشند. طاها (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام طاهای گرامی. این اواخر شما ویرایشهای قومگرایانه و هویت طلبانه میکنید. میخواستم بپرسم اتفاق خاصی در زندگی شما افتاده که شما هم به این سمت و سو کشیده شده اید؟ -- 159.253.7.128 ‏۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام. اول می‌خواستم به شما جوابی ندهم چون با آی‌پی سوال پرسیده‌بودید ولی از آنجا که سوالتان را با ادب پرسیدید جواب می‌دهم.

1. راستش اتفاق خاصی رخ نداده؛ من خیلی با ایران تماس ندارم (عملا به‌جز خانواده‌ام با هیچ‌کس) و ویکی‌فا تنها سایت غیر انگلیسی‌زبانی است که به طور مرتب می‌خوانم و بیش از ۹۵٪ اوقات نشست و برخاستم با غیرایرانیان است. در نتیجه در جریان تحولات ایران نیستم. اما از آنجا که به خاطر مشغله کاری خارج از ویکی نمی‌توانم روی موضوعات مورد علاقه‌ام تمرکز کنم، گهگاه سر می‌زنم و برخی ویرایش‌های اکثرا تاریخی را بررسی می‌کنم.
2. این اواخر هم فقط روی دو موضوع کار کرده‌ام که به نظرم شاید قومی باشد؛ که فکر کنم صحیح بودند: در مورد اول که استدلال جناب خدابنده را قبول کردم و در مورد دوم هم که به نظرم واقعیت آن است که ارمنستان آن منطقه را با درگیری نظامی تصاحب کرده‌است و کاربر استتار همیشه در مقالاتی مثل کشتار خوجالی خرابکاری می‌کرد. در نتیجه به نظرم خرابکاری واضح آمد.
3. به هر حال، هدف بنده از حضور در ویکی ویرایش قومی نیست و زمانی که به ویکی بازگردم به ویرایش‌های قومی نخواهم پرداخت. اما این حق را برای خودم حفظ می‌کنم که اگر جایی اشکالی واضح دیدم در مورد آن کاری را که صحیح است انجام دهم (چنانکه در مقالات علمی انجام می‌دهم).
4. ضمنا عجیب است که شما اصطلاح «هویت طلبانه» را استفاده کردید که معمولا سرپوشی بر نیت‌های دیگر است. این اطمینان را باید به شما بدهم که من هویت خودم را در قومیت و خون خودم جستجو نمی‌کنم.

ای کاش شما هم با نام کاربری سوال می‌کردید تا با شناخت شما جواب بهتری می‌دادم. طاها (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. بسیار زیبا. خیلی ممنون. عید بر شما هم مبارک باشد؛ مخصوصا که سید هستید. ولی باور کنید با این نشان دادن‌ها نمی‌توانید از دست شیرینی دادن فرار کنید. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)پاسخ

در تعجبم شما که دیدید سرپیکو در مقاله فاطمه چی کار کرده، چرا واگردانی نکردید ؟--Espiral (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ

من ویرایش کاربرانی که بیش از ۱۰۰۰ ویرایش دارند را واگردانی نمی‌کنم و دوستانه پیشنهاد می‌کنم خودشان واگردانی کنند. به نظرم روش مسالمت آمیزتری است و بهتر جواب می‌دهد. اگر کاربر پس از ۲-۳ روز که من سرزدم واگردانی نکرد خودم واگردانی می‌کنم. احتمالا می‌دانید که این اولین مورد اجرای این روش نیست. طاها (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

جمع‌بندی حذف با اجماع بر حذف صورت گرفت. بنا به درخواست شما در پایین صفحه مطالب را به زیر صفحهٔ شما انتقال دادم. در صورت پایان کار اطلاع دهید تا مطالب را حذف کنم. با احترام.--پویان (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)پاسخ

بسیار ممنون. مطالب مقاله با مقاله مادر ادغام شد. ممنون می‌شوم اگر حذفش کنید. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام، طاها. لطفاً رایانامه‌های دریافتی خود را بررسی کنید؛ ایمیل دارید!
ممکن است چند دقیقه‌ای زمان ببرد تا رایانامه در نامه‌دانتان ظاهر شود. شما می‌توانید در هر زمان با زدودن برچسب ((رایانامه)) از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

--درفش کاویانی (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)پاسخ

جواب داده‌شد. طاها (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

دوباره :-) درفش کاویانی (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)پاسخ

:-) طاها (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام طاها جان. اگر وقت کردید مدخل ایرانیکای عباس بن علی را ترجمه کنید. وضع مقاله‌اش خیلی بد است.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام. چشم. من انشاالله پس از جمعه هفته بعد سرم خلوت می‌شود. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام دوباره، تاحدی گسترش دادم. بخش زیادی از مقاله مربوط به جزئیات هنر عاشورایی بود که من خلاصه کردم. طاها (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)پاسخ

یحیی امریک نویسنده داستان های تخیلی است و فاقد اعتبار است. لفطاً نوشته هایش را از مقاله بنی قریظه پاک کنید و در صفحه بحث هم دلیلش را ذکر کنید . Espiral (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

من بعد از ۸ ساعت مقاله را بررسی می‌کنم (تا آن زمان کاری را باید انجام دهم.) طاها (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)پاسخ

من بنابر قضاوت آنان قسمت‌هایی از متن که به نظرم غیر بدیهی بودند را پاک کردم. ولی برای اینکه مقاله خالی نماند بقیه متن را که به نظرم خنثی رسید را تا زمان اینکه نظر آکادمیک دیگری نوشته نشود نگه داشتم. در تابلو اعلانات هم نظرم را نوشتم؛ فکر کنم بهترین دانشور نیست ولی حداقل اعتباری را داراست. طاها (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)پاسخ

این عبارت

سپس او سران بنی‌ قریظه را جمع نمود و از آنها پرسید قضاوت در مورد خیانتکار بر اساس مذهب خودشان چیست؟ آنها سر افکنده شدند چرا که تنبیه خیانتکار طبق تورات مرگ بود.

هم ادعای امریک است. لطفاً پاکش کنید.Espiral (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)پاسخ

راستش به این نتیجه رسیدم که بهتر است کل مطالب کتاب را با تواریخ بهتری جایگزین کنیم. به طور اجمالی، مطالبی را با لحن خنثی از کتاب جعفریان آوردم. طاها (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

لطفاً این جمله

به گفته امریک یحیی بنی‌ قریضه در جریان جنگ خندق با شکستن پیمانشان، جلوی آذوقه غذایی مسلمانان را گرفتند و با ورود دشمنان مسلمانان به شهر موافقت نمودند

را هم حذف کنید.--Espiral (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

طاها (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)پاسخ

	نشان مهربانی در رفتار
	تقدیم به شما که بسیار با شخصیت و جنتلمن هستید. واقعا اخلاق شما مثال زدنی است. وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام. وحید جان واقعا شرمنده می‌کنید. آنقدر به شما قول داده و عمل نکرده‌ام و شما تنها روی مقالات کار کرده‌اید که مایه خجالت من است. الطاف خداوندی همیشه نصیبتان باشد. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام جناب طاها، از ویرایش ها و بحث هایتان بر می آید که مذهب تشیع علاقه مند باشید. اما علاقه تان به مسائل شیعیان را نمی دانم، اگر علاقه مندید پیشنهاد می کنم برای Persecution of Hazara people مقاله فارسی بسازید. Farvartish (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

سلام جناب فرورتیش، راستش علاقه که دارم اما مطالعاتم بیشتر در زمینه تاریخ صدر اسلام و تاحدی تفسیر و کلام اسلامی است. از آنجایی که به خیلی‌ها قول مقاله‌نوشتن داده و عمل نکرده‌ام اجازه دهید قول ندهم ولی سعی می‌کنم کاری بکنم. طاها (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)پاسخ

همین که در پی اش باشید نیز کافی است، می توانید به دوستان دیگری که می شناسید و به این مباحث علاقه مندند نیز پیشنهاد دهید، غیر از این خیزش شعبانیه نیز هست که مقفول مانده است و اکثرا دیده ام حتی از وجود چنین ماجرایی نیز خبر ندارند، راستی این نقشه احتمالا برایتان جالب باشد،اینکه بیشتر منابع خاورمیانه، در سرزمین های شیعه نشین واقع اند. Farvartish (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

	نشان مهارت در گفتگو، نکته‌بینی و سیاست‌مداری
	با تشکر از رویه خردمندانه شما در ویکی‌پدیا. (گمان می‌کنم این گرافیکِ نشان اولین بار است که در ویکی‌فا استفاده می‌شود، مخصوص شما :) ) علی سراج (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ

آیا شما پُست مدیریتی در ویکی پدیا دارید؟ چرا آنرا درخواست نمی‌کنید؟ علی سراج (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام. ممنون بابت نشان. من مدیر نیستم. کارهایی هم که می کنم به دسترسی مدیریتی نیاز ندارند. مدیریت هم پست و مقام نیست که آدم دنبالش باشد، بعد مدیریت باید کار کرد و کارتان هم زیر ذره‌بین خواهد بود. ولی وقتی به عنوان یک کاربر نظر اشتباهی می‌دهم، مانند آنچه از روی عجله در تابلوی اعلانات منابع معتبر در مورد دایره‌المعارف نوشتم، به سادگی پس می‌گیرم. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

علیک السلام. بله نگفتم دنبال پست و مقام باشید :) ولی گمان می‌کنم که بتوانید در پست مدیریت هم موفق و کمک‌کار باشید؛ و ضمنا شاید عملکرد برخی مدیران را تعدیل نمایید. یکی از خصوصیات مدیر بی‌طرفی است، که در شما سراغ دارم. دیگری تسلط بر قوانین ویکی پدیاست، که آن‌را هم در شما اقرار می‌نمایم :) به هر حال، در عملکرد خود موفق باشید علی سراج (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)پاسخ

درود، در کاربر:طاها/مغول منابع بسیاری در مورد حمله مغول توسط جمع آوری شده‌است. آیا شما قصد افزودن مطلب به مقاله را دارید؟ اگر جواب شما منفی است، خواستم بعد از موافقت از شما، از جناب درفش که با ایشان تا حدی سابقه همکاری داریم درخواست کنم که مقاله را با منابع شما بسنجند و کم و کاستی‌ها را گوشزد کنند.Roozitaa (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام. راستش من آنهایی که به رنگ سبز هستند را دارم و می توانم در اختیار جناب درفش قرار دهم. دوست داشتم در ماه‌های آتی به تدریج آنها را اضافه کنم ولی خوب شما نباید معطل من شوید؛ من برنامه‌ام اصلا منظم نیست و نمی‌توانم قولی بدهم. پیشنهاد می‌کنم روند برگزیدگی را با جناب درفش کامل کنید.

ضمنا، در این ویدیو (که آکادمیک نیست ولی اشارات خوبی دارد) گفته‌شده که سلطه مغول به دلیل اینکه مغول همیشه دوستدار دادوستد بودند و همچنین امپراتوری واحدی تشکیل دادند باعث رونق بازرگانی آزاد بین شرق و غرب آسیا شد. شاید این یکی از نکات مثبت حمله مغول باشد. ضمنا اشاره هم می کند که نگرش تاریخ‌نگاران معاصر به مغولان کمی عوض شده‌است. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)پاسخ

جناب طاها، حکایت علی مانده و حوضش شده‌است. نمی‌دانم مقاله از بس ناامیدکننده و حاوی نکات ناگفتنی است بدون منتقد مانده یا از بس خوب و کامل است:)Roozitaa (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)پاسخ

راستش شما خیلی زحمت کشیده‌اید و مقاله از نظر بیان تاریخ واقعا برگزیده است. من تنها ایرادی که می توانم بگیرم و اگر وقت داشتم روی آن کار می کردم بیشتر کردن بار تحلیلی مقاله است. حمله مغول اتفاق بسیار بزرگی بود؛ تاثیر زیادی بر ترکیب قومیتی، مذهبی و فرهنگی ایران گذاشت و پس از آن بود که ایرانیان احساس کردند چیزی می‌لنگد. به نظرم شما برگزیده کنید، من بعدا روی مقاله کار می کنم. طاها (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)پاسخ

هر چقدر هم که وقت بگذارید هیچوقت یک مقاله به خط پایان کمال خود نخواهد رسید. بنابراین حال که شما همه تدارکات را دیده‌اید فقط آنچه را که خیلی ضروری می‌بینید خودتان چند جمله‌ای اضافه کنید تا ایرادات گل درشت برطرف شده و کار از حالت رکود خارج شود.Roozitaa (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)پاسخ

این سخنی که فرمودید نکته درست و دقیقی است. من فردا (الان شب ماست) کمی روی مقاله فکر می کنم و اگر دیدم جایی از آن کاستی دارد مطالعه می‌کنم یا با جناب درفش هماهنگ می‌کنم تا آن کاستی‌ها جبران شوند. طاها (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)پاسخ

درود. طاها جان بنده در خدمتم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام. مقداری مطلب شیعی و باورهای شیعه در مورد حسین به مقاله افزوده شد.-- وحید ^{کلبه درویشی} ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)پاسخ

خیلی خیلی ممنون. ضمنا من هنوز هم در تلاشم به قول‌هایی که به شما داده‌ام به زودی عمل کنم. طاها (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)پاسخ

دوست گرامی، شما در مقاله توسل از دیدگاه اسلام، به تخریب مراجع و حذف منابع بنده پرداخته اید. لطفا اگر دیدگاه مخالفی دارید در قسمت مشخص خود قرار دهید. مثلا در مذاهب چهارگانه اهل سنت توسل شرک محسوب شده است. حال اگر خواستید به این مورد مرجع دهید باید از یکی از منابع مرجع خود اهل سنت مثل صحاح سته استفاده کنید Islam0wisdom (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)پاسخ

آن منابع شما اعتباری ندارند و مطالبی که بنده حذف کردم معتبر نبودند. طاها (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)پاسخ

از دیدگاه من هم منابع شما اعتباری ندارد چون عقاید اهل سنت را از دهان شیعه بیان کرده است. ولی من به ویکی پدیا احترام گذاشته و منابع شما را حذف نمی کنم. برای یادگیری روش صحیح ویرایش می‌توانید به این راهنما (راهنمای سریع ویرایش مقالات اسلامی) مراجعه کنید. Islam0wisdom (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)پاسخ

کاربر محترم، ان شا الله سعی کنید به جای حذف مخالف همزیستی پیشه کنید. من هم در اینجا (ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/دسامبر ۲۰۱۲#جنگ ویرایشی در مقاله توسل از دیدگاه اسلام) از مدیران ویکی خواستم که به این مساله رسیدگی کنند. بینیم گه تصمیم چه خواهد شد. ولی در نظر داشته باشید که با حذف یکدیگر نمی توانیم به ارتقای ویکی پدیا کمک کنیم Islam0wisdom (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام الگو:الله را ساختم و نیاز به کمک برای ترجمه نام‌ها دارم اگر وقت کردید لطفا در ترجمه‌اش کمک کنید ارادتمند. Yamaha5 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام. خیلی ممنون بابت این پیشنهاد. شروع به ترجمه کردم ولی احساس کردم که باید به مراجع هم رجوع کنم. حتما این‌کار رو می‌کنم. از کجا فهمیدید می‌خواهم کاری حوالی این موضوع انجام دهم؟ طاها (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)پاسخ

می‌شناسمت :)) Yamaha5 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ

آها :)) طاها (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)پاسخ

ممنون الگوی خوبی شده‌است دستتان درد نکند در مورد بازبین هم راستش کسی را سراغ ندارم . در هر صورت مانند هر مطلب ویکی اگر اشتباهی در آن باشد طی زمان درست می‌شود :) به نظرم به مقاله الله بیافزائیدش Yamaha5 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ

پس صبر کنید قبل از استفاده گسترده من فردی را پیدا کنم. دوست ندارم اشتباهاتم در این مورد همه‌جا پخش شود. طاها (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ

باشه پس خودتان زحمتش را بکشید Yamaha5 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ

با نام خدا سلام و امیدوارم خوب باشید اگر ممکن هست به صفحه بحث مقاله عمر نگاهی بیاندازید و نظرات را بفرمایید. توضیح: این مقاله در دو بخش رویداد خانه فاطمه، و ازدواج عمر، مورد بحث هست. به پیشنهاد شما، چند منبع که در مقاله های دیگر هم استفاده شده بود، آوردم. که به نظر آقاوحید اعتبار لازم را احتمالاً ندارند. پیش از این برای آقا وحید هم توضیحی نوشتم. چراکه اولاً در مقاله های دیگر ویکی پدیا نیز این منابع آمده، و دوماً منبعی که الان در مقاله آمده، مقاله ای از حسین نصر هست که در دانشنامه دارد. و منبعی که من هم اضافه کردم از کتابی نوشته آیت الله مرعشی نجفی هست و کتاب دیگر مربوط به شیخ مفید و به عنوان مؤید دکتر علی اکبر حسنی. و همینطور که می بینید، منابع دو عقیده قابل مقایسه نیستند. و فکر می کنم آقای مرعشی نجفی و شیخ مفید اسلام شناس تر هستند تا حسین نصر. و می شود این را انتظار داشت که نظرات این دو به عنوان نظر اصلی بیان شده و نظر حسین نصر نیز به عنوان نظر دیگر بیاید. که بنای دانشنامه هم بر همین است. توضیح بیشتر در خصوص رویداد خانه فاطمه انشاء الله بعداً یادداشت می کنم. وقت بخیر. mohamad61.20@gmail.com (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)پاسخ

با نام خدا و سلام. شیخ مفید مسلما بزرگترین متکلم (چه شیعه و چه سنی) عصر خویش بوده و آیت‌الله مرعشی از بزرگترین حدیث‌شناسان و راویان حدیث. در اعتبار علمی این افراد بنده شکی ندارم اما دلیل این‌که آثار این دو فرد در ویکی بهتر است استفاده نشود این است که (۱) آنها قدیمی‌اند، (۲) به شیوه امروزی تحقیق نشده‌اند. توصیه‌ام این است که به آثار افرادی مانند جعفر شهیدی یا رسول جعفریان مراجعه کنید. مثلا جعفریان در کتاب تاریخ خلفایش باید در مورد عمر چیزهایی نوشته باشد. شما اگر در آثار این دو فرد چیزی نیافتید، بنده دوباره دنبال منابع معتبر می‌گردم. طاها (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام. لطفا مطالب این صفحه را به مقاله علی بیفزایید. سپاس.--کاکل زری (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ

سلام. با منبع دانشنامه اسلام؟ طاها (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)پاسخ

بله. کافی است کد زیر را آخر هر بند اضافه کنید: <ref name="EIs381"/> --کاکل زری (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)پاسخ

کاربران جدید نه‌تنها از دانشنامه اسلام استفاده می‌کنند، بلکه گروپ‌رفرنس هم می‌دهند. طاها (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)پاسخ

:)))) بله همه به من می گویند چقدر باهوشی کاکل زری!--کاکل زری (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)پاسخ

طاها (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

اگر زحمتی نیست یه مقدار رویش کار کنید بفرستیمش واسه خوبیدگی.--کاکل زری (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)پاسخ

چشم. ولی من مشکلی که الان دارم این است که برخی بخش‌های مقاله باید دوباره خوانده و خلاصه شوند. یعنی خیلی بعضی قسمت‌ها خیلی طولانی و برای خواندن خیلی سخت شده‌اند. طاها (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ

یعنی عزیز گرانقدری! که مقاله را نوشته مطالب تکراری به مقاله اضافه کرده؟--کاکل زری (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

نه، آن عزیز گرانقدر شاید کمی خلاصه‌تر باید می‌نوشت. بحث تکراری بودن نیست. به هر حال، به نظرم ویکی دانشنامه‌ای است برای تمام مردم، نه فقط دانشوران. در نتیجه مقالات ویکی معمولا باید جنبه های بیشتری را پوشش دهند ولی در سطح پایین‌تر و هدف جذاب نگه‌داشتن مقاله است. بحث‌های تخصصی‌تر می توانند برای خودشان یک مقاله جدا داشته‌باشند. (البته از افراد متخصص گنب مانند مقداد هم بپرسید.) طاها (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)پاسخ

مثلا جنگ جمل را می فرمایید؟--کاکل زری (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

الان عمده مشکل مقاله وجود برخی لینکهای چک نشده است که مشخص شده اند. اگر چک شوند با هم بفرستیمش برای خوبیدگی. نظرتان چیست؟--کاکل زری (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)پاسخ

دقیقا. مطئن باشید زحماتتان هدر نخواهد رفت، چرا که مقاله جنگ جمل هست و می‌توانید با تمام جزئیات آنجا بنویسید. به نظرم حتی بخش برگزیدگی به خلافت هم می‌تواند کوتاه‌تر شود، چون مقاله دوران خلافت علی ابن ابی طالب هست و مقاله حضرت علی می‌تواند فقط نکات مهم و برجسته را در نظر بگیرد. لطفا قبل از انجام هر تغییری با مقداد هم مشورت کنید و روی حرف بنده حساب باز نکنید. طاها (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)پاسخ

برای شمول بیشتر مقاله، از مقالات دختر استفاده شده است. ورنه مقالات دختر وام دار مقاله اصلی نیستند بلکه برعکسش صادق است. ولی خیلی دوست دارم این لینکها را زودتر چک کنیم دیگر بهانه ای نباشد برای عدم احراز شرایط.--کاکل زری (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

چشم آن کار را می‌کنیم. ولی واقعا حجم مقاله بالاست. ضمنا، لطفا قبل از نامزدی از مقداد بخواهید تا اشکالات خیلی کلی را ذکر کند تا مجبور نباشیم مقاله را به مدت زیادی در گنخ نگه‌داریم. طاها (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام. را بخوانید.--کاکل زری (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ

میشه خرابکاری های مقاله ام‌کلثوم دختر علی را هم برگردانید ؟ Espiral (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ

@کاکل: به نظرم این خیلی خوب است از این جهت که مورخان شیعه به تکاپو می‌افتند تا برای موارد مطرح‌شده جوابی بیابند.

@اسپیرال: راستش من ترتیب و لحن را درست کردم و آن را از دیدگاه شیعه بیان کردم. ولی حذفش نکردم، چون نکته‌ای قابل تامل و دانشنامه‌ای بیان می‌کرد (مرعشی نجفی هم رجالی بسیار معروفی بوده، یعنی تاریخ می‌دانسته). سعی می‌کنم مدرک بهتری هم بیابم ولی به نظرم تا آن زمان بماند بهتر است. طاها (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ

تقدیم به شما. مدخل اصلی حسین در اسلامیکا مدخل زنان و فرزندانش از آن در مقاله حسین می توانید استفاده کنید.--کاکل زری (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

ممنون. چشم سعی می‌کنم اضافه کنم. ولی این تنها هفته‌ای بود که من به طور گسترده می‌توانستم مشارکت کنم. از فردا بر می‌گردیم به همان روال قبل :(( طاها (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ

(((((((((: چقدر هم معروف بوده.--Espiral (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ

راستی کاکل زری جان، چرا خودت نمی ری مقاله حسین رو ویرایش کنی؟ فکر کنم فقط 10 تا 4 روز سابقه کاری لازمه. --Espiral (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

خب ندارم. ولی تو این ۲ سه روز سرعت پیشرفت ویکی پدیایی رو حال می کنی؟! از شتاب ۰ تا ۱۰۰ مازراتی هم بیشتره ;)--کاکل زری (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)پاسخ

طاها جان، نکات خوبی از اسلامیکای حسین درآوردم. ببین و نظرتو بگو.--کاکل زری (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)پاسخ

عالی. دستتان درد نکند. به نظرم اگر چندتا مرجع دیگر را هم بخوانیم و نکات مهم را در مقاله خلاصه کنیم مقاله واقعا خوب می‌شود. طاها (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ

Salaam, I do not know Persian, one of my friend is helping me in translation. I only know the basic of Persian . Lubnarizvi (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام طاها جان. نکات جدیدش را درآوردم. می توانی با اندکی زیر و زبر کردن و بازنویسی آن را در مقاله بگنجانی.--کاکل زری (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

--کاکل زری (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

ببخشید، باید زودتر اقدام می‌کردم. خوب شد که دسترسی خودتون باز شد. طاها (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام طاها جان. از شما درخواست دارم که در بحث‌های تفسیرهای قرآن معتبر(که البته قدری زود بایگانی شد) و نیز منابع معتبر (بر اساس دایرةالمعارف قرآن کریم) و همچنین الفاظ «شهادت»، «امام» و... (و اگر وقت کردی، در بحث:بث‌شبع و بحث ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (ببخشید زیاد شد!!)) نظرات سودمند خود را بدهید، تا بحث‌ها به نتیجه برسد. با تشکر :) علی سراج (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام. چشم، تا امشب. طاها (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)پاسخ

در سه مورد نظر داده‌شد. در مورد بحث:بث‌شبع از جناب مدرس خواستم تا نظری بدهند. آن بایگانی‌ها را هم ربات انجام می‌دهد، لذا نگران نباشید. با احترام، طاها (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام، دیدم کتاب رسول جعفریان را به منابع حسین بن علی اضافه کرده اید. من قبل تر مقاله حارث بن سریج را ساخته ام، گویا در کتاب آقای جعفریان درباره آن دوران مطالب به تفصیل آمده است. اگر امکانش هست مقالات قیام حارث بن سریج در خراسان (من با اسم انقلاب خراسان موافق ترم) جهم بن صفوان و جهمیه را بر اساس کتاب آقای جعفریان بسازید. همچنین شنیده ام که آقای جعفریان درباره مرجئه معتقدند که ارجاء از نظر ایشان برای جلوگیری از گرفتن جزیه از تازه مسلمانان بوده است، اگر مطلبی در این باره در آن کتاب آمده است، به مقاله مرجئه اضافه نمایید. ممنون. Farvartish (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام. راستش این نام‌هایی که فرمودید برایم تازگی دارد ؛) ولی باز هم قول نداده، سعی می کنم فکری به حال اینها بکنم. فعلا که مقالات بسیاری در صف ایجاد بنده هستند. با احترام، طاها (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

ممنون بابت مطالبی که به مقاله افزوده‌ای. خدا قوت. می دانم درس داری و گرفتاری و با این حال لطف می کنی کمک می کنی. --کاکل زری (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ

ممنون. لطف‌داری. ولی اگر تاثیرات اجتماعی قیام امام آورده شود و مقاله در کل کمی خلاصه‌تر نوشته‌شود می‌تواند در گنخ خوب شود. طاها (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)پاسخ

اگه منابع بیشتری می شناسی، آنها را هم بگنجان در مقاله. جعفر شهیدی یک کتاب قابل دانلود در اینترنت داشت.--کاکل زری (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ

چشم، انشاالله به زودی. طاها (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ

اگر قصد گسترش حسن مجتبی را دارید، از اسلامیکایش [۳] [۴] نیز بهره ببرید.--کاکل زری (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ

ممنون بابت راهنمایی. طاها (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام، فکر می‌کنم به اشتباه در فضای اصلی ساخته بودیدش. به کاربر:طاها/مقاله جدید منتقلش کردم. بامداد (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام. خیلی ممنون. اشتباه شده‌بود ؛) طاها (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

با نام خدا و سلام خواستم تشکر کنم حیفم اومد در همون صفحه باشه. ممنونم از الگوی ادرس کتابها، من اغلب به شیوه کتاب خانه ملی چند کتابهای منابع چند تا مقاله رو آدرس دادم. ان شاء الله درستشون کنم. مرسی از این که قوانین رو توضیح میدید. انشاءالله خدا هم همیشه براتون خوب بخواد. mohamad61.20@gmail.com (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام. پاسخ پیامتان در صفحه بحثم را دادم. عذرخواهی بابت تاخیر. با توجه به غیاب من در ویکیپدیا، اگر ایمیل بزنید خوشحالتر میشوم و زودتر هم میبینم. --Adler (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام. ممنون بابت پاسخ. چشم. طاها (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. حال که نسخهٔ SVG را ساختید، ای کاش که فضای خالی اضافه را هم بر می‌داشتید و تعاریف را هم در هر دو مورد در سمت چپ قرار می‌دادید. الان هر دو تصویر کلی فضای مورد دارند. ▬ حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام. صحیح می‌فرمائید. چشم، باید فضای خالی را با Inkscape بردارم. راستش تمام مراحل به صورت اتوماتیک انجام شد و یک مرحله ویرایش دستی هم لازم دارد.

ضمنا اگر خواستید من آن‌یکی نمودار ضریب نفوذ را هم می‌توانم به سادگی SVG کنم. فقط باید داده‌ی خام را به من بدهید. (به صورت دو بردار X و Y از اعداد.) طاها (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)پاسخ

داده‌ها را از همان سایت بانک جهانی که پیوند دادم گرفته بودم. این زیر برایتان می‌گذارم. من رنگ‌بندی و نحوه نمایش آن نمودار را خیلی دوست دارم. اگر شبیه همان در بیاورید عالی می‌شود!

2000,1
2001,1
2002,5
2003,7
2004,7
2005,8
2006,9
2007,9
2008,10
2009,11
2010,16
2011,21

ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)پاسخ

چشم. تا شب این کار را می‌کنم. سعی می کنم تا مثل شکل خودتان دربیاورم. ضمنا این Inkscape بدترین نرم‌افزاری است که تابه‌حال استفاده کرده‌ام. طاها (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)پاسخ

من این نمودار را کشیدم: File:Iran internet users per 100 person.svg که البته شبیه‌تر هم می‌تواند باشد. اگر فکر می‌کنید خوب است می‌توانم کاملا به شکل نمودار شما (از نظر رنگ و نامگذاری محورها) در بیاورم. طاها (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)پاسخ

بله خوب است. البته اگر بتوانید از نظر نامگذاری محورها و رنگ شبیه‌تر کنید که چه بهتر.

ضمناً File:Stuxnet-influence.svg هنوز مشکل دارد. «ایلات» باید بشود «ایالات» و تعدادی از متن‌ها هم از جعبه زده بیرون. ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)پاسخ

فایل File:Stuxnet-influence.svg را درست کردم. در مورد نمودار ضریب نفوذ، اگر فایل را دانلود کنید و روی رایانه‌تان ببینید، خواهید دید که نمودار بسیار خواناتر کشیده‌شده اما من نمی دانم ویکی چرا فونت‌ها را به شکل صحیح نشان نمی‌دهد. اگر فونتی می‌دانید که هم خواناست و هم ویکی قبول دارد بفرمائید تا عوضش کنم. طاها (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ

در مورد نمودار ضریب نفوذ، اولاً که دست‌تان درد نکند خیلی بهتر شد. دوم این که اگر بشود اندازهٔ قلم را در شماره‌های محور افقی و عمودی ۱۰٪ کوچک کنید عالی می‌شود چون که الان شماره‌های محور افقی خیلی به هم نزدیک هستند.

در مورد قلم فارسی، واقعاً نمی‌دانم که ویکی با چه قلم‌هایی فارسی را درک می‌کند. شما از چه قلمی استفاده کرده‌اید؟ اگر قلم آزاد است، می‌شود به مدیاویکی‌سازان گیر داد که نصبش کنند ▬ حجت/^بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)پاسخ

باگ را هم گزارش دادم ▬ حجت/^بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)پاسخ

ممنون. من نمودار ضریب نفوذ را تصحیح کردم. در مورد نمودارهای فارسی، کار بیشتری از دست من ساخته‌نیست؛ چون از ابزار آن‌لاین Jarry استفاده کرده‌ام. طاها (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام. ((تذکر خلاصه ویرایش)) را به ویکی‌پدیا:ابزار تذکر به کاربر جدید افزودم. ابزار را هم بهینه‌سازی کردم ▬ حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام. باز هم ممنون. طاها (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام. امیدوارم مرخصی خوش بگذره :) وقتی برگشتی، بحث ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه نوشتن زندگی‌نامه را ببین. به نظر شما بحث به نتیجه رسیده است؛ و می توان طبق آن صفحه شیوه نامه را تغییر داد؟ (می بخشید، ما همیشه مزاحم شما هستیم o:-) ) علی سراج (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام. ممنون. راستش اگر اجازه می‌دهید من در این مورد نظر ندهم. شخصا برای من استفاده از واژه‌های «مرد» و «مرگ» کمی بی‌ادبانه به نظر می‌رسند ولی من هرگز در این‌گونه موارد ادبی صاحب نظر نبوده‌ام. آنگونه که دیگران گفته‌اند، ظاهرا بحث‌های زیادی قبلا بر سر این مسائل شده که من بی خبرم. همچنین باید توجه کنید که اگر در مقالاتی سیاست‌ها به درستی اجرا نشده‌اند، باید مقالات را تصحیح کرد، نه لزوما سیاست‌ها را. مزاحمت هم نیست، اگر بر چیزی آگاهی داشته باشم خوشحال می شوم انجامش دهم، وگرنه با معذرت‌خواهی از انجام آن سرباز می‌زنم. ببخشید، طاها (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)پاسخ

آقا نمی‌خوام لزوما شما نظر بدهید در مورد خود موضوع. در مورد این‌که آیا موضوع به نتیجه رسیده است یا نه. چون ظاهرا بعد از سخنان من دوستان نظری نداشته اند. یعنی در این حال می توانم تغییرات را إعمال کنم؟ یا باید کار دیگری بکنم؟ علی سراج (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)پاسخ

پس کمی وقت دهید تا نظرات را بخوانم. طاها (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ

راستش به نظرم بحث به نتیجه نرسیده است؛ فقط به این دلیل که کاربران دیگر جواب نداده‌اند نمی‌توان گفت که قبول کرده‌اند (سکوت علامت رضا نیست.). ضمنا، این نکتات را در نظر داشته باشید: (۱) در ویکی استدلال به اینکه چرا در فلان مقاله‌ها این مورد استفاده شده صحیح نیست. (۲) شیوه‌نامه‌های ویکی معمولا فقط در مورد مقالات مورد بحث به درستی اجرا می‌شوند و متاسفانه همه‌ی مقالات اسلامی، مقالات مورد بحثی بوده‌اند و هستند. در نتیجه عملا می‌بینید که شیوه‌نامه‌ی سخت‌گیرانه‌ای که در هیچ جای دیگر استفاده نشده، در مقالات اسلامی به شدت رویش تاکید می‌شود. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)پاسخ

با نام خدا. سلام و امیدوارم خوب باشی آیا استفاده از یادکرد کتاب به همان صورتی که گفتید الزامی در ویکی به شمار می‌رود؟ یا صرفاً برای استفاده آسان محققین قرار داده شده است؟ (چون واقعاً سخت هست. به همین شکل هم که وارد می‌کنم چشم درد می‌گیرم) و سؤال دیگر این که آیا لینک دادن به متن کتاب و یا آوردن بخش مورد نظر از کتاب در پاوروقی مخالفتی با سیاست‌های ویکی دارد؟ متشکرم از شما. همیشه خوب بگذره به همگی mohamad61.20@gmail.com (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

با نام خدا و سلام. امیدوارم شما هم خوب باشید. نه! الزامی ندارد! آن الگو فقط یک الگوی کمکی است و هدف این است که به کاربر کمک کند تا مراجع را به دقت بنویسند. اگر شما خودتان مراجع را با ذکر سال انتشار و صفحات مورد نظر و دیگر جزئیات مشخص کنید دیگر لزومی ندارد که از آن الگو استفاده کنید. موفق باشید، طاها (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ

با سلام و با اجازه صاحبخانه این سوال برای من هم پیش آمده بود در نهایت به این نتیجه رسیدم که هر چه اطلاعات یک کتاب دقیق تر باشد دسترسی به مطالب آن کتاب برای محقیقن راحت تر می‌شود و از طرف دیگر بر اعتبار نوشته هم افزوده می‌شود. بماند که هنوز برای ارقامی مانند شابک هنوز کاربردی پیدا نکردم صرفا یک شماره شناسایی؟؟؟ Vatan021 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام. شابک یک عدد یکتا برای هر کتاب است و یک راه دقیق برای پیداکردن آن. مسلما بدون شابک هم می‌توان کتاب را پیدا کرد. طاها (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ

اینکه شما می‌گوید این مطلب کپی رایت دارد [۵] است لطفا مطلب آفتاب آن را بخوانید تمام آن بجز بخش آخر کپی شده از این مقاله است که متن کامل تر آن در سال ۱۳۸۳ در سایت کاریز منتشر شده و هم اکنون آن سایت وجود ندار. د[۶] حال با این وضع چگونه شما آنرا دارای کپی رایت می دانید؟ ضمن اینکه من تخلیص و برداشت خودم را نوشتم نه کپی آن را Maahmaah ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)پاسخ

ببینید، تخلیص با حذف برخی جملات مشکل حق تکثیر را حل نمی‌کند؛ باید بازنویسی نمائید. از آنجایی که در بحث حق تکثیر سررشته ندارم، در وپ:تام مطرح می‌کنم تا مدیری که مسلط‌تر است بررسی کند. طاها (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

داخل گیومه چی نمی‌شود گذاشت؟

راستی تکلیف مطالب ترجمه شده چیست؟ خیلی از مقالات ویکیفا ترجمه فله‌ای از دایره المعارف‌های مشهور هستند. --99.119.198.175 ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ

داخل گیومه می‌توان گذاشت ولی آن هم تاحدی امکان دارد. با توجه به نظرات دوستان صاحب‌نظر در زمینه‌ی حق‌تکثیر در «ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۲۰#ترجمه کتابهای کپی رایت دار» ترجمه‌ی کلمه به کلمه مشکل‌دار خواهد بود. طاها (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

درود بر استاد ارجمندم طاهای عزیز.فقط جویای احوال شریف و عرض خدا قوت Arianarian (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ

درود متقابل. خوشحالم که شما را همچنان فعال می‌بینم. استاد-شاگرد هم نداریم. ممنون بابت احوال‌پرسی و امیدوارم شما هم خوب باشید. طاها (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)پاسخ

سرور ارجمند از همکاری که مبذول فرمودید قدردانی نموده امیدوارم در همه عرصه ها موفق باشید.عزت زیادArianarian (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ

طاهای عزیز بنده هم دوست ندارم که چنین شخصیت ارزنده ای ویکی را ترک کنند ولی اینکه ایشان به مخالفین نظریاتشان تهمت بهائیت می زنند و بقیه را نفهم و متن هایشان را اراجیف می خوانند در شآن ایشان نیست.Arianarian (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)پاسخ

راستش آن رفتار در همه‌ی کاربران تازه‌وارد دیده‌می‌شود. ضمنا، دقت داشته‌باشید که اسشان ۶۰+ سال سن دارند. من فقط خواستم که ایشان اینگونه ویکی را ترک نکنند. به طور کامل نخوانده‌ام که دقیقا چه می گویند. طاها (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. لطفا این تصویر را برایم بار کنید.--151.245.20.77 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام. شد: پرونده:TeX-e-Parsi-logo-medium.svg. لطفا اجازه‌نامه‌اش را خودتان بازبینی بفرمائید. طاها (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان. بوس. ;)--151.245.20.77 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

آقا یک زحمت کوچولوی دیگه هم می توانم بدهم؟--151.245.20.77 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)پاسخ

بفرمائید. طاها (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

نه من آن عزیز صاحب فرودگاه نیستم. من فقط از صفحه تمرینش استفاده نموده ام. می شود با استفاده از مطالب این صفحه مقاله ای تحت نام TeX-پارسی بسازید؟--151.245.20.77 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان طاهای دوست داشتنی.--151.245.20.77 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)پاسخ

سلام طاهای عزیز
از زحمت شما بخاطر افزودن میان ویکی به مقاله مقل ممنونم. چون من نتوانستم در ویکی ان ویرایش کنم!!! چون پالایه ای از این کار ممانعت می کند!
این مساله را با مدیر آقای میثم در میان گذاشتم.
لطفا برای مقاله انگلیسی مقل هم لینگ فارسی را اضافه بفرمایید.
باز هم ممنونم. با احترام. ‍‍‍‍‍Jacopo188 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام. خواهش می‌کنم. بنده فقط میان‌ویکی را به مقالهٔ فارسی افزودم و ربات‌ها خودشان میان‌ویکی را به بقیهٔ زبان‌ها اضافه کردند. با احترام متقابل، طاها (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام، لطفا نظرتان در مورد آن مقاله را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر نیز اعلام نمایید. Farvartish (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام. نظر من همان نظر en:wp:RSN خواهد بود. اولش خوستم سوالتان را خودم بپرسم، اما از آنجایی که ادعاهایی که کرده‌اید را خودم تحقیق نکرده‌ام، کار درستی نخواهد بود. طاها (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

لطفا ایمیلتان را چک کنید.Farvartish (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)پاسخ

با نام خدا. سلام و امیدوارم خسته نباشی مخصوصا در میانجی گری در صفحه بحث آقای Espiral (بحث) بخشی به نام منابع معتبر اضافه کردم. ممکن هست نظر بدهید. سپاسگزارم. mohamad61.20@gmail.com (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)پاسخ

با نام خدا. سلام. چشم، تا ۲۴ ساعت. طاها (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، شما مجددا شروع به خرابکاری در مقاله توسل و همچنین حذف مطالب منبع دار از صفحه مهدویت کردید. دوست من همه دنیای اسلام که شیعه اثنی عشری نیست. شما سعی دارید که فقط عقاید شیعه اثنی عشری در ویکی پدیا وجود داشته باشد که این با اساس ویکیپدیا در گردش آزاد اطلاعات تناقض دارد. Islam0wisdom (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

با نام خدا سلام به طه عزیز و گرامی. امیدوارم خوب باشید و امتحانات هم به خوبی بگذره. من مقاله مورد نظر شما را دیدم. چند نکته به ذهنم رسید:

یکم. معنی گردآوری فقط چینش هست؟ چون برای خودم هم سؤال شد. دوم. نظر گروه های مخالف مثلاً اهل سنت هم خوب هست بیاید. (اگر خواستید من بیاورم البته از همان منابع ثانویه که مورد اختلاف همیشگی هست!!) به نظرم تعصب شاید نشأت گرفته از تعصب گروه مقابل، نداشتن مطالعه و دقت کافی بعضی کاربران، ما رو به بحث های جانبی و بی فایده کشاند. مجدداً آرزوی شادی براتون دارم. mohamad61.20@gmail.com (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام. ممنون. راستش «جَمَع» در عربی در اصل به معنی «ازبر کردن است» (ببینید احتمالا راغب در مفردات). ولی به معنی Collection هم مورد استفاده قرار گرفته‌است و ابهام از این کاربرد دوگانه پیش می‌آید. خویی، مدرسی و جعفریان و گروهی دیگر بر این باورند که قرآن تا قبل از وفات پیامبر کاملا بین دو جلد به صورت مصحفی گردآوری شده‌بود. در نظر اینان فقط چینش ممکن است متفاوت باشد.

در باب نکته‌ی دوم:‌چشم، ولی اکثرشان فقط وجود چنین مصحفی را رد می‌کنند.

در مورد نکته‌ی آخر، ویکی یک جامعه‌ی بسیار متنوع دارد و افرادی که با شما بحث می‌کنند آموزش‌های متفاوتی دیده‌اند. لذا اختلاف دیدگاه بسیار محتمل‌تر است. سعی می‌کنم در جاهایی که لازم باشد با دوستان وارد بحث شوم. طاها (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

با نام خدا. سلام و امیدوارم خوب باشی. و مرسی از توضیحاتت. و می بخشی از فاصله طولانی که افتاد. در مورد کلمه گرداوری، منظورم این بود که در مقاله توضیحی هم در پرانتز راجع به کلمه بیاد. (بد نیست)

در مورد نکته دوم، فکر می کنم به این نکته دقت کنیم که اساس این مصحف غیر از قرآن نبوده و کلمه گرداوری و ... که اومده این رو انکار نمی کنه، و وجود مباحثی در کنار نص قرآن در مصحف علی، بحث دیگری هست که در مرتبه دوم مطرح می شه، به این جهت، اغلب اهل سنت هم به این اعتقاد دارند که امام علی بن ابی طالب جزء اولین جمع کنندگان قرآن بوده، حالا اسمش رو هرچی بگذاریم بحث لفظی هست، ولی همین قرآنی که جمع کرده، (+خصوصیاتی) میشه مصحف علی. نمی دونم چقدر تونسم منظورمو بگم.

راجع به نکته سوم هم، با شما موافق هستم. و فکر می کنم از عجیب ترین مخلوقات انسان، ذهن ما آدمهاست. امیدوارم هر انسانی وقتی اشتباه کرد بفهمه که اشتباه کرده. و امیدوارم ویکی در آینده از این حالت که محل ترجمه چند دائرة المعارف و دانشنامه خاص هست بیرون بیاد. حرکت علم غیر قابل پیشبینی هست. خوب بگذره به هممون mohamad61.20@gmail.com (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام. چون دیدم شما خیلی نسبت به استفاده از منابع دست اول و کپی کاری حساس هستین، گفتم یه نگاهی به بخش «روش حکومتی حاکمان عرب» در مدخل اسلام در ایران بیاندازید تا ببینید که تمام محتوای این بخش کپی پیست محض از سایت هایی نظیر (http://rasaaneh.com/2012/02/%D8%A7%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D8%A8-%D8%A8%D8%A7-%D8%A7%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D9%88-%D8%A7%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86%D9%8A%D8%A7%D9%86-%DA%86%D9%87-%D9%83%D8%B1%D8%AF%D9%86%D8%AF/) بوده و تمام منابع آن نیز دست اول می باشند. با تشکر Salehin1977 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام. کار درستی کردید. طاها (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام، در وبگردی هایم این وبسایت را یافتم، مطالب اش همه دارای رفرنس هستند، همه مباحث اسلامی را هم پوشش داده، گفتم شما هم ببینید (اگر تا به حال ندیده بودید اش). Farvartish (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام. ممنون. راستش به نظرم می‌تواند در مباحث کلامی استفاده شود ولی چون نویسنده‌ی مشخصی ندارد، برای کار خودم ترجیح می‌دهم از مراجع دیگری استفاده کنم؛ معمولا دردسرش کمتر است. طاها (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

بله به کار ویکی نویسی که نمی آید، اما می توان از منابعی که در مقالات اش معرفی کرده استفاده نمود. Farvartish (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

البته، صحیح می‌فرمائید. طاها (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)پاسخ

من مقاله جدید از عباس دارم. حال داری ترجمه کنی ؟--بیکار (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام. ممنون. راستش حالش هست ولی از بابت procrastination :) اصولا باید به کارهای خارج از ویکی برسم ولی آخرین ددلاینم اول مارس است. بعد از آن می‌توانم به این کارها برسم. طاها (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ