Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
- Portalübersicht
- Exzellente Artikel
- Lesenswerte Artikel
- WikiProjekt Computerspiel
Projektübersicht | Qualitätssicherung | Bildrechte | Artikelwünsche | Literatur | Kategorien | Diskussion
Sandbox
[Quelltext bearbeiten]Ich habe drei Weiterleitung zu Sandbox mit unterschiedlichem Linkziel im Bereich der Computerspiele gefunden:
- Sandbox (Videospiele) auf Gamersprache#Sandbox game
- Sandbox-Spiel auf Survival-Spiel#Sandbox
- Sandbox-Game auf Open-World-Spiel
Auf Sandbox (Begriffsklärung) wurde zudem noch per Rotlink auf das unpassende Klammerlemma Sandbox (Genre) verwiesen, diese BKS habe ich aber bereits angefasst.
Optimal wäre natürlich ein eigener Artikel, aber solange es diesen nicht gibt, erscheint mir zumindest die aktuelle Situation als sehr schlecht.
- Sandbox-Spiel und Sandbox-Game sollten meiner Meinung nach das gleiche Linkziel haben. Ich sehe nicht warum es hier eine Unterscheidung geben sollte.
- Weder ist Sandbox-Spiel/Game ein Synonym zu Open-World-Spiel, noch sind alle Sandbox-Spiele auch Survival-Spiele. Die bessere und allgemeinere Beschreibung befindet sich momentan tatsächlich auf Gamersprache#Sandbox game.
- Sandbox (Videospiele) ist in meinen Augen ein derzeit unnötiges Klammerlemma das gelöscht werden sollte.
Die beste, wenn auch etwas suboptimale Version erscheint mir derzeit Sandbox-Spiel und -Game auf Gamersprache#Sandbox game umzubiegen und Sandbox (Videospiele) nach Änderung der vier Verlinkungen zu löschen. --Mielas (Diskussion) 10:46, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Was ist denn das Zielfoto? Gibt die übliche Literatur ein Sandbox (Computerspiel-Genre), Sandbox-Spiel o.ä. her? Dann sollten alle anderen in der WP-Praxis verwendeten Begriffe entweder weiterleiten (wenn "da draußen" verwendet) oder geändert (wenn Fantasiebegriffe) werden. Viele Grüße, Grueslayer 14:28, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Gebräuchlich ist sowohl Sandbox-Spiel, als auch Sandbox-Game. Zudem Kompositionen wie Sandbox-MMO, Weltraum-Sandbox, Mittelalter-Sandbox, Survival-Sandbox, Sandbox-Horror, Fantasy-Sandbox, Sandbox-Rollenspiel, Sandbox-Gameplay. Sowas wie "Spiel XYZ ist eine Sandbox" scheint im Deutschen eher unüblich. Beispiele:
(beides: ORF)
- Dementsprechend würde ich sowohl Sandbox-Spiel, als auch Sandbox-Game behalten und auf Sandbox (Begriffsklärung), wo nur eines zu nennen ist, die deutschsprachige Schreibweise belassen. Ein Klammerlemma "Sandbox (XYZ)" ist als Weiterleitung nicht notwendig. (In der englischsprachigen Wikipedia ist es übrigens en:Sandbox game, also selbst die schreiben nicht nur Sandbox alleine) Benutzer:Matthias M. hat nun bereits unter Sandbox-Spiel einen Artikel angelegt. Halte ich für das korrekte Lemma --Mielas (Diskussion) 14:59, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Ich habe den Artikel Sandbox-Spiel geschrieben. Sandbox (Videospiele) kann in der Tat weg. Es gibt Verwechslungsgefahr mit Sandbox (Computerspiel) dem Nachfolger von Garry’s Mod birgt. --Matthias 14:53, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Danke, scheint mir auch die beste Lösung. --Mielas (Diskussion) 15:05, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Das sehe ich auch so. Danke für die Arbeit, allen Beteiligten! --MarcoMA8 (Diskussion) 05:38, 7. Jul. 2024 (CEST)
- Danke, scheint mir auch die beste Lösung. --Mielas (Diskussion) 15:05, 6. Jul. 2024 (CEST)
Werktitel Kursivschreibung im Portal
[Quelltext bearbeiten]Werktitel sollen in Wikipedia-Artikeln kursiv geschrieben. Dazu gab es neulich eine Diskussion bei der Lesenswert-Kandidatur von Q*bert. Wie ist das denn für Portale geregelt? Die Top-Tens der Übersicht dieses Portals beispielsweise würden mit kursiv gesetzten Titeln m.E. ziemlich unruhig aussehen. Mal davon abgesehen, würde sich wohl jeder Neuling und unbedarfte Besucher fragen, was das mit der allgemeinen Kursivsetzung von Werkstiteln überhaupt soll. Der Duden schreibt sowas nicht vor, wenn ich recht informiert bin. Wikipedia-Extrawurst innerhalb der deutschen Sprache also? Viele Grüße, Schnurrikowski 10:20, 18. Jul. 2024 (CEST)
- Für die automatisch generierte Liste Portal:Computerspiele/Neue Artikel müsstest du den Botautor bitten dafür einen neuen Parameter zu programmieren. --Matthias 11:22, 18. Jul. 2024 (CEST)
- Ähm, ich bin gegen die generelle Kursivschreibung von Werktiteln. Nur dort, wo es zu Falschlesungen kommen könnte (beispielsweise bei deutschen Werktiteln in deutschem Fließtext), ist eine wie auch immer geartete Hervorhebung angebracht. Bei Listen wie den Top-Ten ist eine Falschlesung aber ausgeschlossen. Und dann nervt Kursivschreibung einfach nur. Viele Grüße, Schnurrikowski 12:21, 18. Jul. 2024 (CEST)
- Ich hab grad mal bei der RFF und beim Literaturportal geluschert - erstere schreibt nicht kursiv, letztere schreibt uneinheitlich. Mithin haben wir wohl Gestaltungsfreiheit - so wir uns auf irgendwas einigen können. ;-) Mir persönlich ist's egal. Eine Meinung habe ich natürlich: Kursivschreibung im Fließtext finde ich hilfreich, Kursivschreibung en bloc, z.B. in Listen oder Aufzählungen, störend. Ist aber nur Meinung, ich kann mit allen Beschlüssen leben. Viele Grüße, Grueslayer 12:12, 18. Jul. 2024 (CEST)
- Kursivschrift bei Werktiteln im Fließtext ist keine Wikipedia-Eigenheit, sondern im Deutschen generell so üblich (siehe auch: Kursivschrift#Anwendung). Und auch unsere Richtlinien sehen das eigentlich schon vor: Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen.
- Der Duden kann übrigens gar nichts vorschreiben, der ist einfach nur ein Wörterbuch von vielen (wenn auch das mit Abstand renommierteste). Die Rechtschreibregeln werden vom Rat für deutsche Rechtschreibung gemacht. -- Chaddy · D 00:00, 19. Jul. 2024 (CEST)
- Generell üblich? Das kann ich nicht bestätigen. Ich habe mir gerade einige Literatur (Zeitschriften, Bücher) aus dem Videospielbereich angesehen. Dort schreibt niemand Werktitel kursiv. Wenn Spieletitel genannt werden, dann in normaler Textform oder in Anführungszeichen. Kursiv geschrieben werden dagegen Bildunterschriften und Antworten in Interviews. Könntest du bitte einige Beispiele an Literatur nennen, die deine Behauptung stützen? Viele Grüße, Schnurrikowski 09:22, 19. Jul. 2024 (CEST)
- Ich hab dir schon unseren Wikipedia-Artikel verlinkt. Und ansonsten ist das in wissenschaftlicher Literatur eigentlich immer so und man lernt es auch so an der Uni. -- Chaddy · D 17:16, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Du schriebst, dass es im Deutschen generell so üblich sei. Also komm mir bitte nicht mit einem Wikipedia-Artikel. Ich habe gerade nochmal in akademischer Literatur, die sich mit Videospielen beschäftigt, geschaut - und nirgendwo Kursivschreibung für Werktitel gefunden. Werktitel werden entweder in Anführungszeichen gesetzt oder vollständig in Großbuchstaben geschrieben. Es wäre also schön, wenn du deine Behauptung mit Beispielen untermauern könntest, gern auch Snippets von Google Books oder dergleichen. Kann ja nicht so schwer sein, wenn man deinen Ausführungen Glauben schenken möchte. Viele Grüße, Schnurrikowski 17:41, 20. Jul. 2024 (CEST)
- "Werktitel werden entweder in Anführungszeichen gesetzt oder vollständig in Großbuchstaben geschrieben." – Aber sie werden regelhaft und im jeweiligen Werk einheitlich ausgezeichnet. In der deutschsprachigen Wikipedia hat sich sich für Werktitel die Auszeichnung per Kursivierung durchgesetzt. Anführungszeichen oder Großbuchstaben wären auch denkbar, das sollte aber nicht ein Bereich für sich ausmachen. Gruß --Emberwit (Diskussion) 13:05, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Du schriebst, dass es im Deutschen generell so üblich sei. Also komm mir bitte nicht mit einem Wikipedia-Artikel. Ich habe gerade nochmal in akademischer Literatur, die sich mit Videospielen beschäftigt, geschaut - und nirgendwo Kursivschreibung für Werktitel gefunden. Werktitel werden entweder in Anführungszeichen gesetzt oder vollständig in Großbuchstaben geschrieben. Es wäre also schön, wenn du deine Behauptung mit Beispielen untermauern könntest, gern auch Snippets von Google Books oder dergleichen. Kann ja nicht so schwer sein, wenn man deinen Ausführungen Glauben schenken möchte. Viele Grüße, Schnurrikowski 17:41, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Ich hab dir schon unseren Wikipedia-Artikel verlinkt. Und ansonsten ist das in wissenschaftlicher Literatur eigentlich immer so und man lernt es auch so an der Uni. -- Chaddy · D 17:16, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Generell üblich? Das kann ich nicht bestätigen. Ich habe mir gerade einige Literatur (Zeitschriften, Bücher) aus dem Videospielbereich angesehen. Dort schreibt niemand Werktitel kursiv. Wenn Spieletitel genannt werden, dann in normaler Textform oder in Anführungszeichen. Kursiv geschrieben werden dagegen Bildunterschriften und Antworten in Interviews. Könntest du bitte einige Beispiele an Literatur nennen, die deine Behauptung stützen? Viele Grüße, Schnurrikowski 09:22, 19. Jul. 2024 (CEST)
- Meiner Meinung nach im Text ja, aber in Artikeln bei Erstnennung des Lemmas (fett) nein (keine Doppelauszeichnung). Leider wird zweiteres mit Verweis auf WP:KORR trotzdem praktiziert. (und wurde versuchsweise auch schon in Artikeln anderer Autoren umgesetzt) In Auflistugen und Tabellen ist die Kursivschreibung normalerweise auch unnötig, dort sollte es meiner Meinung nach dem Ersteller/Hauptautor überlassen sein. --Mielas (Diskussion) 09:27, 19. Jul. 2024 (CEST)
- +1. Kursivschreibung ist eine Hervorhebung. Wenn alles "hervorgehoben" wird, dann ist es keine Hervorhebung mehr. Daher in Listen mit ausschließlich gleichrangigen Objekten überflüssig, es sei denn, die Liste enthält noch mehr Informationen abseits des Titels. Doppelte Hervorhebung (fett+kursiv) ist auch überflüssig. So wurde es auch bisher seit langem gehandhabt. -- 2001:9E8:A0DF:3B00:C53:F173:459:E2BF 11:00, 19. Jul. 2024 (CEST)
- +1. Ich würde aber auch das nicht als "Muss" ansehen. Bei englischen Wörtern in einem deutschen Satz/Überschrift kann es wieder sinnvoll sein. Ansonsten darf nach meiner Ansicht auch Ästhetik eine Rolle spielen. Grüße --Player2072 (Diskussion) 09:22, 20. Jul. 2024 (CEST)
- +1. Kursivschreibung ist eine Hervorhebung. Wenn alles "hervorgehoben" wird, dann ist es keine Hervorhebung mehr. Daher in Listen mit ausschließlich gleichrangigen Objekten überflüssig, es sei denn, die Liste enthält noch mehr Informationen abseits des Titels. Doppelte Hervorhebung (fett+kursiv) ist auch überflüssig. So wurde es auch bisher seit langem gehandhabt. -- 2001:9E8:A0DF:3B00:C53:F173:459:E2BF 11:00, 19. Jul. 2024 (CEST)
- Die Richtlinien (siehe oben) sehen es nun mal vor. Natürlich kann dich niemand dazu zwingen, das zu machen. Aber du musst dann damit leben, wenn es jemand anders nachholt. -- Chaddy · D 17:15, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Es gibt also doch eine Richtlinie auch für Portale und Listen? Wo? Viele Grüße, Schnurrikowski 17:42, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Hab ich weiter oben bereits verlinkt. -- Chaddy · D 18:49, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Nein, das hast du nicht. In der von dir verlinkten Richtlinie zur Anwendung der Kursivschrift steht ganz oben: "In folgenden Fällen wird in guten Artikeln kursiv ausgezeichnet". Diese Richtlinie bezieht sich demnach nur auf Artikel, und auch nur auf die "guten". Sie bezieht sich nicht auf Portale und Listen - aber genau um die ging es in meiner Frage. Viele Grüße, Schnurrikowski 09:30, 21. Jul. 2024 (CEST)
- Auf Portalen gilt natürlich die Gestaltungshoheit der Portale. Niemand hat was anderes behauptet. Hier geht es aber nicht nur um das Portal, es wird hier ja auch allgemein diskutiert. -- Chaddy · D 17:14, 21. Jul. 2024 (CEST)
- In Spielelisten scheint mir eine Kursivsetzung nicht notwendig zu sein. Die Kursivsetzung soll kenntlich machen, dass ein Werktitel vorliegt. Dies ist bei einer Liste mit Werktiteln nicht notwendig, da sich dort bereits aus den Erläuterungen zur Liste bzw. dem Tabellenkopf ergibt, dass Werktitel folgen. Bei Portalen haben die Redaktionen größere Gestaltungsfreiheit als bei Einträgen im Artikelnamensraum. Da keine Regel die Kursivsetzung von Werktiteln generell vorschreibt, stünde es in unserem Ermessen, ob wir etwa unsere Top 10 mit Kursivschrift gestalten. VG Chewbacca2205 (D) 19:54, 21. Jul. 2024 (CEST)
- Das gilt nur, solange ausschließlich Werktitel aufgelistet werden. Folgt hinter einem davon die Angabe des Erscheinungsjahres, Entwicklers, Publishers oder der Plattform oder ein Zusatz wie "-Spielreihe" trägt die Auszeichnung wieder zur besseren Erkennbarkeit der eigentlichen Werktitel bei. Auch Verknüpfungen mehrerer Titel wie "Civilization und Civilization II" oder "Pokémon Rote Edition und Blaue Edition" sind nur durch Hervorhebung "Civilization und Civilization II" und "Pokémon Rote Edition und Blaue Edition" eindeutig als solche zu erkennen. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 13:00, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, das hast du nicht. In der von dir verlinkten Richtlinie zur Anwendung der Kursivschrift steht ganz oben: "In folgenden Fällen wird in guten Artikeln kursiv ausgezeichnet". Diese Richtlinie bezieht sich demnach nur auf Artikel, und auch nur auf die "guten". Sie bezieht sich nicht auf Portale und Listen - aber genau um die ging es in meiner Frage. Viele Grüße, Schnurrikowski 09:30, 21. Jul. 2024 (CEST)
- Hab ich weiter oben bereits verlinkt. -- Chaddy · D 18:49, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Es gibt also doch eine Richtlinie auch für Portale und Listen? Wo? Viele Grüße, Schnurrikowski 17:42, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Die Richtlinien (siehe oben) sehen es nun mal vor. Natürlich kann dich niemand dazu zwingen, das zu machen. Aber du musst dann damit leben, wenn es jemand anders nachholt. -- Chaddy · D 17:15, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Da die Kursivsetzung von Spiel- und übrigens auch Zeitschriftentiteln in vielen Fällen dem Leser bei der Erkennung hilft, wende ich sie allgemein im Artikelnamensraum an. Warum das in manchen Fällen nachteilig sein soll, erschließt sich mir nicht. Insbesondere geht die hervorhebende Wirkung verloren, wenn sie nicht einheitlich angewandt wird, daher würde ich das auch auf Portalseiten so praktizieren. Im Filmbereich werden Titel im ANR meines Wissens nur in Filmografien/Werklisten einheitlich nicht kursiviert, weil so bereits die fremdsprachigen bzw. originalsprachigen Titel ausgezeichnet werden. Das ist eine nachvollziehbare Ausnahme, die sich auf Computerspiele kaum übertragen lässt. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 12:39, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Produktnamen beispielsweise werden lt. Wikipedia-Regeln nicht kursiv gesetzt. Soll man Produktnamen etwa nicht erkennen können? Mir scheint dieses ganze Wikipedia-Regelwerk doch sehr inkonsistent zu sein. Deshalb auch meine Frage ganz oben. Viele Grüße, Schnurrikowski 11:03, 19. Aug. 2024 (CEST)
- Das mag willkürlich wirken, inkonsistent wäre nur gleiches mal so und mal anders oder nicht auszuzeichnen. Werktitel sind regelmäßig ganze Sätze oder gewöhnliche Wörter, die ohne Auszeichnung schwieriger als solche erkennbar sind, wohingegen Produktbezeichnungen, notfalls in Kombination mit dem Herstellernamen genannt, besser als solche erkennbar sind. Soweit aber nur meine Mutmaßung, auch das ist ja eher keine Frage für ein einzelnes Projekt. Wo im Einzelfall entgegen der Regel doch sinnvoll, wird sich wohl auch niemand über kursiv ausgezeichnete Produktnamen beschweren.
- Die konsequente Kursivschreibung von Werktiteln findet sich übrigens auch in den Zitierregeln und damit in den Vorgaben zur Einzelnachweisformatierung bzw. deren Umsetzung in Vorlagen wieder, wo
werk
undtitel
in der Vorlage:Internetquelle, bzw.Sammelwerk
undTitel
in der Vorlage:Literatur aus eben dieser Regel heraus stets kursiviert dargestellt werden. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 13:35, 19. Aug. 2024 (CEST)
- Produktnamen beispielsweise werden lt. Wikipedia-Regeln nicht kursiv gesetzt. Soll man Produktnamen etwa nicht erkennen können? Mir scheint dieses ganze Wikipedia-Regelwerk doch sehr inkonsistent zu sein. Deshalb auch meine Frage ganz oben. Viele Grüße, Schnurrikowski 11:03, 19. Aug. 2024 (CEST)
Nachtmodus
[Quelltext bearbeiten]Kann jemand Vorlage:Medienbox/styles.css anpassen, sodass die Klasse .medien-videospiel
auch mit dem Nachtmodus harmoniert? Aktuell wird Originaltitel und Transkription weiß auf hellgrau angezeigt. Mehr Informationen gibt es auch unter mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis/de. Gruß --Matthias 14:12, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Ich schaue mir das Problem die Tage an. --MarcoMA8 (Diskussion) 15:07, 23. Jul. 2024 (CEST)
- @Matthias M.: Das Problem an sich sieht nicht kompliziert aus, ich finde spontan aber keinen Artikel zum testen, in welchem die Medienbox unter Nutzung der von dir genannten problematischen Felder eingebunden ist. Könntest du mir einen betroffenen Artikel verlinken, bevor ich mich an die Arbeit mache? --MarcoMA8 (Diskussion) 01:29, 1. Aug. 2024 (CEST)
- A-Train III ist ein Beispiel. --Matthias 10:30, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Sorry helfen kann ich da nicht wirklich, es liegt aber vermutlich an dieser Zeile Vorlage:Medienbox/styles.css#L-116 dort steht die Zuweisung der Hintergrundfarbe
#E6E6E6
frage mal Eiragorn oder XanonymusX vielleicht können sie helfen, sicherlich kann auch hgzh dazu mehr sagen als ich. Ich kann nämlich css nicht wirklich verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:32, 15. Aug. 2024 (CEST)- ich habe mal einen Vorschlag gemacht, kann man aber nach Belieben auch anders lösen. -- hgzh 12:59, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Sorry helfen kann ich da nicht wirklich, es liegt aber vermutlich an dieser Zeile Vorlage:Medienbox/styles.css#L-116 dort steht die Zuweisung der Hintergrundfarbe
- A-Train III ist ein Beispiel. --Matthias 10:30, 1. Aug. 2024 (CEST)
- @Matthias M.: Das Problem an sich sieht nicht kompliziert aus, ich finde spontan aber keinen Artikel zum testen, in welchem die Medienbox unter Nutzung der von dir genannten problematischen Felder eingebunden ist. Könntest du mir einen betroffenen Artikel verlinken, bevor ich mich an die Arbeit mache? --MarcoMA8 (Diskussion) 01:29, 1. Aug. 2024 (CEST)
Blue Archive
[Quelltext bearbeiten]Guten Abend,
ich habe den Artikelstummel zum oben genannten Smartphone-Spiel zur Löschung vorgeschlagen, da die Relevanz nicht dargestellt wird. Diese ist aber im Grunde vorhanden, siehe (en). Möchte sich jemand der Baustelle annehmen und den Artikel so ausbauen, dass die Relevanz klar aus dem Artikel hervorgeht? Ich habe den ursprünglichen Ersteller nicht kontaktiert, da dessen letzte Aktivität im Dezember vergangenen Jahres war, eben das Anliegen dieses Artikelstummels. Beste Grüße. --Goroth Redebedarf? :-) 18:15, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Dann zieh den Löschantrag zurück. --Matthias 00:11, 2. Aug. 2024 (CEST)
- @Matthias M.:Würdest du dich dann dem Artikel annehmen? Falls ja, ziehe ich den Löschantrag zurück. Melde dich dazu einfach in der Löschdiskussion und markiere mich, damit ich benachrichtigt werde. --Goroth Redebedarf? :-) 07:31, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, werde ich nicht, aber wer wird schon an dem Artikel arbeiten, wenn er ohnehin in die Tonne kommt. Stelle ihn das nächste Mal bitte zuerst in der Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung vor. --Matthias 13:58, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Falls sich jemand anderes finden sollte, ziehe ich den Löschantrag gerne zurück. --Goroth Redebedarf? :-) 16:39, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Das ist ja Erpressung. --Matthias 21:03, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Genaugenommen ist es wechselseitige Erpressung.
- Wenn das ein Artikelwunsch aus "meinem" Sub-Fachgebiet wäre, würde ich persönlich gucken, ob der Artikelwunschersteller a) wollte, aber nicht konnte → ich kümmer mich, oder b) vielleicht konnte, aber nicht wollte → soll verschimmeln. Ist hier müßig, ist nicht mein Fachgebiet. Ein LA sollte aber jedenfalls kein Kriterium sein.
- Viele Grüße, Grueslayer 21:54, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Der Artikelersteller hat in der Vergangenheit bereits mehrfach solche Stummelchen angelegt. Zu weiteren Stummeln zählen:
- Goddess of Victory: Nikke
- Synduality, wurde ausgebaut und mit "Lückenhaft"-Baustein versehen
- Strange World, wurde ausgebaut
- Suzume, wurde ausgebaut
- Mashle, wurde ausgebaut
- Project Engage, wurde ausgebaut
- Lycoris Recoil, wurde ausgebaut
- Night Head 2041, wurde ausgebaut und mit "Lückenhaft"-Baustein vershen
- Yoasobi, wurde gelöscht, ich habe später den Artikel neu übersetzt
- Im Grunde genommen war jede Neuanlage des Erstellers lediglich eine Übersetzung der Einleitung des englischsprachigen Wikipedia-Artikels. Weshalb er oder sie lediglich die Einleitung der jeweiligen Artikel übersetzt und dann unfertig in den ANR gespeichert hat, ist mir schleierhaft. Fakt ist, dass @KenL2001 seit Dezember 2023 nicht mehr aktiv ist. Blue Archive war sein letzter Stummel. Das dieser - und auch Nikke - so lange in dieser Form im ANR rumsiechen konnten, ist traurig. Beide Spiele wären im Grunde relevant. Ich möchte einfach nur sicher sein, dass am Artikel gearbeitet wird bevor ich meinen Antrag zurückziehe. --Goroth Redebedarf? :-) 08:45, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Es ist völlig legitim kurze Artikel anzulegen, vor allem da die englischsprachige Wikipedia bei langen Artikeln oft sehr umfangreich zusammenfasst. Siehe auch Wikipedia:Stub. Ich meinte auch eher du solltest deinen Löschantrag zurückziehen, weil er offensichtlich ungültig ist. Du benennst ja die Relevanz des Spiels in der Diskussion selbst und hast nur zu flüchtig recherchiert. Fehler passieren halt. Gruß --Matthias 15:32, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Wieso? Der Löschantrag ist gültig. Die Relevanz des Themas wird im Artikel nicht dargestellt. Das ist ein valider Löschgrund. Ich hatte gehofft, dass hier jemand den Artikel retten wollen würde. Dem ist aber scheinbar nicht so. Wenn der Artikel in dieser Form gelöscht würde, wäre das für die deutschsprachige Wikipedia kein Verlust, in der Gesamtheit aber schade, weil das Spiel im Grunde relevant wäre. Auch in einem Stub muss die Relevanz dargestellt sein und das ist sie hier nicht. --Goroth Redebedarf? :-) 17:57, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Du schreibst: "Die Relevanz des Themas wird im Artikel nicht dargestellt" und "das Spiel im Grunde relevant wäre". Hä? Widersprichst du dir nicht gerade selbst? Viele Grüße, Schnurrikowski 20:26, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, denn das Spiel wäre aufgrund der Rezeption, der Umsetzung als Anime und Manga relevant. Der Artikel gibt derartige Infos gar nicht her. Von daher ist, die im Grunde vorhandene Relevanz des Themas, nicht im Artikel dargestellt. --Goroth Redebedarf? :-) 20:43, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Wenn du dich so gut mit der Materie auskennst, dann bau ihn doch selbst aus. --Matthias 20:58, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Der Artikel wurde gelöscht. Damit erledigt. Schnurrikowski 10:56, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Wenn du dich so gut mit der Materie auskennst, dann bau ihn doch selbst aus. --Matthias 20:58, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, denn das Spiel wäre aufgrund der Rezeption, der Umsetzung als Anime und Manga relevant. Der Artikel gibt derartige Infos gar nicht her. Von daher ist, die im Grunde vorhandene Relevanz des Themas, nicht im Artikel dargestellt. --Goroth Redebedarf? :-) 20:43, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Du schreibst: "Die Relevanz des Themas wird im Artikel nicht dargestellt" und "das Spiel im Grunde relevant wäre". Hä? Widersprichst du dir nicht gerade selbst? Viele Grüße, Schnurrikowski 20:26, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Wieso? Der Löschantrag ist gültig. Die Relevanz des Themas wird im Artikel nicht dargestellt. Das ist ein valider Löschgrund. Ich hatte gehofft, dass hier jemand den Artikel retten wollen würde. Dem ist aber scheinbar nicht so. Wenn der Artikel in dieser Form gelöscht würde, wäre das für die deutschsprachige Wikipedia kein Verlust, in der Gesamtheit aber schade, weil das Spiel im Grunde relevant wäre. Auch in einem Stub muss die Relevanz dargestellt sein und das ist sie hier nicht. --Goroth Redebedarf? :-) 17:57, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Es ist völlig legitim kurze Artikel anzulegen, vor allem da die englischsprachige Wikipedia bei langen Artikeln oft sehr umfangreich zusammenfasst. Siehe auch Wikipedia:Stub. Ich meinte auch eher du solltest deinen Löschantrag zurückziehen, weil er offensichtlich ungültig ist. Du benennst ja die Relevanz des Spiels in der Diskussion selbst und hast nur zu flüchtig recherchiert. Fehler passieren halt. Gruß --Matthias 15:32, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Der Artikelersteller hat in der Vergangenheit bereits mehrfach solche Stummelchen angelegt. Zu weiteren Stummeln zählen:
- Das ist ja Erpressung. --Matthias 21:03, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Falls sich jemand anderes finden sollte, ziehe ich den Löschantrag gerne zurück. --Goroth Redebedarf? :-) 16:39, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, werde ich nicht, aber wer wird schon an dem Artikel arbeiten, wenn er ohnehin in die Tonne kommt. Stelle ihn das nächste Mal bitte zuerst in der Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung vor. --Matthias 13:58, 2. Aug. 2024 (CEST)
- @Matthias M.:Würdest du dich dann dem Artikel annehmen? Falls ja, ziehe ich den Löschantrag zurück. Melde dich dazu einfach in der Löschdiskussion und markiere mich, damit ich benachrichtigt werde. --Goroth Redebedarf? :-) 07:31, 2. Aug. 2024 (CEST)
Erweiterung der Infobox: Heimcomputer um Zeile für verkaufte Einheiten
[Quelltext bearbeiten]Hi ich editiere gerade einen Artikel über einen Heimcomputer und bin beim Einfügen der Informationen in die Vorlage:Infobox Heimcomputer darauf gestoßen das es keine Zeile für verkaufte Einheiten gibt, was für mich eine Metrik wäre die in eine Infobox gehört. Daher würde ich fragen ob man diese Metrik als optionale Zeile der Vorlage hinzufügen kann, Gruß --Myrddin Tualin (Diskussion) 18:45, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ich würde sagen: Eher nicht, weil diese Zahl meist höchstens ungenau bekannt ist und sich daher für eine Infobox nicht anbietet. Selbst beim Commodore 64 steht: "Commodore produzierte den C64 etwa elf Jahre lang; über 22 Millionen Stück wurden verkauft (andere Quellen geben 17 bis 30 Millionen an)". 17 Millionen? 22? 30? Was sollte man in die Infobox schreiben? Gestumblindi 20:46, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Möglicherweise so: "zw. 17 u. 30 Mio.", oder kompakter "~17–30 Mio.". ‣Andreas•⚖ 21:08, 30. Aug. 2024 (CEST)
- geht lustiger weise bei meiner Zahl um den Commodore Amiga aufgrund von neuen Quellen, sprich es sind alte Annual Reports wieder aufgetaucht, weswegen ich es hinzufügen wollte, (siehe dieses Video, und die Statements sind in der Infobox verlinkt), und in der englischen wikipedia sind diese neuen Zahlen schon vermerkt, dort hat die Infobox diese Zeile auch verfügbar und z.B. das Jahr 1990 nimmt auch Bezug auf die verkauften Einheiten des C64, ob die für 1991,92,93 auch Bezug nehmen habe ich grade noch nicht nachgeschaut. Gruß --Myrddin Tualin (Diskussion) 10:04, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Ungenaue Informationen gehören nicht in die Infobox. Schreib das doch erst mal didaktisch aufbereitet und belegt in den Artikel. Die Infobox ist doch bloß eine Zusammenfassung der Kernelemente des Artikels. Viele Grüße, Grueslayer 10:32, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Bei Wikidata gibt es verkaufte Einheiten (P2664). Ist für mich aber auch eher Teil der Rezeption. Zumal die Zahlen auch eingeordnet werden müssen, da der Markt damals ein anderer war als heute. --Matthias 11:24, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für den Hinweis zum Video! Viele Grüße, Schnurrikowski 15:57, 31. Aug. 2024 (CEST) P.s.: Über welchen Heimcomputer willst du denn schreiben?
- im übergeordneten Artikel des Amiga da die Reports von Commodore leider keinen wirklichen Schluss auf die Verkaufszahlen der einzelnen Modelle zulassen, denke passt es da am besten rein --Myrddin Tualin (Diskussion) 09:43, 1. Sep. 2024 (CEST)
- Ungenaue Informationen gehören nicht in die Infobox. Schreib das doch erst mal didaktisch aufbereitet und belegt in den Artikel. Die Infobox ist doch bloß eine Zusammenfassung der Kernelemente des Artikels. Viele Grüße, Grueslayer 10:32, 31. Aug. 2024 (CEST)
Welches Genre sind Städtebau-Simulationen?
[Quelltext bearbeiten]Wer kennt sich mit Städtebau-Simulationen aus? Die Frage ist, ob eine Städtebau-Simulation eine Unterkategorie eines Aufbau(strategie)spiels ist. Oder ob eine Städtebau-Simulation eine weitere Kategorie ist, die neben den Aufbauspielen existiert. Ich meine ja, eine Städtebau-Simulation wäre eine Unterkategorie davon, doch ich habe diesbezüglich einen Disput mit einer anderen Nutzerin und wollte euch daher fragen. --Commander Daave (Diskussion) 19:54, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Das ist Aufbau-Strategie. -- Chaddy · D 20:01, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Grundsätzlich sollte vielleicht auch erst einmal geklärt werden, ob diese von dir neu angelegte Kategorie vom Portal überhaupt erwünscht ist. Anderenfalls kann man sich diese Kat-Rumschubserei auch gleich sparen. Ich hielt sie für sinnvoll, darum habe ich sie auch gesichtet, würde sie aber wie schon auf meiner Disk vorgeschlagen, nicht als Unterkategorie lassen, sondern eins hochnehmen. Ist aber nur meine Meinung. Ich werde dies jetzt auch nicht mehr weiterverfolgen. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:33, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Warum sollte eine Kategorie Kategorie:Städtebau-Simulation nicht sinnvoll sein, wenn eine solche in 26 anderen Sprachen existiert? Es ist eine Konkretisierung, da bisher nur die Kategorie "Aufbauspiel" existierte, die ein sehr weites Feld ist.
- Und wenn eine Städtebau-Simulation in der Tat ein Aufbau-Strategie-Spiel ist, warum sollte man es nicht passend hierarchisch kategorisieren? Dieser Vorschlag, die Städtebau-Simulationen neben den Aufbauspielen in die nächst höhere Kategorie zu nehmen, macht überhaupt keinen Sinn. --Commander Daave (Diskussion) 20:42, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Wie andere Sprachversionen ihre Kategorien handhaben, ist für deWP nicht relevant und kannst du so nicht vergleichen. Jede ist für sich selbst verantwortlich. Wie gesagt, wart ab, was die Portalmitarbeiter dazu schreiben werden, ich gehöre nicht dazu. Wie schon mal erwähnt, wenn sie auf Zustimmung stösst, kannst du deine Änderungen wieder vornehmen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:47, 21. Sep. 2024 (CEST)
- Grundsätzlich sollte vielleicht auch erst einmal geklärt werden, ob diese von dir neu angelegte Kategorie vom Portal überhaupt erwünscht ist. Anderenfalls kann man sich diese Kat-Rumschubserei auch gleich sparen. Ich hielt sie für sinnvoll, darum habe ich sie auch gesichtet, würde sie aber wie schon auf meiner Disk vorgeschlagen, nicht als Unterkategorie lassen, sondern eins hochnehmen. Ist aber nur meine Meinung. Ich werde dies jetzt auch nicht mehr weiterverfolgen. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:33, 21. Sep. 2024 (CEST)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.