由于WP:VIP用戶舉報，違反WP:3RR之外還違反WP:NPOV、WP:CIV等方針與指引，据维基百科的封禁方针和回退不过三原则，您已被禁止在一周时间内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过发邮件的方式向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以在您的用户讨论页加入((封禁申诉))并说明您申诉的理由或您的疑问。重新注册一个账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

請明確告知+解釋我在哪裡違反了WP:NPOV、WP:CIV等方針與指引。然後WP:3RR是有例外的！就是：如果由于受限用户或者破坏，你发觉被回退了许多次，这时...你应该在当前破坏中列出此人。我被WildCursive手動回退/刪除n次，為何不查明，就給出這樣的解釋？給個先後好麽？

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  您好，由於閣下的行為已經違反多個方針與指引，一方面引發多個爭議性問題，

在Wikipedia:破壞方針有提到，持續進行編輯戰、違反回退不過三原則以及持續對其他用戶進行不文明行為之破壞是屬於破壞行為，請閣下不要一而再，再而三的挑起編輯回退戰，這樣既不會達成共識，也不會有任何結果，此外在Wikipedia:文明有提到與其他維基人之間的互動要保持文明，假如您對別人友善當然了別人自然而然地對您友善，反之您對別人不友善，理所當然的別人會對你您不友善，人是互相的，要懂得去尊重它人，不要為了一件小事而吵架。多多的善意推定其他維基人的行為，而不是用惡意的眼光去看待每一件事物，這才是維基百科的宗旨，還有，維基百科講求團隊合作，不是為了個人的自私自利而存在，這樣反而只會會越弄越糟。因此，您雖然有說明回退的理由但是超過四次回退行為就是違反3RR方針，因此在下拒絕您的用戶申訴請求，不過這件事情解封與否要看其他管理員有什麼意見，否則我不於解封。
  處理人：T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年10月12日 (六) 08:55 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

拒絕打太極解釋，還是未請明確、具體告知+解釋我在哪裡違反了WP:NPOV、WP:CIV等方針與指引。話說我吵架了？不友善了？，一方面引發多個爭議性問題？請給出你會如此認為的證據！
若根據以上WP:3RR理由，WildCursive先手動回退/刪除n次，T.A Shirakawa你為何不查明，就給出這樣的解釋？
假如WP:3RR不成立，WP:NPOV、WP:CIV不成立，就無理由封禁。

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  两个条目回退似乎均未达3次，因此3RR的确不成立。已缩短封禁期限。建议对3RR复检，及判定NPOV和CIV。
  處理人：广雅 范★ 2013年10月12日 (六) 13:35 (UTC)[回复]

(！)意見，這次的事件是您將爭議內容寫進條目當中，在檢視雙方的貢獻當中確實如同破壞發現人所提出的證據一致，這些條目的歷史顯示有回退戰以及編輯戰，因此您的行為已經構成實質的破壞行為，已經造成其他使用者的困擾，因此將您做出封禁的決定，而封禁的用意是在於讓單方面的行動停止下來，不要與當事人針鋒相對因為爭執無助於解決事情。另外，我在做出封禁判定之前會評估問題的嚴重性，不影響到其他人編輯的權益為優先原則，除非該條目本身的爭議非常大，才會對該條目做出保護處分，用意是在於希望用戶與用戶之間能夠文明的溝通，但是雙方並沒有進行溝通也沒有停手的意願時，基於中立性與互重原則，原則上我不會特別去偏袒任何一邊，請您不要將自己所引發的爭議當成是別人的錯，當一個人回退您的編輯的時候就要小心有沒有問題，當兩個人您的回退的時候就是否定您的編輯這時候就要準備注意條目是否有共識問題，但是我看到您所提出來的理據卻沒有來源去支撐您的觀點，還有我並非是寫這一類型條目的用戶，雖然我對於歷史的項目不是很了解，但是您的編輯並沒有來源來佐證事實，即使但是當時的確日本將中華民國稱呼為支那，但是您卻是把台灣人納入支那人來源在哪邊？中立的觀點在哪裡？當然了我看不到那一句來源有佐證將台灣人給納入支那人當中，而且還在條目編輯摘要裡面回退好幾次編輯，究竟中立的觀點在哪裡，基本上這件事情就算沒有錯，但是也不能為此違反別的方針吧，加上我已經交給其他管理員再度決定，當然了，因為我已經做出第一次的判決以及用戶申訴，第二次得尊重其他管理員的決定，因此這裡我就沒辦法幫到您。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年10月12日 (六) 13:24 (UTC)[回复]

• (：)回應：我拒絕你打太極的理由，我甚至覺得你就是什麽都沒看。當時日本將本省人稱呼為支那，把台灣人納入支那人你説合理不？另外你甚至沒有看其它用戶給出的回應or意見 。再者，拜託是WildCursive回退的時候就是未注意條目是否有共識問題，而且都沒提供理據卻沒有來源去支撐他的觀點。你不但沒能公平判斷，甚至到現在都沒有合理解決。你2次回複我都是以這種模棱兩可的態度，也不給予你封禁我的明確確告知+解釋在哪裡違反了WP:NPOV、WP:CIV等方針與指引。這種做法我絕對認為你失職了。--B3430715（留言） 2013年10月12日 (六) 15:00 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

請对3RR复检，我的立場和其它用戶給出的回應or意見，並無不合理地方。...WP:3RR是有例外的:如果由于受限用户或者破坏，你发觉被回退了许多次，这时...你应该在当前破坏中列出此人。我被WildCursive無故（未提供合理解釋的情況下），手動回退/刪除n次內容，我也投訴過，卻沒解釋。另外，若真有, T.A Shirakawa説的NPOV和CIV也請指出來。

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  如下文
  處理人：T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年10月13日 (日) 03:45 (UTC)[回复]

• 有鑑於臺端對於本次封禁有所疑慮，加上有來源的內容似乎都被臺端給回退，依《列明來源指引》稱謂「凡是參照前人（包括作者自己過去）已發表的文獻中的觀點、資料和材料等，我們建議都要對它們在文中出現的地方予以標明，並在文末列出參考文獻表。」，但是臺端將他人的內容回退四次的確是事實，故檢附回退履歷，以下時間採用世界協調時間，這些都是臺端的回退操作。
• 支那人中的修訂版本28886423，於2013年10月11日 (五) 19:20‎ 的編輯
• 支那人中的修訂版本28887097，於2013年10月11日 (五) 23:09‎‎ 的編輯
• 支那人中的修訂版本28887100，於2013年10月11日 (五) 23:10‎ 的編輯
• 支那人中的修訂版本28887121，於2013年10月11日 (五) 23:16‎ 的編輯

維基人對維基人之間的爭論的解決乃需避免爭執，但是臺端的行為理應先行討論而不是回退，將臺端的錯誤推給與處理封禁的的管理員，反而未與他人提出第三方意見就擅自提交當前的破壞乃屬於嚴重的破壞才能提交，而非雙方的爭論解決的地方，臺端所提交文字已悉，因此這行為乃非文明行為，加上要編輯爭議性的內容必須先行討論之後並達成共識才能編輯，臺端所錯誤解讀方針是非常嚴重的事情，反而第二次處理臺端的封禁申訴的管理員已經將您的封禁期限簡短到10月15日，既然第二次封禁申訴已有他人處理申訴事宜，應該由第二次處理的管理員為基準，但是臺端的回退次數的確是《編輯戰方針》稱謂「與其打編輯戰，不如把重心放在爭論議題上，尋求幫助。當分歧變得明顯時，參加編輯戰的一方或雙方應當停戰，並嘗試通過對話頁討論該議題，或者通過適當途徑尋求幫助。」所述要點，如果是有經驗的維基人理應避免被人拉入編輯戰，加上第一次就已經詳細敘述這並不是懲罰用戶的行為，而是停止雙方的白熱化的編輯戰行為。臺端與其他維基人之間所引發的爭議，建議閣下先行閱讀爭論的解決以及爭議性陳述再來進行協調，加上編輯爭議性條目需要長時間進行協調，因此必須先在討論頁進行溝通之後再來進行編輯，這是維基百科最基本的原則。最後我想提醒您一件事，不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，這點說明白就是不要單方面行動去證明您的觀點正確性，過去我遇過一位維基人，他為了某些條目的觀點，硬是要回退到自己編輯的版本，而進行一年多的編輯戰，導致那個條目保護後又再度編輯戰，然後有人對他進行勸說，雖然得到善意的回應，但是編輯戰的行動還是存在，最後失信於社群不被他人所信任。試著與他人進行溝通吧，在維基百科是協作計畫，進行溝通是必要的行動，我不希望有人變成下一個影武者，而不是認為自己沒有做錯事，然後怪罪到別人身上，試著使用善意的眼光推定他人的行為，而不是用惡意的眼光看待反對自己的事物。加上，第三次封禁申訴乃屬違反封禁申訴，故本次處理乃應予駁回，試著與他人進行溝通吧，在維基百科是協作計畫，進行溝通是必要的行動，我不希望有人變成下一個影武者，而不是認為自己沒有做錯事，然後怪罪到別人身上，試著使用善意的眼光推定他人的行為，而不是用惡意的眼光看待反對自己的事物。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年10月13日 (日) 03:45 (UTC)[回复]

• (：)回應：我拒絕管理員T.A Shirakawa你這種視乎有轉移問題核心的回答！。什麼叫做『將臺端的錯誤推給與處理封禁的的管理員』？拜託你分清先後，是我先舉報叫你調查WildCursive的，你不做正事／回應，卻轉移視角。其他人的第三方意見若沒有參考資料佐證，那將也算為WP:OR。你非當未對WildCursive進行任何調查，反而對一個你自己聲稱“對於歷史的項目不是很了解”的條目做出你自認為合理的決定。既然有編輯戰，那麼就絕對不可能沒有乙方參與一人搞起你所謂的WP:NPOV、WP:CIV。請給出你認為WildCursive無問題，無WP:NPOV、WP:CIV，無WP:原創總結的解釋。別忘了，你說你自己“對於歷史的項目不是很了解”，同時條目里也沒有解釋對方行為的參考資料。你只看“回退問題”，卻不看其他問題可真不合理啊。另外我實在反感你4次介入同一個人的封禁問題，你是不是不想讓其他管理員介入？按理說，會有同一個管理員介入4次再判？你不避嫌，我都替你擔心！真的那麼有時間的話，可以考慮解決一下其他2名用戶的問題，從我封禁的那天開始到現在，他們視乎都還是封禁的哦！
• User_talk:EurynomeWong
• User_talk:Victorkkd
• 反正我也懶著聽你繼續扯這種沒有中立立場的繞彎子解釋，反正你就是不打算調查User:Wildcursive。Wikipedia:当前的破坏也不是給你專門處理WP3RR用的。--B3430715（留言） 2013年10月17日 (四) 02:20 (UTC)[回复]