有时候，我们会觉得比起中共的官方媒体，外媒没有受到政治势力操控，当然会有公平公正的报导。我在这里并非打算否定这一事实（战时媒体的状态，譬如伊拉克战争时美国对媒体的操控那是特殊情况），但是没有政治势力操控，并不代表其报导公平公正。或者说其报导公平公正，但却不一定正确。因为他们往往是在中国以外的地区，根本不了解中国内部的实情。

我举一个维基百科条目的例子：習近平南巡。在西方媒体眼中，习的南巡可谓一个中国政府开放的信号。紐約時報12月9日報導認為，在18大權力交接前幾個月，有廣泛呼聲（包括習近平身邊的人）呼籲習採納更自由經濟政策、甚至嘗試更多政治開放，以此延續共產黨維持統治。儘管習近平在過去仕途上一直小心遮蓋他的想法，但深圳之行 是「習可能支持更開放政策的一個最強烈信號」。法新社12月10日報導，分析人士指出，深圳行向外界發出改革明確信號。彭博社12月11日評論，鄧小平南巡刺激了中國對外開放，習近平廣東之行可能顯示，習在任期內將效法鄧小平的執政思路。如此评价，格调不可谓不高。

只是他们恰好忽视了一些重要信息。在习南巡的前后，中国大陆媒体有意无意地释放出大量有关王立军事件的信息。如重庆公安平反、王立军在重庆期间的不良记录，文强儿子的访谈等关于重庆的报导。

事实上，习近平南巡并不是什么政治风向转向，而是党争的胜利方的威权展示。所谓的“重庆模式”失败以后，其代表的中国“左”派几乎全线崩溃。而中共“右”派当年（其实也就是去年）曾大力吹捧广东模式，也就是政府内部精简架构试图改革的模式，某种程度上得到了肯定（但是议会制度是被否决了，见温家宝十八大报告）。比起邓的南巡指明方向（且打击保守的元老），习的南巡不过是展示自己的实力兼讨好右派（尤其是企业家）罢了。从历史意义上说，习总书记南巡的意义，还不如王局长“南巡”成都市。而且肯定广东模式，实际上是走向更为保守的政治形势，因为政府其实是以“内部改良就够了”为由，彻底封死多党执政的可能性。相形之下，外媒的所谓深度揭示简直就是跑题。

我们先不评论，习的政策的正确与否。西方媒体这种思维模式，我们可以从其一贯以来对中国大陆的报导看出其端倪。他们总是希望将西方的民主价值观，灌输于非产生于基督教的社会之中（也不评论此是否正确）。在这个主基调之下，任何对事件的分析，都难以达致一定程度上的中立。因为他们没有实实在在地站在这片土地上，对他们的价值观作出深入的研究与毫无价值利益的评价。在这个问题上，我们不能怪西方媒体。他们除了收工资完成任务外，最大的精神追求就是新闻自由。新闻自由的实质是维护任何人的说话权利，但新闻自由并未有任何同行评审（编辑社评审肯定有，编辑社以外没有），并不能确保其信息的正确性，而且也没有必要确保。

更为遗憾的是，通过政府部分人士的思想转变，西方媒体正沦为一国政治斗争的工具。各种对对方的负面信息，不通过国内而通过国外传播出去。这种表面的信息自由民主，实际上是一种信息的不对称。用中国政府的话来说，西方媒体应该警惕共产主义国家对其的利用。

如此一来，参考这样的信息对维基百科的中国政治条目进行编辑，便会显得非常的不中立。可惜的是，除了这些西方媒体与中方政府的媒体，我们的条目信息来源就再没有其它了。中国政府的政策限制了那些声音，也阻止了利用媒体向其发起正面攻击而不是维护解释性报导的可能性，这是让我们国民十分遗憾的事情。起码在目前的时点上，我们看不到解决的可能性。