在下想把Wikipedia:格式手册/哲学放上去，但是似乎该模版上没有合适的位置来放置。--LesleyLai（留言） 2014年5月6日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年6月18日 (六) 08:42 (UTC)。[回复]

• 其二是T:格式手冊、T:Style。我的認知是，受眾人討論獲共識升格為格式指引的頁面，才能算是格式手冊，才該放在這兩個模板內，畢竟將草案跟指引放在一起會誤導人以為這些尚非指引的頁面也是指引，所以我先前將這兩個模板中，非指引的改成灰色，但隨後被L管理員回退，因此我直接將非指引的移除，但又遭到O大回退，他認為「被看到也無妨」。我的意見是指引跟非指引要分清楚，不然任何人撰寫一篇未獲共識的頁面，就放上這個模板，豈非大亂了？英文維基那邊就分的很清楚，有另外設計一個格式、內容相關論述的列表模板，而格式手冊模板就專門放格式指引。各位覺得是否應該移除這兩個模板內的非指引？--Liaon98 _我是廢物 2016年4月11日 (一) 02:25 (UTC)[回复]

• 要分清楚加點記號不就行了嗎？當然裏面有些紅字應當移除（例如Wikipedia:格式手冊/撞球，連專題都沒有）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年4月11日 (一) 03:17 (UTC)[回复]

• 原本有用顏色分，但被回退；紅字的是英文維基的格式指引，以前該模板就一直放有（只是用註解隱藏）。我個人是傾向不是格式指引就不要列，因為任何人都能寫草案，也不一定被檢查，所以未獲共識的非指引列上去我覺得不太好。--Liaon98 _我是廢物 2016年4月11日 (一) 03:29 (UTC)[回复]

• @Hat600：那麼閣下對這個模板有沒有建議呢？--Liaon98 _我是廢物 2016年4月20日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

• 第一，只保留底端。第二，同意以某种方式标记未通过的指引。 --达师 - 334 - 554 2016年4月20日 (三) 11:05 (UTC)[回复]

• @Liangent：大大回退了用顏色區別，那麼是否有比較好的方法呢？用灰色表示非正式的作法，在中文維基上的地鐵路線大多這麼做，我當初是以相同想法才這樣標的。另外有看過用斜體，但是斜體的漢字很醜。還是說像((关注度标准导航))這般？但是關注度的頁面數量較少，若格式手冊這樣用感覺下面會塞一卡車...--Liaon98 _我是廢物 2016年4月20日 (三) 11:42 (UTC)[回复]
  • 这样？或者就拆成两个模板？Liangent（留言） 2016年4月22日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

• @Cdip150：拆兩個模板如何？--Liaon98 _我是廢物 2016年4月24日 (日) 17:33 (UTC)[回复]

人人都可以编写论述，都加到模板里难道不会过长吗？不要费尽心思去区分哪些论述可以加，不要给什么英文版来的论述特权。简单起见，只应当包括方针。--Gqqnb（留言） 2016年4月26日 (二) 01:04 (UTC)[回复]

• 目前來看的共識是，論述必須區別，區別方式看是標記還是分拆模板。既然我問分拆沒什麼有意見，那等此次討論存檔後，我便分拆。--Liaon98 _我是廢物 2016年4月29日 (五) 11:56 (UTC)[回复]
• 不要拆開兩個模板，那樣分類又要重複列出，相當累贅。用之前的斜體來區分就夠了，醜不一定是不好，把字弄難看一點會讓人有所避諱而不會亂用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年4月30日 (六) 07:20 (UTC)[回复]

• 拆兩個、分類重複列出等，我覺得不算多大的問題。英文維基那也是論述跟方針指引各一個模板的（en:Template:Wikipedia policies and guidelines、en:Template:Wikipedia essays）。中文維基現在有個很大的問題就是總是把論述頁當方針指引來引用，連老手也常這麼做，造成新人誤會，明確區分我認為是很好的做法。而且這種論述可以跟方針指引擺在一起的先例一開（不管過去怎樣隨便），其他人便可接著在規則相關導航模板也跟著加入論述，中文維基有上百個論述，若是真的把內容相關論述放在內容方針指引旁，提刪論述放在刪除方針旁等，那可是一場大亂--Liaon98 _我是廢物 2016年4月30日 (六) 18:42 (UTC)[回复]

我觉得用灰色标记挺好的啊……如果觉得论述门槛太低，可以仅列出“指引草案”或者“对应页面在英文为指引”的页面，这些一般比较靠谱。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2016年5月1日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

唔，可是像Wikipedia:格式手冊/電視、en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television，這內容差異是非常大的...話說草案的定義英文維基那邊好像是正放在互助客棧討論的才叫草案，但中文維基似乎只要寫好頁面就掛著草案，然後掛到天荒地老也沒拿來客棧討論...--Liaon98 _我是廢物 2016年5月1日 (日) 09:43 (UTC)[回复]

建议把模板定位为内容指南，里面放内容相对充实的格式指导页面，正式页面加粗/上色显示。中文维基目前条目架构这种大方向都很成问题，这点上能帮助条目的论述都可收录。如果用条目评级来说，就是能把条目指导到丙级的页面。只收录正式页面的话，中文版格式手册又没几个，不如和方针列表合到一起。--風中的刀劍（留言） 2016年5月1日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

@Liaon98：既然已無人討論，建議先行分拆，看看效果如何再作決定。--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 16:38 (UTC)[回复]

上面大部份人都沒有同意到分拆方案，多數都是傾向採用標記法，故反對先行分拆的做法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2016年5月20日 (五) 16:48 (UTC)[回复]

(＋)支持保留，各语言版本通用做法。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月21日 (六) 06:17 (UTC)[回复]

這個沒被提刪啊--Liaon98 _我是廢物 2016年5月21日 (六) 10:01 (UTC)[回复]

Liangent、Gqqnb、达师贊成拆，Chiefwei贊成標記，請大家繼續討論。--Temp3600（留言） 2016年5月22日 (日) 16:19 (UTC)[回复]

不是吧。C大、達師、街燈大、風大是說標記，跟我最初的方案相同。而G大是說完全移除論述，跟我最初的方案被L大回退後的第二方案相同；L大是說可以考慮分拆。--Liaon98 _我是廢物 2016年5月22日 (日) 16:25 (UTC)[回复]

不用分拆，用斜體。-113.52.109.15（留言） 2016年6月8日 (三) 04:14 (UTC)[回复]

((Editprotected))