本頁面曾於2011年10月2日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

本頁面曾於2018年5月28日被送交存廢討論，讨论结果為刪除。

本模板依照頁面品質評定標準无需评级。 本Template属于下列维基专题范畴：

中国专题 （获评模板級、不适用重要度） 中国PJ:中国Template:中国专题中国条目 查 论 编 本Template属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  模板  根据专题质量评级标准，本Template无需评级。 台灣专题 （获评模板級、不适用重要度） 台灣WikiProject:台灣Template:台灣專題台灣条目 查 论 编 本Template属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  模板  根据专题质量评级标准，本Template无需评级。 政治专题 （获评模板級、不适用重要度） 政治WikiProject:政治Template:WikiProject Politics政治条目 查 论 编 本Template属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  模板  根据专题质量评级标准，本Template无需评级。

臺聯路線轉型為中間偏左，不再屬於泛綠—118.169.97.197 (留言) 2008年1月17日 (四) 01:58 (UTC)[回复]

WHAT？人人皆知泛綠就是中左派的吧，相對于泛藍的中右派……—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年3月23日 (日) 19:42 (UTC)[回复]

請問分類依據是什麼呢？我看不出來第三社會黨怎麼當作其他主要政黨，他們並沒有立委席次，也沒有過5%門檻，不過媒體報導較多，這樣算「主要政黨」嗎？Wind (留言) 2008年3月25日 (二) 00:59 (UTC)[回复]

2010.07.27親民黨唯一一席立委林正二已經當選無效。 所以親民黨應該算0席，也算次要政黨(因其政黨活動力、影響力與新黨、台聯無異。) 建國黨也已經銷聲匿跡久未活動，在台灣沒有任何公職人員也未參與歷次選舉。 較少活動的政黨應該編入其他政黨較為符合現況。

席次改為 2008年中華民國立法委員選舉的政黨得票率與現在立法院各黨團席次。 —以上未簽名的留言由Alvin6115（對話｜貢獻）於2010年10月3日 (日) 17:27加入。

席次是否應該等到第八屆立委於101年2月1日就任後再修改？--ScoutT7 (留言) 2012年1月18日 (三) 14:49 (UTC)[回复]

截至2012年，台湾共有多少个党派 —以上未簽名的留言由60.219.7.83（對話）於2012年4月5日 (四) 08:13加入。

建議把不在國會中的政黨也列入，因為那些也是中華民國政黨，只是不在國會。Marxistfounder（留言） 2015年9月1日 (二) 09:57 (UTC)[回复]

不建議，因為那樣會讓模板充斥不具建立條目價值之內容。--tajvano（留言） 2015年9月1日 (二) 16:52 (UTC)[回复]

同意User:ScoutT7。Ernestnywang（留言） 2015年9月1日 (二) 18:04 (UTC)[回复]

這個模板有11年歷史了，中間經過很多手作者，移動到新名字有經過討論嗎？--Jasonzhuocn（留言） 2015年10月2日 (五) 10:55 (UTC)[回复]

目前社會上沒有什麼普遍使用「紅營」分類的依據，維基百科不適合放個人的原創內容。 YDW（留言） 2015年12月19日 (六) 16:16 (UTC)[回复]

「紅營」過去指的是「紅黨」或「台灣國民會議」或「台灣人權聯盟」，但支持度甚低。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)[回复]

中華統一促進黨支持中國共產黨，但其統派思彩濃厚，不會視作「紅營」。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:17 (UTC)[回复]
紅營這名詞那來的? 請提供文獻，不要自創研究。--36.225.99.63（留言） 2016年2月3日 (三) 10:28 (UTC)[回复]

有些來源認為時代力量是綠營[1]，也些認為是第三勢力[2]，那應該要有統一標準來劃分，如果還有爭議，個人認為不要在這個模板劃分泛藍泛綠了--葉又嘉（留言） 2015年12月19日 (六) 16:33 (UTC)[回复]

沒有模板是從其他語言版本翻過的來! 現在大部分模板分類好像都是照藍綠。但今年出來很多第三勢力! 一時之間很難區分吧! 220.128.108.251（留言） 2015年12月28日 (一) 08:07 (UTC)[回复]

第三勢力也有親藍或親綠。時代力量及綠社盟是親綠的。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)[回复]

綠社盟其實很不親綠啊--Alane（留言） 2016年1月13日 (三) 00:55 (UTC)[回复]

親民黨在這次選舉中沒有與國民黨合作，不能算是國民黨一部分。這次選舉中，親民黨是否沒有支持國民黨及泛藍的候選人？Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:16 (UTC)[回复]

通常泛藍是指統獨立場偏統，親民黨有這樣的特質，而且長久以來就被分為泛藍，他們也沒有因選舉改變立場--葉又嘉（留言） 2016年1月12日 (二) 09:05 (UTC)[回复]

民主進步黨 - 中國國民黨 - 時代力量 - 親民黨 - 新黨 - 其他小黨(..........................)

這個模板最近一直處在要編輯戰又沒編輯戰的程度，選舉選完了，也應該來討論一下共識了，討論後如有結論就寫在/doc中吧--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)[回复]

提議政黨收錄範圍

• 目前擁有立委席次的政黨(國民黨、民進黨、親民黨、時代力量、無黨團結聯盟)--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
• 近3次立委選舉曾取得2%以上政黨票的政黨（有提名不分區立委及總統參選人的資格，新黨、綠社盟、台聯）--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)[回复]

我個人認為政黨票未達2%(或1%)的政黨可以不用列入，不過沒共識之前就這樣吧--Alane（留言） 2016年1月27日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

• 在縣市長（含直轄市長）、議員（含縣市及直轄市）、鄉鎮市區長有取得席次的政黨(綠黨、勞動黨、台灣第一民族黨、樹黨、民國黨，綠社盟為一選舉聯盟，目前並未取代綠黨)--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)[回复]

Cw5已屢次執意將其他人在綠社盟後加註之括號刪除(還在摘要以「維基百科不是宣傳工具」引戰)，是否該開個投票 --S864372002（留言） 2016年1月18日 (一) 05:59 (UTC)[回复]

• 「其他」的收錄範圍是啥？--Liaon98 _我是廢物 2017年3月11日 (六) 17:13 (UTC)[回复]

政党分类方式

1.支持确定收录标准。台湾200多个政党，不能可能全部收入。而对政党来说，最重要的衡量标准就是政治上的影响力。因此，最好按照是否有行政首长、议员和政党票支持率的标准进行收录。 2.支持对政党进行分类，但反对按政治倾向分类。按照上述标准，可以收入十几个政党，全部排在一起有些杂乱，且也存在先后顺序的问题，还是进行分类为宜。但政治倾向有一定模煳性，特别是对于众多小党来说，难以衡量。比如，时代力量、绿党是泛绿还是第三势力？亲民党又能不能算泛蓝，或者叫泛橘？按照政治倾向分类容易造成编辑战。因此，分类标准也一定要明确，不要模棱两可。我认为，最好还是回归到“模板:中华民国政党席次分布”上来，最为明确。 3.关于绿社盟。绿社盟是选举联盟，非单一政党，不适合以绿社盟的名义收入，可以采用注释的方式变通。--Yp8080123（留言） 2016年1月22日 (五) 06:33 (UTC)[回复]

回覆第三點：對內政部而言，綠黨、社會民主黨、綠黨社會民主黨聯盟是三個不同的政黨，敝人認為本模板對政黨之定義應遵循內政部標準為宜，因此三者皆得獨立收錄於模板中（當然前提是合於收錄標準），並視不同情形為不同處理（例如政黨票得票率即列綠社盟、地方議員則列綠黨），而三者之關係以註釋說明或逕於提及綠社盟時標示為「綠黨社會民主黨聯盟（綠黨、社會民主黨）」皆可。--tajvano（留言） 2016年1月23日 (六) 18:40 (UTC)[回复]

建議用各層級的選舉來分類，以顯示政黨的影響力--葉又嘉（留言） 2016年1月24日 (日) 12:26 (UTC)[回复]

查 论 编 中華民國政黨 立法院 民進黨(68) 中國國民黨(35) 時代力量(5) 親民黨(3) 無黨團結聯盟(1) 縣市議會 台灣團結聯盟(8) 民國黨(3) 新黨(2) 綠黨(2) 勞動黨(1) 台灣第一民族黨(1) 鄉鎮市區長 樹黨(1) 鄉鎮市區民代表 中華統一促進黨(2) 村里長 人民民主陣線(1) 其它 綠黨社會民主黨聯盟 信心希望聯盟 健保免費連線 軍公教聯盟黨 健保免費連線 自由台灣黨 和平鴿聯盟黨 台灣獨立黨 大愛憲改聯盟 按照最新當選的席次排列，只顯示層級最高的席次，其他政黨依不分區得票排序 *綠黨和社會民主黨整合的選舉聯盟 台灣政治 · 台灣政黨列表

根據最近通過的政黨法，四年內未參與選舉的 就不是政黨了，因此這個模板 可以列入台灣所有政黨。--葉又嘉（留言） 2018年5月25日 (五) 16:47 (UTC)[回复]

• 2018年參與的政黨：民主進步黨 · 中國國民黨 · 時代力量 · 社會民主黨 · 民國黨 · 基進黨 · 台灣團結聯盟 · 親民黨 · 新黨 · 信心希望聯盟 · 綠黨 · 無黨團結聯盟 · 樹黨 · 軍公教聯盟黨 · 勞動黨 ·中華統一促進黨 · 自由台灣黨 · 教科文預算保障e聯盟 · 金門高粱黨 · 公民黨 · 中華民族致公黨 · 中國民主進步黨 · 中華世界大同幸福勞動聯盟 · 青年陽光黨 · 台灣人民共產黨 ·左翼聯盟 · 正黨 · 人民民主黨 · 台灣整復師聯盟工黨 · 新政世紀黨 · 愛心黨 · 新華勞動黨 · 皇君人民政黨 · 全民生活政策黨 · 台灣前進黨 · 新生黨 · 天宙和平統一家庭黨 · 農民黨 ·中國國家社會主義勞工黨 · 台灣整復師聯盟工黨 · 經濟黨 · 華裔和合黨 · 正義聯盟 · 台灣學習黨 · 聾國黨 · 全國人民黨 · 世界大同黨 · 中華文化民主黨 · 舊台灣

這些政黨，以及2016年的參與政黨，可以都列入了--葉又嘉（留言） 2018年10月27日 (六) 10:27 (UTC)[回复]

• (＋)支持 有道理。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 02:37 (UTC)[回复]
• (－)反对：列入一堆沒有關注度的紅鏈政黨，有何意義？--Kolyma（留言） 2018年11月1日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
  • (：)回應，這些政黨都有關注度，且已經逐步去除紅鏈了--葉又嘉（留言） 2018年11月3日 (六) 13:12 (UTC)[回复]

這些政黨「都有關注度」？不認同。--Kolyma（留言） 2018年11月5日 (一) 10:55 (UTC)[回复]

• (＋)傾向支持雖然不希望模板中納入太多低關注度政黨(1人政黨之類的)，但是定義上尚找不到其他較佳且容易維護的方案--Alane（留言） 2018年11月5日 (一) 01:47 (UTC)[回复]
• (＋)傾向支持谢邀。如果有明确标准又不至于模板过于繁杂，同意将所有政党列入，但需要注意经常维护更新。--杂而不博。（留言） 2018年11月5日 (一) 07:57 (UTC)[回复]
• (－)傾向反對：管見以為目前不宜將所有政黨列入模板，畢竟目前政黨總數仍達294個，其中有大量關注度不足致無建立條目可能之政黨，而政黨法第43條第1項予該法施行前已依人民團體法備案、且有第27條廢止備案事由之政黨二年時間補正，故於2019年12月後可能有不少政黨因未完成補正而遭內政部廢止備案，建議屆時再討論是否將所有政黨列入，至於現時合於關注度規範且有條目卻未收錄之政黨（如基進黨），則暫置於其他一欄，並將該欄之政黨改以內政部之政黨編號為排序依據（因依此標準收錄之政黨未必有不分區得票率可供排序）。--tajvano（留言） 2018年11月5日 (一) 21:08 (UTC)[回复]

• (！)意見，目前本模板其他欄位看起來是以參選立委不分區作為收錄標準，還算合理。--Kolyma（留言） 2018年11月6日 (二) 00:21 (UTC)[回复]
• (－)反对：目前收錄標準足矣。擁有立委席次跟地方議員席次的政黨及不分區參選政黨列入即可。Zenk0113（留言） 2018年11月6日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

小結

• (※)注意：在「其他政黨」的收錄新標準有討論出結果前，我先將此欄位隱藏，期盼大家能早日討論出新標準。— bigmorr  -維基專家研修中- 2019年8月8日 (四) 04:15 (UTC)[回复]
  • (：)回應：已經看到上面的共識是「立法院擁有席次」、「縣市議會擁有席次」、「不分區立委有參選」、「黨員擔任縣市政府首長」等4大收錄標準，那可以再加一個「黨員擔任中央政府首長」，至於「中央政府首長」的範圍要怎麼涵蓋（正副總統、五院院長、部會首長等）還可以再討論。— bigmorr  -維基專家研修中- 2019年8月8日 (四) 09:45 (UTC)[回复]
    • (！)意見：《政黨法》第3條及第27條已明確規範政黨參與公職人員選舉的必要性，因此非經由該管道產生的五院院長、部會首長等所屬政黨不應列入考量。至於正副總統，感覺上不太可能出現沒有任何立委/地方首長/議員加入卻能有人當選正、副總統的政黨。再者，本模板加註席次之用意在於反應各政黨的政治實力，正副總統席次僅各一人，贏者通吃，無法達到此一目的，故不宜列入。--Kolyma（留言） 2019年8月24日 (六) 17:11 (UTC)--Kolyma（留言） 2019年8月25日 (日) 03:32 (UTC)[回复]

謹以此為戒。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年4月1日 (四) 15:40 (UTC)[回复]