2015年红场阅兵曾於 2015年5月10日 登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

	本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴：
俄罗斯专题 （获评丙級、未知重要度） 俄罗斯专题:俄罗斯Template:WikiProject Russia俄罗斯条目 查 论 编 本条目页属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。  未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。 军事专题 （获评丙級、未知重要度） 军事WikiProject:军事Template:軍事專題军事条目 查 论 编 本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。  未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本頁面曾於2015年5月10日被送交存廢討論，讨论结果為快速保留。

“2015年红场阅兵”不是俄罗斯官方表示的阅兵名称： 正式名称应为：“俄罗斯卫国战争胜利70周年红场阅兵” 建议将词条重定向或者移动至新词条。

穆雷夏（留言） 2015年5月10日 (日) 12:48 (UTC)[回复]

• @穆雷夏：俄语维基的题名是“Парад на Красной площади 9 мая 2015 года”，即“2015年5月9日红场阅兵”。请提供俄罗斯官方正式名称来源。--如沐西风（留言） 2015年5月10日 (日) 13:01 (UTC)[回复]

• 「Парад на Красной площади 9 мая 2010 года」中文條目名稱卻是2010年莫斯科紀念衛國戰爭勝利65周年慶典，差太多了吧。--M940504（留言） 2015年5月11日 (一) 04:12 (UTC)[回复]

按惯例今年11月7日红场还有一次阅兵，所以这个条目必须改名。--⚞★⚟ 2015年5月31日 (日) 05:24 (UTC)[回复]

建议主要看点段落内容整合到别的段落里，这个段落的设置甚为突兀。- I am Davidzdh. 2015年5月15日 (五) 12:04 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

• 哪一届阅兵是俄罗斯历史上规模最大的阅兵式？

  2015年红场阅兵条目由Shwangtianyuan（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“Military”类型，提名于2015年5月11日 04:22 (UTC)。

  • 說明：刚刚我同友人扩充了无数次（基本参照英文版），已经扩充好了，有神马意见和建议的，请尽量提出来吧。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月11日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
  • (！)意見：建议参考[1][2]及英文、俄文版维基，核对“阅兵方阵有关信息”。条目中的徒步方阵列表基本是按照出场顺序来的，但是机械化方阵和空中方阵并不是。另外，部分内容与俄文维基有出入，比如中英文都有“苏沃洛夫少年军校”，但是俄文分成两个（Московское суворовское военное училище、Тверское суворовское военное училище），建议结合视频进一步核对。“圖集”的“參加政要”基本可以去掉，其中大部分照片不是阅兵式上的照片（而且，有两个金永南）。我其实希望“圖集”这一章都改掉，像俄文版那样把机械化方阵的图做一个图集，其他的图放到侧边。把解放军三军仪仗队归为“主要看点”多少有点滑稽。“主要看点”没有提先进的装备阿尔玛塔、亚尔斯等等，却花了那么大的篇幅谈解放军的仪仗队。我觉得除了大陆的官媒，没多少人看红场阅兵是为了看他们。“观礼外国领导人”不全，印象中有二十多国的元首到场，条目中的显然不够。有些红链的条目其实是存在的，比如Mi-28攻擊直升機。希望可以加上通往英文、俄文的绿链，方便其他编辑日后编写对应条目、读者查阅相关信息。--如沐西风（留言） 2015年5月11日 (一) 05:05 (UTC)[回复]
    • 找到了现场广播的播音稿[3]。结合视频，英语、俄语维基以及腾讯、新浪等媒体报道的徒步方阵学员部分出场顺序有误，“莫斯科国立寄宿学校”（暂译。Пансион воспитанниц Министерства обороны，或Московского Пансиона Государственных Воспитанниц）的女兵方阵应该在苏沃洛夫少年军校（两家，莫斯科和 Tver）之后、纳希莫夫海军少年军校之前。--如沐西风（留言） 2015年5月11日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
    • 上首页的图片可以考虑换这几张，现在用的缩小后看不清楚。File:Russian_Air_Force_aircraft_spell_out_%2270%22.jpg File:Парад в честь 70-летия Великой Победы - 59.jpg File:Парад в честь 70-летия Великой Победы - 58.jpg 还有，这次阅兵首次出现了女兵方阵，其实可以算一个看点。--如沐西风（留言） 2015年5月11日 (一) 06:34 (UTC)[回复]
  • (－)反对：“阅兵方阵有关信息”这一章节严重缺乏来源。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2015年5月11日 (一) 05:19 (UTC)[回复]
  • (！)意見：俄语请使用((lang|ru))模板（包括注释中的）。因为主编之后可能还会增加内容，就不代为编辑了。——三猎（留言） 2015年5月11日 (一) 06:13 (UTC)[回复]
  • (！)意見：此条目现在版本中的参考32不属于参考文献。另外趁这个机会说一些和评选无关的话：之前看到有一个名为2015年纪念二战胜利70周年阅兵式的条目，我一看就觉得名字不适合，2015年红场阅兵不也属于2015年纪念二战胜利70周年阅兵式吗？（听说这次红场阅兵CCTV竟然没直播）--№.N（留言） 2015年5月11日 (一) 09:28 (UTC)[回复]
  • 出来(：)回應：
    1. “阅兵方阵有关信息”已注明来源，也参考了外部链接及及英文、俄文版维基进行了核对，只不过有些出场的方阵的名字，跟维基百科里面的完全不一致，望继续核实。
    2. 已经添加跨语言内部链接，其中有一个参考文献，已经改成注释了。
    3. 删除了图集，改成3个图集，分列在领导人、徒步方阵和武器里面。
    4. 我扩充这个条目，是为了时事新闻所扩充的（但我不懂军事和俄语，我核实的时候，都用谷歌翻译的）。

    请其他用户继续来回应，谢谢。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月12日 (二) 03:02 (UTC)[回复]

  • (－)反对：與條目主題「2015年紅場閱兵」無關的外部連結過多，而且同一網站的外部連結過多已違反了Wikipedia:外部链接#重點須知第4點。--M940504（留言） 2015年5月12日 (二) 11:38 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：结构基本完整，来源大体齐备，唯军乐一节须补充一条来源。--Zwd626（留言） 2015年5月12日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：以DYK标准来说，目前已基本达标。——♠白布¤飘扬§§ 2015年5月12日 (二) 17:36 (UTC)[回复]
  • (：)回應：已根据上述意见修改。烦请删除反对票。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月13日 (三) 01:29 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：作为DYK，是达标的。--Amazingloong（留言） 2015年5月13日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
  • (－)反对：导论太简单，建议翻译英语版，图片尺寸太小看不清，建议学习英语版图片排版。--Fxqf（留言） 2015年5月14日 (四) 04:36 (UTC)[回复]
  • (？)疑問：請問波士尼亞與赫塞哥維納的官方語言是英語嗎？--M940504（留言） 2015年5月14日 (四) 14:52 (UTC)[回复]
  • 最后(：)回應：导论做了个扩充，然后图片（图集）的像素扩大到200像素，还有波士尼亞與赫塞哥維納的负责人对应语言改为波斯尼亚文了。可以删除反对票了，谢谢。是否能通过这一提名也不关我的事，因为主编没有指定我。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月15日 (五) 00:21 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：以DYK标准來看是足夠的，因此改為支持票。這條目的圖片排版挺特殊的，不知以後其他編者會不會模仿。--M940504（留言） 2015年5月15日 (五) 06:57 (UTC)[回复]
    • 圖片集是不被鼓勵的。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月15日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
  • (＋)支持Hhhderreich（留言） 2015年5月15日 (五) 09:07 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：问题已有改善。--Anew ReturnerConnect 2015年5月15日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
  • (－)反对：请主编把百度知道的引用拿掉。--如沐西风（留言） 2015年5月15日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
    • (：)回應：删了。不过要说一下，我网上找有关旋律资料的时候，只看到了百度知道，不好意思。另@Kaiger、Fxqf、如沐西风：请求删除反对票，改投支持。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月16日 (六) 00:56 (UTC)[回复]
      • 请主编再检查一下，恐怕用Youtube当来源也不大合适--如沐西风（留言） 2015年5月17日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
        • (：)回應：这是从英文版照搬过来的。请谅解。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月17日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
          • (－)反对，那我也很抱歉，维基百科:可供查證。--如沐西风（留言） 2015年5月17日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
            • （不好意思，我到家有点晚了）。没有规定不能用YouTube作为来源吧？简直胡说八道！Shwangtianyuan（留言） 2015年5月18日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
    • (！)意見：已更换为更加可靠的来源。--Anew ReturnerConnect 2015年5月16日 (六) 01:07 (UTC)[回复]
  • (：)回應:导论仍然简单。--Fxqf（留言） 2015年5月16日 (六) 02:13 (UTC)[回复]
  • (－)反对：導論太簡單，沒有達標。--Jackac（留言） 2015年5月17日 (日) 05:59 (UTC)[回复]
    • (：)回應：谁规定导论长度要达标的？你们这是在故意抬高对吧？Shwangtianyuan（留言） 2015年5月17日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
  • (＋)支持-- 镇国公 _{（ 有事找我 ）} 2015年5月17日 (日) 06:30 (UTC)[回复]