本条目页属于下列维基专题范畴：

经济学专题 （获评高重要度） 经济学WikiProject:经济学Template:WikiProject Economics经济学条目 查 论 编 本条目页属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。  高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。 政治专题 （获评中重要度） 政治WikiProject:政治Template:WikiProject Politics政治条目 查 论 编 本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。  中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。 共产主义专题 （获评极高重要度） 共产主义专题:共产主义Template:共产主义专题共产主义条目 查 论 编 本条目页属于共产主义专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科共产主义及共产主义相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。  极高  根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。 社会主义专题 （获评极高重要度） 社会主义WikiProject:社会主义Template:WikiProject Socialism社会主义条目 查 论 编 本条目页属于社会主义专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会主义类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。  极高  根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

这个条目似乎不够客观。本条目似乎坚定地赞同马克思主义。

但目前仍不能有足够的证据证明马克思主义政治经济学的基本原理有什么错误 是谁的理论？

马克思在大英图书馆中经年累月，用鞋子在座位底下磨出一道槽 是否有考证？
路德维希·冯·米塞斯不是说过： "因为经济计算问题注定了社会主义的政府永远无法正确的计算复杂万分的经济体系，由于失去了价格机制，社会主义政府根本无从得知市场需求的情报，而随之而来的必然是计划的失败和经济的彻底崩溃。" 事实不是也已经证明了马克思主义政治经济学的错误吗？ 任何市场经济仍然要不断地和周期性经济危机作斗争，而解决的方法仍然是要不断地加强政府调控，即对经济进行计划。

要如何不断地加强政府调控呢？不断地加强政府调控就很可能导致国家越发独裁，同时还会导致很多新的问题。再说西方的民主国家不是靠自由经济加上微弱的政府调控也解决了经济危机吗？ —antimatter 2007年6月10日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

同意，這個條目跟本就是中國官方對於馬克斯思想的解讀，所謂「勞動二重性」似乎根本是中共自己發明出的玩意？哪有人這樣解釋馬克思的勞動價值理論的？Lecter 咖啡館♨ 2007年6月10日 (日) 01:31 (UTC)[回复]

说起来“一道槽”那里很让人费解，出了一道槽，和科学不科学有什么关系 A02 2007年11月8日 (四) 14:19 (UTC)[回复]

勞動二重性是馬克思發明的。本人經過多年學習，發現馬克思的政治經濟學漏洞百出。其實馬克思在其著作中很少使用例子來證明其學說，更不像其他經濟學家用嚴密的數學分析，只是武斷下一些莫名其妙的結論。玩弄文字遊戲。所謂“一道槽”是說：馬克思是在先入為主地懷著對“資本主義”的深惡痛絕中，在仇恨情緒下，歷經多年，咬牙切齒，用雙腳在大英博物館中磨出了一道槽。當然也有人認為這是因為馬克思窮得買不起大衣，在大英博物館中瑟瑟發抖，用雙腳取暖時磨出來的。總之，馬克思的政治經濟學是在個人情緒的作用下創造出來的，他自己也宣稱自己的學說是“‘無產階級’的理論武器”，因此，它并不是一個客觀描述經濟運行規律的科學理論，而是一種政治工具，是站在自己的角度看待世界，完全違背了科學研究的客觀原則（馬克思極力否認存在客觀的哲學、經濟學、政治學，認為都是具有階級性的——馬克思宣稱的唯物主義，在這幾個學問上就倒向了唯心主義，更看出其虛假），它更像是政治學而不是經濟學，Dreamer in Utopia (留言) 2008年12月27日 (六) 07:57 (UTC)[回复]

这只能证明你对马克思的理论根本不了解。--117.88.126.82 (留言) 2011年12月18日 (日) 10:06 (UTC)[回复]

列了那麼多references還被打上『中立性有爭議』，幾乎所有語系的頁面都沒有這個標籤，只有中文有，我也是笑笑。不知道上面在2007年時說自由經濟解決了經濟危機的那位在08 09年或現在是否還這樣覺得？Farjoun & Machover(1983)用統計力學研究價格理論（勞動價值論），數學夠不夠嚴密？Foley、Shaikh、Yakovenko、Cockshott、Cottrell等等等等把熱力學、最大熵模型、複雜系統的概念帶進經濟學，這數學夠不夠嚴密？夠不夠客觀？即使你各位不愛讀書，在高談闊論以前先把其他語言的頁面瞄一瞄，這有什麼困難嗎？Krasnaya（留言） 2019年1月15日 (二) 20:10 (UTC)[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了马克思主义政治经济学中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://cepa.newschool.edu/het/schools/neomarx.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080429202643/http://cepa.newschool.edu/het/schools/neomarx.htm
• 向 http://cepa.newschool.edu/het/schools/neomarx.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080429202643/http://cepa.newschool.edu/het/schools/neomarx.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月28日 (五) 09:01 (UTC)[回复]