Talk:王姓

王姓曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年12月24日	優良條目評選	入選
2009年2月19日	優良條目重審	維持
2010年6月18日	優良條目重審	維持
2011年5月7日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2006年11月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页属于下列维基专题范畴：

汉字文化圈专题

（获评未知重要度）

	漢字文化圈主题查论编「王姓」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和朝越（即漢字文化圈，或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與，可以編輯這篇文章，或者访问本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

條目評選

新條目推薦

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

你知道《中国名人大辞典》中收入哪个姓氏的名人是最多的吗？(自荐)--王云峰联系我
- (＋)支持，建議補充資料參考處。 -- ♨ Cheese ♬ 07:50 2006年10月31日 (UTC)
- ~~(－)反对，推薦者可能搞錯了新條目「自薦」的意義，推薦者只加了幾個字就自薦，說起來這個條目我編的還比推薦者多。未命名 08:45 2006年10月31日 (UTC)~~
  - 收回之前的反對，我看錯行了，抱歉。不過，對於中國大陸方面對於台灣王姓的統計資料，我有點懷疑出處。未命名 09:03 2006年10月31日 (UTC)不管台灣歸誰管，說台灣的王姓人口是較少的地方很奇怪。未命名 09:07 2006年10月31日 (UTC)感覺上該原始統計好像是沒有這個地方的資料，但為了某個原因，硬塞進去的。未命名 09:11 2006年10月31日 (UTC)
- (！)意見，请补充参考资料，尤其是很多具体数据。--Ffn 09:19 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:59 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持--中華文化五千年 07:08 2006年11月1日 (UTC)

～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 08:13 2006年11月1日 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

王姓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：文化与社会—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月19日 (三) 09:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月19日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持：提名人支持。—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月19日 (三) 17:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持，支持自家人！—Whhalbert 感謝各位支持 (留言) 2007年12月19日 (三) 17:15 (UTC)[回复]
- (！)意見，明朝時期這段有一句寫著「明朝時期（1368年-1644年），王姓人口約1000億，約占全國人口的6.7%」，1000億？數字不合理，明顯有誤，請修正一下。謝謝。—今古庸龍 (留言) 2007年12月20日 (四) 04:40 (UTC)[回复]
  - (：)回應：经查阅，应该是620万才对，我也不知道为什么会出现这样的错误。谢谢提醒。—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月20日 (四) 06:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2007年12月20日 (四) 12:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持—天哲 (留言) 2007年12月20日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
- (！)意見，很大一部分内容（包括“来源”、“迁徙和分布”、“血型特征”）来自所谓“中华名苑婴儿起名文化研究会”的网站内容，不知道符不符合维基的版权规定；而且这样一个以起名为赚钱目的的网站，其内容有多大可信度？此外，参考资料1只能是注释，而非参考资料。—Webridge^传音入密 2007年12月21日 (五) 05:13 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已删除一不可靠来源，补充了一个档案馆网站来源；另外没有人规定不能放注释的吧；以盈利为目的是很多网站的共通点，应该不能以此说明其可信度问题。比如以前纽约时报的网站看条新闻都要给钱（好像最近改变了），我们也不能说NYTimes的新闻不可信啊。本条目并非由我大规模参与编辑，不过觉得它在“姓氏”中写得算比较好就当个提名人。我知道里面一定有不少不足，希望大家赐教指出。—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年12月21日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
- (！)意見，文中众多的数据都没有列明出处，无可查证，另外参考资料过少，上面Webridge提出的问题还没有得到改善，本想投反对票，但还是先“意见”一下吧。----yunner ~找我算帐~ 2007年12月21日 (五) 16:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持—断掉肋骨的Prinz (留言) 2007年12月21日 (五) 19:09 (UTC)[回复]
- (！)意見，挪威的Vang姓源于中国的王姓吗—Quarty 2007年12月22日 (六) 07:22 (UTC)[回复]
- 數據全部都是引自《中國姓氏·群體遺傳和人口分佈》一書嗎？--あるがままでいい(talk) 2007年12月22日 (六) 16:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年12月24日 (一) 11:41 (UTC)[回复]

臺灣王姓少？

手邊資料顯示也是台灣前10大姓，感覺這篇資料錯誤很多相當危險。--Koika 11:25 2006年11月1日 (UTC)

优良条目重审不通过

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

王姓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持，全文只有4個參考資料，其中一個是註釋一個是書籍，未能證明文中資料的準確性或是參考資料過於單一。—A T 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持，堂号等也没有提到，后面的名人列表也没有必要--百無一用是書生 (☎) 2009年2月12日 (四) 03:05 (UTC)[回复]
- (－)反对，難得的姓氏條目，亦有可供查證之參考來源，惟無郡望與堂號實乃可惜，望有研究此方面之人加以補充。—龍威 (留言) 2009年2月12日 (四) 17:14 (UTC)[回复]
  - (：)回應，如您所说，只要条目“难得”就可以做优良条目，那选优良条目还做什么呢？干脆将所以的条目都改成优良条目算了，这样还省事。—わたしはYUIが好きです！ 2009年2月17日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
- (－)反对，同龍威。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月14日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
  - (：)回應，我建议阁下还是去BBS吧，那里可以给您随便支持自己的死党。但是你要真的是一心一意来为了维基发展的话，那就不要老是做你朋友的跟班。—わたしはYUIが好きです！ 2009年2月17日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持，来源太少了，难以证明文章。内容看起来像列表。不符合优良条目标准。—私はYUIが好きです！ 2009年2月12日 (四) 18:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持同上—囧囧 2009年2月17日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持：同上述意见。--Teekkari (留言) 2009年2月17日 (二) 16:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，各姓氏条目均有大量冗长的名人列表。名人列表有存在的必要，但过于冗长的列表不应当存在。—Dingar (留言) 2009年2月18日 (三) 00:53 (UTC)[回复]