故宫博物院属于维基百科藝術主题的基礎條目第五級。 条目「故宫博物院」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。           本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴：
北京专题 （获评丙級、极高重要度） 北京WikiProject:北京Template:北京专题北京条目 查 论 编 本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。  极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。 博物馆专题 （获评丙級、高重要度） 博物馆WikiProject:博物馆Template:WikiProject Museums博物馆条目 查 论 编 本条目页属于博物馆专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科博物馆类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。  高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

故宫与故宫博物院应该分开写：

• 故宫是指明清两朝在北京的皇宫，明清两代称为紫禁城，建于永乐年间。
• 故宫博物院是指，“在明、清两代皇宫及其收藏的基础上建立起来的中国综合性博物馆”，成立于中华民国14年(1925年)10月10日，是我国最大的一座综合性博物馆。

前者着重描写宫城、宫殿、建筑、历史等等。 后者着重描写藏品，以及围绕收藏，展出，研究方面的内容。 --用心阁（对话页） 11:48 2005年9月23日 (UTC)

对！可以以北京故宫或故宫（北京）来写前者。--Dice 06:41 2006年3月16日 (UTC)

1959年，刘少奇、彭真向北京市规划局提出拆除故宫、在其原址上修建党中央大楼的规划。该规划因财政和政治原因未能实现。 出自哪里？--Dice 10:03 2006年3月17日 (UTC)

史海勾沉：故宫改建计划始末

--211.103.111.178 10:10 2006年3月17日 (UTC)

我已将“故宫”和“故宫博物院”两条目恢复至合并前的状态，如果想要合并，请按程序在“Wikipedia:删除投票和请求”里投票并在条目里挂上相应的合并模板。谢谢。--长夜无风(风言风语) 04:05 2006年8月19日 (UTC)

from Wikipedia:互助客栈/方针

原本故宫和故宫博物院是分开两个条目的，user:用心阁在Talk:故宫博物院里曾说到：

故宫与故宫博物院应该分开写：

• 故宫是指明清两朝在北京的皇宫，明清两代称为紫禁城，建于永乐年间。
• 故宫博物院是指，“在明、清两代皇宫及其收藏的基础上建立起来的中国综合性博物馆”，成立于中华民国14年(1925年)10月10日，是我国最大的一座综合性博物馆。

前者着重描写宫城、宫殿、建筑、历史等等。 后者着重描写藏品，以及围绕收藏，展出，研究方面的内容。

但近期user:shizhao在互助客栈/求助区搞了一个投票，然后按照投票结果把故宫和故宫博物院合并至故宫博物院条目里，我觉得极为不妥，理由也和用心阁的想法一样，另外可参见一下南越王墓和西汉南越王博物馆，两者也是将遗迹和博物馆条目分开，虽有小部分重合的内容，但各有侧重。

不知大家的看法如何？--长夜无风(风言风语) 17:07 2006年8月18日 (UTC)

兩條目應該可以拆分，因為兩條目都有不少獨立而不重複的內容可寫，就看看有沒有人願意擴充了。例如故宫可以偏重歷史、建築，故宫博物院則偏重於文物、館藏。故宫博物院也可做為故宫中的一節，標註主條目在故宫博物院就好了。另外我覺得故宫博物院應該做消歧義頁比較好，現在故宫博物院指向北京故宮博物院，而裡面的條目消歧義又寫得很奇怪：「臺北故宮博物院，參見國立故宮博物院。」--百楽兎 01:45 2006年8月19日 (UTC)

把这两个条目合并存在程序上的问题。合并条目应该在相关条目上加Template:Merge，并在相关条目的讨论页上进行讨论，而不是到互助客栈投票。而且那次投票也没有决定以哪个条目为主条目。我觉得，即使合并，也应该用故宫 (北京)或北京故宫之类的标题，而不应该是故宫博物院。--鸟甲 02:09 2006年8月19日 (UTC)

是的，特别不应该在Wikipedia:互助客栈/求助里投票，那是个求助区！！合并应该在Wikipedia:删除投票和请求里投票并在条目里挂上相应的合并模板。我恢复一下了，如果真要投票合并，请按程序吧。--长夜无风(风言风语) 03:11 2006年8月19日 (UTC)

应该分成北京故宫和北京故宫博物院，前者侧重建筑和历史，后者侧重馆藏文物的保护、展览等等。--Alexcn 04:21 2006年8月19日 (UTC)

我认为没必要，在故宫博物院里仍然可以介绍历史和建筑。到内容多的一个条目装不下的时候再考虑分开吧。--Mukdener|留言 11:11 2006年8月19日 (UTC)

没有来源，无法符合中立的观点。--112.3.164.241 (留言) 2011年5月12日 (四) 08:58 (UTC)[回复]

不明白来源和中立有何关联，如此逻辑只要有来源就是中立的？--Cscen ^◎留言板 2011年5月19日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了故宫博物院中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.dpm.org.cn/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070701213540/http://www.dpm.org.cn/
• 向 http://www.dpm.org.cn/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070701213540/http://www.dpm.org.cn/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 12:43 (UTC)[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了故宫博物院中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/400/%40/120915.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130724202728/http://www.dpm.org.cn/shtml/400/%40/120915.html
• 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/115/%40/9036.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20161120112022/http://www.dpm.org.cn/shtml/115/%40/9036.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月27日 (三) 16:41 (UTC)[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了故宫博物院中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/120130.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130307165326/http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/120130.html
• 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/33/@/97825.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150402111209/http://www.dpm.org.cn/shtml/33/@/97825.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 07:51 (UTC)[回复]