本頁面曾於2010年3月21日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

那所謂論據的批判似乎有點偏激，嘗試否定慣性收視的存在。但慣性收視的確存在，是個現象，解釋這個現象應該中立一點。 —以上未簽名的留言由203.218.92.231（對話）於2005年10月29日 (六) 17:55加入。

請勿胡亂刪除內容!—以上未簽名的留言由219.77.165.209（對話）於2005年12月3日 (六) 08:22加入。

留言請留名呀！選上面的只要輸入兩個「-」號以及四個「~」號就可以啦！--HeiChon=XiJun 12:52 2005年12月3日 (UTC)

第一、「慣性收視」根本不屬一個獨特「現象」，每一個消費行為皆會出現慣性，沒有個別解讀價值； 第二、收視慣性亦不屬一間電視台獨有，世界上每一間電視台大部份皆有其慣性收視群，而觀眾取向明顯是浮動的亦非固定，認為收視慣性只為某電視台所獨有，實欠缺基本市場學、社會學常識。

撰文者觀點嚴重偏頗，文章欠缺邏輯推論，教人失望。

建議「重寫」，甚至「刪除」。-- —以上未簽名的留言由203.186.238.188（對話）於2005年12月24日 (六) 06:11加入。

不少學者亦承認慣性收視存在，已補充參考資料。--219.77.91.74 12:35 2005年12月25日 (UTC)

請提出具體的調查報告，包括年份，城市等，並列明在參考資料上。2005年12月25日

—以上未簽名的留言由203.186.238.159（對話）於2005年12月25日 (日) 18:00加入。

請提出具體「慣性收視」調查報告，包括年份，城市等，並列明在參考資料上。參考資料的文件基本上「慣性收視」一詞，一共只出現四次，且無定義，亦無科學分析，更無peer review 2005年12月25日

請提出學者認為沒有「慣性收視」的論文，調查報告，包括年份，城市等，並列明在參考資料上。2005年12月25日

毋需証明沒有「慣性收視」，請注意本文存在價值在於「有慣性收視」，而非「沒有慣性收視」，如無足夠証據証明「有」，應先刪除再行再待合適人士確認，由頭重寫 2005年12月26日

不能證明沒有，即不應刪除。2005年12月26日

「沒有」根本毋需證明，如果不能證明沒有，即不應刪除，維基百科就不是百科全書，而是萬有全書。2005年12月26日

有趣的意見，不如由你重寫，不用刪除了。2005年12月26日

本人沒有興趣重寫，這並非本人責任，本人只是提出文章主體根本沒有基本實據，亦非獨特項目，應該先行刪除，維基百科是事實/証據為基礎的百科全書。如果單以「慣性xx」為項目，那麼「慣性泳姿」、「慣性步速」、「慣性神經失常」均何成為維基項目。

既然有文章引用，在維基百科解釋亦有其需要。例如丁蟹效應亦是一條目，那麼丁蟹效應存在嗎? 2005年12月26日

丁蟹效應條目內容亦有問題，部份內容並無實據，丁蟹效應大致為描述對該效應存在的看法，而該條目內容主體方向認定慣性收視已經成立，兩者並不相同。

同一道理，慣性收視與丁蟹效應亦有不少人引用及參考，因此亦應保留並改寫，應列明支持及反對的意見，不是單方面不斷否認。丁蟹效應是一個不錯的條目，慣性收視亦可以公正客觀地分析分析呀!- 2005年12月26日

現在同意你的講法，如果此有部份人認為存在，慣性收視有如丁蟹效應等缺乏科學証據的條目，如果描述信奉者的理據來說明則沒有問題，可以保留。

此篇文章已被小弟盡量清理，刪去相對主觀的批評，希望力求NPOV的原則，但似乎條目的論據確有捕風捉影的嫌，故漏動頗多，但作為一個普遍的論述，故希望各位盡量加強論據上補充。 -- Srr

1. 一開始時無綫的頻道較低，大部份人將此設為第一台；而某些電視機（舊款的更是如此）開機時必定播放第一台，造成先天上的優勢。
2. 因為大部份人認為無綫較好看，因此也不會將亞視設為第一台，或在兩台都沒有好看節目時繼續看亞視，因為這樣做需要 1. 轉換成本 2. 失去看很有可能較好節目的機會成本
3. 無綫因上述優勢賺到較多的錢，因而也可以投資較多錢製作節目，以及購買較多資源（如與較多歌星簽約，並要求他們不能在亞視亮相）

以上各點形成循環，造成壟斷。--水水 (留言) 2008年6月11日 (三) 20:41 (UTC)[回复]

把條目描述成香港TVB、ATV之爭獨有實在不應該。慣性收視現在在世界多國電視播放上都普遍存在。中國的湖南衛視天天播腦殘偶像劇，但是大家都是邊罵邊看。日本NHK的晨間小說連續劇也是明顯的慣性收視。美國的NBC的慣性收視也維持了好久。—唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2011年8月12日 (五) 17:05 (UTC)[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了慣性收視中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://tvcity.tvb.com/drama/forensicheroes2/goodscene/video/index12.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080607002158/http://tvcity.tvb.com/drama/forensicheroes2/goodscene/video/index12.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月11日 (三) 01:46 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月22日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

巡查中偶然间发现了慣性收視这个条目。条目本身讲述了香港电视传媒中的现象，但是通篇原创总结的色彩太过浓厚。来源太少、前几段似乎都在抒发作者自己的感情。其参考资料部分没有引用相关的学术研究，充斥各类不可靠的媒体，甚至YouTube视频等；在下方的“外部参考”中大多数媒体也只是点出这一现象并作出简短描述，但没有特别深入的介绍。谷歌搜索“惯性收视”的结果也是类似，维基百科被摆在了首位，但除了维基百科外都没有特别详细的描述；且似乎大陆和台湾也有偶尔用“惯性收视”一词，条目可能存在香港中心的问题。谷歌学术除了找到一篇相关主题的论文外，没有收获。

鉴于条目已经在2010年被提请删除，且讨论结果为保留，在此想问问各位有没有更好的办法。我能想到的诸如导入到维基学院、移动到新名字，或者大幅度删改，再或者删除。

--Techyan（留言） 2019年2月10日 (日) 07:09 (UTC)[回复]

• 臺灣或中国大陆應沒有一個電視台長期佔電視行業8成收視。如此可視慣性收視為香港詞彙。
• 條目內容多是在下從小就聽過，但寫得冗長。另外希望@Hellocrono 、Ddmmyyy8 ：可補上來源。 ——CommInt'l（留言） 2019年2月12日 (二) 10:17 (UTC)[回复]