條目里程碑 日期 事項 結果 2020年6月17日 同行評審 已評審
	本條目曾於2020年5月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 新條目推薦的題目為： 2020年5月18日：中国共产党的机关报人民日报引起了哪些争议？
	本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。

人民日报的此版本页面中的文本或其他内容在[59647198 这一编辑]中被复制粘贴移动到对人民日报的争议。先前页面的历史现归属于目标页面，且在目标页面删除前不得删除。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

• 中国共产党的机关报人民日报引起了哪些争议？

  人民日报相关争议条目由Joe young yu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Joe young yu（讨论 | 貢獻），属于“newspaper”类型，提名于2020年5月14日 09:42 (UTC)。

• 如果各位有人民日报曾报道过的假新闻，欢迎在此提出。——Joe young yu（留言） 2020年5月21日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年6月20日 (六) 03:39 (UTC)[回复]

标题不严谨。"“二流报纸”争议"依原文类推，一样可以改名"乌七八糟争议""没有马克思争议"，建议采用#按创作者划分的文艺作品、各主题作品及其辖下分类命名法更名为毛泽东评论争议。

《关于〈人民日报〉等报纸的理论水平的批语》放到“对毛泽东等革命领袖、革命烈士的污辱”标题下了，建议重新排版

^{[註 1]}应删除"人民日报的这一举措被认为是对毛岸英的故意影射"，用注一取代，让事实自己说话，或给出“被认为”的普世来源。

^[6]该引用疑似为虚假新闻。文中没有列出任何来源链接或截图，用投票数值、报纸名称、报道日期、事件、凶手的各种数据交叉搜索，并未有任何类似新闻。实际上，“奥斯陆”是凶手接受审判的地点，而非通常为姓名的facebook昵称。符合不可查证原则，应该删除。

虚构原文。^[7]，“但也有网民对人民日报在本次事件中的报道处理表示不满，认为人民日报没有水平”。“认为人民日报没有水平”语句根本不存在。

引用非可靠来源时，如腾讯新闻、凯迪、微信公众号等，请根据有偏见和观点的来源，转述成"根据凯迪社区用户某某某发帖"。

谢谢。—以上未簽名的留言由刘高欣乐（對話｜貢獻）於2020年8月2日 (日) 17:35 (UTC)加入。[回复]

各位维基人：

你们好！我新添加了该内容，您可以点击链接查看本次更改。但因为我不是自动确认用户，无法上传人民日报原微博的截图。各位编辑如果方便可以将{该图片}上传到维基中，作为该内容的来源补充。如果各位编辑对该内容的真实性存疑，可以点击{武汉协和医院辟谣微博}查看该微博的转发内容，其中有更多用户对人民日报造谣微博的截图。

顺颂文琪。祝编安。——Wistful-K（留言） 2021年8月15日 (日) 13:39 (UTC)[回复]