鄰人原則（英語：Neighbour Principle）出自于阿特金法官（James Richard Atkin, Baron Atkin）在多諾霍案中做出的判决，该规则将《聖經》當中总结出的普适性概念，^[1]作为過失侵權責任人注意義務存在的基础，被普通法系法院广泛应用。在阿特金的论证中，他假定原告与被告之间是邻居，以此说明被告在作为或不作为时应尽的义务：“你必須采取合理的注意义务，以在你可以合理預見的範圍内，避免你的作为或不作为伤害你的邻人”。適用該原則時，需判断被告在具体情况下做出行爲时（作为或者不作为）是否能冷静地预见到原告的损害，以此證明在過失侵權的實務當中，侵權人是否盡到了合理的注意義務，否則不能作爲推定免責的證據。

該原則起源于多諾霍訴史蒂芬森案（Donoghue (or M'Alister) v Stevenson）^[2]，1928 年 8 月 26 日晚上，梅·多诺霍與朋友在格拉斯哥的一家咖啡館内聚餐，在飲用完半杯朋友點的薑汁啤酒后，多諾霍與朋友發現有隻腐爛的蝸牛從剩下半瓶啤酒中滑出，根據醫生診斷，這瓶汽水使多諾霍患上腸胃炎，並给她造成了心理創傷。 1929 年 4 月 9 日，多諾霍对佩斯利的汽水生產商大卫史蒂文森提起诉讼，要求其赔偿 500 英镑，作为她因饮用被告生产的姜汁啤酒而致病的赔偿金，在一審失敗的情況下，她上訴至英國上议院，在法庭判决中，大法官阿特金發明並論證了該規範，儘管該案控辯雙方最終達成和解，仍被作爲鄰人原則的法律淵源被後來的判例所引用。

其後在Carpro v. Dickman, HL1990中，上议院进一步论证了“照顧責任”的存在，并认为其构成應符合以下三要素。^[3]

1. 可合理預見的傷害 reasonable foresight of harm；

2. 原告與被告有非常鄰近的關係 sufficient proximity of relationship between the plaintiff and the defendant；

3. 須公平、公正及合理地履行此責任 fair, just and reasonable to impose a duty.^[4]

然而，在该判例中，布里吉勋爵亦指出：“任何普遍准则都无法适用于所有具体案例的检定，以确定该案例中的当事人是否存在注意义务以及该义务的范围。”

1. ^ 廖焕国 曾祥生. 论英美法上注意义务成立规则之演进. 中国法院网. 
2. ^ LORD BUCKMASTER , LORD ATKIN , LORD TOMLIN , LORD THANKERTON , and LORD MACMILLAN. M'ALISTER (OR DONOGHUE) (PAUPER) APPELLANT; AND STEVENSON RESPONDENT.. 
3. ^ Caparo v Dickman Case Summary. 
4. ^ 蕭律師. 法律130629侵權法（二）論疏忽 1.