红磡站曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑 日期 事项 结果 2008年12月31日 优良条目评选 落选 2014年9月13日 优良条目评选 落选 2014年11月18日 优良条目评选 落选 2015年8月6日 优良条目评选 落选 当前状态：优良条目落选

本条目页属于香港、城市轨道交通和铁道等维基专题范畴。单击[显示]了解详情。下列维基专题范畴：

香港专题 （获评未评级、未知重要度） 香港专题:香港Template:香港专题香港条目 查 论 编 本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。 城市轨道交通专题 （获评未知重要度） 城市轨道交通WikiProject:城市轨道交通Template:WikiProject Rapid transit城市轨道交通条目 查 论 编 本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。 铁道专题 （获评未评级、未知重要度） 铁道专题:铁道Template:铁道专题铁道条目 查 论 编 本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

请问红磡车站4号月台是否还在使用﹖本人很久没有在4号月台下车。而且，在红磡车站的显示牌只显示3号月台的列车往尖东。Bourquie 18:20 utc 2007年5月9日

• 4号月台现通常都是为列车的终点站或特别班次才会使用，不会在此前往尖东，实际上月台根本没有太大的用途。看来我们要处理一下有关不经常使用的月台条目。—Mtrkwt 2007年5月9日 (三) 20:05 (UTC)[回复]

如果4号月台是往罗湖的特别班次列车使用，请问这些“特别班次列车”会在什么时候从4号月台开出？Bourquie 5:25 utc 2007年5月11日

• 或者我这样说，特别班次意指车务调动，即是在尖东至红磡段出现故障时，列车不便调头至2号月台才会使用。—Mtrkwt 2007年5月13日 (日) 16:19 (UTC)[回复]

• 4号月台是未来九龙南线月台。Hoising 2007年10月30日 (二) 10:11 (UTC)[回复]

红磡站的临时页面（红磡站/temp）已建立，以准备两铁合并后的条目内容。- K仔 2007年11月17日 (六) 14:28 (UTC)[回复]

移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订）

• 红磡站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：铁路
  • (＋)支持内容丰富，好！ --Next Attraction (Talk with an attractive person) 2008年12月24日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
  • (－)反对，缺乏参考资料支持。—塔下人 (留言) 2008年12月25日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，比上面的九龙塘站还要详尽。—沙田友 (留言) 2008年12月30日 (二) 07:06 (UTC)[回复]
  • (－)反对，太多资料没有出处证明。—Hoising (留言) 2008年12月30日 (二) 08:07 (UTC)[回复]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.34.84.171（留言） 2014年9月13日 (六) 12:13 (UTC)[回复]

现在在官方网站查到的世界最长营运列车是由俄罗斯莫斯科来往朝鲜平壤的列车 见Longest train journey without changing trains。东方快车的纪录是被取消还是有另外的名称? --Alexchen4836（留言） 2014年10月23日 (四) 07:21 (UTC)[回复]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--116.29.51.245（留言） 2014年11月19日 (三) 00:16 (UTC)[回复]

～移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区～（最后修订）

红磡站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：铁路，提名人：User:Sanmosa（留言） 2014年9月7日 (日) 14:05 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月30日 (四) 14:05 (UTC) 至 2015年8月6日 (四) 14:05 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，因为其内容丰富，其“可能包含原创研究或未查证内容”部分实非“可能包含原创研究或未查证”，从红隧之人流情况就可得知。
  — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的编辑纪录 ‧ 请多一些赞赏 — 维基百科不是“骂人中心” • 请勿“葵芳邨芳龄8年” 2015年7月30日 (四) 07:54 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：含有原创研究、参注混杂、参考文献具体资料不明（例如“九广铁路公司文件显示，准确日期待考证”，就算这是机密文件也不是借口，因为并不是一定要引用这个文件来证明有关的叙述）、含糊字句和时效性用词（例如“更早前被称为九龙车站（英语：Kowloon Station）”、“现时”一词使用四次）、多个章节没来源，并出现疑似原创研究。此外刘嘉等人提到的“图片库”问题不但没有改善，反而却因为加入了沙中线红磡站改善工程相关图片而变得更严重。此外“红隧人流多”和条目是否可供查证、是否含有原创研究风马牛不相及。楼主一而再，再而三，推荐多篇不符合标准／内容尚未稳定的铁路条目成为优良／特色条目，情况比刚才推荐〈苏联〉为优良条目的用户严重得多，要大肆鞭挞一番。--春卷柯南夫子庆祝编辑数破万( 论功行赏 ) 2015年7月30日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：看了条目的上半部分，已发现不少段落没有参考来源，或是一整段只有一个来源，恐怕质素未能达标。Orzel Bialy（留言） 2015年8月3日 (一) 10:45 (UTC)[回复]
• (！)意见，章节顺序不够合理；“历史”下的小标题太多，应该适当压缩。Huandy618（留言）2015年8月04日(二) 00:52 (UTC)

～移动完毕～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月7日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

红磡站月台的未来发展说法很多，而这些说法并不是来源于港铁公司或由第三方发布基于事实的规划资讯，而是来源于一些Facebook专页和论坛等等，属于WP:SPS中个人出版物即不可靠来源，有违WP:SOURCES中“应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源”之要求，所以在下暂时注释出有关内容。

综上，各位编者若有需要重新显示相关内容之前，应确保已补充可靠的来源。--Jacky Cheung（留言） 2020年5月9日 (六) 09:06 (UTC)[回复]

其实今年2月的那个版本就可以了……现在这个版本不利于以后的修改。--🐹通辽汗国驻维基百科临时代办（讨论·贡献·成就） 2022年5月3日 (二) 14:52 (UTC)[回复]