For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for 讨论:澎湖群岛.

讨论:澎湖群岛

          本条目页依照页面品质评定标准被评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
基础条目 条目“澎湖群岛”已被列为地理主题的中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情,请勇于更新页面以及改进条目。

是否侵权?[编辑]

  • 7月28日新增部分有否侵权?(请看西瀛风貌)--Yyk 13:01 2006年8月4日 (UTC)
我看了一下,基本上可以确定他主要是通过从网上找到的资料拼合而成,来源比如上面提到的西瀛风貌文章,以及我刚在网上查到的开拓序曲等文章。因此的确有侵权嫌疑。--Wengier留言) 19:19 2006年8月5日 (UTC)

页面建议[编辑]

妈祖与天上圣母是同一尊神祇 为什么在神明的表列当中要分开呢 再者能否在此业多列一些澎湖的照片啊 谢谢台湾护士 (留言) 2009年7月11日 (六) 16:58 (UTC)[回复]

东方的百慕大[编辑]

此称呼真的有固定在被使用吗?不知道说这个有何意义?Yel D'ohan (留言) 2009年12月20日 (日) 14:12 (UTC)[回复]

称呼的起源是当时发生很多空难吧,但目前使用的参考资料夏日追踪!东方的百慕大经本人比对历史版本发现其相关内容很有可能是直接从维基百科复制贴上的(且并未附上参考资料),这种来源不能当作维基百科的参考资料吧?--Fitonay(留言2017年4月22日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

合并页面[编辑]

Ernestnywang于2009年10月19日(一)15:49(UTC)提出将本条目合并至澎湖县

( ✓ )同意 同意将此条目合并至澎湖县页面,澎湖群岛全境确实归澎湖县辖区相符。 Chaokang (留言) 2010年3月20日 (六) 18:36 (UTC)[回复]
(-)反对:虽然澎湖群岛全境均是澎湖县的管辖范围,不过澎湖县是人设立的政治团体,澎湖群岛则是自然的地理区,还是应该要分开介绍。—大摩 ~平安是福~ 2010年5月30日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
(-)反对除了澎湖县是政治上的法人之外,澎湖群岛本身的政治归属也有可能会变动,我觉得要有澎湖县这个条目,来介绍澎湖群岛的政治地位变动的历史,至于澎湖群岛则专门介绍地理上的特殊性。Lxr (留言) 2010年6月20日 (日) 16:49 (UTC)[回复]

离岛役男的女友?[编辑]

不好意思,我对wiki不熟,在这里问.我觉得很多台湾人是因为家中亲人,或是男朋友到离岛服役,才开始注意离岛上的情形.这种事情好像很琐碎,可是我觉得很重要,可是我也觉得好像只是个人经验的印象,没办法证实.有没有固定的方法能把这种印象纪录在wiki上面,或者是确定这种印象到底正不正确呢?谢谢

还有想请问,如果我想要把中兴电影院加上,应该加在哪里? 111.251.194.117 (留言) 2010年4月21日 (三) 01:13 (UTC)[回复]

争议岛屿[编辑]

@Matt Smith@星巴克女王:既然台湾本岛马祖列岛都已经列为争议岛屿了,那么澎湖群岛是否也一并列为争议岛屿。Ketsu1213留言2016年12月4日 (日) 02:29 (UTC)Ketsu1213留言[回复]

是该如此。--Matt Smith留言2016年12月4日 (日) 03:02 (UTC)[回复]
(:)回应@Matt Smith:不知道是否可以委请阁下帮忙更换模板。Ketsu1213留言2016年12月4日 (日) 03:14 (UTC)Ketsu1213留言[回复]
OK。--Matt Smith留言2016年12月4日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
(~)补充:已处理。--Matt Smith留言2016年12月4日 (日) 03:57 (UTC)[回复]
@Matt Smith:另外,海南岛应该也算是争议岛屿,所以,还是委请阁下帮忙更换模板了。Ketsu1213留言2016年12月5日 (一) 01:44 (UTC)Ketsu1213留言[回复]
海南岛的问题可能需要先在那里讨论一下,毕竟中华民国政府现今已没有积极主张对那里的主权了,因此敝人无法自行决定该岛屿的争议程度。--Matt Smith留言2016年12月5日 (一) 01:49 (UTC)[回复]
@Matt Smith:但在历史上、法理上,海南岛在行政上应属海南特别行政区无误,所以应该算是争议岛屿。Ketsu1213留言2016年12月5日 (一) 01:54 (UTC)Ketsu1213留言[回复]
敝人了解中华民国有海南特别行政区这一行政区划,但若只有行政区划而没有积极声索主权,则难以构成引人注目的争议。这个问题还是可以讨论的,如果阁下愿意,可否请阁下在那个讨论页开辟话题?敝人会适时地参与,不过由于敝人了解中华民国政府现今已不再积极声索海南岛的主权,所以如果其他用户认为此争议不活跃,敝人也无法反驳。--Matt Smith留言2016年12月5日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
@Matt Smith:已在那个讨论页开辟话题了。Ketsu1213留言2016年12月5日 (一) 03:45 (UTC)Ketsu1213留言[回复]

建议简述主权争议的背景[编辑]

从“这一笔IP人士的编辑”来看,条目内容如果只写《旧金山和约》“但未写明主权转移的对象”,容易使读者不明白用意。敝人提议简述主权争议的历史,以避免上述情况。以下是原文以及敝人提议的版本。请问有没有用户有意见?

目前版本

1943年,《开罗宣言》明确写明“例如东北四省、台湾、澎湖群岛等”由日本归还中华民国。

1952年,《旧金山和约》生效,日本放弃台湾、澎湖群岛的主权,但未写明主权转移的对象。

提议版本

1943年,《开罗宣言》写明“例如东北四省、台湾、澎湖群岛等”由日本归还中华民国。然而,此文件本身的性质以及是否具有法律效力,皆存在争议。

1952年,《旧金山和约》生效。由于国际情势等因素,和约中仅规定日本放弃台湾、澎湖群岛的主权,未写明主权转移的对象,也因而衍生了台湾、澎湖群岛的主权争议

第二种可行的方案则是完全不写开罗宣言和《旧金山和约》。--Matt Smith留言2018年12月28日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

更新:敝人先行采用第二种方案了。--Matt Smith留言2019年1月18日 (五) 15:02 (UTC)[回复]

主权争议的处理[编辑]

@月 樱 雪中华民国与中华人民共和国互不承认对方主权,声称拥有对方领土的所有主权。这与两个或以上主权国家有领土纠纷(如钓鱼台)的情况不同,后者仅对对方一部分的领土主张提出主权要求,而非否认对方所有的领土主张。我认为维基百科infobox对于领土主权争议只要列出后者,不需要列出前者,前者只要在国家条目提到即可。否则依照前者的原则,中华人民共和国的每一个行政区,从省即到村级,也都要列入(与中华民国)有主权争议。--欢颜展卷留言2022年10月25日 (二) 19:34 (UTC)[回复]

@Jean J Chen、Happyseeu澎湖群岛‎‎澎湖本岛‎‎所使用的((Infobox disputed islands))中,主权声索方是应当填写的参数。若无其他国家声索,应移除的不是主权声索方的内容而是模板。中华人民共和国的省级行政区多有在页面上方提示“此条目介绍的是1949年以后中华人民共和国的某省”,各行政区页面多会在历史一节体现出实际控制方的变化。台澎金马则不同,中华人民共和国对此有明显的主权声索,然而这种主张由于并没有成为现实,无法透过中国大陆各行政区页面所用到的方式来处理,使用((Infobox disputed islands))是比较方便的方式。此外,岛屿与行政区是两类页面,前者是地理层面,后者是政治层面。澎湖县也没有提到中华人民共和国的主权声索,仅是按照WP:PB进行事实论述。您提到“否则依照前者的原则...”,但海南岛等页面的处理方式均与此一致,即使用((Infobox disputed islands))列明两岸政权各自的主权主张。—— 月_樱_雪 (留言) 2022年10月25日 (二) 20:07 (UTC)[回复]
@月 樱 雪首先应该讨论的是什么情形要写主权争议的原则,而不是反过来迁就Infobox disputed islands的这种技术性的考虑。把政治层面改成地理层面,并没有改变问题的性质,中华民国同样主张长江、洞庭湖、黄土高原、珠江三角洲、塔里木盆地是领土,试问地理层面写出中华民国的领土主张嘛?岛屿争议有模板,只是因为海洋无法限制上岛,而不相连的陆地则无法自由抵达,飞地的领土主张不常见,而岛屿的主权争议常见而已。中华民国实际控制的领土只有岛屿,而中华人民共和国对所有这些岛屿声称拥有主权,这是一个特殊的情形,不应该与钓鱼台主权争议这种“疆界边缘”的争议以同样的方式处理。--欢颜展卷留言2022年10月25日 (二) 20:42 (UTC)[回复]
就算主权争议只写岛屿,中华民国同样主张海南岛、舟山群岛、万山群岛等所有中华人民共和国控制的岛屿是中华民国领土,也要改成Infobox disputed islands --欢颜展卷留言2022年10月25日 (二) 20:51 (UTC)[回复]
@Happyseeu问题在于用户Jean J Chen移除了主权声索方的内容而我认为应当恢复。至于是否所有相关领土都要使用此类模板,实际上数年前已有讨论,但未形成共识。若阁下认为有必要对这些页面作统一处理,还是先到互助客栈讨论一下比较好。—— 月_樱_雪 (留言) 2022年10月25日 (二) 21:22 (UTC)[回复]
敝人认为台澎的主权争议是显著的,因此有必要用((Infobox disputed islands))说明。至于长江、洞庭湖、黄土高原、珠江三角洲、塔里木盆地等等,争议并不显著,敝人认为不必用模板说明。--Matt Smith留言2022年10月26日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
海南岛、舟山群岛、万山群岛的主权争议呢?换句话说,如果不写,那为什么只写中华人民共和国的主张,而不写中华民国的主张?“主权争议是显著的”标准何在?主权争议的存在是由维基人来决定吗?--欢颜展卷留言2022年11月12日 (六) 22:07 (UTC)[回复]
目前ROC也没有积极声索海南岛、舟山群岛、万山群岛的主权,因此这些岛屿的争议也不显著。--Matt Smith留言2022年11月13日 (日) 02:37 (UTC)[回复]

澎湖群岛是否等于澎湖县岛屿?[编辑]

我看不出Category:澎湖县岛屿Category:澎湖群岛之间有何区别,因为整个澎湖群岛都是属于澎湖县,而且按照创建的时间顺序来看,后者是比前者更早建立分类。如果Category:澎湖县岛屿需要保留,我认为这可能会有过度分类的疑虑,因此能否请分类上有经验的人来协助?--2001:B011:A401:1288:178:77CB:DD29:9348(留言) 2023年7月1日 (六) 17:20 (UTC)[回复]

现在我已经请求合并。--2001:B011:A401:1288:178:77CB:DD29:9348(留言) 2023年7月1日 (六) 17:27 (UTC)[回复]
以及“澎湖群岛”包含多少个“岛”,南塭 (花屿)等算不算。目前条目中不计入但列出,计算方法未列明。--YFdyh000留言2023年7月1日 (六) 19:47 (UTC)[回复]
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
讨论:澎湖群岛
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.

X

Get ready for Wikiwand 2.0 🎉! the new version arrives on September 1st! Don't want to wait?