讨论:民族主义
 |
民族主义属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 民族主义因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
 民族主义的任务列表: | |
|---|---|
一些改写说明：
| |
和民族国家条目的比较
[编辑]和民族国家条目的比较之下, 此条目需要区分整理, 若民族主义是个主义-ism, 那么是一个意识型态, 一套想法, 而不只是一个社会事实(social facts)。 路上的市场是个社会事实, 资本主义是一套想法, 一个意识型态。 Hanteng (留言) 2009年5月12日 (二) 23:52 (UTC)
自我矛盾之处
[编辑]民族与国家的关系,为何在一边是"错误地"被等同国家, 而其他部分又说民族国家是绝大多数, 而民族国家的目的是延续民族? 那正确的民族与国家的闗系描述为何呢? Hanteng (留言) 2009年5月12日 (二) 23:48 (UTC)
优良条目评选
[编辑]以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至
优良条目重审
[编辑]- 移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）
民族主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：民族主义，提名人：全麦面包 （请张嘴）
- (＋)支持：提名人票。首段过长，总体条目信息显得纷乱繁杂，缺乏合理排版。维基化不足且多红字链接，图片较少。——全麦面包 （请张嘴） 2010年4月15日 (四) 14:23 (UTC)
- 图片少不是问题吧？有些概念性条目可能都根本用不到图片。wikify我觉得还可以呀，再多就过度了。红字多和条目素质没有联系吧？—百無一用是書生 (☎) 2010年4月16日 (五) 01:29 (UTC)
- 嗯，图片和维基化的问题不存在。条目内容的排版感觉需要下些力气，尤其是首段比较乱。这么大的条目里面脚注几乎没有，我觉得作为优良条目实在有点不合适。—全麦面包 （请张嘴） 2010年4月16日 (五) 02:17 (UTC)
- 图片少不是问题吧？有些概念性条目可能都根本用不到图片。wikify我觉得还可以呀，再多就过度了。红字多和条目素质没有联系吧？—百無一用是書生 (☎) 2010年4月16日 (五) 01:29 (UTC)
- (＋)支持，参考资料欠注释。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月16日 (五) 01:57 (UTC)
- (＋)支持，同上－Simon951434 (留言) 2010年4月16日 (五) 15:24 (UTC)
- (＋)支持，维基化不足，大量使用半形符号，条列式讯息也挤在一起，最大的问题是没有注脚引出资料来源，现在也差不多该是以注脚、资料来源来重审过去的很多优特条目了，这是为维基提供讯息可信度的一个机制，不可小觑。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月16日 (五) 15:58 (UTC)
- (＋)支持，红链很多，缺乏注脚参考，排版和段落需要整理，尤其是反对与责难一节。作为一个基础条目，对其的要求可能要高一些。--Alancrh (留言) 2010年4月18日 (日) 10:04 (UTC)
- (！)意见，已完成半形符号到全形符号的转换。--Alancrh (留言) 2010年4月18日 (日) 10:04 (UTC)
- (＋)支持来源注脚严重不足—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月22日 (四) 03:09 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2010年4月23日 (五) 05:58 (UTC)
内容的品质
[编辑]重审条目除了看技术因素外（维基化，参考资料等），我认为还有内容的品质本身。此条目是很困难的条目，因为绝大多数研究民族的学者都不同意原生论，但大多数推动民族主义的人士都支持原生论，在各方面的比重，实践，分类都变成很困难。每一个段落都可以有自己的比重，但没有整体的编辑立场，就很容易写得 十分割裂。现在我的感觉就是这样，把民族主义分类成浪漫民族主义、宗教民族主义、这些并不是分类，而是实践中的不同类型。如果读者不知道大众认知与学界认 知有巨大的差距，读者读毕这个条目，就简直好像陷入迷宫一样。这个条目是十分好的，内容很丰富的，但是对于自至香港、澳门与中国的入门读者是困难的。台湾 二千年后有几年时间有比较正常的民族主义历史教育，他们读起来会略为容易。-Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月17日 (一) 10:09 (UTC)
民族主义的起源？
[编辑]基本上所有讲西方现代历史的书都会说到法国大革命是民族主义的起源。比如说可以看看写法国大革命的william doyle，或者david blackbourn写的19世纪德国史。这么明显的缺陷，真的不能当优良条目 万荣辞退有 (留言) 2010年11月4日 (四) 05:23 (UTC)
区分民族主义和国族主义的必要性
[编辑]鉴于多民族国家民族融合日益频繁，且统一民族分布在不同国家中的民族主义出现分割，我认为单一民族的民族主义概念已经在被以国家为单位的国族主义替代，有必要区分民族主义和国族主义，甚至新开一个国族主义的条目。故在此讨论。--来自Mayajoss的随机拟合（留言） 2015年3月4日 (三) 09:00 (UTC)
同行评审（第一次）
[编辑]- 评审期：2019年11月7日 (四) 15:02 (UTC) 至 2019年12月7日 (六) 15:02 (UTC)
下次可评审时间：2019年12月14日 (六) 15:03 (UTC)起
部分翻译自英语，但是由于英语太过于琐碎以及术语太多，所以又参考俄语优良条目的排版，语源参考了西班牙语。总体而言各语言对于历史的叙述很大基于民族化、割裂化叙述的历史而没有一种完整的、世界性脉络，所以我也希望体现出民族主义相互影响和扩散的性质，所以历史部分是糅合在一起的世界史（还是分了东西，主要是可能存在欧洲中心倾向，并且避免完全以现代主义的想象共同体之类论述历史）。我还仔细考究了一些英语文献中的说法，譬如《战争与和平法》是是否论及“民族”一词，实际上原文还是在用gentium（people）来指代民族，所以对来源也有一定质疑，另外有如印刷机资本主义在ENWP中被认为是来自于《想象的共同体》，实际上这种说法早20年就出现了，ENWP在历史首段认为民族主义在历史中一直存在，引用的是1944年的《民族主义的思想》，实际上当代主流已经反对这一说法，这种说法只是在1945年以前流行；ENWP一开始就说民族主义和爱国主义是两码事，实际上如果考究历史，两者的区分是后来才体现出来；ENWP还存在一个问题是将社会学和现代主义混在一起，永生主义和原生主义合在一起，另外我也质疑他们对族群民族主义的分类缺乏明确标准。有些争议，例如国族主义和民族主义的区别，我个人认为国族主义就是民族主义，而孙中山在《民族主义第一讲》也说过“民族主义就是国族主义”，所以就不再去辨析，也引用了吴叡人的说法，还是认为民族主义是更确切的说法。页面大小尽量控制在10w字节左右，写了一个月了不希望条目太过于冗余。～Allô&Ouais～ 2019年11月7日 (四) 15:02 (UTC)
- 相当用心，值得支持。“延伸阅读”中是否能推荐一些中文作者的作品？Fire Ice 2019年11月15日 (五) 12:49 (UTC)
- 我觉得英文红链最好是去掉，要不弄成中文的管道连接，或者绿链。--苞米(☎)💴 2019年11月19日 (二) 02:04 (UTC)
- 给个小(＆)建议供参考。“性别”一段：“而这一种形象往往是带有性别色彩的，或是女性或是男性（比方说“祖国母亲”），而这一形象经常处于敌人的危险乃至外国男性的欺凌之下，而由此萌发的保护欲和民族尊严感又常常带有大男子主义。”最好重新修饰一下。人的性别难道还有男性、女性以外的第三个例子？另外，“而”字使用过多。还有，有一句是“巾帼不让须眉”成语，意思是说女人不比男人差。可感觉似乎都是强调说民族主义男性就比较强？会不会和自由主义或性别歧视主义观念“混淆”？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年11月27日 (三) 08:29 (UTC)
优良条目评选（第二次）
[编辑]民族主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学-思想及意识形态，提名人：～Allô&Ouais～ 2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC)
- 投票期：2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC) 至 2020年5月27日 (三) 14:47 (UTC)
下次可提名时间：2020年6月26日 (五) 14:48 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准：提名人票。我个人感觉已经是各语言版本中最全面、最有条理的一篇条目，也是早期的优良条目，我个人不认同原先社会科学-政治的分类，所以写了一个“社会科学-思想运动”，前段时间U:Carefulwhoutalk在编辑中提出要和ENWP相一致，个人觉得自己的论述不仅表明了原生论等研究范式的区别，还提到了西方中心和西方以外研究视角的区别，比ENWP论述清晰很多。现行版本自我去年大修以来，内容上已经非常稳定，因为我之前很长一段时间没有编辑，所以没有提出GA申请，现在提出，另外还希望能够达到FA标准。～Allô&Ouais～ 2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC)
- 另外还要对U:Arthur011hk、U:-Zest、U:ZhuofanWu、U:Carefulwhoutalk、U:BenedictusFX等等以及参加讨论的U:Fire-and-Ice、U:Z7504、U:Baomi还有早年的U:Hanteng表达感谢，必须感谢每一位参与条目编写并发表自己改进的意见的编辑者对这一篇极具争议内容的贡献。～Allô&Ouais～ 2020年5月20日 (三) 15:06 (UTC)
- 符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年5月20日 (三) 20:13 (UTC)
- (！)意见：申请GA前不应该先把PR关掉？--百战天虫（留言） 2020年5月21日 (四) 03:14 (UTC)
- (：)回应：已经自行移除，由于还没有讨论就直接清理了。～Allô&Ouais～ 2020年5月21日 (四) 04:21 (UTC)
- 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年5月21日 (四) 05:26 (UTC)
- 符合优良条目标准。分类填“思想及意识形态”或许也可以。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年5月21日 (四) 10:55 (UTC)
- 符合优良条目标准。比较详细和可靠。Wonderwind2002（留言） 2020年5月22日 (五) 15:06 (UTC)
- 符合优良条目标准 --P134toP4913(🐷/🐗) 2020年5月23日 (六) 02:04 (UTC)
- 符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年5月23日 (六) 02:55 (UTC)
- 符合优良条目标准：--—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月23日 (六) 14:19 (UTC)
- 符合优良条目标准。--痛心疾首支持全国人大行使宪法第31、62条权限 2020年5月25日 (一) 01:44 (UTC)
- 9支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年5月27日 (三) 15:25 (UTC)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
