本条目页依照页面品质评定标准被评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴：

铁道专题 （获评小作品级、未知重要度） 铁道专题:铁道Template:铁道专题铁道条目 查 论 编 本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  小作品  根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。 日本专题 （获评小作品级、未知重要度） 日本WikiProject:日本Template:WikiProject Japan日本条目 查 论 编 本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  小作品  根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。 本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除|auto=参数。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年4月28日 (日) 16:14 (UTC)。[回复]

日文在来线条目[1]，回到中文页面后，看到大段来源请求的内容是@Bigmorr增加的[2]，他好像不知道在来线，是日本铁道的专有名词，1964年时用指JR的一般铁道路线，和新干线作区隔，略见JR东海[3]和JR西日本[4]，不晓得Bigmorr是在哪听说看到，我以为维基百科的内容要尽量遵从有来源，或至少从其他版本翻译，原产国都没有的内容似乎涉及原创研究行为，于是来寻求更多铁道专家意见、协助与解惑。谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月10日 (三) 17:24 (UTC)[回复]

他所用的“既有线”、“既存线”（기존선）经查询后是确实存在的术语。我认为需要补充来源，但还不必要删除。--The Puki desu（留言） 2024年4月11日 (四) 03:29 (UTC)[回复]

经查证，有大量中文来源均有讨论此名词。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月11日 (四) 05:17 (UTC)[回复]

@HK5201314@The Puki desu两位搞错了，他是意指，这些用词的语源来自在来线，这是两回事，有这些名词不代表示一样的东西，他找不到来源不应该这样做原创推断。--Tofugamay（留言） 2024年4月11日 (四) 14:00 (UTC)[回复]

(：)回应：中国的“既有线”与韩国的“既存线”是之前其他用户添加上的用语，是确实存在，只是需要参考来源。至于“在来线”在台湾是只有铁路爱好者或研究者在网络论坛上使用，因为目前台湾还没有完全相对应的华语用词，最接近的应该是“传统铁路”。我自己对铁道领域不够专精，期待有铁道专业的用户改写相关条目。bigmorr -迎接疫后新生活- 2024年4月13日 (六) 21:59 (UTC)[回复]

@Bigmorr您好，这些词确实存在，但没有“语源等于”以及“语源发源”的关联，秋山芳弘‘図解入门よくわかる最新铁道の基本と仕组み’里用了继承一词，该不会新增一个“继承铁路”名词也在来线生。前面的若是铁道迷自我满足推论放进中文版在来线条目里，这样就信了喔还是维基百科写的就是对的，不是吧，只好再说一次，在来线是1964年时JR用来区分国铁时期路线以及新干线的名词。“传统铁路”一词绝对比在来线早，您该不会觉得“台铁的传统铁路路线”就是在来线吧，1964年耶，台铁公司的网页里没有半条在来线，如果您有乱连误导读者的，赶快去自己改掉。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 22:58 (UTC)[回复]

韩国中国大陆其他国家的也是，不要连其他国家的既有铁路路线也是在来线。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 23:05 (UTC)[回复]

我的意思是台湾有等同日本“在来线”的铁路，也就是台铁，但没有类似日本“在来线”的广泛通称，而目前wiki上是用“传统铁路”或“常规铁路”来称呼。我知道“在来线”是日本用语，由于有几位用户认为我写的方式没有参考依据，为了避免争议，我暂时不会再做类似的内容。

但我想表达的是，类同“在来线”这样地位的铁路系统or路线，无论日本、韩国或华语圈都有，因此值得用一个条目来写。至于用什么命名，因为我非交通科班出身，需要有更专精于此的人来写。--bigmorr -迎接疫后新生活- 2024年4月14日 (日) 00:29 (UTC)[回复]

所以台湾高铁等于新干线了。不是吧。如果日本人自己说，台铁的路线就像日本的在来线，台湾高铁就像是日本新干线，这样是否地域中心了。--Tofugamay（留言） 2024年4月16日 (二) 13:37 (UTC)[回复]

台湾高铁虽然不等同于新干线，但它的技术是直接来源于新干线的，所以如果你不要求完全precise的话，台湾高铁与新干线之间确实可以画约等号。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 06:51 (UTC)[回复]

日本人都没这样说了不需要自己画等号，还是维基百科喜欢这样自己推。中国大陆的算中国新干线吗？--Tofugamay（留言） 2024年4月17日 (三) 13:46 (UTC)[回复]

我也只是就事论事而已，毕竟台湾高铁的技术直接来源于新干线是公知的事情。中国大陆的高铁的技术来源不单一（一些日本、一些德国、一些法国），因此这个约等号是不能画的。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)[回复]

台湾高铁的技术来源也不完全是JR，我也只是就事论事，不少日本人到中国大陆就直接称中国新干线。--Tofugamay（留言） 2024年4月18日 (四) 14:30 (UTC)[回复]

此外我对我举例来说造成离题状态，认为应该就此打住，如果不能就事论事那还是别再继续牵拖新干线了。--Tofugamay（留言） 2024年4月18日 (四) 14:34 (UTC)[回复]