这篇条目是香港条目提升计划的一部分，本计划是为了提升与香港相关的条目之内容质量。欢迎您也参与此提升计划，从各方面帮助我们改善条目，欲了解详情，请造访计划页面。 九广铁路条目已经提升，经过维基人的检讨和评分后（参看检讨过程存档），结果如右方显示：	2.94分 / 5.0
		质量：中

	九广铁路曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
	九广铁路曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑 日期 事项 结果 2006年9月13日 优良条目评选 入选 2007年6月11日 典范条目评选 落选 2009年8月16日 优良条目重审 维持 2009年9月15日 优良条目重审 撤销 本条目曾于2007年5月15日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。 新条目推荐的题目为： 当前状态：已撤销的优良条目；其后评选典范条目亦落选

	本条目页属于下列维基专题范畴：
铁道专题 （获评未评级、未知重要度） 铁道专题:铁道Template:铁道专题铁道条目 查 论 编 本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

九广铁路好；广九铁路亦好，本来就是一条完整的、富有历史既铁路……连接的是广州和九龙。直到日本占领广州，这条铁路才第一次中断。

为什么现在要不伦不类：一个定向到“广深铁路”；一个就定向到香港的营运公司？

反而没有一个单独的条目介绍?

咕咕咕 (What's in your mind?) 17:58 2005年10月18日 (UTC)

同意九广铁路和九广铁路公司是两个概念。请补充华段的东西。--水水 09:42 2005年12月14日 (UTC)

条目内的铁路路线名为什么要加颜色呢?--石 10:34 2006年1月16日 (UTC)

• 近期我见九铁可以有大量资料写进条目中，而我又见其他涉及九铁的条目都有把铁路路线名加颜色，我便“有样学样”了。如果你删除颜色的话，反而会变成不便(因不能一眼便看出是哪一条线)。--TYC 18:00 2006年1月16日 (UTC)

应否将东铁(不包括马铁)的火车站站名，改正为“车站”，如沙田站改正为“沙田车站”？今天东铁各火车站的牌仍是标示“车站”。--Encyclopedist 20:59 2006年1月18日 (UTC)

我说句话：我很佩服香港人的努力。你们编写的条目一直是我的学习对象。--涓生 04:56 2006年2月6日 (UTC)

"本文关于九广铁路的铁路系统。"

但是本条目内许多内容依然只涉及铁路公司的营运甚至公共巴士接驳；该公司其他铁路马铁、西鐡等收费包括“自悠通”等内容——这些似乎应该归类于营运公司条目下？咕咕咕 [[User_talk:Eternal|(What's in your mind?)]] 01:06 2006年8月19日 (UTC)

九广铁路

于2006年1月2日提名。

感觉上交通类条目好像较容易提升，香港地铁和香港电车也已成为了特色条目，但九广铁路相比起英文版就简陋得多了。希望各位能够关注一下。

支持

1. Kevinhksouth 16:38 2006年1月1日 (UTC)
2. Kims6331 05:34 2006年1月3日 (UTC)
3. Encyclopedist 18:19 2006年1月4日 (UTC)
4. tonync (talk) 09:56 2006年1月6日 (UTC)

反对

意见

• 绝对有潜力成为特色条目，的确这些有关交通的资料比较容易寻找而且大众化。 -- kims6331 05:34 2006年1月3日 (UTC)

有没有人可补充“罗湖储值票”的资料？我只记得它售HK$300。另外，此条目未有提及以往的纸制单程票和来回票、头等附加月票（不记得它正确名称），以及马场来回票等。 --✉Hello World! 17:58 2006年6月10日 (UTC)

• 头等附加月票：应为“头等附加票”（first class supplementary ticket），见此页。 219.73.5.112 (留言) 2009年9月27日 (日) 10:20 (UTC)[回复]

从来没有听过官方消息说要把交汇站搬去尖东，请问有没有人有相关的资料？虽然我个人亦认为总站在尖东才正常，但似乎应该依照官方立场描述，不是单凭想像。--Cosferia 15:27 2006年8月31日 (UTC)

以下内容从Wikipedia:优良条目评选搬至

• 九广铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 交通 - 铁路运输 -- 沙田友 11:16 2006年8月30日 (UTC)
  • (－)反对，部分章节只有标题，不完整的条目。--无墓孤魂 14:31 2006年8月30日 (UTC)
  • (＋)支持，已解决以上问题 -- Kevinhksouth (Talk) 15:47 2006年8月30日 (UTC)
  • (－)反对，没有列明参考文献，而外部连结不等于参考文献。--长夜无风(风言风语) 15:57 2006年8月30日 (UTC)
  • (－)反对 明阳明 05:05 2006年9月5日 (UTC)

以下内容从Wikipedia:优良条目评选搬至

• 九广铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 交通 - 铁路运输 ： 解决了参考文献的问题，内容尚算详尽 -- Kevinhksouth (Talk) 09:24 2006年9月6日 (UTC)
  • (＋)支持--孔明居士 17:48 2006年9月9日 (UTC)
  • (＋)支持--沙田友 09:03 2006年9月10日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 16:41 2006年9月10日 (UTC)
  • (＋)支持--Danny.umd（对话页） 08:29 2006年9月11日 (UTC)
  • (＋)支持--天上的云彩 (Talk 2 me) 01:48 2006年9月13日 (UTC)
  • (＋)支持--Ezman3 13:42 2006年9月13日 (UTC)

2006年9月24日下午六时四十分左右，在火炭站上行罗湖方向有人堕月台被火车撞死。九广铁路上行停运三十分钟.小鲸~ 15:06 2006年9月24日 (UTC)

移自Wikipedia:特色条目候选

九广铁路

资料充足,内容丰富,附合特色条目资格-- Billy 香港人的讨论贡献 2007年5月26日 (六) 03:50 (UTC)[回复]

支持

• (＋)支持，希望你可以把它弄到越来越好。清理，以便能看得更简单。--DoraConan 2007年6月1日 (五) 13:15 (UTC)[回复]

反对

• 强烈(－)反对，(1)历史、事故部分请用连贯的文体叙述，而不是条列。(2)部分括号请改用全形。先提出以上意见。--あるがままでいい(talk) 2007年5月26日 (六) 05:01 (UTC)[回复]
• (－)反对：同意上面的意见，另外以现在的内容，保持优良条目比较适宜，“特色”二字达不到。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 18:40 (UTC)[回复]
• (－)反对，文字搞那么多颜色，太花了--用心阁（对话页） 2007年6月4日 (一) 16:07 (UTC)[回复]

意见

• (！)意见：没仔细看内容，但白底黄字在电脑萤幕上阅读起来很累，希望可以改掉。~~By 大鸟(留言给我) 2007年6月1日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
• (！)意见：工程建设方面的内容似乎缺乏--百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
• (！)意见：文字颜色五花八门，简直太凌乱了。看得出来有努力，但是画虎不成反类狗，造成更难以阅读。这里是维基百科，请入境随俗，但这条目竟多处没有维基化。太多条列式叙述，这不是百科全书该有的，请改成连续文体叙述。参考文献太少，而且有些根本不算是参考文献，或者根本没有参考的价值。部分叙述不通顺，令人难解其意，编辑者应是香港人，而此条目可能有出现香港式中文，或者是只在香港地方的辞汇。—220.132.198.85 2007年6月5日 (二) 06:28 (UTC)[回复]

九广铁路是在12月2日起就从此消失吗？是否可以把定义改为由九广铁路公司所持有业权的铁路系统？虽然改由香港铁路有限公司营运，但九铁公司的资产是否应继续名为九铁？ambcyli 2007年11月30日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

现时港铁的马鞍山线，原本是东铁的马鞍山支线，于兴建时名叫“马鞍山铁路”，但于通车后九铁只一直称为“马铁”，官方文件中从未见有所谓全名的“马鞍山铁路”或冠名作“九广马铁”，故应以九铁公司命名作标准称为“马铁”。我已作出有关修改，欢迎在修改前讨论。ambcyli (留言) 2007年12月11日 (二) 09:22 (UTC)[回复]

现在编友Nthgd连东铁、轻铁、西铁的"九广"冠称也除去了。有一点要提醒大家的，九广东铁、九广轻铁、九广西铁三个名称都是确实曾被使用直至两铁合并的。不过我认为要维持统一性，保持现状没有问题。ambcyli (留言) 2007年12月12日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审

九广铁路

支持撤销

• (＋)支持：不附合特色条目资格，原因如下：
  • 条目不通俗明了。如：合并前九铁列车只是一堆资料，而且没有详细解释。
  • 资讯来源不可验证，而又引用低质素的连结及来源。如：参考文献中的不能连结资讯来源
    • 《九广铁路公司2005年报》，九广铁路公司，2006年
    • 《九广铁路新工程简报 — 2006年第1期》，九广铁路公司，2006年4月
    • 《九广铁路公司小册子》，九广铁路公司，2006年
    • 《九铁历史》，九广铁路公司官方网站，2006年
  • 条目内容不全面，且混乱。如：没有如其他类似条目（包括：地铁）提及设施或车厂等，却提及百科性低的“字体”等内容。

--Samcheng2002 (留言) 2008年6月14日 (日) 22:35 (UTC)[回复]

• (＋)支持：内容混乱。--Markus 2008年6月18日 (三) 13:07 (UTC)[回复]

反对撤销

• (－)反对:有混乱就改，用不着复审。西方必败 (留言) 2008年6月24日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
• (－)反对:同上 —E ≠ mc² 2008年6月24日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
• (－)反对－LN5806 (留言) 2008年6月25日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
• (－)反对—同上及同意意见1—ZModdlyg讨论+ 2008年6月27日 (五) 08:37 (UTC)[回复]

意见

• (！)意见—两铁合并后，九铁网页的大部分资料都被删除了，所以参考文献的九铁网站链接，可能会是因此以致失效。从这个网页存档网站可以看到，九铁网站的确曾有“九铁历史”分页。亦曾有“年报”、“公司资料小册子”和“工程简报”可供查阅。--a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年6月16日 (一) 06:27 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月28日 (六) 09:00 (UTC)[回复]

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

• http://www.kcrc.com/text/tch/services/publications/Cracks_Report/Cracks_Report/Cracks.htm (archive)
  • In 九广铁路 on 2009-07-29 13:41:29, 404 Not Found
  • In 九广铁路 on 2009-07-31 07:45:45, 404 Not Found

这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年7月31日 (五) 07:38 (UTC)[回复]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订版本）

九广铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 两个标签，缺参考。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月29日 (三) 08:19 (UTC)[回复]

• (＋)支持，提名人--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月29日 (三) 08:19 (UTC)[回复]
• (＋)支持,请解决参考来源和原创研究问题--百無一用是書生 (☎) 2009年7月29日 (三) 13:08 (UTC)[回复]
• (＋)支持，理由同user:Hat600—Yym1997 (留言) 2009年7月29日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
• (＋)支持，理由同上，另条目是不是有点过于章节陈列的倾向？—奔流沙 2009年7月30日 (四) 07:54 (UTC)[回复]
• (＋)支持，缺乏参考文献的问题严重。—LuHungnguong (留言) 2009年8月5日 (三) 03:05 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年8月5日 (三) 13:52 (UTC)[回复]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订版本）

九广铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）：两个标签。我知道有冷静期30天，可是这种条目不撤销对不起良心。如果还是支持票不够的话，若无保留意见我将直接跳过GAR摘掉优良。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月8日 (六) 04:50 (UTC)[回复]

• (＋)支持，提名人。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月8日 (六) 04:50 (UTC)[回复]
• (－)反对，别忘了这条目还处于冷静期。—ArikamaI 炎热真是惹人不愉快，尽管带来暑假（ArikamaI的24小时运作通讯装置） 2009年8月8日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
• (－)反对，“该条目如果在之前的一个月内有提名过优良条目复审但未通过或者是有提名过优良条目评选并获得通过，那么请暂时不要提名该条目，等满一个月后再进行提名，否则的话，该提名会被视为无效”—Clithering（MMIX） 2009年8月8日 (六) 09:15 (UTC)[回复]
• (－)反对不依社群共识，要避免对不起良心请协助勇于完善九广铁路条目！就请在冷静期冷静一下，30天过后再处理。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年8月8日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
  • (：)回应，这都是抵制投票。有2个标签还不能撤GA，太过分了。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月12日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
    • (！)意见，这是机制问题，除非取得共识修改冷静期安排或得到压倒性支持，否则多等一个月也不为过。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年8月12日 (三) 06:29 (UTC)[回复]
• (：)回应如果不改机制，就没办法，特别是管理员应该带头遵守。而且应该反思当初是怎么选上的。——快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月12日 (三) 15:21 (UTC)[回复]
• (：)回应，大家也应该体谅一下，这条条目是在2006年取 得优良资格的，是属于较早期当选的一批，当时的评审尺度要比现今宽松，从现今的角度看，的确是有改善空间。但毕竟家有家规、国有国法，维基也有自己的一套 规条遵守，绝不能任意违反。当下管理员实在要立即终止选举，以免令人以为中文维基百科法令弛废、无人执法。本人亦建议提出重审者在30天后再度提出，条目 如无改善，本人届时定必改投支持票。—Clithering（MMIX） 2009年8月14日 (五) 17:27 (UTC)[回复]
• (！)意见：意见同User:Clithering。--Teekkari (留言) 2009年8月15日 (六) 12:20 (UTC)[回复]
• (！)意见：七日投票期已过，投票仍未关闭。非管理员可否帮助关闭投票？--K217 (留言) 2009年8月16日 (日) 03:18 (UTC)[回复]

移动完毕—奔流沙 (留言) 2009年8月16日 (日) 05:07 (UTC)[回复]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

九广铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），提名人：AT_RTC 2010年9月8日 (三) 11:31 (UTC)[回复]

• (＋)支持，首先，挂有来源请求和维护性模板。其次，内容散乱，大量段落只是列点或只有一句，需要整合。其三，缺乏对客流量的描述。最后，有空白段落。—AT_RTC 2010年9月8日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
• (＋)支持：文内挂有维护模板，同时那两个模板也不是提名人AT自己现挂的，说明问题由来已久。2009年7月29日提出的优良条目重申中5票支持票，0票反对，虽未通过，但也说明这个条目质量争议很大。而接下来的第二次重申，反对方的主要原因在冷静期未过，与质量无关。且内文多有资料陈列（例如列车那段），其实可以做成列表的说。-治愈 (留言) 2010年9月8日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
• (－)反对大量提交、内容详尽^{2010年9月9日 (四) 11:36 (UTC)}。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月8日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
  • (！)意见：“未注明具体理由的支持票和反对票，于计票时，会被视为无效票。”，我呼吁计票人应忽视此一无具体理由的反对票。明明可以花点脑筋想出千百个针对条目的反对理由，请勿选择最偷懒的方式影响条目重审。— WiDE 怀德  留言  2010年9月8日 (三) 15:13 (UTC)[回复]
• (＋)支持：不要一直反对大量提交，有问题就是要重审。内容松散。参考文献不足。在此呼吁同是拯救特优的成员请别为反对而反对，谢谢！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年9月8日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
• (＋)支持：光来源请求和维护性模板就非优良条目。--Honmingjun--铭均 2010年9月8日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
• (＋)支持：“历史”撰写使用年表条列并不合百科格式，许多内容过于单薄且简略，排版不良且不易阅读，尤其“合并前九铁网络的列车”段落最差，疑似是从附图文字直接复制过来。初步审查判定是太差劲不合格条目难以挽救。
  最先反对大量提交就是你这个海藻脑袋，理由在此。还有所谓来源请求和维护性模板亦非撤销优良条目标准，而且仅只是单一审查参考脚注亦非常大的错谬，最大荒谬就是认为每个句子都要加上脚注，导致现今优特条目都是一大串同项参考，请多看一些学术论文好吗！请看此近期特色条目─徐向前，３８１个同项参考！请问读者是要看内容还是要看这一串烤香肠同项参考？这就是２０１０年新标准？--安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月9日 (四) 11:30 (UTC)[回复]
• (＋)支持，参考不足--Chunchun2345 (留言) 2010年9月9日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
• (＋)支持，维护性模板。--达师 － 147 － 228 2010年9月10日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
• (＋)支持大量内容无脚注。--苹果派.留言 2010年9月11日 (六) 01:09 (UTC)[回复]
• (＋)支持，GA与维护性模板是水火不容。－ArikamaI 决战维基边缘的战士（谢绝废话） 2010年9月11日 (六) 02:02 (UTC)[回复]
• (＋)支持，有来源请求，隐藏的事故内容完全没有来源。而且整体内容非常支离破碎--百無一用是書生 (☎) 2010年9月13日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月15日 (三) 10:53 (UTC)[回复]

修改了讨论页--Zyksnowy（留言） 2017年5月11日 (四) 12:31 (UTC)[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了九广铁路中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.kcrc.com/text/tch/services/publications/Cracks_Report/Cracks_Report/Cracks.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070930030203/http://www.kcrc.com/text/tch/services/publications/Cracks_Report/Cracks_Report/Cracks.htm
• 向 http://www.kcrc.com/en/images/about/KCRC018_Booklet.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110716043736/http://www.kcrc.com/en/images/about/KCRC018_Booklet.pdf
• 向 http://www.gsrc.com/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080509092116/http://www.gsrc.com/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月3日 (四) 22:05 (UTC)[回复]