Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 березня 2021: відмінності між версіями
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:58, 2 березня 2021 (UTC)
- За:
- Маю сумнів у значущості. У статті є лише посилання на сайт самого проєкту і немає висвітлення цього проєкту у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Немає інтервік, що певною мірою може бути доказом сумнівної значущості проєкту. --Kharkivian (обг.) 11:58, 2 березня 2021 (UTC)
- @Kharkivian: Щодо висвітлення проєкту у незалежних надійних авторитетних джерелах: 2, 3, 4 джерела - сайт Єврокомісії, яка все-таки авторитетне джерело. Прес-реліз розійшовся по багатьох ЗМІ (наприклад Nature), але чи є сенс посилатись на них, якщо вони теж цитують сайт Єврокомісії? Крім того, можна пошукати статті з досліджень, виконаних в рамках проєкту, наприклад ось Study on Worldwide Development and Trends of Quantum Technologies Based on Patent Data, Quantum-inspired Machine Learning on high-energy physics data. Згадується у оцінці соціального впливу квантових технологій для банку. Щодо інтервік: у англомовній вікі проєкт зустрічається як червоне посилання у en:Quantum_technology, тобто про нього хтось колись збирався писати. Просто укрвікі виявилась першою. Також він згадується у аналогічній (у значенні присвяченій аналогічному проєкту) статті en:Graphene Flagship. Крім того, на користь значимості говорять довгостроковість (10 років) та вартість (мінімум 1 мільярд євро). Alessot (обговорення) 13:12, 2 березня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Проблеми з джерелами та всестороннім висвітленням. Мільярд інвестицій та міжнаціональний проєкт (10+ країн). Вважаю, що якщо буде належно додано ВП:АД, варто залишити. — Alex Khimich 13:22, 2 березня 2021 (UTC)
- Поставив: -- — Alex Khimich 13:15, 2 березня 2021 (UTC)
- За:
- Сумнівна відповідність ВП:БІО / політичні діячі. -- — Alex Khimich 13:15, 2 березня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Шаблони: ((Савранський район)), ((Ренійський район))
- Поставив: --Yuriy Kvach (обговорення) 16:27, 2 березня 2021 (UTC)
- За:
- Усі населенні пункти районів увійшли до складу відповідних громад. Існують навігаційні шаблони ((Савранська селищна громада)), ((Ренійська міська громада)), тому вказані шаблони є фактично дублікатом за змістом. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:27, 2 березня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- За змістом дійсно станом на сьогодні ідентичні, але ж громади будуть розвиватися й далі, села будуть переходити у інші громади с часом, тому ця ідентичність зникне, але ніхто не згадає, що відсутній шаблон району, ліквідованого у 2020 році. Я б не видаляв.
- Поставив: --Kisnaak Обг.Внесок 21:45, 2 березня 2021 (UTC)
- За:
- Значимість відсутня, а з джерел — тільки сайт самої асоціації. --Kisnaak Обг.Внесок 21:45, 2 березня 2021 (UTC)
- Проти
- Не розумію цієї номінації. Історичне товариство. Масовий освітній рух професорів, студентів. Десятки років. Непересічні досягнення. Друге Джерело - інтегративне (збірне) - там понад 10 окремих джерел. Крім джерел - видання цієї освітньої Асоціації. Що ж не сподобалося (User:Kisnaak намагався видалити цю статтю вже на початку перших хвилин редагування). Чого така агресія проти французької освітньої Асоціації 19-20 століть? Те що цей користувач називає "сайтом асоціації" є сторінкою INSTITUT FRANÇAIS DE L'ÉDUCATION. Мені неясна агресія проти цієї статті. Значимість для освіти Франції (та і всієї Європи) - колосальна (вона описана). Джерела є. Обсяг достатній. Що ще треба?--Білецький В.С. (обговорення) 22:11, 2 березня 2021 (UTC)
- Перепрошую, одрук. Сайт дійсно належить не самій асоціації. Щодо джерел, ви навели два джерела. --Kisnaak Обг.Внесок 22:29, 2 березня 2021 (UTC)
- Утримуюсь:
- @Kisnaak:, а чому не на поліпшення? Cтаттю ж створено сьогодні то її і на поліпшення ще рано. В ВП:КРВИЛ вказано, що для ухвалення зваженого рішення варто звертатися до фахівців і тематичної літератури, не обмежуючись тільки пошуковими системами інтернету. Можливо це все є за такий великий час? --GPV (обговорення) 21:56, 2 березня 2021 (UTC)
- @Galkinletter: Так, мабуть дійсно спочатку треба було на поліпшення. --Kisnaak Обг.Внесок 22:29, 2 березня 2021 (UTC)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.