Повний архів знаходиться тут: User_talk:A1/АвтоАрхів

Обговорення користувача тут: User_talk:A1

Є така добра традиція і не тільки в Тебе ставити пекатом обманки на вилучення Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити#Ряд персон 2-2. Я ж їх прописую у Шаблон:Opentaskяк Перепишіть "обманки" і ЗАВДАННЯ КОЖНОГО ШАНУЮЧОГО СЕБЕ АДМІНІСТРАТОРА відстежувати їх, себто додавати нові, вилучати надописані, і в останному разі — ставити на вилучення і вилучати (буває, і швидко). Думається, візьмеш до уваги, як і Користувач:OlegMarchuk /якщо прочитає, хай відкоментує/. І Полісся швидше за все заслуговує на вилучення, але ж ніхто це не підносить, ані не дописує. Це так.--A l b e d o ^® 14:50, 17 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Читав, але займатися цим - часу не вистачить --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 20:22, 17 грудня 2006 (UTC)Відповісти

НІхто не каже робити все і вся. Правда, якщо б я не мовив би про це, воно минуло б повз. А так є нагода, що ви хоч матимете на увазі, що є таке.--A l b e d o ^® 20:41, 17 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Знаю я про це ще з рос. вікі --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:16, 17 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Поставив пакетом, бо діагноз був едентичний. Після того як Якудза доробив дві статті - я їх викреслив (нге одразу, бо не був півтори доби у вікіпедії). А за полісся дякую, а точніше міг би й сам вилучити згідно Рішення: вилучено на підставі критеріїв швидкого вилучення: статті,п.3--A1 15:01, 17 грудня 2006 (UTC)Відповісти

А оце показує корисність постановки задачі на ДОПИСУВАННЯ. І, видається, таке дописування, ЯКЩО ВОНО КЕРОВАНЕ, (адже, на Портал Спільноти, припускаю, входять більше новачків, анонімів, аніж ЗАРЕЄСТРОВАНИХ) ефекттивніше поповнюється, аніж списки песоналій (червоні посилання на, напр. Персоналії Ге): це лиш гіпотеза, яку можна звіряти відповідним чином та досліджувати; поки собі такого завдання не ставлю і не можу виконати, тож можемо прийняти лише як робочу гіпотезу, відповідно більше ставити на вилучення або ж на дописування, залежно від того, як вирішимо. Це теж є принципом політики — вилучати ачи ні, згоден?--A l b e d o ^® 15:06, 17 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Важко сказати, можливо. Я нещодавно спостерігав дописи після введення в дію ((перероблено)) на сторінці вилучень.--A1 15:16, 17 грудня 2006 (UTC)Відповісти

--A1 15:16, 17 грудня 2006 (UTC)Відповісти

РАніше це називалося спіпрацею тижня з переписування обманок. Шкода, жодна, поки співпраця, поки не дала плодів /виняток, хіба, робота у царині гірництва, де матеріяли почали поститись і відшліфовуватись систематично, більшою чи меншою кількістю користувачів, де, в окремих моментах, можна звернутись до окремих користувачів, і, знов-таки, в окремих моментах, навіть дістати співпрацю, чи, принаймі, розуміння/.

П.С. /поза темою/ Андрію, прошу вказувати ))без джерел(( наприкінці статей!, у місці для літрератури згідно стилю. І між кожний розілом (підзаголовок, інтервікі тощо має бути лише рядок пропуску)--A l b e d o ^® 19:14, 21 грудня 2006 (UTC)Відповісти