Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 квітня 2016
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:. --AnatolyPm (обговорення) 07:33, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Випадково натрапив. Категорія була створена анонімом і, скоріше за все, повністю дублює більш повну Розробники відеоігор. Судячи з інтервікі — вони однакові. Доцільно об'єднати. --AnatolyPm (обговорення) 07:33, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:ПОДІБНЕ --A1 (обговорення) 18:23, 6 травня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- На мою думку цю категорію потрібно зробити підкатегорією Розробники відеоігор, бо до відеоігор, крім комп'ютерних, входять ігри на приставках. Інтервікі дещо різні. --Basio (обговорення) 12:35, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Комп'ютерна гра перенаправляє на відеогра. Я б все об'єднав в одній категорії Виробники відеоігор. --AnatolyPm (обговорення) 13:32, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- @AnatolyPm: є Гра для персонального комп'ютера, як різновид відеоігор (для цього на мою думку и створювалась ця категорія). В США PC game. Ця ж катерогія була\є підкатегорією підприємства за галузью - компанії виробники відеоігор. Якщо цю категорию вилучати, то у Категорія:Підприємства за галуззю потрібно додати відповідник їй. Далі існує два терміна: розробка (процес) і розробники (підприємство). Що ми бачимо в укрвікі: два поняття злились. І подивіться уважніше інтервікі різні. На мою думку категорії просто нерозвинуті. Дякую за увагу! --BlackCat (обговорення) 01:21, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Дивно. Мабуть інтервікі неправильні або непродумана категоризація. Категорія:Розробники відеоігор (англ. Video game development) має англ. інтервікі en:Category:Video game companies, а Категорія:Виробники комп'ютерних ігор en:Category:Video game development companies. Головна стаття якої саме Розробка відеоігор. Стаття Розробка відеогри має інтервікі en:Video game development та ru:Разработка компьютерных игр. Наплутано. --AnatolyPm (обговорення) 19:30, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- @AnatolyPm: є Гра для персонального комп'ютера, як різновид відеоігор (для цього на мою думку и створювалась ця категорія). В США PC game. Ця ж катерогія була\є підкатегорією підприємства за галузью - компанії виробники відеоігор. Якщо цю категорию вилучати, то у Категорія:Підприємства за галуззю потрібно додати відповідник їй. Далі існує два терміна: розробка (процес) і розробники (підприємство). Що ми бачимо в укрвікі: два поняття злились. І подивіться уважніше інтервікі різні. На мою думку категорії просто нерозвинуті. Дякую за увагу! --BlackCat (обговорення) 01:21, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Комп'ютерна гра перенаправляє на відеогра. Я б все об'єднав в одній категорії Виробники відеоігор. --AnatolyPm (обговорення) 13:32, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Наскільки знаю, зараз немає такого поділу на розробників відеоігор і розробників комп'ютерних ігор, оскільки майже всі ігри, що виходять для приставок, мають також свої комп'ютерні версії. І я не знаю, чи є такі компанії, які виробляють відеоігри тільки для комп'ютерів, тому якби ділити ці дві категорії, то майже 100% виробників треба було б поміщати в обидві категорії, а це зайве. Тому треба провести перекатегоризацію, перенести всі статті у відповідну категорію, що вже існує, а цю - вилучити за ВП:ПОДІБНЕ.--Piramidion 12:38, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Volodymyr D-k (обговорення) 14:01, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Порушення Вікіпедія — не путівник. Написаний у формі путівника текст із набором порад. Можливо, був би добрим на Вікімандрах (якби показував актуальні відомості, чого немає), але точно не у Вікіпедії. Безджерельність (лише лінки на фірми). Це справді той випадок, коли легше написати з нуля. --Volodymyr D-k (обговорення) 14:01, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія — не путівник. Неенциклопедично (наприклад, Pociąg osobowy (електричка) — робить зупинку біля кожного стовба. Курсують на недовгих маршрутах.). Стаття для Вікімандрів. --AnatolyPm (обговорення) 17:26, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Там нічого немає в стилі путівника, немає фраз "варто відвідати", "туристичний маршрут такий-то". Стаття як заготовка про цікаві факти щодо туризму, скажімо навіть ось позначення туалетів, є інтервікі. — Alex Khimich (обговорення) 09:10, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Де там є енциклопедична інформація? Гляньте на Вікімандри; в такому стилі пишуть туди. «Цікаві факти» про туалет — якщо це єдиний плюс статті, то я не знаю. Інтервікі — так, є. Гляньте на статтю в англовікі (пройшовши по інтервікі) і побачите, що в статті про туризм в тій чи іншій країні мають бути дані про кількість туристів, про основні види та напрямки туризму, про внутрішній та міжнародний туризм, про вплив на економіку… Тут — набір застарілих рекомендацій мандрівникові. Не для енциклопедії. --Volodymyr D-k (обговорення) 10:01, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- @Volodymyr D-k: Давайте подивимось з іншого боку на "Вікімандри". Завтра з’явиться вікі про Марс... Всі статті про Марс та про Марс-1 туди перенесемо? Це ж окрема планета!!! Післязавтра з’явиться Вікі про ще якись вид діяльності, давайте пофантазуємо — Wikieconomics — всі статті з економіки туди перенесемо? У всіх великих довідниках, енциклопедіях завжди наголошувались туристичні памятки, які слід відвідати, давайте не розпорошувати все на ще якись сумнівний проект. — Alex Khimich (обговорення) 15:16, 24 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Де там є енциклопедична інформація? Гляньте на Вікімандри; в такому стилі пишуть туди. «Цікаві факти» про туалет — якщо це єдиний плюс статті, то я не знаю. Інтервікі — так, є. Гляньте на статтю в англовікі (пройшовши по інтервікі) і побачите, що в статті про туризм в тій чи іншій країні мають бути дані про кількість туристів, про основні види та напрямки туризму, про внутрішній та міжнародний туризм, про вплив на економіку… Тут — набір застарілих рекомендацій мандрівникові. Не для енциклопедії. --Volodymyr D-k (обговорення) 10:01, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено як порушення ВП:ЧНВ, а саме: Вікіпедія не збірник порад. Стаття про туризм у Польщі в ідеалі повинна описувати стан туристичної галузі держави, роль туризму в економіці, основні пам'ятки з посиланнями на АД тощо, але вже точно не розповідати про те, куди і чим можна доїхати - для цього є Вікімандри (і навіть якби не було, все одно інформація не стала б енциклопедичнішою). --TheStrayCat (обговорення) 07:29, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:39, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Нема чітких критеріїв включення --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:39, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Створена анонімом. Незрозумілий критерій включення. --AnatolyPm (обговорення) 17:27, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:ОД.--Ragnarok (обговорення) 17:21, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Ну і дурбецала в укрвікі сидять місцями! Скажіть мені як категорія може бути оригінальним дослідженням? --Павло (обговорення) 13:47, 22 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Нема чітких критеріїв виключення, --Л. Панасюк (обговорення) 15:14, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Я вважаю, що стратегічно важлива. Критерій включення - серйозна прогалина... Можливо, по 100 річному тесту. До @AnatolyPm: — Створена анонімом — не є критерій видалення. Не пишіть більше такого. — Alex Khimich (обговорення) 09:19, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- @AnatolyPm: — ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ — Позиція не очевидна, обґрунтуйте вашу думку, можливо ваші доводи будуть прийняті, інакше ваше рішення не буде враховане. — Alex Khimich (обговорення) 09:19, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Це я маю уточнювати? Уточнення насамперед мають бути у вигляді приписки в самій категорії (для ясності), хто такі «Борці за незалежність» і за яким критерієм боротьби їх включати. --AnatolyPm (обговорення) 09:27, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Терористичними? Тобто вояки ДНР — борці з незалежність ДНР? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:04, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Не прельщайтесь, вони просто п... --Mr.Rivermen (обговорення) 10:11, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Терористичними? Тобто вояки ДНР — борці з незалежність ДНР? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:04, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Це я маю уточнювати? Уточнення насамперед мають бути у вигляді приписки в самій категорії (для ясності), хто такі «Борці за незалежність» і за яким критерієм боротьби їх включати. --AnatolyPm (обговорення) 09:27, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- @AnatolyPm: — ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ — Позиція не очевидна, обґрунтуйте вашу думку, можливо ваші доводи будуть прийняті, інакше ваше рішення не буде враховане. — Alex Khimich (обговорення) 09:19, 21 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Є Категорія:Український національно-визвольний рух --Mr.Rivermen (обговорення) 18:37, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- це може бути мегакатеґорія, але поки ми не маємо як оскреслити коло входящих--Albedo (обговорення) 17:46, 23 квітня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]За майже два місяці від номінації категорії чітких чи взагалі яких-небудь критеріїв включення (і відповідно виключення теж, як зауважив Леонід) запропоновано не було. Вилучено за вищенаведеними аргументами. --TheStrayCat (обговорення) 07:25, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.