Пропонує: Переписав статтю, спираючись на добру статтю в англовікі. Досить відвідувана стаття, входить в шкільну програму. Варто постаратися:) --Oleksiy Golubov (обговорення) 02:39, 19 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Екліптика	5	0	0	100%	19 грудня 2023		завершено

•  За:

1. --Oleksiy Golubov (обговорення) 02:39, 19 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
2. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:02, 19 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
3. --Валерий З (обговорення) 03:16, 20 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
4. --Olbiopontik (обговорення) 13:00, 30 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
5. --Едуард Плешаков (обговорення) 20:35, 1 січня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Є нетривіальні твердження без джерел наприкінці кількох розділів, які неочевидні для тих, хто тільки починає вивчати астрономію. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:02, 19 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

   Ех, на такі очевидні фахівцям факти джерела знаходити найважче... Я зараз декілька джерел додав, але в парі місць так і не зміг нічого знайти. --Oleksiy Golubov (обговорення) 20:15, 12 січня 2024 (UTC)[відповісти]

2. Підтримав статтю. Пропоную звернути увагу на деякі граматичні й лексичні неточності в статті:

   1. Повторення змісту:

   • Вступ. «Походження назви від грецького «затемнення» пов'язано з тим, що місячні й сонячні затемнення відбуваються лише тоді, коли Місяць у своєму русі небосхилом перетинає екліптику».
   • Затемнення. «Слово «екліптика» означає «затемнення», і походить від того факту, що затемнення відбуваються тільки тоді, коли Місяць перетинає екліптичне коло».

   Так Переписав, щоб речення були менш схожі, але зміст зберіг. Думаю, повротення однієї важливої тези в преамбулі і в тілі статті - це нормально. Краще, ніж якби воно було тільки в преамбулі, а потім у відповідному розділі статті оминалось. --Oleksiy Golubov (обговорення) 11:40, 12 січня 2024 (UTC)[відповісти]

   2. Неправильна побудова речень:

   • "Астрономи розраховують нові фундаментальні ефемериди в міру того, як покращується точність спостережень і зростає розуміння динаміки, і з цих ефемерид визначаються різні астрономічні величини, включаючи нахил осі Землі". Легшим до зрозуміння буде, якщо розділити це складносурядне речення на два простих речення.
   • "...а інші великі планети знаходяться в межах приблизно 6° від незмінної площини". «…орбіти інших великих планет знаходяться в межах нахилу приблизно 6° до незмінної площини».
   • «…оскільки більшість орбіт планет мають невеликі нахили до екліптики в так званих вузли місячної орбіти.» (...оскільки більшість планет мають орбіти з малими нахилами до екліптики в так званих вузлах...).
   • «Сузір'я Кита й Оріона не перетинаються екліптикою, але знаходяться достатньо близько від неї, щоб Місяць і планети могли іноді в них з'являтися». Чи заходять вони в сузір’я, щоб з'являтися в них?
   • «перпендикулярна до площини», звучить правильніше, ніж «перпендикулярна площині».
   • «Смуга навколо екліптики шириною завширшки близько…»

   Так Зроблено. Дякую! Щось вже виправили й без мене, а я виправив решту:) --Oleksiy Golubov (обговорення) 11:29, 12 січня 2024 (UTC)[відповісти]

   3. Зробив кілька дрібних виправлень механічних помилок. На все добре.--Едуард Плешаков (обговорення) 20:35, 1 січня 2024 (UTC)[відповісти]

   Дякую! --Oleksiy Golubov (обговорення) 11:29, 12 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 16:38, 13 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Вибрана в англовікі і надрукована у WikiJournal of Science. Допереклав. Пропоную й у нас надати статус, як мінімум, доброї (хоч, на мою думку, після невеликої вичитки можна й у вибрані номінувати). Стаття невелика, але викладення інформації повне, суттєві доповнення з наявної інформації навряд чи можна зробити. Унікальний метеор, який увійшов в земну атмосферу, а потім вийшов назад у космос. --Oleksiy Golubov (обговорення) 01:32, 18 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Болід 13 жовтня 1990 року	6	0	0	100%	18 грудня 2023		завершено

•  За:

1. --Oleksiy Golubov (обговорення) 01:32, 18 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
2. Перетворимо Вікіпедію на Астропедію! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:14, 18 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
3. --Валерий З (обговорення) 19:17, 18 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
4. --Olbiopontik (обговорення) 13:01, 30 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
5. --Звірі (обговорення) 21:31, 5 січня 2024 (UTC)[відповісти]
6. --MonAx ^{(обговорення)} 18:44, 9 січня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 16:38, 13 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує:--『Shiro Neko』^Обг. 06:49, 14 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Розкрита краса	3	0	1	100%	14 грудня 2023		завершено

•  За:

1. Зауваження на рецензуванні враховані. Вважаю статтю доброю. --Seva Seva (обговорення) 02:55, 18 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
2. --Валерий З (обговорення) 19:16, 18 грудня 2023 (UTC)[відповісти]
3. Arxivist (обговорення) 12:19, 31 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Гарна стаття. Сподобалась. --Roman333 (обговорення) 21:13, 29 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

• Зауваження:

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 16:38, 13 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Бачив, що в хорватській Вікіпедії у них вона обрана. На обрану не претендую, намагаюсь хоча б хорошу. Я її переклав і трохи збагатив. --‪ComradKirich 20:36, 23 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Напалм	3	3	0	50%	20 листопада 2023		завершено

•  За:

1. --ComradKirirch (обговорення) 20:37, 23 листопада 2023 (UTC)--ComradKirich (обговорення) 18:42, 23 листопада 2023 (UTC)ComradKirich[відповісти]
2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:06, 29 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
3. --Валерий З (обговорення) 11:15, 11 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. Текст спирається на сумнівні джерела. --Buruneng (обговорення) 19:29, 27 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
2. "Азбука домашнього тероризму", вочевидь, максимально ненадійне джерело, і вона є основним джерелом для принаймні одного розділу статті. Для доброї статті це не варіант.--BogdanShevchenko (обговорення) 19:31, 7 січня 2024 (UTC)[відповісти]
3. --UA0Volodymyr (обговорення) 04:35, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

1. Маленька стаття.--Парус (обговорення) 11:19, 7 січня 2024 (UTC)[відповісти]

• Зауваження:
• А Ви певні, що Азбука домашнего терроризма - надійне джерело? --Buruneng (обговорення) 21:39, 23 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

  Я не знаю як делікатніше сказати, що рецепти з того джерела перевірялись на практиці --ComradKirich (обговорення) 18:20, 24 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

  У Вікіпедії надійність джерела визначається спеціальним правилом. На мій погляд, це джерело тому правилу не відповідає. --Buruneng (обговорення) 21:46, 25 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

  Гаразд, дякую за відгук --ComradKirich (обговорення) 19:13, 27 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

  Ким перевірялись? Результати цих перевірок зафіксовані в авторитетних джерелах? Якщо ні, то значить по факту не перевірялись. Бо неавторитетних джерел, які говорять, що ці рецепти то лише оформлені в книгу міські легенди теж багато. --BogdanShevchenko (обговорення) 19:30, 7 січня 2024 (UTC)[відповісти]

  Як мінімум назва вже цікава :D --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:47, 27 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

  D --ComradKirich (обговорення) 19:12, 27 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

• Доволі дивним виглядає написання розділу Види напалмів на основі однієї-однісінької Азбуки. Особливо частини про американський напалм-B, де варто було би очікувати якихось першоджерел... --Олег.Н (обговорення) 09:40, 7 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття загалом непогана, але відчувається трохи сирою, тому відправляю на доопрацювання--reNVoy (обговорення) 16:38, 13 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Ми з Вікіпедійним відділом NUAAR покращили цей список, використовуючи здебільшого англійську статтю, дописали вступ та додали джерела. Сам список значно більший у порівнянні із поередніми версіями. --Uliana Pylypenko (Uliana Pylypenko) 12:30, 14 січня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список наймасивніших зір	1	0	0	100%	14 січня 2024		потрібно номінувати у вибрані списки

•  За:

1. --Uliana Pylypenko (Uliana Pylypenko) 12:37, 14 січня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Так це ж мабуть не в добрі статті, а у вибрані списки слід подавати? --Oleksiy Golubov (обговорення) 12:47, 14 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Підсумок: потрібно номінувати у вибрані списки. --Roman333 (обговорення) 18:26, 15 січня 2024 (UTC)[відповісти]