For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Вікіпедія:Запити на арбітраж/Можливе зловживання правами Чек'юзера.

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Можливе зловживання правами Чек'юзера

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Суть позову

[ред. код]

Вже вдруге дії чек'юзера Goo3 переходять в обговорення. Перше таке обговорення відбулося в лютому, де більшість вважала, що причина перевірки "Можливий ЛТ" є недостатньо обґрунтованою, і після перевірки за одноосібним рішенням чек'юзера він має подати звіт про те, кого перевіряв і чи знайшов/не знайшов збіги. Тоді на цьому завершили, ніхто до Комісії Омбудсів не звертався, але недавно знову почалися такі перевірки. Першою я побачив перевірку користувачів Канселяр, ЛютийПан, Scatsashes, Романюк Максим. Побачивши, що після блокувань Goo3 дальше редагує, я сам подав запит з проханням прокоментувати це, і загалом запитань щодо цієї перевірки особисто в мене не було, оскільки підозри до користувача ЛютийПан виникали не лише в мене. Однак, користувач Романюк Максим на своїй СО написав дещо, що наштовхнуло мене на думку, що він може взагалі не мати стосунку до решти згаданих користувачів. Я також отримав відповідь від чек'юзера Andriy.v, яка мене здивувала, оскільки не сходиться з тим, що там описав Goo3 і з користувачем Романюк Максим і з користувачем ЛютийПан, але сходиться з Канселяр і Scatsashes. Я можу надати арбітрам приватно те, що мене наштовхнуло на думку, що Романюк Максим міг опинитися в цій компанії користувачів випадково, оскільки дещо з того містить приватну інформацію, хоч вона і є у відкритому доступі.
Друга перевірка, яка стосується користувачки Wiki1992redaktion. Все це призвело до ще одного обговорення, яке триває і зараз. Звіт також ніхто не спішив надавати, оскільки це було зроблено вже після самого звернення до користувача. В самому обговоренні, ні мені, ні решті користувачам так і не вдалося отримати чіткої відповіді на запитання у чому саме проявлені підозри в ЛТ, а також на запитання скільки акаунтів було перевірено Goo3 у зв'язку з такими власними підозрами. Також, прошу звернути увагу на цей коментар колишнього чек'юзера Rluts, який надав цитату з листа висновку Комісії Омбудсів 2017 року, ред. № 29323230.
Вся ця ситуація є дуже серйозною, тому прошу Арбітражний Комітет дуже уважно перевірити всі перевірки на дотримання CheckUser policy, особливо, якщо буде знайдено перевірки, про які не було повідомлено ні спільноті, ні самим перевіреним користувачам, а також оцінити дії чек'юзера Goo3 і вирішити подальшу доцільність цих прав в нього.

Мушу підтримати позов (в правилах не описано, як відбувається обговорення про позбавлення прав перевірника). Користувач відмовився внести ясність, чому він не перевірив правдивість слів користувачки (в теорії, це не мало б бути складно і відповідальний за це саме перевірник). Як на мене, це порушує принцип ВП:ПДН і, враховуючи, що користувач є одночасно адміном, який реалізовує блокування, не дає мені підстави довіряти йому інструмент перевірки. --AS 15:10, 6 липня 2021 (UTC)[відповісти]

@Kisnaak, Mcoffsky та Dgho: Тобто мені потрібно просто створити окремий позов до АК, якщо мені начхати на технічні перевірки? --AS 11:48, 17 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Позовні вимоги

[ред. код]
  • Перевірити на зловживання правами чек'юзера користувача Goo3;
  • Оцінити всі або здійснені в часовий проміжок, який обере АК перевірки чек'юзером Goo3 на дотримання CheckUser policy;
  • Оцінити дві вказані в позові перевірки на правильність і дотримання CheckUser policy;
  • Розглянути питання залишення/зняття прав чек'юзера з користувача Goo3 у випадку доведення зловживання правами.

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

[ред. код]

Підсумок: Позов не прийнято до розгляду. --Kisnaak Обг.Внесок 12:24, 17 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Окрема думка

[ред. код]

Проаналізувавши ситуацію, Арбітражний комітет дійшов висновку про те, що в його компетенцію не входить розгляд подібного роду справ, оскільки, відповідно до чинних правил і настанов Вікіпедії, арбітри не наділені технічною можливістю здійснювати нагляд за перевірками чек'юзерів, і, відповідно, не можуть давати їм оцінку.

Арбітражний комітет рекомендує позивачам Mykola7 та AS звернутися до Комісії омбудсів із вказаною у позовних вимогах метою.

Підписи

[ред. код]
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Вікіпедія:Запити на арбітраж/Можливе зловживання правами Чек'юзера
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.

X

Get ready for Wikiwand 2.0 🎉! the new version arrives on September 1st! Don't want to wait?