Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2022/Січень
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Kishchukk
- Kishchukk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Kishchukk (обговорення) 11:26, 8 січня 2022 (UTC)
За (Kishchukk)
Проти (Kishchukk)
Утримуюсь (Kishchukk)
Коментарі (Kishchukk)
Запитання (Kishchukk)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Підсумок (Kishchukk)
Відмовлено: користувач не відповідає формальним вимогам, як за часом з моменту реєстрації, так і за обсягом внеску. --Рассилон 12:07, 8 січня 2022 (UTC)
Konstantin73
- Konstantin73 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Konstantin73 (обговорення) 22:22, 23 грудня 2021 (UTC)
За (Konstantin73)
- Нас стає більше. Хочу лише привітати ваш вибір щодо повернення в українську Вікіпедію, наразі це актуально як ніколи. Щодо прав — продемонстроване знання української мови, доробок відповідає ВП:ПАТ, є практика надання прав, якщо такі є у суміжних проєктах. — Alex Khimich 19:56, 26 грудня 2021 (UTC)
Проти (Konstantin73)
- Це історія про всидіти на двох стільцях? Звісно, Ви можете (як виняток) отримати права автоматично, оскільки маєте права в іншій Вікі. Але не бачу сенсу. Тим більше з РуВікі. Хочете доповнювати? Доповнюйте. Не маючи й 200 редагувань просити права аби були… Не тут, не тут, не тут жодного слова про переклад. Чи в РуВікі з'явилася можливість недотримуватися авторських прав? ВП:СТИЛЬ й ВП:НТЗ у відпустці? Лів Боері — одна з найуспішніших жінок чи стиль. Проти. --GC 007 (обговорення) 18:03, 25 грудня 2021 (UTC)
- Щодо перекладу та авторських прав: ті статті написані на РуВікі мною; ВП:НТЗ справедливе зауваження, виправлю. Не можу зрозуміти, що не так зі стилем? --Konstantin73 (обговорення) 19:14, 25 грудня 2021 (UTC)
- Вами? Ви є Cinemantique? Бо автором Oh Land в РуВікі є саме Участник з цим ім'ям. В АнглВікі взагалі Blub08. Два варіанти: введення в оману, маніпуляція або ЛТ. І навіть, якщо Ви є автором статті в іншому мовному розділі проєкту, це забеспечує Вам можливість не вказувати шаблоном чи коментарем до редагування про повний або частковий переклад? Правильно розумію? Стиль. Ви дійсно не бачите в чому проблема? Ви кандидат у патрульні. Якісне наповнення статей є необхідністю для досвідченого користувача, який бажає прав. --GC 007 (обговорення) 20:54, 25 грудня 2021 (UTC)
- Я Вас запитав що не так, хоча б для того, щоб виправити це, а Ви, замість того щоб вказати на помилки, пишете таким тоном, ніби моє питання дурне. Те, що перекладати свою статтю без шаблону про переклад є порушенням авторського права я не знав, і мені це здається суперечливим. Як я можу порушити свої ж авторські? --Konstantin73 (обговорення) 21:56, 25 грудня 2021 (UTC)
- Ви маєте посилатися на оригінал. Ваш він чи не Ваш. Це оригінал. Це джерело інформації. Питання зі статтею "Oh Land" відкрите. Ви не є автором, хоча стверджуєте зворотнє. Це маніпуляція й введення в оману. Чи Ви є автором, та граєтеся в ляльки. Стосовно тону. Звідки Ви знаєте, яким тоном я пишу? Я про внесок, Ви про тон. Обережно з argumentum ad hominem. Стиль, знову. Я надав Вам посилання на Вашу статтю, широко вказав проблему. Замість того, щоб виправити те, що на Ваш погляд могло б мені здатися таким, що потребує змін, довівши тим самим свою придатність до прав патрульного, Ви шукаєте ноти тону в моїх коментарях. Розберіться з розташуванням тексту, його енциклопедичністю, з вікіфікацією і навіть з пунктуацією. --GC 007 (обговорення) 22:35, 25 грудня 2021 (UTC)
- Вимога вказувати статтю-оригінал необхідна лише для того, щоб не порушувати правил авторської ліцензії. Але якщо я і є автор оригіналу, то як це її порушує? Чисте ВП:НГП. Одна зі статей, на які Ви вказали дійсно виявилася не моя. І я це відразу виправив шаблоном. Це ненавмисна помилка, яку я визнаю, але називати це спробою маніпуляції та оманою — ВП:НДА. Щодо стилю: стаття звісно не ідеальна в плані наповнення, але загальний стиль збережений. Ваше зауваження я не ігнорував і не суперечив, лише попросив уточнити, що саме Ви маєте на увазі. Виправлю у вільний час --Konstantin73 (обговорення) 00:06, 26 грудня 2021 (UTC)
- Саме так, це чисте НГП. Добре, що Ви це визнаєте, але краще не продовжуйте цим бавитись. Стаття, яка не Ваша, була одразу наведена в прикладі. Ви не маєте сотні статей, у Вас їх сім. Як Ви можете заплутатися в тому, яким чином було здійснено внесок? А особливо тоді, коли Вам цей внесок надали в якості аналізу. Тому будь ласка, НДА й ПДН. Стосовно шаблону. Знову ж таки, Ви вказали, що стаття є перекладом статті з РуВікі, але судячи з того ж розділу "Дискографія" ми маємо частковий переклад, а не повний. Це різні шаблони. Загалом мені все зрозуміло. Дякую. З повагою, GC 007 (обговорення) 08:12, 26 грудня 2021 (UTC)
- Вимога вказувати статтю-оригінал необхідна лише для того, щоб не порушувати правил авторської ліцензії. Але якщо я і є автор оригіналу, то як це її порушує? Чисте ВП:НГП. Одна зі статей, на які Ви вказали дійсно виявилася не моя. І я це відразу виправив шаблоном. Це ненавмисна помилка, яку я визнаю, але називати це спробою маніпуляції та оманою — ВП:НДА. Щодо стилю: стаття звісно не ідеальна в плані наповнення, але загальний стиль збережений. Ваше зауваження я не ігнорував і не суперечив, лише попросив уточнити, що саме Ви маєте на увазі. Виправлю у вільний час --Konstantin73 (обговорення) 00:06, 26 грудня 2021 (UTC)
- Стосовно перекладу своїх статей і шаблону про авторські права - думаю, теоретично, якби ви були єдиним автором усіх змін в рос вікі, то можна було б не ставити шаблон про переклад. Але там крім вас були ще з десяток інших користувачів. Навіть якщо їхні зміни були дрібні, то все одно треба вказувати, що це переклад. --Kanzat (обговорення) 10:39, 26 грудня 2021 (UTC)
- Ви маєте посилатися на оригінал. Ваш він чи не Ваш. Це оригінал. Це джерело інформації. Питання зі статтею "Oh Land" відкрите. Ви не є автором, хоча стверджуєте зворотнє. Це маніпуляція й введення в оману. Чи Ви є автором, та граєтеся в ляльки. Стосовно тону. Звідки Ви знаєте, яким тоном я пишу? Я про внесок, Ви про тон. Обережно з argumentum ad hominem. Стиль, знову. Я надав Вам посилання на Вашу статтю, широко вказав проблему. Замість того, щоб виправити те, що на Ваш погляд могло б мені здатися таким, що потребує змін, довівши тим самим свою придатність до прав патрульного, Ви шукаєте ноти тону в моїх коментарях. Розберіться з розташуванням тексту, його енциклопедичністю, з вікіфікацією і навіть з пунктуацією. --GC 007 (обговорення) 22:35, 25 грудня 2021 (UTC)
- Я Вас запитав що не так, хоча б для того, щоб виправити це, а Ви, замість того щоб вказати на помилки, пишете таким тоном, ніби моє питання дурне. Те, що перекладати свою статтю без шаблону про переклад є порушенням авторського права я не знав, і мені це здається суперечливим. Як я можу порушити свої ж авторські? --Konstantin73 (обговорення) 21:56, 25 грудня 2021 (UTC)
- Вами? Ви є Cinemantique? Бо автором Oh Land в РуВікі є саме Участник з цим ім'ям. В АнглВікі взагалі Blub08. Два варіанти: введення в оману, маніпуляція або ЛТ. І навіть, якщо Ви є автором статті в іншому мовному розділі проєкту, це забеспечує Вам можливість не вказувати шаблоном чи коментарем до редагування про повний або частковий переклад? Правильно розумію? Стиль. Ви дійсно не бачите в чому проблема? Ви кандидат у патрульні. Якісне наповнення статей є необхідністю для досвідченого користувача, який бажає прав. --GC 007 (обговорення) 20:54, 25 грудня 2021 (UTC)
- @Great Cockroach 007 Я відпатрулював статтю Лів Боері без змін, не бачу там жодних проблем, у тому числі зі стилем. Якщо ви бачите проблеми - зробіть зміни у статті, і дайте диф, будь ласка. Також було б продуктивніше спілкуватись з кандидатом без зайвого тиску та звинувачень. @Konstantin73 дякую за внесок. --Kanzat (обговорення) 10:49, 26 грудня 2021 (UTC)
- постійна версія № 34145508 --Юрко (обговорення) 11:02, 26 грудня 2021 (UTC)
- Вам диф навели. НТЗ. Питання було до іншої статті. Також варто розуміти, що в рамках діючих правил я спілкуватимусь так, як вважатиму за потрібне. Без гри з правилами, образ та досить етично. Тиску не вбачаю, оскільки це лише аргументований коментар обговорення. Все далі лише особисте трактування мого меседжу. Звинувачень також немає. Є припущення на вибір. Ствердження про авторство, яке спокійно перевіряється, змушує робити висновок по двом направленням: неправда з метою маніпуляції чи ЛТ. Але ПДН, тому й не стверджую. Власне, це допомогло визначитись з неавторством. Надалі сеенсу в діалозі не бачу, оскільки думка та аргументи висловлені. --GC 007 (обговорення) 15:21, 26 грудня 2021 (UTC)
- По стилю було одна фраза в Лів Боері і одна фраза Oh Land. Загальний стиль і оформлення нормальні. Ви почали розмову з нападок про "всидіти на двох стільцях", сарказму "ВП:СТИЛЬ й ВП:НТЗ у відпустці" і звинувачень у ляльководстві, де цілком можливо була неуважність - це ніяк не в'яжеться з ВП:Е. --Kanzat (обговорення) 15:43, 26 грудня 2021 (UTC)
- Нічого з перерахованого вище не порушують норми етики. І про стільці, і про відпустку – питання, а не твердження. Відповідно, висновок робиться самостійно. Запитання були до Ібрагім Тукан. Загалом аргументи зрозумілі, я сподіваюся.
- П.С. Не звертайте особливої уваги на мої сарказми. На жаль, ковід грається з моїм організмом і, відповідно, виробляється дратівливість та колкощі. У будь-якому разі, я бажаю абсолютних успіхів кожному Користувачеві проєкту, особливо в рамках діяльності у самому проєкті. Злети без падінь неможливі. Якщо кандидат прислухається і надалі побачимо активного користувача УкрВікі, без прав він не залишиться. Чого я йому й зичу. --GC 007 (обговорення) 16:05, 26 грудня 2021 (UTC)
- Зауваження щодо стилю стосувалися, більшістю, статті Ібрагім Тукан. Там, до речі, також не зазначений переклад був. --Юрко (обговорення) 16:05, 26 грудня 2021 (UTC)
- По стилю було одна фраза в Лів Боері і одна фраза Oh Land. Загальний стиль і оформлення нормальні. Ви почали розмову з нападок про "всидіти на двох стільцях", сарказму "ВП:СТИЛЬ й ВП:НТЗ у відпустці" і звинувачень у ляльководстві, де цілком можливо була неуважність - це ніяк не в'яжеться з ВП:Е. --Kanzat (обговорення) 15:43, 26 грудня 2021 (UTC)
- Щодо перекладу та авторських прав: ті статті написані на РуВікі мною; ВП:НТЗ справедливе зауваження, виправлю. Не можу зрозуміти, що не так зі стилем? --Konstantin73 (обговорення) 19:14, 25 грудня 2021 (UTC)
- Користувач буде гарним патрульним, але треба практика. Патрульний - це мінімум 2 тис. редагувань, тоді прийде якість.--Юрко (обговорення) 11:04, 26 грудня 2021 (UTC)
Утримуюсь (Konstantin73)
Коментарі (Konstantin73)
- Наразі редагувань менше ніж 200, але скоро наздожену. Маю статус патрульного на російськомовній Вікі, проте там в останній час не активний. Зараз є інтерес доповнювати україномовний розділ --Konstantin73 (обговорення) 22:22, 23 грудня 2021 (UTC)
- Я трохи поправив статтю Oh Land (див. ред. № 34178039). Найбільша проблема, як і казав GC 007, це недоперекладаний розділ Дискографія, підозрюю через неуважність. Датський -> данський, Бьєрре -> Б'єрре, рекомендовано використовувати шаблон ((не перекладено)) (якщо статті в укрвікі не існує) та використовувати вікіфікатор, не рекомендовано писати "в цей час" (краще з такого-то року, або станом на такий-то рік). --Kanzat (обговорення) 11:10, 26 грудня 2021 (UTC)
- Я трохи виправив статтю Ібрагім Тукан, зокрема, стиль та оформлення. Перегляньте зміни та зауваження, додайте примітки. Бачив, що Ви виправляли недоліки в статті про школу в Кременчуку, отож, джерела - підстава: немає джерела - немає тексту. У Вас все вийде. Успіху.--Юрко (обговорення) 11:25, 26 грудня 2021 (UTC)
- Дякую за допомогу в оформлені та стилі. Виправив недоліки з джерелами --Konstantin73 (обговорення) 03:25, 27 грудня 2021 (UTC)
- 11-а примітка веде в нікуди. Чи підтверджує текст 12-а примітка? --Юрко (обговорення) 09:42, 27 грудня 2021 (UTC)
- Виправив, дякую. --Konstantin73 (обговорення) 15:34, 27 грудня 2021 (UTC)
- А там щось є про ухвалення офіційного гімну Палестини у 1996 році? --Юрко (обговорення) 15:48, 27 грудня 2021 (UTC)
- Те що гімн Палестини був прийнятий у 1996 звісно не загальновідомий факт, проте перевіряється легко, і, мені здається, що джерело саме для цього твердження необов'язкове (але і не зайве). Більш суперечливе формулювання де-факто, був національним гімном Палестини — в статті, був неофіційним гімном Палестини — з джерела. Для Вікі більш точним здається Формулювання "де-факто, гімн", проте загалом ці визначення, можливо, не достатньо тотожні. --Konstantin73 (обговорення) 19:31, 27 грудня 2021 (UTC)
- Десь згоджуся, десь ні. Неофіційний та національний - не тотожні поняття. А щоб такого не виникало, не треба додавати від себе. --Юрко (обговорення) 20:18, 27 грудня 2021 (UTC)
- Те що гімн Палестини був прийнятий у 1996 звісно не загальновідомий факт, проте перевіряється легко, і, мені здається, що джерело саме для цього твердження необов'язкове (але і не зайве). Більш суперечливе формулювання де-факто, був національним гімном Палестини — в статті, був неофіційним гімном Палестини — з джерела. Для Вікі більш точним здається Формулювання "де-факто, гімн", проте загалом ці визначення, можливо, не достатньо тотожні. --Konstantin73 (обговорення) 19:31, 27 грудня 2021 (UTC)
- А там щось є про ухвалення офіційного гімну Палестини у 1996 році? --Юрко (обговорення) 15:48, 27 грудня 2021 (UTC)
- Виправив, дякую. --Konstantin73 (обговорення) 15:34, 27 грудня 2021 (UTC)
- 11-а примітка веде в нікуди. Чи підтверджує текст 12-а примітка? --Юрко (обговорення) 09:42, 27 грудня 2021 (UTC)
- Дякую за допомогу в оформлені та стилі. Виправив недоліки з джерелами --Konstantin73 (обговорення) 03:25, 27 грудня 2021 (UTC)
Запитання (Konstantin73)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- Ознайомлений
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Нічим
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Знаю це
Підсумок (Konstantin73)
Допускається надання статусу патрульного при наявності статусу в інших Вікіпедіях за наявності консенсусу. На жаль консенсусу в обговоренні не знайшлося. У надані прав наразі відмовлено. --❄Mykola❄ обг 19:11, 15 січня 2022 (UTC)
Siborski
- Siborski (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Siborski (обговорення) 17:48, 27 грудня 2021 (UTC)
За (Siborski)
Проти (Siborski)
- Вкотре повторюсь - не можна надавати прав користувачам з трьома сотнями редагувань, бо в наслідку ми матимемо ще більше неякісних перекладів з позначкою "перевірена". Зразком цьому - подані на ВП:ЗДП неоформлені належним чином переклади Кротит та Ядарит. Невже українська наука на такому низькому рівні, що бракує українських джерел для написання цих статей? Як свідчить обговорення там, користувач не розуміє про дотримання авторських прав при перекладах, не знає про перевагу українських джерел над іноземними, не розуміється на оформленні статей, зокрема роботи з вікіфікатором та шаблоном для приміток, а все це приходить з досвідом. Вірю, що це буде гарний патрульний після 2-3 тис. редагувань.--Юрко (обговорення) 18:53, 27 грудня 2021 (UTC)
Утримуюсь (Siborski)
Коментарі (Siborski)
- Сталися непередбачені обставини через які не міг бути онлайн. Вибачте. --Siborski (обговорення) 13:52, 13 лютого 2022 (UTC)
Запитання (Siborski)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- Так!
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Нічим не відрізняються
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Так!
Підсумок (Siborski)
Наразі з внеску неможливо досконало встановити розуміння користувачем правил патрулювання, окрім того, з часу подання заявки користувач неактивний. Наразі у наданні прав відмовлено. --❄Mykola❄ обг 19:11, 15 січня 2022 (UTC)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.