Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2013/Грудень
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Зміст
- 1 Arlot (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- 2 Юрій Булка (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- 3 Олекса-Київ (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- 4 Krupski Oleg (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- 5 Ermanon (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- 6 Igrek (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- 7 Бучач-Львів (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
- 8 Vles1 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Arlot (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
[ред. код]Прошу Вас надати мені статус автопатрульного. З повагою --Arlot (обговорення) 13:16, 26 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Переніс зі сторінки Вікіпедія:Заявки на статус автопатрульованого. --Acedtalk 13:46, 26 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
За (Arlot)
[ред. код]- Вагомий і якісний внесок. --Roman333 (обг.) 13:24, 31 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Without mask (обговорення) 05:27, 1 січня 2014 (UTC)[відповісти]
Проти (Arlot)
[ред. код]Утримуюсь (Arlot)
[ред. код]Коментарі (Arlot)
[ред. код]Запитання (Arlot)
[ред. код]Внесок переважно корисний хоч не завадило б у разі доповнення до статей вказувати джерела тверджень. Вас, як дописувача переважно з історії козацтва маю запитати наступне :
- Ваше ставлення до сформульованого окремими українськими істориками терміну Українська козацька держава
- Чи схильні перевіряти наявну інформацію кількома джерелами (в т.ч. закордонними)
- Чи вважаєте себе достатньо скептичним аби діфірамби з історії українського козацтва та їх чільників, котрих чимало в українських історичних (і не дуже) працях, не заважали нейтральному та енциклопедичному поданні теми
--Without mask (обговорення) 23:05, 28 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- 1. Термін Українська козацька держава як позначення Гетьманщини вважаю не дуже вдалим, бо приблизно у той самий час існувало декілька територіальних утворень з українським населенням та козацьким самоврядуванням - Гетьманщина, Військо Запорозьке Низове, козацькі полки Слобожанщини. Таким чином термін призводить до плутаниці.
- 2. Перевірку нової інформації кількома джерелами здійснюю у кожному разі, коли інформація у рамках теми статті не є загальновживаною серед фахівців (приклад - нещодавно відкриті архівні джерела), або якщо інформація, що наводиться у статті може викликати суперечки (приклад - соціально напружені історичні теми).
- 3. Так, вважаю себе достатньо скептичним, до того ж у статтях намагаюся насамперед спиратися на факти, уникаючи емоційних суджень.
- --Arlot (обговорення) 11:07, 31 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Власне по питанню N1 сподівався почути про відсутність самого сенсу назви з погляду юридичного визначення держави, котрому не відповідає жодне з перерахованих вами адмінутворень. --Without mask (обговорення) 05:27, 1 січня 2014 (UTC)[відповісти]
- Що саме і як сильно змінилося у Ваших поглядах стосовно вікіпедії за 2,5 роки неактивності у цьому проекті? ✍ Green Zero Обг 20:46, 31 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- У Вікіпедії зросла кількість статей, вже існують статті на більшість ключових тем, але у багатьох з них якість матеріалу та оформлення на низькому рівні. Тому, на мій погляд, зараз варто зосередитися на поліпшенні статей, що вже створені. --Arlot (обговорення) 10:14, 2 січня 2014 (UTC)[відповісти]
Підсумок
[ред. код]Надано статус автопатрульованого за результатами обговорення. --Acedtalk 21:13, 22 січня 2014 (UTC)[відповісти]
Юрій Булка (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
[ред. код]Мені запропонували подати заявку користувачі yakudza ([1]) та Aced ([2]). Колись мене уже висували на патрульного, але тоді заявку не підтримали через те, що деякі мої статті мали проблеми з верифікованістю. Я врахував це й додав до статей посилання на джерела та відповідні шаблони ([3], [4]).
Став частіше помічати у своєму списку спостереження вандалізм. Тому хочеться, з одного боку, могти застосовувати швидке відкочування, і, з иншого — допомагати патрулювати музичні статті (та й не тільки музичні). --Юрій Булка (обговорення) 20:00, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
За (Юрій Булка)
[ред. код]- Jphwra 22:51, 21 грудня 2013
- --Ліонкінг (обговорення) 21:22, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Geohem 21:54, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Внесок якісний. Єдине, що не сподобалося, то це ось таке редагування: у власній статті бажано все ж самому проставити джерела, а не ставити запит на джерела, бо навряд чи хтось інший зможе їх додати — NickK (обг.) 22:15, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Там проблема в тому, що я почав створювати статтю, а тоді загубив джерело, яке у мене було у вигляді перексерених листків зі збірника статей. Я навіть автора згадати не зміг. Щоб проставити джерело, треба знайти той збірник у бібліотеці. Я просто забув про це. --Юрій Булка (обговорення) 22:58, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --ReAl, в.о. 23:25, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- ✍ Green Zero Обг 11:08, 22 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Олег (обговорення) 16:18, 22 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Проти (Юрій Булка)
[ред. код]Утримуюсь (Юрій Булка)
[ред. код]Коментарі (Юрій Булка)
[ред. код]Запитання (Юрій Булка)
[ред. код]- Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
- Ще раз перечитав правило, щоб освіжити у пам'яті. --Юрій Булка (обговорення) 20:00, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Однакові в обох випадках. --Юрій Булка (обговорення) 20:00, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Перечитав. --Юрій Булка (обговорення) 20:00, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
- Функцію підсвічування посилань на неоднозначності використовую уже кілька місяців. Додаток для перескерувань увімкнув щойно. Вікіфікатор використовую порівняно рідко — ще не виробив звички. Хоча безумовно це потрібно робити частіше. --Юрій Булка (обговорення) 20:00, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Підсумок
[ред. код]Надано прапорця патрульного і відкочувача за результатами обговорення. --Acedtalk 16:51, 23 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Олекса-Київ (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
[ред. код]Прошу надати мені статус патрульного у зв'язку із численними проханнями з боку вікіпедистів ним стати.
За (Олекса-Київ)
[ред. код]- , тільки дайте відповідь на запитання у відповідному розділі. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:27, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Дуже продуктивний та корисний користувач. --Geohem 13:01, 14 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --YarikUkraine (обговорення) 15:02, 22 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Проти (Олекса-Київ)
[ред. код]- per Ahonc. --Lexusuns (обговорення) 21:40, 21 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Олекса-Київ)
[ред. код]- Статті у користувача непогані, цінні, але там часто не все підтверджено джерелами.--Анатолій (обг.) 18:50, 9 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Досить довго не відповідає.... ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 12:06, 20 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Коментарі (Олекса-Київ)
[ред. код]Запитання (Олекса-Київ)
[ред. код]- Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
Так
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
У тому, що у першому випадку перевірку здійснює патрульний.
- Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Вікіфікатором користуюсь. Функція увімкнена.
Підсумок
[ред. код]Надано прапорця патрульного і відкочувача за результатами обговорення. Статті користувача, як згадувалося, не завжди містять достатньо джерел, але загалом вони якісні, а патрулювання не вимагає наявність джерела до кожного твердження. --Acedtalk 16:51, 23 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Krupski Oleg (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
[ред. код]Прошу надати мені статус патрульного у зв'язку із численними проханнями з боку вікіпедистів ним стати. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 20:45, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
За
[ред. код]- Максим Підліснюк (обговорення) 20:59, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Не дивно, що просять — якісні статті. --Олег (обговорення) 15:58, 9 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Давно пора. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:38, 9 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- За, тільки не забувайте про вікіфікатор. --SteveR (обговорення) 19:03, 9 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Piramidion (обг.) 14:14, 10 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Засадко Богдан (обговорення) 17:40, 10 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Л. Панасюк (обговорення) 17:14, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Проти
[ред. код]Утримуюсь
[ред. код]Коментарі
[ред. код]- Я пропонував користувачу виставляти сво заявку, і саме я висловлю перше зауваження. Ви тикаєте абсолютно непотрібні посилання чи шаблони. Прошу в подальшому утриматись від цього. Сподіваюсь, це не зашкодиться вашій діяльності у ролі патрульного. З повагою, Максим Підліснюк (обговорення) 22:17, 10 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Сподіваюсь, що ви також кудись «тикаєте»... І напевно десь робили так звані "помилки", і Вам хтось допомагав порадами. Для таких реплік є сторінки обговорення на конкретній статті (наприклад суддя), про що я написав там, що погоджуюсь з Вами і просив врахувати мою думку. Я готовий давати пораду й допомагати з метою розвитку УкрВікіпедії, знаходити з Вами спільну мову. Надіюся Ви також... . До речі коло року тому, до вас Користувач «Якудза» першим мені запропонував патрулювати...але опонентам не сподобалося при тесті "відпатрулюйте статтю", що я не знищував статтю (ім'я такої особи було в історії і "на слуху" є - варто мати хоч щось в УкрВікі про нього), а я додав посилання про родовід відомого козака (так збагачуються статті "від нуля" за принципом роботи Вікіпедії), лишив цінну інформацію для нарощування інформаційності працею гуртом. Ще висловив думку про причину плентання в хвості УкрВікі на рейтингу в світі - «рубання гілки на якій сидить». Марудність і часовитрати на друк паперових книг «обганяє» унікальність Вікіпедії, якщо не ставитися дбайливо до кожного джерела та викладу інформації (заради академічної об'єктивності класично «тезис-антитезис» проти конфліктності в Вікіпедії) особливо про історичні особи та не однозначні історичні факти. Саме маючи хоч якусь владу впливу у Вікіпедії деякі користувачі нав'язливо і не енциклопедично (всупереч принципу ВікіпедіЇ) поводять себе видаючи це за Вільну Енциклопедію Вікіпедію. Я вже мав досвід «наєзду» на мої публікації польських та російських націоналістів з їх аргументацією в ПолВікі та РусВікі (особливо мої правки для РусВікі замість «на Украине» на «в Украине», з «Русское воеводство» на «Руськое воеводство» і т.д.) - за незалежну наукову точку зору. Різні люди - різні думки, але в Вікіпедії користувачів має об'єднювати бережливість до інформації та академічно-наукова атмосфера, не видавати власну думку за «мнєніє» Вікіпедії. Я готовий визнавати свої помилки і недосконалість З повагою до Вас --Krupski Oleg (обговорення) 07:45, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Я на вас не наїзджав, а лиш висловив зауваження та продублював його тут, аби воно було враховане при обговоренні заявки. Отже. Я отримав адекватку відповідь на зауваження на СО статті, сподіваюсь, там ми досягнемо консенсусу. Максим Підліснюк (обговорення) 13:12, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Звичайно. Інакше і не можна, якщо вибрали за мету академічну культуру для панування в Вікіпедії. Головне формувати статті на неоднозначні особи та спірні історичні явища (без знищування статтей та без «війни правок» й т.п.), берегти ці статті наповнюючи навіть конфліктними версіями гуртом («теза-антитеза» від протилежних світоглядів спираючись на джерела), без однобокості та фанатизму. Так можна досягти об'єктивності та унікальності Вікіпедії. Наприклад я шукав інформ. про «Сенько Полозович» для мною опублікованої «Річицьке староство» хтось вже куцу статтю опублікував не маючи того, що мав я (і навпаки), але гуртом вийшла чудова стаття (в паперових виданнях не зустрічав аналога), адже щоб написати таке як «Сенько Полозович» треба вважати на переписування у істориків «один в одного» того ж самого епізодичного згадування без ємного опису цілої біографії особи, бо є брак архівних фондів з-за війн, очікування випадковості віднайдених матеріалів з приватних колекцій й т.п., щось хтось має чого у інших нема і навпаки - доповнюючи один одного (із проблематики джерелознавства); а «Сенько Полозович» і «Горностай Оникій» були як і інше варте на заснування статті Вікіпедії (особи і історичні події, явища), буквально по дрібушечках збираючи на такі статті - чим можна виводити Вікіпедію на авторитетний рівень навіть для ВАК у науковому середовищі (там поки що для солідних наукових робіт не дозволяють використовувати інтернетові джерела, вважаючи це «смітником»). --Krupski Oleg (обговорення) 16:01, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Запитання
[ред. код]- Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
- Відповідь
- Так, ознайомлений.
- Якщо користувач з прапорцем патрульного власноруч редагує патрульовану (переглянуту) версію сторінки, його версія залишається «переглянута» (автопатрульована). Після «патрулювання» та «автопатрулювання» стаття змінюється, зі значенням стаття з «непатрульованими змінами» у «перевірена», а саме — стає «відпатрульована версія статті». Вимоги з позначкою «читати» — однакові (і там, і там). Позначку «перевірена» патрульний ставить власноруч, чим він несе відповідальність за редагування в порівнянні з позначкою «автоматично перевірена», яка ставиться автоматично після редагування автопатрульним.
- Так, ознайомлений.
- Так, ввімкнена. Так, користуюсь вікіфікатором.
З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 07:06, 9 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Підсумок
[ред. код]Надано статуси патрульного і відкочувача за результатами обговорення. --Geohem 12:59, 14 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Ermanon (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
[ред. код]Користувач робить суто технічні правки, тому прошу надати йому статус автопатрульного ред. № 13667872 --«Teo» обг 07:55, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
За
[ред. код]- --«Teo» обг 07:55, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Geohem 08:14, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Piramidion (обг.) 09:16, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Проти
[ред. код]Утримуюсь
[ред. код]Коментарі
[ред. код]Запитання
[ред. код]- Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Підсумок
[ред. код]Надано статус автопатрульованого. --Acedtalk 09:31, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Igrek (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
[ред. код]Шановне товариство!
Прошу надати мені статус патрульного та відкочувача. Активний учасник і патрульний в російській Вікіпедії. В українській Вікіпедії внесок значно менший. --Igrek (обговорення) 11:46, 6 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
За (Igrek)
[ред. код]- Користувач із дуже великим конструктивним внеском у різних проектах. --yakudza 00:16, 7 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Geohem 08:14, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Проти (Igrek)
[ред. код]Утримуюсь (Igrek)
[ред. код]Коментарі (Igrek)
[ред. код]Запитання (Igrek)
[ред. код]- Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Підсумок (Igrek)
[ред. код]Надано статус патрульного і відкочувача за результатами обговорення. --Acedtalk 17:12, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Бучач-Львів (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
[ред. код]Шановні адміністратори української Вікіпедії!
Прошу надати мені статус патрульного та відкочувача. --Бучач-Львів (обговорення)
За (Бучач-Львів)
[ред. код]- Досвідчений користувач. Максим Підліснюк (обговорення) 16:59, 5 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Ejensyd (обговорення) 15:13, 6 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Geohem 08:14, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- --Л. Панасюк (обговорення) 16:16, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Користувач дуже корисний, хоч часом і надто емоційний.✍ Green Zero Обг 12:22, 17 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Проти (Бучач-Львів)
[ред. код]- Робить багато дивних змін, які часто суперечать правопису.--Анатолій (обг.) 18:51, 9 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Фальсифікує джерела, чи принаймні їх абсолютно не перевіряє. Надто емоційний, не дотримується ВП:Е. Своїм необробленим копітекстом зіпсував ст Петлюра Симон Васильович та призвів до війни редагувань, при цьому абсолютно не розуміючись на питанні дискусії. --Without mask (обговорення) 12:00, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Гадаю, рано надавати патрульного. Кандидат ЧАСТО опускається до образ колег, що, приміром, виставили на видалення його статтю. А що буде, як він патрульним стане?! ;-0 Причому, навіть ЗАРАЗ, коли по його кандидатурі йде обговорення! ОДНОЗНАЧНО ПРОТИ. Якщо користувач ПЕРЕГЛЯНЕ свою поведінку, то хай через місяць-два знову подає. А зараз прохання ЗНЯТИ висування і ввічливо ставитися до колег. А до хамів (ну як Ви любите це слово, то я його написав) варто не відповідати хамством, а писати адмінам. А іноді, варто ПРОСТО змовчати або КУЛЬТУРНО відповісти і попрохати ввічливо себе вести. Мені в 99 процентів випадків другого варіанту вистача. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 13:41, 12 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Nickispeaki, сподіваюсь, цей голос не врахують. Те що Ви написали — не має відношення до патрулювання. При розгляді кандидатури патрульного особисті якості кандидатів не мають значення. Тут обговорюється рівень навиків редагування. Обговорюють готовність дотримуватись букви та духу правил редагування, оформлення. Все.--Aeou 15:45, 12 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Так аби ж тільки те, що я написав! ;-0 А Ви он почитайте нижче, що почалося... І це тільки ВИСУВАННЯ. Страх що буде, коли недайбоже (!) хтось молодший супротив стане! А я зверність до молодших вже неодноразово бачив. ;-( А пропихування ВЛАСНОГО правопису? Чи це теж до навичок і патрулювання ніякого відношення немає? ;-0 І це тільки так, вершина айсбергу, під воду я не і не дивився... --Nickispeaki (обговорення) 22:44, 13 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Nickispeaki, сподіваюсь, цей голос не врахують. Те що Ви написали — не має відношення до патрулювання. При розгляді кандидатури патрульного особисті якості кандидатів не мають значення. Тут обговорюється рівень навиків редагування. Обговорюють готовність дотримуватись букви та духу правил редагування, оформлення. Все.--Aeou 15:45, 12 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Занадто емоційний користувач. Проблеми з поведінкою. Погано засвоїв головні принципи проекту Вікіпедія.--Ragnarok (обговорення) 15:55, 12 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Слово на свій захист. Незмінних принципів немає (хоча, як на мене, якісь незмінні повинні бути). Впевнений (якщо помиляюсь, перепрошую), що ти молодший. А тут дилема:
- якщо вікі — це академічне середовище (академіка чути за розмовою), то користувач Ragnarok мав би по-академічному розуміти ситуацію (а це не факт)
- дуже не люблю, коли люди, які не знають теми, НЕ ЧУЮТЬ ЇЇ Нутром, починають вчити, як би то мало бути.
- я дотримуюсь принципу, що досить молодші (віком) повинні це пам'ятати — і вчити старших витримано, без підскакувань. Володіння технікою оформлення статей, комп'ютерними навичками деколи є ніц (ніщо). --Бучач-Львів (обговорення) 17:52, 13 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Прохання до кандидата ДОТРИМУВАТИСЯ оформлення відповідей. Так буде зручніше іншим читати, та й Вам теж буде зручніше. Я просто ставив решітку. А щоб здвинути праворуч, ну типу абзаца, то ставив двокрапку. Прохання це враховувати і використовувати. Для прикладу - #:: Раджу створити в себе підсторінку Майстерня і там проекспериментувати із всіма значками на панелі - від жирного А до великого К: - категорія. Додатково натискаєте і там ще повно всіляких штук випаде, а також нижче вікна редагування, там де Спецсимволи синім кольором. Ну це якщо Ви ще щось із того не знали. А так, то панель теж вдосконалюється. Мене, наприклад, наший вікіфікатор не зовсім задовільняє. Російський на мою думку НАБАГАТО краще. Сорі! Відволікся. Якщо до мене будуть питання - звертайтеся. На Ви, ок? Так же ж в академічних колах прийнято, чи не так, шановний колего? ;-) :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:57, 13 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Слово на свій захист. Незмінних принципів немає (хоча, як на мене, якісь незмінні повинні бути). Впевнений (якщо помиляюсь, перепрошую), що ти молодший. А тут дилема:
- Проти. Користувач робить правки, які потребують обов'язкової перевірки та виправлень. До того ж робить дивні правки. Для чого у статтю про місто додавати інформацію, як сесія винесла рішення про Євромайдан? Крім того, у автора свої мовні уподобання, які не збігаються з кодифікованою нормою і часто суперечать здоровому глузду (мовні рагулізми, як я їх називаю, на зразок ґазета, ґімназія). --Bulakhovskyi (обговорення) 00:52, 15 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Людина не виконує основні засади Вікіпедії і не виконує вимог чинного правопису (відносно ґ, відностно слов'янських прізвищ ітд). Це все треба виправляти, а як це робити, якщо статті стануть автоматично відпатрульованими? Тому однозначно проти --YarikUkraine (обговорення) 15:17, 22 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Бучач-Львів)
[ред. код]- Працюєте переважно з АД. Вантажите файли виключно на Сховище. Це плюси. Однак паралельно і давно дозволяєте собі робити доповнення без джерел (авось проскочить), або з посиланням на неавторитетні (якийсь загадковий сайт http://mariusz.eu.pn/). Або замість джерела пишете "я очевидець" [5] [6], хоч про джерела Вам говорили вже не раз. У текст статті можете вставити навіть отаке [7]... Правопис у Вас свій віддавна і донині. Наприклад Сєнєньскі Ян (арцибіскуп). Сьогодні це наприклад Рафал Казімєж Маковєцкі. Цей правопис настирливо нав'язуєте Вікіпедії, виправляючи і статті, що вже існують. Творите категорії, які "об'єднують" одну статтю (звертав Вашу увагу на це давніше — не реагуєте). Дивний критерій включення у Категорія:Андрей Шептицький і подібних. І все б нічого, якби Ви прислухались до прохань. Але вже напевно рік Ви принципово робите все по-своєму, упираючись, доходячи до воєн редагувань (це до питання про прапорець відкочувача). Я бачив, як Ви реагуєте на зауваження, тому навіть не сподіваюсь, що щось зміниться. Не всі Ваші редагування можуть бути автопатрульовані.--Aeou 20:31, 6 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Для початку най би ся Aeou навчився відрізняти надмірну емоційність (після втручання в історичні статті користувачів, яким байдужа історія, байдужі пам'ять, перерваний зв'язок поколінь — їх влаштовує теперішнє болото), яка перейшла в грубощі з мого боку, за які я перепросив користувача Френда — перепросив через 2 місяці мене за :::Якщо мені грозить відповідальність, я переживу. Але не відмовлю собі у задоволенні назвати вас хамидлом. Мова не лише про ситуацію з Валентиною чи Френдом. Було і було. Ви доходили до того, що розлогінювались і хамили прямо в тексті статей. Для Вас, як для 40-річного чоловіка це за межею здорового глузду. І ні разу Ви не понесли відповідальності. Ні разу. З "воланням" Ви щось нафантазували: я ніколи не "волаю" до адмінів через випади в мою сторону. Це скоріше Ваша тактика - бігом писати приватним листом кляузу Юрію Пероганичу після першого ж "тичка":) П. С. Враження таке, ніби ми на базарі. Вам забракло власних "діялогів", Вас непокоять чужі:) Аж мусили мою сторінку перешарити в пошуках "смаженого". І чудо - знайшли:) До душі Вам припав типово парторгівський, маніпулятивний і брехливий монолог Петра Кравчука. У Вас хороший смак і добре чуття на однодумців та соратників:)--Сергій (обг.) 22:36, 8 жовтня 2013 (UTC) Користувач Аеоу видав бажане за дійсне, коли:[відповісти]
- ствердив про «перешарювання» його сторінки обговорення (я цього не робив, цей «діялог» бачив десь день перед цим випадково, коли цікавився користувачем рос. Кравчуком Петром Авксентьевичем)
- що я побіг жалітися після першого «тичка» — я тільки запитався у досвідченого користувача, який викликав у мене довіру, інформації: що робити
- статті про Й.-Г.Пінзеля, Бернарда Меретина вже 2 місяці без перевірки — а користувач Аеоу, наскільки зрозумів, читає польською, то міг би зайти до бібліотеки Стефаника, та й перечитати, і затвердити — але цього не робить, хоча раніші мої доповнення досить швидко перевіряв
- стосовно користувача учитель — то це вона собі дозволила образи (пізніше побачив — далеко не вперше), а не я
- стосовно «мого» правопису:
- проблема відсутності у мові «Ў», вживання Г замість Ґ існує; невідомо, скільки тра чекати, поки буде затверджений новий правопис. Але незрозуміло, чому деяких користувачів наявність Ґ так дратує — вони що, не розуміють решти тексту — одним словом, хочу привернути увагу спільноти до цього питання (хоча останнім часом на цю проблему став звертати менше уваги)
- зокрема, поляки кажуть Łódź (звучить як Ўудзь, а ми кажемо Лодзь), London (Ландн — Лондон); хіба можна припустити, що колись назви звучали саме так, як ми зараз їх вимовляєм
- стосовно ВЛАСНИХ ІМЕН: вони не змінюються, тому полька Косьцєлєцка, виходячи з цього правила, ніяк не може бути Костелецькою, як не може бути Пол Маккартні — Павлом сином Картні, чи Джек Лондон — Яковом Лондоном, Якуб — Якобом — Яковом, Іван — Ваньою, Дмитро — Дмітрієм, Володимир — Владіміром — Влодзімєжем… Не дуже логічними вважаю аргументи корстувачів щодо їх стосунку до історії України
- я не називаю картоплю ні «крумплями», ні «мандибуркою» і т. д.… — а Україна таки має кілька етнокультурних реґіонів, і, на мою думку, не має бути великою бідою наявність мізерних регіональних особливостей (звісно, якщо це не зрусифікований суржик, чи львівська ґвара… — її складно буде зрозуміти багатьом українцям)
- стосовно «загадкового» http://mariusz.eu.pn/genealogia/index.html, або G E N E A L O G I E R O D Ó W P O L S K O - L I T E W S K O - R U S K I C H , дальше SIENIAWSCY , дальше Sieniawscy (01) і т. д.….--Бучач-Львів (обговорення) 9:20, 8 грудня 2013 (UTC)
- а якщо вже користувач Аеоу хоче повоювати, то най зайде на Рувікі, побуваєте на Украине (рос. это звучит немного пренебрежительно, но так уже все? договорились… ( в т. ч. дописувачі Укрвікі), переконається, що Евген Коновалець, Зенон Носковський та інші брали участь у громадянській війні в Росії (?) — там треба тратити час, а не тут
- стосовно АД: друкована за «совка» книга, за багатьма критеріями — АД, хоч правди в ній …--Бучач-Львів (обговорення) 9:25, 8 грудня 2013 (UTC)
Коментарі (Бучач-Львів)
[ред. код]- Залізничне сполучення Бучача - відсутня преамбола. Максим Підліснюк (обговорення) 15:19, 6 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Пройдіться по своїм статтям та побачите переваги вікіфікатора. Максим Підліснюк (обговорення) 15:19, 6 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Запитання (Бучач-Львів)
[ред. код]- Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
- Так.
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Після «патрулювання» та «автопатрулювання» в обидвох випадках стаття змінює, так би мовити, статус: переходить із розряду статей з «непатрульованими змінами» до «перевірених » (тобто «відпатрульована версія статті»), а вимоги до версії під грифом «читати» — однакові. Позначку «перевірена» патрульний повинен ставити власноруч, це повинно підкреслити його відповідальність за редагування в порівнянні з позначкою «автоматично перевірена», яка ставиться автоматично після редагування автопатрульним.
- Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Так.
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
- Досі вікіфікатором не користувався. На панелі управління увімкнена функція додаток для «перенаправлень».
Зробив вікіфікацію кількох своїх статей (зокрема, Цетнер Анджей, Січинський Лукіян, Гамерський Володимир Олександрович) та інших.--Бучач-Львів (обговорення) 07:48, 11 грудня 2013 (UTC)Бучач-Львів (обговорення) 7:49, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Чому Ви не відрізняєте тире і дефіс? Чому не ставите підпис з часовою міткою? --Basio (обговорення) 18:23, 6 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Через цайтнот. В останніх редагуваннях ставлю і тире, і дефіс, виправляю дефіси на тире.--Бучач-Львів (обговорення) 9:00, 8 грудня 2013 (UTC)
- Я про те, що необдуманою заміною дефіса на тире Ви спотворюєте ISBN майже у всіх статтях, де вона зустрічається, наприклад у примітках Боричівка, Ян Творовський (Бучацький)--Basio (обговорення) 09:29, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Якщо це спотворення — виправлю (на жаль, пізніше). Дякую за підказку.--Бучач-Львів (обговорення) 13:23, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Дефіс на тире власноруч замінювати не треба, просто користуйтеся вікіфікатором — він сам це зробить там, де потрібно.--Piramidion (обг.) 14:19, 10 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Доброго вечора! Можливо, помиляюсь, але залишаються дефіси, де, на мою думку, має бути тире. Вікіфікатором вже користуюсь, щоправда, не завжди він є на панелі управління. Дякую! --Бучач-Львів (обговорення) 17:28, 13 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Дефіс на тире власноруч замінювати не треба, просто користуйтеся вікіфікатором — він сам це зробить там, де потрібно.--Piramidion (обг.) 14:19, 10 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Як Ви будете вирішувати конфлікти з іншими користувачами? Особливо, коли вони будуть менші за Вас. Питаю так, бо бачив, що Вас блокували і Ви досить часто згадували не в кращій формі, вік свого опонента.— Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).
- Це не має відношення до патрулювання. Правилом ВП:ПАТ ці відносини не регулюються.--Aeou 12:48, 16 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Ну що ж, будемо сподіватися на краще - номінант спілкується вже набагато ввічливіше (принаймні, те що я бачив ;-) ). --Nickispeaki (обговорення) 12:00, 20 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Підсумок
[ред. код]Ситуація з цим користувачем неоднозначна. Залишимо поза розглядом занадто емоційний стиль спілкування і порушення ВП:НО: патрулювання це не стосується. Залишаються якісні статті і доповнення з одного боку і нерідкі неконсенсусні зміни з іншого боку. Зокрема, порушення нейтральності і чинного правопису. За моїми спостереженнями, користувач прогресує в останньому питанні, порушень такого роду в нього вже набагато менше. Утім, такі, що є, не дозволяють надати статус патрульного (наприклад, перейменування статті Ленін Володимир Ілліч дещо більше місяця тому). Тому зараз заявка відхилена, пропоную подати пану Бучач-Львів нову через кілька місяців. --Acedtalk 16:51, 23 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Vles1 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
[ред. код]Шановні адміністратори української Вікіпедії!
Прошу надати мені статус патрульного та відкочувача. У Вікіпедії з 2010 року, правок 1500, блокувань не було, пишу на теми «сучасної політики України» та «древньої історії та міфології». Зараз в Вікіпедії-укр моїх 24 статті (декілька моїх статтей виставлялися на видалення, але їх вдалося відстояти). Єдина моя нагорода — це значок «Банка згущівки» за статтю ЄЕСУ, як за статтю з категорії «Популярні теми». Я працюю також в російській Вікіпедії, та, рідше, в англійській Вікіпедії — зазвичай роблю відразу «два авторські варіанти» для Вікіпедій української та російської. Одну статтю «Карні справи від 2010 року щодо соратників Тимошенко» переклав на мови : англійську, німецьку, французьку, російську. Також зі статті «Карні справи щодо Юлії Тимошенко з 2010 року» певні абзаци переклав для англійської версії цієї статті. --Vles1 (обговорення) 14:19, 1 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
За (Vles1)
[ред. код]Проти (Vles1)
[ред. код]- Добротні статті, але поки що зарано патрулювати. Стиль оформлення статей, пунктуація, правила. Заявка була гарним приводом ознайомитись з багатьма правилами, настановами, порадами проекту.--Dim Grits 13:07, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Дякую за оцінку "добротні статті". Головна вада Вікіпедії, і головні закиди супроти Вікіпедії — це звинувачення у "поверховому характері частини статей". В Вікіпедії-укр не так багато авторів, які пишуть "добротні статті" на теми сучасної політики, тому як раз не вистачає патрульних "змісту статей".*** А щодо ваших звинувачень у буцімто негарному "стилю оформлення", то до вас мені особливих претензій не висували щодо стилю.
- Нещодавно перекладав статтю для Вікі-поляків, так у них "жахливим порушенням" вважається, якщо інтернет-посилання знаходяться в тексті статті — поляки взяли собі за правило : усі інтернет-посилання зносити вниз статті, а в тексті статті залишати лише "заголовки інтернет-посилань". --Vles1 (обговорення) 17:13, 11 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Vles1)
[ред. код]Перепрошую, але попрацювавши над створеною Вами статтею Шестовицький археологічний комплекс, подумав: може Вам потрібен статус автопартрульного - для самоконтролю та самодисципліни? Як Ви вважаєте?--Ejensyd (обговорення) 14:50, 7 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Я створив статті про "Шестовицький археологічний комплекс" в російській та українській Вікіпедіях. Ви розставили в статті "Шестовицький археологічний комплекс" три десятка вікіпосилань на термінологію (типу "урочище", тощо); ну то й що? В будь-якій статті Вікіпедії — можна додати десяток посилань на термінологію.** А для інших читачів поясню, що "Шестовицький археологічний комплекс" це найбільше варязьке поселення на території України, і можливо це легендарне місто "Ворязець" з Влес-Книги, під яким слов'яни розбили військо готів.--Vles1 (обговорення) 13:42, 10 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Коментарі (Vles1)
[ред. код]- Розберіться зі своїми файлами. Наприклад, у файлах з сайту КабМіну стоїться Creative Commons, однак на сайті КабМіну такої ліцензії нема. Максим Підліснюк (обговорення) 14:37, 1 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- В січні-лютому 2011 року, коли ці файли були завантажені у Вікіпедію з сайтів Кабміну та сайту Тимошенко.ua, на вказаних сайтах поряд зі значком «копірайт» стояв напис : «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided». Це перевіряли патрульні Вікіпедії. Але зараз на сайті Тимошенко стоїть «©Tymoshenko.UA»; а на сайті Кабміну — «©Кабінет Міністрів України». Зазначу, що навіть ту фотографію самої Тимошенко, яка зараз на сотні статей про неї — я закачав на англійське Вікісховище з сайту уряду Росії, де чітко описані умови копірайту : «Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Common Attribution 3.0». В підсумку: вказані фотографії були перевірені в той час, коли надавалися на умовах «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided», тому той факт, що на сайті Уряду України та на сайті Тимошенко — зник цей напис, певно, повинно стосуватися лише нових файлів, за відомим принципом : «закон зворотньої дії не має».*** Взагалі, в 2011 році я звертався на сайт уряду України, аби хоча б «сайт уряду» мав ліцензію як «сайт уряду Росії» — «Creative Common Attribution 3.0», але, як бачимо, вони не стали більш відкритими.** Взагалі ж ми бачимо, що фотографії з галерей на «сайті уряду України» активно використовуються в ЗМІ — за умови зазначення джерела походження, тобто фактично продовжує діяти умова ліцензування «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided».--Vles1 (обговорення) 01:26, 3 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Див. коментарі: ред. № 13657452 та ред. № 13657532. Це відноситься до сайту Кабміну України. Сайт уряду Росії, звичайно, має вільну ліцензію. --RLuts (talk) 12:55, 4 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- В січні-лютому 2011 року, коли ці файли були завантажені у Вікіпедію з сайтів Кабміну та сайту Тимошенко.ua, на вказаних сайтах поряд зі значком «копірайт» стояв напис : «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided». Це перевіряли патрульні Вікіпедії. Але зараз на сайті Тимошенко стоїть «©Tymoshenko.UA»; а на сайті Кабміну — «©Кабінет Міністрів України». Зазначу, що навіть ту фотографію самої Тимошенко, яка зараз на сотні статей про неї — я закачав на англійське Вікісховище з сайту уряду Росії, де чітко описані умови копірайту : «Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Common Attribution 3.0». В підсумку: вказані фотографії були перевірені в той час, коли надавалися на умовах «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided», тому той факт, що на сайті Уряду України та на сайті Тимошенко — зник цей напис, певно, повинно стосуватися лише нових файлів, за відомим принципом : «закон зворотньої дії не має».*** Взагалі, в 2011 році я звертався на сайт уряду України, аби хоча б «сайт уряду» мав ліцензію як «сайт уряду Росії» — «Creative Common Attribution 3.0», але, як бачимо, вони не стали більш відкритими.** Взагалі ж ми бачимо, що фотографії з галерей на «сайті уряду України» активно використовуються в ЗМІ — за умови зазначення джерела походження, тобто фактично продовжує діяти умова ліцензування «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided».--Vles1 (обговорення) 01:26, 3 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- В наведених вами посиланнях — нема ні слова про головне питання : "Яка ж ліцензія фотогалерей на сайті Кабміну України?" Ви знаєте відповідь? --Vles1 (обговорення) 19:43, 4 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Якщо ліцензія не вказана, або ж вказано, що матеріали захищені авторським правом (як і у цьому випадку © Кабінет Міністрів України), такі фото не можна використовувати у Вікіпедії, крім окремих випадків --RLuts (talk) 21:32, 4 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Ми з вами ведемо розмову на вашій сторінці. А дані файли завантажені в 2011 році коли була інша ліцензія на сайті Кабміна — "закон зворотньої дії не має".--Vles1 (обговорення) 23:29, 4 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Мені здається, на файли в такому випадку треба ставити якийсь шаблон, типу «На момент завантаження у вікімедіа коммонз, цей файл був доступний на умовах такої-то ліцензії, що було перевірено патрульним». Я десь бачив схожий шаблон стосовно файлів з Flickr, не знаю чи є подібні для цього випадку, і чи взагалі таке можливе… --Piramidion (обг.) 09:08, 8 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Якщо ліцензія не вказана, або ж вказано, що матеріали захищені авторським правом (як і у цьому випадку © Кабінет Міністрів України), такі фото не можна використовувати у Вікіпедії, крім окремих випадків --RLuts (talk) 21:32, 4 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- В наведених вами посиланнях — нема ні слова про головне питання : "Яка ж ліцензія фотогалерей на сайті Кабміну України?" Ви знаєте відповідь? --Vles1 (обговорення) 19:43, 4 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Займість статею Коаліціада в Україні 2006. Приведіть її до норм Вікіпедії. Максим Підліснюк (обговорення) 14:59, 1 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- За добу зроблю.--Vles1 (обговорення) 01:26, 3 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
Запитання (Vles1)
[ред. код]- Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?
Так.
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Взагалі-то в обох випадках стаття переходить із статусу «непатрульовані зміни» до «читати» (тобто «відпатрульована версія статті»), а вимоги до версії під грифом «читати» — однакові. Але оскільки позначку «перевірена» патрульний повинен ставити власноруч, то це повинно підкреслити його відповідальність за редагування в порівнянні з позначкою «автоматично перевірена», яка ставиться автоматично після редагування автопатрульним.
- Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
- Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Функції увімкнуті. Вікіфікатором користуюсь.
- Переглядаючи журнал ваших перейменувань доходжу до дивного висновку. Ви перейменували Морґана в Моргана, оскільки в Артуріані не використовується літера ґ, однак Моргауза ви перейменували на Морґауза. То як правильно? Максим Підліснюк (обговорення) 14:51, 1 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- В українській Вікіпедії літера «ґ» вживається широко. Що ж до «імен з Артуріани», то це імена англо-французького походження, і в цих абетках (і в латинській абетці) вочевидь нема «двох літер ґ, г». Я вважав, що «імена з Артуріани» варто писати з традиційною «г», але кілька учасників (які редагували статті «Артуріани») наполягали на вживанні «ґ». Мої заперечення були пов'язані з тим, що в пошуковій системі Вікіпедії та Гуглі — можливо не будуть віднаходитися слова з «ґ». Якщо ви дивилися обговорення цієї теми, то бачили, що я зрештою погодився на його варіанти напису імен.** Як правильно? Це може бути дуже тривала дискусія.
- Зазначу, що в Білорусі існує два правописа, й навіть «дві білоруські Вікіпедії»! В Україні (наприкінці 1990-х, за влади Табачника як керівника Адміністрації президента) замість того, щоб фінансувати «українське телебачення, кіно, естраду, книгу, історіографію та науку взагалі» — в суспільство запустили дискусію про літеру «ґ» (в ті ж часи, що й мовознавці Білорусі досягли «розколу на два правописа»).
- Я набрав в Гуглі фразу «літера „ґ“ зайва!!» — й пошук дав посилання на частину моєї дискусії з користувачем Eney; та на дискусію з аргументом, що навіть «Україна молода» в переважній більшості статей не вживає «ґ»: «Що, скажете, рос. мова стала гірше від відсутності у ній „твердого знаку“ у кінці слова? А від відміни „легендарної“ літери „ять“? На додачу, у тому слов'янському алфавіті було БІЛЬШЕ літер, ніж їх є зараз. Вочевидячки, щось повідміняли». *** Я ж вважаю, що літеру «ґ» варто залишити тільки в невеликій кількості слів, де вона є історично-звичною : «ґедзь», «ґудзик». Але якщо хтось здатен аргументувати, що треба писати «Грааль», але «Іґрейна», то будь ласка, хай дебатують. --Vles1 (обговорення) 11:02, 2 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- На мою думку, пошукові запити в Гуглі не можна вважати авторитетним джерелом. Для визначення як правильно писати слід користуватися академічними виданнями (праці філологів чи фахівців із відповідної тематики). --Olvin (обговорення) 05:04, 3 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- А хіба я шукав Гуглом "вірний правопис слів"? Гугл здатен лише знайти інтернет-дискусії на тему "ґ".--Vles1 (обговорення) 23:42, 3 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- На мою думку, пошукові запити в Гуглі не можна вважати авторитетним джерелом. Для визначення як правильно писати слід користуватися академічними виданнями (праці філологів чи фахівців із відповідної тематики). --Olvin (обговорення) 05:04, 3 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Ви плануєте надалі писати/доповнювати статті з старослов'янської релігії чи остаточно вирішили "політизуватися"? --Without mask (обговорення) 23:19, 28 грудня 2013 (UTC)[відповісти]
- Я б волів працювати над давньою міфологією та давньою історією, але ситуація в Україні така, що життя кожного з нас дуже сильно залежить від "сучасної політики України". Навіть наші зарплати, стипендії та пенсії наших родичів. Тож доводиться писати й про Оксану Макар, про "Врадієвську справу", Курочкіна та генерала Олійника, тощо. --Vles1 (обговорення) 02:18, 3 січня 2014 (UTC)[відповісти]
Підсумок
[ред. код]Голос «проти» стосувався недоліків статей користувача, але ці недоліки не є критичними для статусу патрульного — вимоги ВП:ПАТ не передбачають ідеальну пунктуацію і оформлення статей. Що стосується файлів, то вони завантажені з порушенням. Тому що у Вікіпедію дозволено завантажувати тільки файли під вільними ліцензіями, звичайний дозвіл поширювати матеріали при умові посилання на сайт не дає підстав їхнього завантаження у Вікіпедію. Але це порушення одне, тому, думаю, що статус патрульного надати можна. --Acedtalk 21:13, 22 січня 2014 (UTC)[відповісти]
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.