Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 октября 2020#Иоанна Войс. -- QBA-II-bot (обс.) 03:18, 26 октября 2020 (UTC)

В статье приведены ссылки на достоверные источники, подтверждающие значимость персоналия. Ioanna Voic (обс.) 03:08, 26 октября 2020 (UTC)

• И какому пункту ВП:БИО персоналия соответствует? -- Well-Informed Optimist (?•!) 05:06, 26 октября 2020 (UTC)
• приведены ссылки на достоверные источники, подтверждающие значимость персоналия - на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется только правило ВП:КЗП, которое требует наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет, то никакое количество ссылок аргументом не будет. Дополнительно: ник заявителя подозрительно пересекается с именем персоны, вынесенной в заголовок статьи. В связи с этим предупреждаю заявителя о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. В частности, такое пересечение ника участника и имени персоны - это достаточное основание для того, чтобы выписать участнику бессрочную блокировку за попытку использования Википедии в качестве рекламной площадки. Выписать без суда, следствия и права на апелляцию - просто по факту обнаружения этого пересечения. — Grig_siren (обс.) 06:22, 26 октября 2020 (UTC)
• Не могли бы вы ещё раз продублировать «достоверные источники, подтверждающие значимость персоналии»? Потому что старой версии статьи не сохранилось. А также, как уже говорил коллега выше, укажите критерий значимости ВП:БИО, которому соответствует данная персона. Histscotl (обс.) 19:06, 27 октября 2020 (UTC)

Посмотрел удалённую версию - никаких признаков значимости по ВП:БИО, в обсуждении тоже никаких доказательств не приведено. Не восстановлено. — Sigwald (обс.) 09:14, 2 ноября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 октября 2020#Коротко, Александр Шимонович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:17, 26 октября 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 декабря 2012#Коротко, Александр Шимонович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:16, 26 октября 2020 (UTC)

По критериям значимости он проходит как деятель массового искусства и культуры. Пункт 1 Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха. Было изданно больше 30 книг. Проза Лунный Мальчик была переведена на итальянский язык. Hugh Brooker (обс.) 10:10, 26 октября 2020 (UTC)

• Было изданно больше 30 книг. - Просто быть автором изданных книг - этого для Википедии недостаточно. Нужно, чтобы эти книги расходились очень большими тиражами и привлекали большое внимание публики и критиков. Причем и тиражи, и внимание публики, и внимание критиков, - все это должно быть подтверждено независимыми авторитетными источниками. Проза Лунный Мальчик была переведена на итальянский язык - факт перевода на другой язык не имеет прямого отношения к вопросу о праве статьи о писателе на существование. Хотя, согласен, это обеспечивает дополнительные тиражи и дополнительное внимание публики и критиков. Но, подчеркиваю, это именно дополнительные факторы, а не основные. — Grig_siren (обс.) 10:27, 26 октября 2020 (UTC)
• «Пункт 1 Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха» — важно соответствие не части пункта, а пункту целиком, то есть в данном случае важно также «сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов». Если сертификация с присвоением статуса была, то пункт будет выполнен, тем самым и значимость будет. Histscotl (обс.) 19:13, 27 октября 2020 (UTC)
• Он также лауреат нескольких литературных премий. Лауреат литературной премии Академии им. Михая Эминеску (Румыния, 2017), Большой литературной премии «The Love of Freedom» (Париж 2017), и Литературной премии им. Максимилиана Кириенко-Волошина (Киев, 2018).— Hugh Brooker (обс.) 09:20, 28 октября 2020 (UTC)
  • Это что - самые престижные литературные премии в масштабах соответствующих стран? Если да - предъявите АИ на такую оценку премий. Если нет - то даже вспоминать про них не стоило. — Grig_siren (обс.) 10:45, 28 октября 2020 (UTC)
  • [1] про литературные премии в Румынии вообще информации толком нигде нет, но вот как раз про эту премию АИ нашелся Redcorgirav (обс.) 20:15, 12 ноября 2020 (UTC)
    • Здравствуйте. Ошибочно создал новую тему, меня перевели сюда. Прошу обратить внимание на вновь созданную удаленную статью от 21 февраля о данной персоне. В статье указаны рецензии на творчество, освещение деятельности в СМИ. Также хочу привести сюда источники, которые в статье не использовал: это печатные издания где такие авторы как Вадим Рабинович ("Вид на мироздание". Во вступительной статье рассматривает творчество Коротко) и Виталий Коротич пишут о Александре Коротко в предисловии своих книг (на официальном сайте персоны есть тексты этих обзорных статей из книг). Прошу обратить внимание на аргументы и последнюю удаленную статью. Спасибо! 95.153.130.85 13:05, 21 февраля 2021 (UTC)
• Я не могу подвести итог по этой номинации, поскольку изначально в 2012 году эту статью я и удалил. Доказательств того, что господин Коротко является деятелем массовой литературы, я не вижу, а значит, эти критерии к нему неприменимы и количество вышедших книг значения не имеет - если только не пытаться показать, что он значим как поэт-песенник (но в этом случае по ВП:ВЕС именно его песенным текстам должна быть посвящена основная часть статьи). По критериям значимости деятелей немассовой культуры требуется поддержка авторитетных литературных институций - будь то авторитетные журналы, издательства, наиболее важные премии и т. д. Ничего этого нет. Та премия имени Эминеску, на которую выше даётся ссылка, - это не та награда, которую получил господин Коротко: он получил не Национальную премию имени Эминеску, а премию Международной Академии имени Эминеску (Premiile Anuale Ale Academiei Internationale „Mihai Eminescu“), авторитетность которой неочевидна. Так что я значимости не вижу и предлагаю не восстанавливать. Андрей Романенко (обс.) 14:12, 22 февраля 2021 (UTC)

К прозвучавшим два с половиной года назад аргументам Андрея Романенко против восстановления никто ничего не добавил ни за, ни против. Мне остаётся только зафиксировать, что пока оснований для восстановления нет. — Khinkali (обс.) 14:15, 10 декабря 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 октября 2020#Масадыков, Таалатбек Шамудинович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 26 октября 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 сентября 2017#Масадыков, Таалатбек Шамудинович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:57, 26 октября 2020 (UTC)

Прошу восстановить статью Масадыков, Таалатбек Шамудинович. По критерию значимости он проходит, как видный политический деятель. Страницы была квалифицирована, как реклама. Я отредактировал статью и сейчас она имеет нейтральный тон и доступна в моем черновике(ссылка). После восстановления, я попрошу снять защиту и отредактирую статью. Спасибо. — Dastanko (обс.) 16:55, 26 октября 2020 (UTC)

• По критерию значимости он проходит, как видный политический деятель - не проходит. Высших политических должностей (вроде президента страны или депутата парламента страны) никогда не занимал. А без этих должностей нужно не просто быть "видным" - нужно в персональном качестве существенно влиять на жизнь всей страны. Чего в черновике никак не отражено. Страницы была квалифицирована, как реклама - новая версия статьи в этом отношении чуть лучше. Но, однако, соответствия персоны правилу ВП:КЗП все-таки нет. — Grig_siren (обс.) 17:06, 26 октября 2020 (UTC)
• @Grig_siren: Масадыков, Таалатбек Шамудинович был кандидатом в президенты в 2017 году в Кыргызстане и один возможных кандидатов в президенты в 2020 г. Категория:Кандидаты в президенты Киргизии - данная страничка содержит менее известных политических деятелей, но тем не менее о них есть статьи. Можете загуглить, о нем много информации в СМИ. Википедия должна содержать информацию об этом человеке. — Dastanko (обс.) 08:02, 27 октября 2020 (UTC)
  • был кандидатом в президенты в 2017 году ... и один возможных кандидатов в президенты в 2020 г. - вот именно, что был всего лишь кандидатом в президенты. А кандидат - еще не президент. И конкретно этот кандидат президентом в 2017 году не стал - и этого достаточно, чтобы в контексте Википедии забыть про этот факт раз и насовсем. А что будет на выборах 2020 года - это мы здесь даже обсуждать не будем. Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. данная страничка содержит менее известных политических деятелей, но тем не менее о них есть статьи - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". В частности, вполне возможно, что статьи в этой категории существуют не потому, что человек был кандидатом на выборах, а потому, что у него есть другие заслуги. И также вполне возможно, что статьи в этой категории существуют вообще без законных оснований - просто потому, что их никто не заметил. о нем много информации в СМИ - на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таковых достижений нет - то никакое количество ссылок не поможет. Википедия должна содержать информацию об этом человеке - пока что это только Ваше личное желание, не основанное на правилах Википедии. — Grig_siren (обс.) 08:14, 27 октября 2020 (UTC) Дополнительно: По результатам анализа категории Категория:Кандидаты в президенты Киргизии на предмет законности существования статей на удаление были вынесены 3 статьи. Подробнее - см. Википедия:К_удалению/27_октября_2020#Асанбеков,_Темирбек_Ишенбаевич и далее по странице. — Grig_siren (обс.) 08:29, 27 октября 2020 (UTC)
    • @Grig_siren: Масадыков являлся директором специальной политической миссии в Афганистане ООН( МООНСА). Я думаю это можно отнести к пункту ВП:КЗП. К пункту 9 его можно отнести точно, так как Масадыков международный эксперт по афганскому конфликту и много времени занимался миротворческой деятельностью в Афганистане. Я думаю это достаточные основания, для того чтобв включить о нем статью в Википедии. Спасибо. — Dastanko (обс.) 11:31, 28 октября 2020 (UTC)
      • Масадыков являлся директором специальной политической миссии в Афганистане ООН - эта должность соответствия правилу не дает, поскольку не является дипломатической. международный эксперт по афганскому конфликту и много времени занимался миротворческой деятельностью в Афганистане - просто участвовать в миротворческой деятельности - этого мало. Нужно, чтобы независимые АИ отметили персональное влияние на эту деятельность. — Grig_siren (обс.) 13:26, 28 октября 2020 (UTC)
        • эта должность соответствия правилу не дает, поскольку не является дипломатической - эта должность является дипломатической, подтверждение по ссылке, там Таалатбек Масадыков сам заявляет по национальому телевидению, я бы хотел предоставить ссылки на сайтах ООН, но к сожалению, я не нашел информацию о дипломатических рангах.
          • Сам про себя он может заявить все, что угодно. Только это не будет иметь для Википедии никакого значения. Ибо такие неочевидные факты должны подтверждаться независимыми источниками. Я уже не говорю о том, что на youtube кто угодно может разместить что угодно без какого бы то ни было контроля, так что этот источник по определению считается неавторитетным. — Grig_siren (обс.) 17:26, 1 ноября 2020 (UTC)
            • @Grig_siren: Таалатбек Масадыков был руководителем ранга D-2, для того чтобы стать руководителем в такого ранга необходимо иметь опыт работы более 15 лет, об этом подробнее здесь. Информация о дипломатическом статусе сотрудников ООН описано здесь. О том, что Таалатбек Масадыков занимал эту должность приводят многие авторитетные международные издания здесь и здесь. — Dastanko (обс.) 15:49, 2 ноября 2020 (UTC)
              • @Grig_siren: Жду обратной связи. — Dastanko (обс.) 20:32, 10 ноября 2020 (UTC)
• Что вы имеете под «видный политический деятель»? В каком плане он «видный» и с каким критерием значимости ВП:ПОЛИТИКИ соотносится его «видность»? Histscotl (обс.) 19:17, 27 октября 2020 (UTC)
• Если не брать в расчет Ваше абстрактное утверждение, что «он проходит, как видный политический деятель», укажите конкретно какому пункту ВП:ПОЛИТИКИ соответствует персона, потому что из Вашего черновика это соответствие не очевидно. KrisA84 (обс.) 05:58, 29 октября 2020 (UTC)

Лидер одной из 224 зарегистрированных политических партий Киргизии. Значимость как политика, я считаю, не показана, как учёного – тоже. Как у международного чиновника его статус бывшего директора специальной политической миссии в Афганистане ООН значимости по пункту 2 ВП:ЧИНОВНИКИ тоже не даёт. Персональное влияние на судьбы страны тоже не показана, вдобавок стиль удалённой статьи не энциклопедичен. Не восстановлено. Qkowlew (обс.) 11:00, 12 декабря 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 октября 2020#Терентьев, Олег Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:25, 26 октября 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 апреля 2015#Терентьев, Олег Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:23, 26 октября 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 декабря 2019#Терентьев, Олег Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:23, 26 октября 2020 (UTC)

Прошу восстановить статью Терентьев, Олег Александрович и учесть следующие факторы:

1) Заслуженные военные специалисты Российской Федерации- Почётное звание «Заслуженный военный специалист Российской Федерации» входит в государственную наградную систему Российской Федерации. Всего в Википедии, включая генерала Терентьева, только 65 человек имеет это высокое звание;

2) Почётные радисты Российской Федерации- “Почётный радист” — нагрудный знак — награда России и СССР для награждения работников за выдающиеся заслуги в области радиосвязи, радиотехники и массовых коммуникаций. Всего в Википедии, включая генерала Терентьева, только 21 человек награждены этим знаком;

3) Лауреат премии Правительства РФ. “Премия Правительства Российской Федерации” — премия, учреждённая Правительством Российской Федерации 26 июля 1994 года и присуждается ежегодно учёным и специалистам Всего в Википедии только 350 человек удостоены такой высокой награды руководства страны и только 10 человек, включая генерала Терентьева, за ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ вклад в развитие Военно-воздушных сил в области испытания и исследования вооружения, военной и специальной техники Военно-воздушных сил, способствовавшие прогрессу отечественной авиации и средств противовоздушной обороны;

4) Значимость персоны- под руководством генерала Терентьева проводились все работы по испытаниям новой, перспективной авиационной техники и вооружения ВВС РФ, а также доработок существующих образцов в период с 1993 по 2005 год. Генерал вошёл в список 100 самых значимых военных ВВС РФ с момента их образования. Место и статус захоронения соответсвует заслугам. Находился под грифом секретности и являлся невыездным с момента начала службы в ГЛИЦ. До последнего дня своей жизни занимался работой, связанной с развитием военной авиации. Внёс значительный вклад в развитие новых образцов вооружения ВВС в особо сложные для страны годы. Участник боевых действий;

5) Соответсвует критериям значимости высших руководителей армейских или иных силовых ведомств:

Военные и работники силовых структур ВП:ВОЕННЫЕ ВП:СИЛОВИКИ ...

Выписка ниже приведена согласно ВП:КЗП . Генерал соответствуют критериям значимости высших руководителей армейских или иных силовых ведомств. В частности начальников штабов и первых заместителей командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил. Возглавляемый им центр является и являлась крупнейшим и единственным Государственным лётно-испытательным центром Министерства обороны Российской Федерации. В состав центра входит 5 частей, занимающиеся испытаниями новейших и имеющихся образцов авиационной военной и гражданской техники ВКС и вооружения.

Выписка из ВП:КЗП: «ВП: ВОЕННЫЕ ВП:СИЛОВИКИ

Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.). ...

2) Следующие категории командного и руководящего состава: ... 3) Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил всех стран.»

6) Похоронен с Государственными и воинскими почестями на Федеральном военном мемориальном кладбище РФ. Кладбище является сейчас первым по значимости . До этого момента такими местами были Кремлевская стена и Новодевичье кладбище. То есть сам факт захоронения там уже указание на значимость персоны. Просто заплатив деньги здесь не похоронят и даже не пустят внутрь посмотреть на могилы. Кладбище закрытого типа с круглосуточной охраной. Поэтому, если уж попал туда и увидел могилу достойного человека, то хотелось бы знать кем он был и какой вклад в мощь страны внёс. Igor M. Chernov (обс. 23:15, 26 октября 2020 (UTC)

• Статья дважды номинировалась на КУ администраторами и дважды удалялась администраторами. Не вижу причин почему бы пятому не закрыть данную номинацию быстро. Не восстанавливать. 176.59.51.22 23:33, 26 октября 2020 (UTC)
  • Как на самом деле все было. Первый раз я стал писать статью, не довёл ее до ума и в итоге сам удалил, потому что меня попросили родственники человека. Второй раз, когда человек ушёл из жизни, я восстановил статью, но кто-то решил, не вникая в суть темы, предложить ее на удаление на основании, что статью уже удаляли. Это называется попал под раздачу. Я считаю надо оценивать вклад человека и его заслуги без предвзятости и учитывать при этом оценку его деятельности со стороны Государства и компетентных источников. Премию Правительства РФ за значительный вклад в развитие ВВС.... так просто не получить. Поверьте, что номинантов была не одна сотня. Тоже самое можно сказать и о “Заслуженном военном специалисте” в области военной авиации. Коих вообще по пальцам посчитать. И если человека хоронят в пару десятков метров от центрального памятника мемориала государственного масштаба в метрах от могил Леонова, Калашникова и других, то поверьте это не случайно! 400 лет о захоронениях на этом мемориале будет заботиться государство. Другими словами человек внёс такой вклад для страны, что она обязуется помнить о нем 400 лет. А мы считаем значим человек, чтобы о нем знали или нет. Igor M. Chernov (обс. 10:32, 27 октября 2020 (UTC) Восстановить
    • Первый раз я стал писать статью, не довёл ее до ума и в итоге сам удалил - к сожалению, мы об этом знаем только с Ваших слов. Так что придется Вам напрячь память и уточнить, когда это было, и каким было название той статьи, чтобы можно было найти следы этого удаления в логах. Второй раз, когда человек ушёл из жизни, я восстановил статью, но кто-то решил, не вникая в суть темы, предложить ее на удаление на основании, что статью уже удаляли. - а вот это уже с Вашей стороны как минимум передергивание, если не попытка намеренной дезинформации других участников дискуссии. В 2015 году статья была удалена по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/20_апреля_2015#Терентьев,_Олег_Александрович, в котором была четко обозначена причина выставления на удаление - несоответствие персоны критериям значимости для военных. Про то, что статья ранее удалялась, речь там не шла. И в результате этой дискуссии статья была удалена без дополнительных комментариев, что означает, что претензии к статье были признаны обоснованными. Если же Вы под вторым удалением статьи имеете в виду удаление по результатам дискуссии Википедия:К_удалению/2_декабря_2019#Терентьев,_Олег_Александрович - то там тоже ни в номинации, ни в итоге нет ни слова про то, что статья ранее удалялась. При этом и номинация, и итог содержат явные указания на то, что соответствие персоны критериям энцикдопедической значимости не обосновано. Так что никаких "попал под раздачу" тут нет. Я считаю надо оценивать вклад человека и его заслуги без предвзятости - прекрасная мысль. Да только есть в ней одно маленькое, но важное "но": Вы, судя по написанному, знакомы с персоной или ее близкими родственниками, в то время как остальные участники дискуссии таким знакомством похвастаться не могут и, скорее всего, они это имя раньше ни разу не слышали. Так что предвзятым в этой ситуации являетесь в первую очередь лично Вы. и учитывать при этом оценку его деятельности со стороны Государства и компетентных источников - неприятность заключается, во-первых, в том, что Википедия не имеет никакого отношения к государству. Совсем никакого. И, во-вторых, далеко не всякие оценки деятельности персоны со стороны государства признаются Википедией как основание для создания статьи. Премию Правительства РФ ... так просто не получить - да, за красивые глаза такую премию не дают. Но, однако, это не самая высокая премия, которая существует в государстве. Есть еще Государственная Премия РФ, которая по статусу выше. Настолько, что сама по себе считается "пропуском в Википедию", в то время как Премия Правительства находится в "серой зоне", относительно которой идут дискуссии давно и безуспешно. Тоже самое можно сказать и о “Заслуженном военном специалисте” в области военной авиации - и я точно так же могу об этом звании сказать то же самое: да, носителей этого звания мало, но оно далеко не самое высокое звание в общегосударственном масштабе и потому "пропуском в Википедию" не является. И если человека хоронят в пару десятков метров от центрального памятника мемориала государственного масштаба в метрах от могил Леонова, Калашникова и других ... - а это уже аргумент из серии ВП:АКСИ раздел "апелляция к громкому имени". Т.е. то, на что Викисообщество не реагирует вообще. Другими словами человек внёс такой вклад для страны, что она обязуется помнить о нем 400 лет - да пусть государство его помнит. Никто не мешает. Только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия не имеет никакого отношения ни к какому государству - Википедия живет исключительно по собственным правилам. — Grig_siren (обс.) 14:28, 27 октября 2020 (UTC)
• Прошу ... учесть следующие факторы: - Аргументы в номинации дословно скопированы из дискуссии Википедия:К_удалению/2_декабря_2019#Терентьев,_Олег_Александрович. Слово в слово весь блок. Причем в ту дискуссию они были внесены заявителем. И несмотря на это статья была удалена. А это значит, что эти факторы уже были учтены при подведении итога, но при этом ни один из них не является сколько-нибудь серьезным доводом за оставление статьи. Более того, тот факт, что эти доводы уже однажды рассматривались и в этот раз всего лишь повторены, - он, во-первых, не делает эти доводы сколько-нибудь более серьезными и вескими. И, во-вторых, этот факт дает основания обвинить заявителя в деструктивном поведении в форме хождение по кругу в дискуссиях, что значительно хуже и для него, и для обсуждаемой статьи. Ну и плюс к тому предыдущий участник совершенно справедливо указал, что де-факто свое мнение относительно соответствия персоны правилам высказали 4 человека с правами администратора. Не восстанавливать — Grig_siren (обс.) 05:11, 27 октября 2020 (UTC)
  • Я прекрасно понимаю, что вероятно дую против ветра. Но молчать я не могу, зная реальные заслуги человека и вклад в обороноспособность страны. То, что я пишу вам сказал бы не один десяток высокопоставленных военных и точно не одна сотня известных людей в погонах. Эти люди называли его батей. Подходя формально к оценке личности согласно ВП он однозначно проходит по варианту ВП:КЗП: «ВП: ВОЕННЫЕ ВП:СИЛОВИКИ, Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.). ... 2) Следующие категории командного и руководящего состава: ... 3) Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил всех стран.» Остальные звания и заслуги только говорят в пользу значимости генерала. Касательно, свое мнение относительно соответствия персоны правилам высказали 4 человека с правами администратора, я не увидел откуда эта информация. В обсуждении статьи к удалению, 4 участника высказались ЗА и один против. Но этот один, судя по его страничке в ВП не являлся администратором. Но суть не в этом. Важно понять, что человек по своему вкладу в безопасность страны и делам достоин, чтобы люди знали о нем. Хочу дополнительно отметить, что Федеральное военное мемориальное кладбище- это нынешний аналог Некрополя у Кремлёвской стены. Именно на нем будут хоронить всех будущих Президентов РФ и высокопоставленных лиц государственного масштаба. То, что генерала похоронили здесь говорит очень о многом. Tetradont (обс.) 10:58, 27 октября 2020 (UTC) Восстановить
    • молчать я не могу, зная реальные заслуги человека и вклад в обороноспособность страны - то, что у человека есть реальные заслуги, - в этом никто не сомневается. Но неприятность заключается в том, что по правилам Википедии эти заслуги не являются достаточными для создания статьи. Подходя формально к оценке личности согласно ВП он однозначно проходит по варианту ВП:КЗП: «ВП: ВОЕННЫЕ ВП:СИЛОВИКИ ... - он однозначно НЕ проходит по этому пункту, поскольку в правиле есть уточнение о том, что считать крупнейшими или крупными формированиями. А именно: таковыми формированиями считаются военный округ, флот, фронт, группа армий, армия или аналогичные им. Летно-испытательный центр ну никак не тянет на полноценную армию, хоть и является уникальным по своим задачам формированием. Касательно, свое мнение относительно соответствия персоны правилам высказали 4 человека с правами администратора, я не увидел откуда эта информация. - я в своем ответе чуть выше явно указал две номинации, в которых обсуждалось удаление статьи. В первой из них статью на удаление выставил администратор Джекалоп, а удалительный итог подвел администратор ShinePhantom. Во второй номинации статью на удаление выставил администратор Bilderling, а удалительный итог подвел администратор Venzz. Все четверо сейчас являются действующими администраторами. И, насколько я помню, в 2015 году тоже были таковыми. 4 участника высказались ЗА и один против - обсуждение удаления статей является не голосованием, а обсуждением. И итог подводится не по количеству голосов "за" и "против", а на основании анализа выдвинутых при этом аргументов на предмет соответствия этих аргументов правилам Википедии. Так что 1 хорошо аргументированный голос "против" может перевесить даже тысячу ничем не аргументированных "за". Важно понять, что человек по своему вкладу в безопасность страны и делам достоин, чтобы люди знали о нем - если Вам так важно сохранить память об этом человеке - найдите хостинг (платный или бесплатный) и сделайте на нем персональную страницу. Но Википедия не является бесплатным хостингом для создания таких страниц. И, кроме того, Википедия - не мемориал для поминовения умерших. — Grig_siren (обс.) 14:28, 27 октября 2020 (UTC)
      • Судить конечно Вам, но ГЛИЦ - это именно крупное формирование на уровне ВС РФ и крупнейшая организация в области исследования, испытания и изобретения новых и имеющихся образцов техники и вооружения военной авиации, включающая в себя множество научно-военных частей, несколько десятков тысяч военных, ученых, летчиков-испытателей, научно-исследовательских институтов, испытательных полигонов и крупных профильных лабораторий, соединённых паутиной по всей стране. Организация кроме того, как современнейшее воинское подразделение, принимает участие в боевых действиях в разного рода конфликтах и войнах по защите суверенитета РФ. Все испытания авиационной военной и гражданской техники и авиавооружения проводятся здесь. Именно здесь подписывается путевка в небо всем отечественным летательным аппаратам и авиа вооружению, включая ПВО. Попадают служить в ГЛИЦ самые лучшие. Кроме того там работает учёный совет и школа испытателей. В них защищают десятки докторских и сотни кандидатских диссертаций на военную авиа тематику и получают дипломы единичные лётчики-испытатели экстра класса. Поверьте это не просто слова и далеко не просто испытательный центр, а действительно крупнейшее структурное подразделение ВКС РФ, известное во всем мире. Все летательные аппараты, продаваемые на экспорт, тоже проходят здесь испытания. Это действительно Мекка Российской авиации. Именно поэтому мне очень жаль, что профессионалы ВП не смогли распознать значимость организации и человека, который был не свадебным генералом, в лице начальника ГЛИЦ, а непосредственно брал на себя ответственность и руководил уникальным российским учреждением в труднейшие для страны годы и позже на протяжении 12 лет!!! (Это рекорд этого заведения). Его не зря называли «Батей» в кругах военных и похоронили на Первом (по значимости) Российском мемориальном кладбище государственного значения, нынешним аналогом Некрополя у Кремлёвской стены. Он один из тех, кто смог сохранить военный потенциал страны в 90-х. Поэтому по варианту ВП:КЗП: «ВП: ВОЕННЫЕ ВП:СИЛОВИКИ ... он проходит безусловно!. Звание «Заслуженный военный специалист Российской Федерации» - это точно уж никак не «заслуженный коноплевод». Да и то, что он вошёл в сотку лучших авиаторов за 100 летие существования российских ВВС, внёсших значительный вклад в их развитие- это уж точно требует внимание со стороны ВП. Об остальном уже и так все сказано. Решение на удаления считаю по-меньшей мере не верным! Tetradont (обс.) 20:53, 28 октября 2020 (UTC)
        • ГЛИЦ - это именно крупное формирование на уровне ВС РФ и крупнейшая организация в области исследования ... - а должна быть не просто "крупнейшая организация в области чего-то там" - должно быть структурное подразделение крупнейшего уровня в структуре всех вооруженных сил страны или по крайней мере вида войск. ГЛИЦ - это, конечно, крупное формирование, но его крупность не дотягивает до требований правил Википедии. Организация кроме того, как современнейшее воинское подразделение, принимает участие в боевых действиях в разного рода конфликтах и войнах по защите суверенитета РФ - да пусть принимает. Никто не мешает. Только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и к тому же она не имеет никакого отношения к РФ и на все вопросы смотрит с нейтральной точки зрения. Так что для Википедии слова "защита суверенитета РФ" - это пустой звук, который как аргумент рассматриваться не будет ни при каких обстоятельствах. Все испытания авиационной военной и гражданской техники и авиавооружения проводятся здесь ... - да пусть проводятся. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки военной и гражданской авиации. это ... действительно крупнейшее структурное подразделение ВКС РФ - это с Вашей стороны откровенное передергивание. Крупнейшими структурными подразделениями ВКС РФ являются армии ВВС и ПВО. ГЛИЦ на армию не тянет ни при каких обстоятельствах. Не пытайтесь "натягивать сову на глобус" - не поможет. мне очень жаль, что профессионалы ВП не смогли распознать значимость организации и человека ... - повторяю Вам еще раз: Википедия - не ресурс информационной поддержки военной и гражданской авиации. Википедия на все вопросы смотрит исключительно с собственных позиций, которые не обязаны совпадать с Вашими. по варианту ВП:КЗП: «ВП: ВОЕННЫЕ ВП:СИЛОВИКИ ... он проходит безусловно! - это только Ваше личное мнение, которое является попыткой выдать желаемое за действительное. На самом деле правило ВП:КЗП для силовиков требует должностей еще более высокого уровня, чем начальник штаба ГЛИЦ. то, что он вошёл в сотку лучших авиаторов за 100 летие существования российских ВВС, внёсших значительный вклад в их развитие- это уж точно требует внимание со стороны ВП - с чего это вдруг? Я вынужден очередной раз повторить Вам, что Википедия - не ресурс информационной поддержки авиации и не имеет никакого отношения к России. Совсем никакого. Решение на удаления считаю по-меньшей мере не верным! - Вы можете считать все, что Вам угодно. Никто не мешает. Только вот Википедия, во-первых, не обязана соответствовать Вашим ожиданиям от нее. И, во-вторых, другой Википедии у меня для Вас нет. — Grig_siren (обс.) 13:14, 29 октября 2020 (UTC)
          • Я ещё раз хочу сказать, что ГЛИЦ - это именно структурное подразделение крупнейшего уровня в структуре ВКС России. Именно по итогам госиспытаний в ГЛИЦ, все авиационное вооружение, летательные аппараты и другое вооружение принимается Минобороны РФ на вооружение. И это не мое передёргивание. Это прежде всего ваша не компетентность и отсутствие достаточных знаний об этом подразделении. В вашем случае, по крайней мере, откройте интернет и почитайте. Даже в Википедии достаточно много информации об этой подразделении. Ни ВВС, ни ПВО испытаниями и госприемкой не занимаются. Аналогов такой организации по совокупности проводимых работ, включая научную составляющую, нет в мире. Назначения на руководящие должности в ГЛИЦ утверждает президент РФ, а не министр обороны или главком ВКС. И это не про попытку, как вы выразились "натягивать сову на глобус", а про реальную значимость организации, включающую в себя десятки институтов и сотни подразделений по всей стране, включая и учёный совет, и курсы летчиков испытателей высочайшего уровня, и крупнейших набор испытательных полигонов и лабораторий широкой направленности. В правилах Википедии конкретно написано- начальники штабов крупнейших структурных подразделений ВКС РФ . Но Терентьев был ещё и первым замом начальника ГЛИЦ. Вы неверно считаете, что звание должно быть обязательно генерал-лейтенант или генерал-полковник и выше. И то, что он вошёл в сотку лучших авиаторов РФ, награждённых госпремией РФ- это просто факт! И то, что похоронен на федеральном мемориальном кладбище госзначения (первый пантеон РФ)- тоже не просто так. Параллельно занимался усовершенствованием и разработками нового авиационного вооружения. Это лишь факты, но многое до сих пор не выносится на общий обзор. Это нонсенс, когда о военном такого уровня нет даже двух слов в Википедии. Тогда вы удалите его имя и из упоминаний в статьях о ГЛИЦ, захороненных на мемориальном кладбище и других. Вы можете тоже считать все, что Вам угодно. Никто не мешает. Только вот заслуг генерала Терентьева у него не забрать и Википедия, во-первых, обязана рассказывать о таких людях, а во-вторых, другой Википедии именно у нас нет. Русскую Википедию читают русскоязычные люди, и они имеют право знать о людях, которые захоронены на пантеоне госзначения. Я там выше дополнительно упомянул, что 400 лет с момента захоронения каждая могила на пантеоне находится на гособеспечении. Если уж 400 лет Россия будет помнить об этом человеке, то читатели Википедии имеют право знать кем он был. Igor M. Chernov (обс. 21:21, 4 декабря 2020 (UTC)
            • Я ещё раз хочу сказать, что ГЛИЦ - это именно структурное подразделение крупнейшего уровня в структуре ВКС России - а я еще раз хочу сказать, что понятие "подразделение крупнейшего уровня" относится не к масштабам деятельности и не к задачам подразделения, а к месту подразделения в общей иерархической организационной структуре вооруженных сил страны. И в правиле ВП:КЗП в сноске явно указано, какие именно структурные подразделения относятся к крупнейшим. Если Вам лень это прочитать там, я перечислю их здесь: это вооруженные силы государства в целом, вид войск, род войск, военный округ, флот, фронт, группа армий, армия и аналогичные им. Все. Точка. Других нет. Ваша попытка внести в этот ряд исследовательский центр (пусть и крупный и важный для страны) - это откровенное натягивание совы на глобус. Даже в Википедии достаточно много информации об этой подразделении - из этого не следует, что должности руководителей этого подразделения автоматически дают энциклопедическую значимость людям, их исполнявшим. это не про попытку, как вы выразились "натягивать сову на глобус", а про реальную значимость организации - во-первых, в Википедии есть только один вид значимости - значимость, определяемая по правилам Википедии. Википедия - независимый нейтральный проект, не имеющий никакого отношения ни к какой стране, поэтому понятия "значимость для страны" в ней просто нет и быть не может. Во-вторых, из значимости (в любом смысле!) какой-либо организации не следует значимость (в смысле Википедии) людей, которые были в ее руководстве. то, что он вошёл в сотку лучших авиаторов РФ, награждённых госпремией РФ- это просто факт! - да, это просто факт, который Википедия не считает достаточным основанием для создания статьи о нем. Это нонсенс, когда о военном такого уровня нет даже двух слов в Википедии - никакого нонсенса: Википедия не обязана содержать сведения обо всем на свете. Только вот заслуг генерала Терентьева у него не забрать и Википедия, во-первых, обязана рассказывать о таких людях - между частями этой фразы нет никакой причинно-следственной связи. В наличии у генерала Терентьева заслуг перед государством никто не сомневается. Но с точки зрения Википедии это заслуги недостаточного уровня для обоснования права на существование статьи о генерале. Русскую Википедию читают русскоязычные люди, и они имеют право знать о людях, которые захоронены на пантеоне госзначения. - да, они имеют такое право. Только вот Википедия не брала на себя обязательства как-либо содействовать реализации этого права. И узнавать об этих людях из других источников никто никому не мешает. — Grig_siren (обс.) 11:16, 5 декабря 2020 (UTC)
              • Прежде всего спасибо вам за ваше мнение. Не желая ни в коем случае никого обидеть, я могу вам привести десятки примеров людей, о которых есть сведения в ВП, но уровень их заслуг ниже генерала Терентьева. Просто, вероятно, статьи эти писались тогда, когда этот вопрос так жестко, как вы его преподносите, не ставился. С одной стороны мы говорим о желаемом росте статей в ВП, с другой- сами же их рубим. Если я вам пришлю ссылки на статьи о людях, значимость которых будет спорной, вы будете готовы их удалить, или отойдёте в сторону, объяснив это тем (себе лично), что было то прошло, что теперь ворошить? Важна именно последовательность и преемственность принимаемых решений, а не однобокое желание доказать желаемое. Вы же сами признаете значимость человека и это действительно бесспорно. Но почему-то общая значимость не подкрепляется желанием оставить статью. Не проявление ли это всего лишь чьих-то личных амбиций (не ваших). Все мы люди и на любую спорную ситуацию надо смотреть объективно. Порой сумма всех факторы выше арифметической суммы слагаемых. Я не хочу ни в коем случае вас обидеть, но считаю что каждый конкретный случай надо рассматривать предметно, учитывая все факторы, которые, вероятно, не нашли ещё общего отражения в правилах. Уверен, что ВП только выиграла бы если краткая справочная информация о генерале, как о захороненной персоне (упомянутой в статье ВП Список похороненных на Федеральном военном мемориальном кладбище под номером 93) нашла бы место в ней. Иначе смотрится это согласитесь странно. В ВП приводится список захороненных (при чем не всех), при этом генерал там присутвует, информация имеется, но значимость не подтверждается и статья удаляется. Igor M. Chernov (обс. 12:58, 5 декабря 2020 (UTC)
                • я могу вам привести десятки примеров людей, о которых есть сведения в ВП, но уровень их заслуг ниже генерала Терентьева - только вот как аргумент в дискуссии конкретно по Терентьеву это восприниматься не будет. Почему - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". С одной стороны мы говорим о желаемом росте статей в ВП, с другой- сами же их рубим. - вопрос количественного роста Википедии закрыт лет эдак 5 назад - когда количество статей в ней перевалило за миллион (а это, на минуточку, примерно в 10 раз больше, чем в последнем издании БСЭ). С тех пор на первое место вышел вопрос качества статей, а количество стало делом второстепенным. И, кстати говоря, несмотря на всю, как Вы выразились, "рубку" статей, их количество на текущий момент уже превышает 1,6 миллиона и растет на 2-3 сотни штук в день. Так что правила Википедии и подход к их исполнению избыточно строгими не являются. Если я вам пришлю ссылки на статьи о людях, значимость которых будет спорной, вы будете готовы их удалить - во-первых, да, буду. Во-вторых, что мешает Вам самостоятельно их вынести на удаление? Если там действительно значимость спорная - то Викисообщество Вам только спасибо скажет за помощь в чистке Википедии от мусора. Только не ошибитесь с определением значимости, иначе рискуете навлечь на себя большие проблемы. Вы же сами признаете значимость человека и это действительно бесспорно - не передергивайте. Энциклопедическую значимость человека для Википедии я не признал. А значимость в других смыслах этого слова (в том числе "значимость для страны") здесь не рассматривается вообще. на любую спорную ситуацию надо смотреть объективно. - хорошая мысль. Но только учтите, что попыток объективно взглянуть на обсуждаемую персону уже было как минимум две - это две номинации на удаление, которые обе закончились удалением статьи. Причем в обоих случаях и номинатором был участник с правами администратора, и итог подводил участник с правами администратора, и это были 4 разных человека. считаю что каждый конкретный случай надо рассматривать предметно, учитывая все факторы, которые, вероятно, не нашли ещё общего отражения в правилах - тонкость заключается в том, что для того чтобы отступить от существующего правила, нужно представить сообществу такие аргументы за это, которые были бы признаны убедительными всем сообществом. Вы пока таких не представили даже приблизительно. Уверен, что ВП только выиграла бы если краткая справочная информация о генерале, как о захороненной персоне ... нашла бы место в ней - Ваша уверенность аргументом в дискуссии быть не может. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно" и "не повредит". Да и на "как посмели" тоже взглянуть не мешает. Иначе смотрится это согласитесь странно. В ВП приводится список захороненных (при чем не всех), при этом генерал там присутвует, информация имеется, но значимость не подтверждается и статья удаляется - ничего странного тут нет. У мемориального кладбища свои "критерии включения", у Википедии свои, и как-либо коррелировать между собой они не обязаны. — Grig_siren (обс.) 14:33, 5 декабря 2020 (UTC)
                  • Но только учтите, что попыток объективно взглянуть на обсуждаемую персону уже было как минимум две - это две номинации на удаление, которые обе закончились удалением статьи. Причем в обоих случаях и номинатором был участник с правами администратора, и итог подводил участник с правами администратора, и это были 4 разных человека. - я уже писал выше, что предыдущие два раза номинаций не было. Человек был жив, принимал участие в секретных разработках и меня самого попросили тему прикрыть. В ВП фактически появился лишь черновик статьи, очень усеченный, в котором не было ни множества ссылок, ни детальной информации о наградах, ни фотографий, ни выполненных работах и т.д. Поэтому говорить о серьезной работе модераторов давайте не будем. Я уверен, если бы предыдущих выбросов не было, то и сейчас статья была бы воспринята по другому. Касательно вашего высказывания У мемориального кладбища свои "критерии включения", у Википедии свои, и как-либо коррелировать между собой они не обязаны. - хочу прежде всего сказать, что критерии как раз одинаковые. Просто Россия считает этого человека руководителем одного из крупнейших подразделений армии по совокупности наград и званий, соответствующим уровню захоронения в таком почетном месте как первый пантеон РФ, а вы говорите об этом, но считаете, что решения государства, которое само определяет кто является кем на его территории, недостаточно для подтверждения факта значимости. Это нонсенс! ВП должна использовать факты, а не выдумывать как отойти в сторону от уже продекларированных правил и самой определять что является крупным и крупнейшим подразделением армии. Если удалить формирование из состава армии и армия при этом не сможет в полном объёме выполнять свои функции, то формирование как минимум крупное, и точно значимое. Соответсвенно и руководители этого подразделения, назначаемые президентом страны тоже люди значимые. Эти люди высочайшие профессионалы своего дела и являются не просто штучным продуктом, а по своей сути уникальные и очень талантливые люди. Это надо просто понимать. Но, как раз правила Википедии четко говорят об этом. Причём значимость генерала признают Википедии других языков, но русскоязычная ВП имеет собственное особое мнение. Вот, кстати, новая статья с краткой информацией о генерале Терентьеве, недавно опубликованная на новом обновлённом сайте федерального военного мемориального кладбища: Терентьев Олег Александрович Igor M. Chernov (обс. 20:11, 5 декабря 2020 (UTC)
                    • я уже писал выше, что предыдущие два раза номинаций не было. - это с Вашей стороны откровенное передергивание. В архивах Википедии сохранилась информация о том, что статья была номинирована на удаление два раза. Ссылки на эти номинации представлены выше в обсуждении. Нравится ли Вам то, что происходило в этих номинациях или нет, - это не имеет совершенно никакого значения. С точки зрения Википедии это были полноценные обсуждения - с номинацией, аргументацией и подведенным итогом. И факт того, что эти обсуждения были, никуда и никогда не денется. Я уже не говорю о том, что в одном из этих обсуждений приняли участие лично Вы - и несмотря на представленные Вами аргументы это обсуждение закончилось удалением статьи. Человек был жив, принимал участие в секретных разработках и меня самого попросили тему прикрыть - этой фразой Вы чистосердечно признались в том, что пришли в Википедию не для того, чтобы ее улучшить, а для того, чтобы правдами и неправдами протолкнуть в нее статью конкретно об этом человеке. Зачем Вам это нужно - не знаю и знать не хочу. Это Ваше личное дело. А вот то, что такой подход противоречит общепринятым в Викисообществе принципам, - это уже не Ваше личное дело, а дело, затрагивающее интересы Викисообщества. И если уж Вы заговорили об объективном взгляде на эту статью и проблемы с ней - то придется признать, что необъективны в этой ситуации в первую очередь лично Вы, а у других участников Википедии взгляд на статью совершенно объективный, поскольку никто из них про этого человека раньше ничего не знал. Поэтому говорить о серьезной работе модераторов давайте не будем - ровно наоборот: мы об этом будем постоянно говорить и не будем забывать. Как бы Вам ни хотелось противоположного. Я уверен, если бы предыдущих выбросов не было, то и сейчас статья была бы воспринята по другому - Ваша уверенность основана исключительно на Вашем очень сильном желании протолкнуть эту статью в Википедию. И она не имеет никакого отношения к действительности. Наличие предыдущих номинаций - это только отягчающее обстоятельство к другим проблемам, препятствующим существованию статьи. хочу прежде всего сказать, что критерии как раз одинаковые. Просто Россия считает этого человека ... - да, Россия считает этого человека заслуженным. Но Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и она не имеет никакого отношения к России, кроме использования русского языка в своей работе. Совсем никакого. И даже более того: интернет-проект "Википедия на русском языке" принадлежит американской (sic!) некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована в штате Флорида, а штаб-квартиру держит в штате Калифорния, и потому подчиняется только федеральному законодательству США и законодательству двух упомянутых штатов, а из законов России признает только законы об авторских правах, да и то только потому, что создатели Википедии так захотели. вы говорите об этом, но считаете, что решения государства, которое само определяет кто является кем на его территории, недостаточно для подтверждения факта значимости - именно так. Потому что государство Российское само по себе, а Википедия сама по себе. Википедия не является частью государства Российского ни в какой мере и ни в каком понимании этих слов. И Википедия сама определяет, кто является кем на ее "территории". И никто извне ей в этом не указ. значимость генерала признают Википедии других языков, но русскоязычная ВП имеет собственное особое мнение - в Википедии (на любом языке) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения информации в Википедию. В силу этих причин из того, что какая-то статья в Википедии существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Вполне возможно, что она существует по недосмотру и должна быть удалена. Это во-первых. Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Поэтому правила в разных языковых разделах могут различаться. (И это дополнительно к "во-первых"). новая статья с краткой информацией о генерале Терентьеве, недавно опубликованная на новом обновлённом сайте федерального военного мемориального кладбища - сайт кладбища может у себя размещать все, что захочет администрация кладбища. Никто не мешает. Но к содержанию Википедии это не имеет никакого отношения. Совсем никакого. — Grig_siren (обс.) 09:56, 6 декабря 2020 (UTC)

Я могу только подтвердить итог коллеги Venzz при удалении статьи. Значимость по ВП:ВОЕННЫЕ не показана (нет достаточно высокой должности и госнаград, дающих несомненную энциклопедическую значимость) + проблемы с проверяемостью заявленных фактов биографии. Для восстановления нет достаточных оснований. — Khinkali (обс.) 14:12, 10 декабря 2023 (UTC)