Этот участник родился в СССР		ru-N Русский — родной язык этого участника.
Этот участник рад помочь новичкам и другим участникам		9,5 года Этот участник в русской Википедии уже 3455 дней

Дополнительные сведения:

• о владении другими языками
• об альтернативных учетных записях,
• о вкладах в другие проекты фонда Викимедия,
• и другие

смотрите на моей глобальной ЛСУ meta:User:Victor Manohin

Нашел одно из принципиально возможных решений проблемы ОРИСС, подходящее, на мой взгляд, любому конструктивному участнику Википедии. Даже пребывающему в полностью или частично заблокированном состоянии. И реализовал его на практике:

• Суть решения в том, что раскрыть сложную тему, при необходимости, можно не в одном, а сразу в двух проектах Викимедиа, в одном из которых (Википедия) ОРИССы запрещены правилами проекта, а в другом (Викиверситет) они разрешены. Если назвать статьи в этих двух проектах одинаково и связать их между собой инструментами Викиданных, то пара статей может более полно раскрыть сложную тему без нарушения правил каждого отдельного проекта (если эти правила в каждом проекте добросовестно соблюдать).
• Сложной здесь названа тема, по которой нет или даже не может быть актуальных авторитетных вторичных источников по причине быстрых и существенных изменений, происходящих в реальной жизни вокруг этой темы. Вторичные источники всегда опираются на первичные. Если первоисточники по такой сложной теме быстро и существенно изменяются, то вторичные АИ слишком быстро утрачивают актуальность, если вообще успевают появиться и приобрести статус АИ. В частности, может быстро и существенно меняться законодательство, регулирующее сложную тему. Например, законодательство о стандартизации.
• Для раскрытия сложной темы правила Википедии сильно ограничивают возможности опираться на первоисточники. В рамках правил Викиверситета, особенно для статей со статусом авторской работы, возможностей опираться на первоисточники побольше. И поменьше ограничений на объемы цитирования.

Для простых тем (когда есть стабильные вторичные авторитетные источники) это решение не подходит. Поскольку любая статья Викиверситета, просто дублирующая статью Википедии, но с ОРИССами или ссылками на достоверные первоисточники вместо ссылок на вторичные АИ, тут же будет удалена из Викиверситета по причине дублирования статьи Википедии. Должны быть принципиальные и значимые отличия. А они могут быть только для сложных тем.

• w:ru:Золотое сечение. Нашел и добавил АИ. Переобозначения по этому АИ. Сделал и добавил иллюстрацию. Патрулирование правок других участников (когда был флаг).
• w:ru:Консенсус. Дополнил статью безусловно полезным стандартным определением консенсуса. Другие дополнения были спорными. Впоследствии все мои правки, включая и бесспорно полезные, были из неё удалены (21:06, 18 декабря 2015‎‎). Здесь можно посмотреть версию статьи (19:22, 10 декабря 2015)‎ перед удалением всех моих правок, которая впоследствии легла в основу открытого исследования v:ru:Консенсус.
• w:ru:Стандарт. Статью практически переписал заново. Впоследствии все мои правки были из неё удалены (20:58, 18 декабря 2015‎). Посмотреть версию статьи (07:36, 14 декабря 2015)‎ перед удалением всех моих правок. Теперь эта статья снова требует полного переписывания (соответствующий шаблон находится в её конце). Указанная выше версия легла в основу открытого исследования v:ru:Стандарт
• w:ru:Стандартизация. Статью практически переписал заново. Впоследствии все мои правки были из неё удалены (21:01, 18 декабря 2015‎). Посмотреть версию статьи (07:50, 9 декабря 2015)‎ перед удалением всех моих правок. Теперь эта статья снова требует полного переписывания (соответствующий шаблон находится в её конце). Указнанная выше версия легла в основу открытого исследования v:ru:Стандартизация.
• w:ru:Строповка. Создана с нуля в инкубаторе после предшествующего удаления (без восстановления и использования версии, удаленной 07:29, 29 января 2012). Вторично удалена (17:19, 6 декабря 2016). Удалённая версия легла в основу открытого обзора v:ru:Строповка