Шаблон:ВП-проекты

Статья «Россия» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии.

Статья «Россия» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Статья «Россия» была избрана совместной работой недели 23 июля 2007. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Статья «Россия» была избрана совместной работой недели 7 января 2008. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Статья «Россия» была избрана совместной работой недели 15 декабря 2008. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Статья «Россия» была избрана совместной работой недели 18 июля 2011. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Эта статья входила в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 26 августа 2006 года). После дальнейшего обсуждения статья была лишена статуса.

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 12 ноября 2009 года).

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 7 июня 2012 года).

Эта статья была предложена к переименованию в Российская Федерация 11 июля 2014 года. В результате обсуждения было решено оставить название Россия без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

Эта статья была предложена к переименованию в Российская Федерация 29 апреля 2016 года. В результате обсуждения было решено оставить название Россия без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

Это не форум для обсуждения России. Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.

Считаю в статью нужно добавить раздел про великие географические открытия российских первопроходцев. Начиная с Никитина открывшего путь в Индию и заканчивая Рерихом. Так же стоит упомянуть что именно россияне открыли один из континентов и тысячи островов. открыли пролив между Евразией и Америкой.

в России создана одна из двух существующих в мире глобальных систем спутниковой навигации - извините но уже одна из трех. 15 декабря европейцы запустили Галилео.

С этим словом можно прочесть как 25 млн., а не просто 25 411 руб.

|ВВП (ППС) на душу населения = ↘ 25 411

|ВВП (номинал) на душу населения = ↘ 9 055

В таблицу рождаемость/смертность. Источник http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

|2016 || align="right"| 1 888 729 || align="right"| 1 891 015 || align="right"| - 2 286 |-

Почему годом создания России в статье считается 862? Если Россия берет свое начало только с Великого княжества Московского. По такой логике тогда и Украина создана в 862 году.

Ядерное оружие -- Надо добавить новые данные от January 12, 2018 (вместо устаревших от 2013 г.) https://www.state.gov/t/avc/newstart/277439.htm Россия - 1561 ядерных боеголовок, США - 1393.

Раздел 2.14.1 "1990-е годы". Шестой абзац начинается "С развитием рыночных отношений в Ф появились ... ". Думаю, должно быть "С развитием рыночных отношений в РФ появились ... "

Указанные данные превышают реальные в 1000 раз. На странице: 3 862 трлн долл. В первоисточнике: 3862,247 Billions. Биллион - иное название миллиарда. — Эта реплика добавлена с IP 176.104.194.39 (о) 17:19, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Исправлено. --VladVD (обс.) 19:02, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

[1] Мечников, почему вы произвели кардинальные изменения части статьи (фактически перекроив её на собственный лад), удалив чуть ли не 50% её объёма — и всё это без малейших комментариев с объяснением своих действий? Это же статья о России! Так дело не пойдёт. Вы что, единственный в проекте «специалист» по России и её истории? Но даже и в этом случае вы обязаны хоть как-то комментировать свои действия. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:27, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Потому что статья превышала максимальный допустимый объём в 3-4 раза.--Мечников (обс.) 11:33, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

До 17 века я не вижу такого уж большого объёма. Следовало сокращать 18-20 веков. Вот там действительно был большой объём.--Лукас (обс.) 11:37, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Я как раз и сократил 18-20 века--Мечников (обс.) 11:42, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

А заодно и 16-17 веков, которые не надо было трогать.--Лукас (обс.) 11:50, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый редактор, Вы, конечно, сократили статью Россия в 2-3 раза, оставив её фактически без источников, объединив почти все разделы исторические в один и наполнив её вместо подтвержденной научной информации набором стандDартных штампов, взятых из учебников за 5 й класс. В таком виде - этот не история России, а очередное издевательство над ней в духе примитивных неолиберальных речевок. И где информация, подтвержденная множеством источников, которую Вы удалили? Откуда взяты несвязные отрывки без источников, которыми заполнены пробелы? В таком виде даже статья о России из Голоса Америки выглядит шедевром научной мысли. В таком виде - это не статья, а откровенный вандализм. Tenorius (обс.) 11:03, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Я смотрю, вы очень самокритичны, ведь в основном я использовал ваш текст.--Мечников (обс.) 11:15, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Tenorius, присоединяюсь. Я оставил свой запрос на СО статьи. Правки совершаются мало того, что с нарушением ВП:КОНС, так вдобавок ещё и без малейших комментариев. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:35, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Расширение статьи, которая и без того сильно превышает допустимый размер, — это вредительство. Естественно, всё это надо посносить. Думать надо было, когда писали.--Мечников (обс.) 11:56, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Участник осуществил полностью корректные действия, ещё в январе было обсуждение и итог о том, что раздел «История» нужно сокращать и резать. Спасибо, что хоть кто-то этим занялся. Если у кого-то есть претензии к нынешнему содержимому раздела — высказывайте претензии к нему без кардинального увеличения объёма статьи. Я бы даже сказал, что в нынешнем виде сокращено не до конца, при таких небольших разделах об истории до СССР историю СССР тоже надо, может быть, сократить. Рассуждения о «неолиберальных речёвках» стоит оставить за пределами проекта. stjn 14:32, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Статья "Россия" уже подвергалась совсем недавно значительным сокращениям (где-то на треть), в связи с чем редакторы пришли к консенсусу и запрос на сокращение статьи был снят. До последнего момента статья была равна примерно статье о США на англ. Сокращение - не должно быть самоцелью, тем более в нарушение правил Википедии: без консенсуса редакторов. О смысле статьи можно также подумать. Иначе любой набор бессвязных предложений, лишенных источников, но укладывающийся в 200 кбт, неизбежно должен считаться идеальной статьёй. PS. Обсуждение было, но итога подведено не было. Предложение о подведении итогов, итогом обсуждения считаться не может. -- — Эта реплика добавлена участником Tenorius (о • в)
  • Не знаю, с чего вы решили, что какие-то редакторы пришли к какому-либо консенсусу по вашему тексту. Статья всё ещё была размером в 785 килобайт до правок Мечникова, обсуждать на общем форуме, где практически все участники согласились с тем, что статью надо сокращать, я вынес статью в размере 830 килобайт. Это не значимое сокращение. Если вам важно разместить передетальный рассказ об истории России, сделайте его (или вынесите его) в статью История России. Придерживаясь, конечно же, и там норм ВП:РС. stjn 20:44, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Статья "Россия" до вандального сокращения была на 28 месте по своему объёму (Длинные статьи), значительно уступая по своему объёму статье об адмирале Колчаке, которую никто и не думает сокращать. Статья о знаменитом человеке и обзорная статья об огромной стране.Tenorius (обс.)
  • ВП:Есть другие статьи. Недостатки статьи про Колчака — не повод оставлять недостатки в статье про Россию. stjn 20:44, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]
• StJh, добавлю: окончательный итог в том обсуждении на форуме подведён не был. Но если вы взялись подвести промежуточный итог — хотя бы дали ссылку на эту 44-ю тему форума тут, на СО статьи. Никто из наблюдающих за статьёй не обязан знать про форум (ещё и находящийся в архиве) и бывшее, оказывается, там обсуждение размера статьи. -- ^{Повелитель Звёзд} 18:55, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Тут архивация периодическая происходит, ссылка на тему была дана.
    @Tenorius: пожалуйста, подписывайтесь с помощью конструкции ~~~~. stjn 19:11, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Уважаемый stjn, я уважаю ваше мнение, что статью нужно сокращать и резать, несмотря на то, что никаких технических проблем не возникает и она, находясь в пятерке самых значимых статей русской Википедии, возможно, подпадает под исключения, связанные с объёмом статьи. Но вопрос не в этом. Сокращение статьи напрямую нарушает правилоВП:КОНС, так как на странице обсуждения, которую Вы привели в качестве примера подведения итога, мнения разделились и никакой итог подведен не был. Поэтому тотальное сокращение, произведенное редактором Мечников - это вандализм.
  Вы, как один из администраторов Википедии, обязаны соблюдать какие- то правила и процедуры, хотя на личном уровне Вам, возможно, что-то и не нравится и Вы поддерживаете те или иные масштабные сокращения. С Уважением, Tenorius (обс.) 19:21, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы, как один из администраторов Википедии: Наверно хотели сказать как один из редакторов? Участник stjn не является администратором, а инженером и ПИ.--Лукас (обс.) 19:41, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю, что вам, может быть, обидно увидеть столь значимое сокращение ваших трудов за последний год-полтора, но не стоит называть вещи «вандальными» без оснований. Фактический консенсус на сокращение статьи был в обсуждении на общем форуме, окончательный итог необязателен для выражения этого, я подвёл промежуточный итог, чтобы обсуждение не закончилось ничем. stjn 20:44, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый stjn, в Википедии, как Вы знаете, есть правила и процедуры на основе которых принимаются решения, а не на основе неопределенного понятия фактического консенсуса к которому можно приписать любое устраиваемое кого-либо мнение. А мнения разделились в обсуждении примерно поровну, если непредвзято обратиться к истории дискуссии. Притом, что там шла речь не о безвозвратном сокращении, а о разделении и переносе. Правила Википедии нарушены были, так как масштабное сокращение было произведено, а обязывающие решения приняты не были и итог подведен не был. И если, по Вашему мнению, статья после моих сокращений ещё оставалась достаточно большой, нужно было вернуть знак "Вопросы по странице//к разделению", который был снят одним из редакторов. И статью можно было еще сократить в добровольном порядке, как я уже делал. С Уважением, Tenorius (обс.) 03:54, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]

Я вообще не понимаю, в чём проблема. Есть статьи История России, История Российской империи, История СССР, период застоя, перестройка и т.д. Что мешает Tenorius'у писать там? Такие подробности, как «1975 г. — в 948 здравницах отдыхали 8,5 млн чел.; 25600 пионерлагерей — 9,8 млн детей», «Тува добровольно вступила под протекторат России, с помощью которой была построена столица края город Белоцарск» в статье Россия просто не нужны, тем более, когда, например, раздел о религии в России или об образовании занимает столько же места, сколько описание 20 лет Российской империи. --Мечников (обс.) 06:18, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Мечников, удаляя текст, приводите в порядок именные ссылки на источники — там, где они остались. Сейчас Вашими усилиями раздел Примечания массово покраснел. Sealle 13:28, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]