Второй параметр (указание на нарушенное правило) почему-то не работает. И надо бы добавить ссылку на правку-нарушение. --CodeMonk 20:23, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

Не работает он, если в указании есть знак «=». А ссылку давать необязательно - блокировка может быть посовокупности. Или за создание вандальной страницы, на которую после удаления дифф не сделаешь. MaxSem 20:25, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

шаблон плохо работает с пользователями, у которых в имени есть пробел.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 15:11, 19 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Я зашёл на страницу заблокированного участника и увидел этот шаблон: «Вас заблокировали...». Первая мысль, — что это относится ко мне. Думаю, будет лучше изменить текст на что-нибудь вроде «Этот участник заблокирован...» или поставить перед «Вас» имя заблокированного участника. LoKi 08:13, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Просто изначально он предназначался только для обсуждений;) MaxSem^talk 08:15, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Открываем ВП:ПДН и читаем:

Исходить из предположения о добросовестности участников — это фундаментальный принцип любого вики-проекта, в том числе и Википедии.

Потому пожелание «не пытаться обойти блокировку» является либо излишним, либо заранее предполагает злонамеренность заблокированного участника. --the wrong man 14:24, 2 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Это предупреждение заблокированному участнику, который может не знать правил википедии. Предупреждение высказано в вежливой и корректной форме и явно никого не обидит. --ID burn 14:28, 2 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Глупость какая. Не надо считать участников идиотами. :-) К тому же в шаблоне ясно написано: «Когда срок блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте!» Т. е. до окончания срока блокировки, вашему участию мы не рады. --the wrong man 14:32, 2 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Новичок может не знать правил Вики, сколько у нас новых копивио-статей хотя ясно написано: НЕ КОПИРУЙТЕ ТЕКСТЫ С ДРУГИХ ВЕБ-САЙТОВ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ! НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ МАТЕРИАЛЫ, ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ. Поэтому цель этой фразы - проинформировать новичка. Поэтому тезис - "не надо считать участников идиотами" ложен.--ID burn 14:36, 2 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Зайка, твоя альтернативная одарённость продолжает меня удивлять. :-) Ты хоть сам понял, что сказал? --the wrong man 14:38, 2 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Предлагаю из шаблона выкинуть слово "временно", или сделать какой-нибудь скрипт, который бы убирал это слово в случае выставления бессрочной времени блокировки. --Boleslav1 ^トーク 12:32, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

Сделано. Вообще для бессрочной блокировки нужно использовать ((indefblocked)). В принципе я добавил внутрь этого шаблона проверку, не "бессрочно" ли параметр, но это зависит от регистра и прочее. В общем, не лучшее решение. Ниже идут тесты. Ed 14:07, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

((blocked))	В связи с нарушениями правил Википедии вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
((blocked|бессрочно))	В связи с нарушениями правил Википедии вы заблокированы бессрочно с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений.
((blocked|1 день))	В связи с нарушениями правил Википедии вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Удалила из текста шаблона лишнее слово «был». Эта правка без объяснения откачена к предыдущей версии. Прошу объяснить причину. Спасибо. —Участница Udacha 08:25, 28 января 2007 (UTC).[ответить]

Дело в том, что этот шаблон может какое-то время висеть после окончания блокировки. Если написать, что человек заблокирован, а блокировка уже кончилась, то это может вызвать недоразумение. А со словом «был» это предложение звучит универсально. --CodeMonk 01:59, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Не согласна. Со словом «был» звучит однозначно в прошедшем времени. И годится в качестве клейма после снятия блокировки. Но простановка такого клейма не предусмотрена. Одновременно со снятием блокировки должен быть снят и шаблон. Откатите, пожалуйста, правку от 28.01.07. Спасибо. —Участница Udacha 08:50, 29 января 2007 (UTC).[ответить]

Когда говорят «был заблокирован» — то не ясно, заблокирован ли сейчас. Поэтому выражение универсально. А когда говорят «заблокирован» — это значит заблокирован сейчас. Это не универсально. А снять шаблон в минуту окончания блокировки не реально — какое-то время он там ещё висит. Так что давайте оставим всё как было. --CodeMonk 15:07, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Категорически не согласна! «Был заблокирован» — это значит когда-то в прошлом, но не сейчас. «Заблокирован» — это значит, что заблокирован раньше и блокировка действует в настоящее время. Шаблон не предназначен быть клеймом, свидетельствующим о прошлых нарушениях. Наличие шаблона на странице участника после окончания срока блокировки — грубейшее нарушение прав участника! Откатите, пожалуйста, правку от 28.01.07. Спасибо. —Участница Udacha 15:44, 29 января 2007 (UTC).[ответить]

Вы чего-то не понимаете. Человек возвращается после блокировки и видит то, за что он был заблокирован. И там написано «был заблокирован». При чём здесь клеймо и нарушение прав участника? О чём спор? Всё правильно было написано. --CodeMonk 17:53, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Какая трогательная забота о человеке! Да он столько слёз пролил из-за шаблона! Не знает, как стереть позорную Историю страницы. Неужели выносить вопрос об ошибочной правке на всеобщее обсуждение? —Участница Udacha 19:28, 29 января 2007 (UTC).[ответить]

Честно сказать, я считаю этот спор совершенно ничтожным и не понимаю, чем вам так досадило это маленькое слово. Но если вы хотите - вы, конечно, можете поискать единомышленников в общественных местах. :-) --CodeMonk 20:41, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Вы считаете ничтожным. Вот и хорошо. Тогда уступите, пожалуйста. Спасибо. —Участница Udacha 21:25, 29 января 2007 (UTC).[ответить]

CodeMonk прав. Первоначальная формулировка корректней. --Boleslav1 ^トーク 21:29, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Эт по-моему не блики, а кровавая ванна какая-то. Может, фгнездо? AstroNomer 09:07, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Но раньше было хуже, там не было сглаживания и цвета не очень. --A.I. 12:33, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Поставил иконку из Tango. --A.I. 12:36, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Почему-то при использовании на СО графический файл переползает в другую секцию. Пример. Я не смог выдвинуть правдоподобную версию, почему так получается. Vcohen 08:32, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]

Запрос отклонён

В связи с АК:970 я подумал, что было бы неплохо добавить в этот шаблон информацию о порядке действий участника, несогласного с блокировкой: сначала обращение к заблокировавшему администратору (возможно с простановкой шаблона ((unblock)) на странице обсуждения заблокированного участника), затем обсуждение блокировки на ВП:ОАД и лишь затем иск в АК. Текст я предлагаю добавить следующий: «Если Вы не согласны с блокировкой и хотите, чтобы заблокировавший Вас администратор разблокировал Вас, то Вы можете написать об этом на своей странице обсуждения с использованием шаблона ((unblock)), если заблокировавший Вас администратор не лишил Вас возможности редактировать свою страницу обсуждения. Если Вы не можете редактировать свою страницу обсуждения, то своё обращение к заблокировавшему Вас администратору Вы можете написать по википочте, если заблокировавший Вас администратор не лишил Вас такой возможности. Если Вы не можете отправить письмо по википочте, то Вы можете обратиться с просьбой о разблокировке к любому администратору, который указал способ связи с ним вне Википедии. После окончания срока блокировки Вы можете оспорить её на странице оспаривания административных действий, а затем — в арбитражный комитет. Для оспаривания бессрочной блокировки необходимо подать заявку в арбитражный комитет, минуя этап оспаривания блокировки на странице оспаривания административных действий.» Кадош 19:08, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

 Не сделано. Абсолютно не вижу смысла в распирании шаблона. Максимум, викифицировать "блокировка". -- dima_st_bk 13:16, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

А почему Вы не викифицировали слово "блокировка"? Кадош 16:12, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

Викифицировал. -- dima_st_bk 00:19, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]

Dima st bk, тогда предлагаю этот текст завернуть в спойлер:

Кадош 16:10, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

Зачем он там? Ссылка на правило есть, там есть порядок оспаривания. -- dima_st_bk 00:19, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

Администраторы, почему-то, любят ставить пробел в конце параметра, призванного показывать срок блокировки. Поэтому получается что-то вроде «Срок действия блокировки установлен в 1 день .» Надо убрать этот ужас, заменив:
((#if: (({1|))}|Срок действия блокировки установлен в (({1))}.))

на

((#if: (({1|))}|Срок действия блокировки установлен в ((±.|(({1))))))}. А еще надо бы убрать лишнюю интервику и перенести категорию в /doc.--Force majeure (обс) 21:26, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

Сейчас в шаблоне написано «Вы временно заблокированы в связи с нарушениями правил Википедии для предотвращения возможных дальнейших нарушений» - можно подумать, что нарушения были допущены «для предотвращения возможных дальнейших нарушений». Ну и до кучи - не все знают, что при блокировке можно править ЛСО. Предлагаю изложить более корректно - «В связи с нарушением правил Википедии и для предотвращения возможных дальнейших нарушений Вам временно запрещено внесение правок(, за исключением Вашей страницы обсуждения)». Фил Вечеровский (обс.) 19:42, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]

• То-то мне казалось это пахлавой :-) С уважением Кубаноид; 13:16, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
• Так иногда и СО закрыта. -- dima_st_bk 11:12, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]
• Ну в общем да, стилистически отвратительно. Фраза «за исключением Вашей страницы обсуждения» не совсем корректна (нередко заблокированному и СОУ править запрещают). Поэтому просто переформулирую: «В связи с нарушениями правил Википедии Вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений». Обсуждение открыто для предложений других формулировок. GAndy (обс.) 19:22, 11 ноября 2017 (UTC)[ответить]