• Вы только что удалили вклад участника Bartosh . Меня удивило, насколько Вы это сделали круто и резко. Дескать, мол, не ответили менее чем за двое суток - значит, всё. Это непонятно хотя бы потому, что мы же все НЕ В ШТАТЕ! Разработчик статей может здесь месяцами не появляться и не следить за тем, что у него на странице пишут, имеет право, но даже если бы он и был штатным сотрудником - он мог пропустить это время, к примеру, по болезни. Ну а то, что Вы моё мелкое замечание проигнорировали - это в общем-то мелочь.
• Мне кажется, нужно исходить не из того, самореклама это или нет, а из того, имеет ли право на существование тот или иной материал в Википедии исходя из критериев значимости и улучшает ли он статью.
• Я вот что хотел спросить. Я - не профессиональный фотограф, фотографирую плохо, никаких услуг, в отличие от участника Bartosh, вообще не оказываю. Но тем не менее в моём вкладе в Википедию не 100%, как у Bartosh, а мизерный процент - это ссылки на мои фотографии. Поскольку я на этом не зарабатываю, то удаление ссылок на все мои фотографии мне существенного ущерба не нанесёт. Да к тому же, поскольку я не фотограф, мои фото гораздо хуже по качеству. Как Вы считаете, может быть, мне удалить все ссылки на свои фотографии? Только не очень быстро, не за один день, завтра всё же праздник. Как скажете - так сделаю. Открывать тему обсуждения из-за всего лишь нескольких фотографий не буду, у меня их в огромное количество раз меньше, чем у Bartosh. Да и вклад уменьшится незначительно.--Arsengeodakov 15:18, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]

Наверное Вы правы, можно было подождать ответа подольше. Но я в общем-то не очень верю что участник вернется. Но если вернется и отпишется на своей СО, то я обязательно ему отвечу, объясню правила, если окажется что это не была самореклама, то сам верну все удаленные ссылки

По поводу полезности ссылок: ссылки призваны не столько проиллюстрировать статью, сколько дать новую, дополнительную информацию, которой по каким-то причинам нет в статье. Я просмотрел несколько ссылок которые ставил Bartosh и увидел там серию фотографий. Фотографии отличные, очень красивые, но не несут никакой информации энциклопедического характера. Например, сфотографировано здание, но не подписано что это за здание. Получаешь эстетическое удовольствие, но не получаешь информации. Мне кажется такая ссылка не нужна. Но это не основная причина удаления, основная — недопущение рекламы.

Впрочем, возможно я невнимательно смотрел и в некоторых статьях ссылки полезны. Пожалуйста, в тех статьях где они Вам кажутся уместными, верните их.

Если Вам кажется, что я в корне неправ, то давайте попросим помощи более опытных коллег, я совсем не против. Rasim 16:51, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо за разъяснения, кое-что уже становится понятным. Судя по Вашей решительности, я подумал, что Вы самый старший по этому вопросу - потому и обратился, я не знал, что есть ещё старше.

Далее по тексту я собрался было обсуждать фотографии Бартоша, ведь к каждой нужен индивидуальный подход. Но, увидев, что Бартош появился, пропускаю этот вопрос и перехожу к следующему.

Со мной что Вы будете делать? Вот образцы моих ссылок, все ссылки давать не буду:

Статья: Лужники (олимпийский комплекс)

• Большая спортивная арена
• Другие спортивные сооружения спорткомплекса
• Прочие строения и виды спорткомплекса
• Памятник Ленину в Лужниках

Статья: Лужнецкая набережная

• Фотографии
• Андреевский мост
• Лужнецкая набережная на территории спорткомплекса с видом на метромост

Статья: Лужники (стадион)

• Фотографии арены снаружи

Ну и ещё есть несколько аналогичных ссылок. Что я должен делать?--Arsengeodakov 10:02, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]

Думаю, что ничего, не вижу проблем. Конечно, если появятся более качественные фотографии, то они заменят Ваши, но сейчас с ними все всё ок. Rasim 19:51, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, а то я правда перепугался. А требование закачать часть фото на Викисклад - я предвидел такую постановку вопроса и сделал заблаговременно.--Arsengeodakov 03:44, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я проставил ссылку на источник по вашему запросу. Эта статья на 90% написана на материале справочника Корнов и я указал его в разделе «Литература». -- Sergey kudryavtsev 19:46, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]

PS: Почитав определение, что такое собственные значения матрицы, я понимаю ваше недоумение. У Корнов эта матрица обозначена как ${\displaystyle \left[a_{ik}\right],}$ про диапазон индексов умалчивается, и я, когда писал статью, решил что имеется ввиду от одного до трёх. Я согласен поменять матрицу в статье на

${\displaystyle {\begin{pmatrix}a_{11}&a_{12}\\a_{12}&a_{22}\end{pmatrix))}$

в соответствии со здравым смыслом. -- Sergey kudryavtsev 20:18, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я сделал. Rasim 20:56, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]

Увы, написать текст с русского на английский я не могу. :( Разве что приму участие в коллективном обращении участников ру-вики к данному автору. --Dr Jorgen 15:22, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

[1] При патрулировании Вы не добавили в статью интервики, хотя ссылка находилась в три хопа (через английскую ВП). Также, Вы отпатрулировали статью, когда она имела заведомо неправильное название, в то время как правильное находилось в виде красной ссылки опять-таки в одном хопе, в той же статье про самого Крейна. Incnis Mrsi 13:31, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вроде бы это не противоречит требованиям к патрулированию. Rasim 14:02, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Второе -- ВП:ПАТ не противоречит: там декларируются 9 недопустимых и 3 нежелательных недостатка, при условии отсутствия которых можно патрулировать. Конечно, в идеале переименовать было бы правильно, но по-моему, ситуация, когда красная ссылка при существующей статье возникает по такой причине, довольно редка (обычно ссылку-то набирают без "красивого" тире), а других проблем оно вызвать не могло. Хотя, конечно, переименовать в "тире" никогда не лишне. Первое -- правда: нужно было либо добавить интервики, либо поставить шаблон ((rq|iwiki)). В любом случае -- спасибо вам обоим! --Burivykh 17:27, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не могли бы вы помочь с удалением страницы. Я тут немного намудрил)) Создал страницу с названием Парк "Лабиринт", потом понял, что нужно поменять кавычки. Когдда переименовывал статью (ради исправления кавычек), то в спешке не удалил слово из другого названия и получилось, что я переименовал в Парк «Эдем». Когда я поменял Эдем на Лабиринт, у меня почему-то получилось перенаправление. Я хотел бы удалить этот несуществующий Парк «Эдем», чтобы было перенаправление напрямую на Парк «Лабиринт». Не пойму, как это сделать. Заранее спасибо. Murakamu 18:42, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я поставил запрос к быстрому удалению, в данном случае ((db-redirsense)). Кстати, Вы, как единственный автор могли бы запросить и ((db-author)). Rasim 19:09, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь! Честно говоря, с шаблонами я пока очень плохо дружу, поэтому сам не справился. Murakamu 19:14, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]